加拿大對“文化例外”原則的應用及啟示

文/周 菁

“文化例外”又稱文化豁免，最早起源于20世紀90年代初，是由法國人在關貿(mào)總協(xié)定談判中因為意識到國家和民族文化獨立的重要性而提出來的一個概念。“文化例外”的一個基本前提是，文化產(chǎn)品是特殊商品，自由貿(mào)易談判中文化產(chǎn)品應當被排除在外。

為了將文化產(chǎn)品排除在自由貿(mào)易協(xié)商之外，保護本國文化市場，加拿大和以法國為代表的歐盟國家，在與其他國家特別是美國進行自由貿(mào)易談判時竭力維護“文化例外”原則。他們認為，文化產(chǎn)品和服務傳達的內(nèi)容超越了普通商品的價值，其承載了一個民族、國家的精神和身份，體現(xiàn)了其公民的創(chuàng)造性，與美國所謂的“芯片和薯片等同”的觀念不同。這是因為，一國的文化主權(quán)體現(xiàn)在文化商品和服務的價值觀上，是國家在自己疆域范圍內(nèi)享有的不可侵犯的權(quán)利。

“文化例外”條款在加拿大對外貿(mào)易規(guī)則中的運用

1986年9月，在美加自由貿(mào)易協(xié)定（UCFTA）談判期間，加拿大政府關于播放政策的一個專門工作小組發(fā)布了一份700多頁的報告，建議開播一個公共電視頻道來提高加拿大電視節(jié)目的數(shù)量和質(zhì)量，以減少加拿大人觀看美國節(jié)目的數(shù)量。這一報告成為加拿大與美國文化貿(mào)易談判的重要決策依據(jù)。最終談判達成了美加自由貿(mào)易協(xié)定（UCFTA），該協(xié)定第2005條明確規(guī)定，除了特殊情況外，文化產(chǎn)品不受此協(xié)定條款之限。這是美國第一次承認文化“不只是一種商品”。

1993年，加拿大、美國、墨西哥三國簽署生效的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）在文化產(chǎn)業(yè)的管理上基本上重復了美加自由貿(mào)易協(xié)定的相關規(guī)定。根據(jù)協(xié)定（NAFTA）的規(guī)定，“文化例外”所指的文化產(chǎn)業(yè)主要涉及廣播電視、音視頻服務和出版產(chǎn)業(yè)。

2001年，世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合談判中，加拿大和法國一樣,也是“文化例外”原則的重要主張者。最終由于美國的反對，在WTO框架下，“文化例外”只是一項主張，并沒有納入WTO法律規(guī)定，不具備相應的法律地位和法律效力。根據(jù)WTO的精神，“文化例外”原則將文化貿(mào)易例外于一般產(chǎn)品貿(mào)易，本質(zhì)上是對他國文化產(chǎn)品或服務使用的歧視，最終WTO僅僅在電影產(chǎn)品或是具有藝術價值的文化產(chǎn)品的保護中體現(xiàn)了“文化例外”的精神。

“文化例外”在加拿大保護文化產(chǎn)業(yè)中的應用

依據(jù)“文化例外”條款，加拿大通過立法、經(jīng)濟杠桿等方式來保護本國文化產(chǎn)品，政府對其本土文化產(chǎn)業(yè)采取了一些特殊保護措施。

通過立法限制外國人對文化產(chǎn)業(yè)的投資和控制權(quán)。首先，在外國人投資金額和持股方面進行限制。加拿大政府規(guī)定，直接投資超過500萬加元，必須按加拿大投資法接受審查；不足500萬加元，由政府決定是否審查。另外，《加拿大投資法》對外國人對大眾傳媒企業(yè)（包括電臺、電視臺、有限電視系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)等企業(yè)）的持股比例有明確的規(guī)定。外國人對大眾傳媒企業(yè)持股不能超過20%。其次，對廣播電視行業(yè)的所有權(quán)屬有明確的限定。外國人不得擁有持有廣播電視經(jīng)營許可證公司20%以上的所有權(quán)；外國人不得擁有廣播電視控股公司超過33.3%的所有權(quán)。除此之外，在文化產(chǎn)業(yè)領域的外國投資還必須符合加拿大投資法中有關“凈收益”的規(guī)定。

通過政策、經(jīng)濟杠桿等鼓勵本國的文化產(chǎn)業(yè)。加拿大政府采用政策、經(jīng)濟手段直接干預市場，對本土文化產(chǎn)業(yè)加以扶持，以便提高其競爭力,包括直接補貼、信貸優(yōu)惠、稅收刺激、版權(quán)酬報、規(guī)定本地內(nèi)容的比例、對進口產(chǎn)品增加稅收等。對音像服務行業(yè)提供直接補貼、信貸優(yōu)惠。例如1995年加拿大通過了 “影視制片稅收信貸”計劃，在加拿大制作影視節(jié)目的制片商，符合加拿大的影視內(nèi)容要求（例如增加了就業(yè)）政府將為其提供可償還稅收信貸。1996 年，加拿大聯(lián)邦政府又支出18億加元推出“音像制作開發(fā)計劃”對影視行業(yè)提供直接支持。對于電影制作者,加拿大部分省份產(chǎn)業(yè)減免稅收最高達到30%的比例。

對本土雜志保護采取了提供郵政補貼的方式。這些雜志可以通過“出版物援助計劃”獲得政府提供的郵政補貼，主要用于補貼他們向用戶郵寄雜志的費用。9958號關稅法規(guī)定，禁止進口外國期刊分刊，增加進口關稅；增加對國外期刊的消費稅，對在其境內(nèi)發(fā)行的外國期刊與分刊每期征收相當于80%廣告收入的消費稅；對外國期刊規(guī)定比國內(nèi)期刊更高的出版郵寄稅率。

實行配額，保障本土產(chǎn)品的優(yōu)先使用。配額作為一種貿(mào)易工具，通常作為一種保護本國產(chǎn)業(yè)的方法，主要采用規(guī)定進口文化產(chǎn)品的數(shù)量或者播放國產(chǎn)內(nèi)容最低比率的方式來實施。加拿大廣播電視電信委員會規(guī)定了廣播電視節(jié)目播出的配額。電視臺播出的常規(guī)節(jié)目中必須有60%以上是加拿大節(jié)目，黃金時間必須有50%以上是加拿大節(jié)目。加拿大無線電廣播音樂節(jié)目35%滿足政府“加拿大化”的要求。對家庭的直播節(jié)目也應當有50%以上的加拿大內(nèi)容。對于付費視聽服務，加拿大立法上沒有做強制性規(guī)定，僅指出這些內(nèi)容的適用比例則視情酌定。

加拿大利用“文化例外”原則的啟示

合理利用“文化例外”原則為本國產(chǎn)業(yè)爭取發(fā)展時機?！拔幕狻笔羌幽么髮γ绹幕瘽B透的抵制方式之一。盡管多年來并沒有改變美國文化產(chǎn)品在加拿大市場的統(tǒng)治地位，但值得注意的是，加拿大“文化例外”原則缺乏國際貿(mào)易法律文件的正式認可，尤其是在WTO框架下“文化例外”條款并不適用。因此，其實際適用可能大打折扣。為了規(guī)避文化例外條款的適用，美國經(jīng)常將與加拿大涉及文化產(chǎn)業(yè)的糾紛訴諸WTO，而非FTA和NAFTA爭端解決機制。例如，美國在1996年針對加拿大保護國內(nèi)書刊市場的做法，把加拿大告到了WTO。WTO指出，加拿大有采取保護自己文化認同措施的權(quán)利，但是最終仍然做出了有利于美國的裁決。根據(jù)判決加拿大必須取消針對美國雜志加拿大版的稅收。

雖然“文化例外”原則對加拿大文化產(chǎn)業(yè)的保護力度有限，但不可否認的是該原則仍為加拿大文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了空間。它所強調(diào)的文化產(chǎn)品的雙重屬性與我國對文化產(chǎn)品的雙重界定不謀而合。從這個意義上看，“文化例外”原則的價值內(nèi)核同我國現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)尚不具備完全市場化的條件以及保護我國文化特性和文化安全的迫切需求是契合的。因此，現(xiàn)階段我們應當積極利用“文化例外”，為我國文化產(chǎn)業(yè)繁榮爭取時間。

在 WTO 規(guī)則下靈活運用“文化例外”的精神。盡管WTO規(guī)則沒有正式確認“文化例外”條款，但其體現(xiàn)“文化例外”精神的國際文化貿(mào)易規(guī)則主要有以下三項:一是“電影銀幕配額”規(guī)定，二是利用最惠國待遇和市場準入承諾的規(guī)定，三是“公共道德例外”的規(guī)定。同時，我們也應該明確看到，WTO的終極目的是推進貿(mào)易自由化，所以WTO并不認可“文化例外”，只在某種程度上認可“文化貿(mào)易例外”并進行了豁免。

充分借助《保護和促進文化多樣性公約》。2005年，加拿大和法國等國家提出文化多樣性的概念，這也體現(xiàn)了“文化例外”的發(fā)展趨勢。2005年10月，在加拿大和法國等歐盟國家的推動下，聯(lián)合國教科文組織通過《保護和促進文化多樣性公約》，明確規(guī)定，國家有保留、通過和實施他們認為對保護其境內(nèi)文化多樣性有益的政策和措施的主權(quán)權(quán)利。該公約提出了保護和促進本國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多項措施，如政府可以為本國境內(nèi)的創(chuàng)作、生產(chǎn)和傳播等相關的文化活動提供機會，保障國內(nèi)獨立創(chuàng)作機構(gòu)的資源利用上的平等。政府可以對相關產(chǎn)業(yè)和機構(gòu)提供直接財政支持。另外，公約還鼓勵成員國對本國非盈利的文化組織和機構(gòu)的從業(yè)人員的創(chuàng)新提供保障，鼓勵這些從業(yè)人員的產(chǎn)品與服務的自由流通，以激勵創(chuàng)新精神。這些措施都可以為我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供借鑒。