基于AHP的城市旅游競爭力評價指標體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究

王 麗

(洛陽師范學院歷史文化學院，河南洛陽 471022)

0 引言

隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，城市旅游在中國旅游業(yè)發(fā)展中所占的地位越來越重要，許多城市和地區(qū)都已經(jīng)將其作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。城市旅游競爭力是城市競爭力的重要組成部分，一個城市的競爭力，歸根到底還是取決于其產(chǎn)業(yè)的競爭力［1］。旅游業(yè)作為城市經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的一部分，對其競爭力的評價不僅要看現(xiàn)有優(yōu)勢，更要看它長期保持這種優(yōu)勢的能力，即可持續(xù)發(fā)展能力。城市旅游競爭力是指在城市旅游的素質(zhì)及其各種旅游環(huán)境的綜合作用下，通過本城市旅游方面的優(yōu)勢和各種機遇，在擁有、吸引、整合資源、爭奪、占領(lǐng)、引導(dǎo)市場和創(chuàng)造價值等方面所反映出來的持續(xù)發(fā)展壯大的能力［2］。也有學者認為城市旅游競爭力是指在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，一個城市的旅游業(yè)在與其他城市的競爭中所體現(xiàn)出來的差別優(yōu)勢和城市綜合素質(zhì)［3］。

國外關(guān)于城市旅游的研究最早的是斯坦費爾德的對城市旅游業(yè)重要性的論述［4］。城市旅游這一現(xiàn)象在我國早己存在，但其研究卻晚于國外。我國學者對城市旅游的研究始于20世紀80年代，研究多集中于國內(nèi)外著名旅游城市的打造方面，真正對城市旅游競爭力的研究是從21世紀開始的。如郭陽旭提出并論述了重慶旅游整體競爭力的概念［5］;蘇偉忠等從旅游競爭業(yè)績、旅游競爭潛力、旅游競爭環(huán)境支持力3個方面構(gòu)建了城市旅游競爭力評價指標體系［6］;周常春等用因素分析法對肇慶城市旅游競爭力進行了定量研究［7］;張爭勝等提出城市旅游競爭力是指一個城市利用自身的旅游資源優(yōu)勢和各種機遇，組織旅游部門和旅游企業(yè)，制定經(jīng)營管理策略，開拓國內(nèi)外旅游市場的能力［8］。目前，關(guān)于城市旅游競爭力的研究在旅游學界已成為一個熱點并取得了一定的進展，但定量評價的指標體系還不夠完善，有待進一步深化。本研究擬在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，運用AHP法對旅游競爭力評價指標體系進行探討，以洛陽市為例進行橫縱向相結(jié)合對比分析。

1 城市旅游競爭力評價指標體系

城市旅游競爭力是一個綜合而又錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)，有眾多的影響要素，按照不同的劃分標準可分為不同的子系統(tǒng)。在城市旅游競爭力系統(tǒng)中，各要素共同影響著城市旅游競爭力。

將城市旅游競爭力劃分為城市旅游硬競爭力和城市旅游軟競爭力兩大類，在這兩大類競爭力中又會有一些具體的細分競爭力共同作用和構(gòu)成城市旅游競爭力的內(nèi)容。即:城市旅游競爭力(A)=城市旅游硬競爭力(HC)+城市旅游軟競爭力(SC)。城市旅游硬競爭力包括環(huán)境競爭力(B1)、人才競爭力(B2)、經(jīng)濟競爭力(B3)、設(shè)施競爭力(B4)和業(yè)績競爭力(B5);城市旅游軟競爭力包括制度競爭力(B6)和開放競爭力(B7)。

科學合理的評價指標體系是正確評價城市旅游競爭力的關(guān)鍵。充分考慮城市旅游競爭力的基本特征、評價的一般原理及資料的可得性后構(gòu)建指標體系(圖1)。

2 評價方法的選擇與應(yīng)用

我國目前關(guān)于城市競爭力的評價方法主要有因子分析法、主成份分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、回歸分析法、AHP法和模糊曲線法等。選擇AHP法展開研究。

圖1 城市旅游競爭力評價指標層次結(jié)構(gòu)框架Fig.1 The hierarchy framework of the city tourism competitiveness evaluation index

2.1 層次分析法評價步驟

2.1.1 構(gòu)造判斷矩陣。假定評價目標為A，評價指標集F={f1，f2，…，fn}，構(gòu)建判斷矩陣 P(A-F)為:

比較它們對上一層的某一準則層(或目標層)的重要程度，再根據(jù)專家征詢結(jié)果確定在該層中相對于某一準則層所占的比重(即將n個因素對上一層目標的影響程度進行排序)。在比較時選取1～9尺度的分級標準(表1)。

表1 因子相對重要性標度［9］Tab.1 The relative importance of factor

2.1.2 層次單排序。層次單排序是相對上層某元素而言確定本層所有元素的權(quán)重值。層次單排序的任務(wù)可歸結(jié)為計算判斷矩陣的特征根和特征向量。正規(guī)化特征向量的分量Wi即為對應(yīng)元素排序的權(quán)重值。由于客觀事物的復(fù)雜性以及專家經(jīng)驗和評價認識上的差異性，可能會帶來一定的片面性，為了能夠檢驗層次分析法所得結(jié)果的合理性，只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是否合理，也才能繼續(xù)對結(jié)果進行分析。

對判斷矩陣進行一致性檢驗的公式為:

式中:RC為一致性比例;IC為一致性指標;IR為隨機一致性指標，其取值范圍見表2;λmax為判斷矩陣的最大特征根;n為成對比較因子的個數(shù)。一般來說，當RC＜0.10時，就認為判斷矩陣具有令人滿意的一致性;當RC≥0.10時，就要調(diào)整判斷矩陣，直至滿意為止［9］。

表2 平均隨機一致性指標IR的取值［9］Tab.2 The values of average random consistency index IR

2.1.3 層次總排序。層次總排序是指在同一層次中用所有層次單排序的結(jié)果來計算相對于上一層次來講的本層次的權(quán)重值。這種排序是由上而下進行的，同樣需要進行一致性的檢驗，其檢驗標準與層次單排序相同。

2.2 計算方法

AHP法最根本的是求出判斷矩陣的特征根及特征向量。其計算方法多種多樣，研究采用方根法進行求解。首先，計算判斷矩陣每一行元素的乘積;其次，計算 Mi的 n 次方根即為所求特征向量，也即各元素的權(quán)重值;最后，計算最大特征根

2.3 指標的量化與處理

在各項指標數(shù)據(jù)中除旅游資源品位度、旅游資源壟斷度、旅游資源豐度和城市旅游政策環(huán)境之外，其他的數(shù)據(jù)均可從中國旅游統(tǒng)計年鑒和各城市的統(tǒng)計年鑒中獲取。旅游資源品位度、旅游資源壟斷度的取值標準見表3。即每個指標取最高分值，如遇既是國家級歷史文化名城同時又是國家重點風景名勝區(qū)的，則將旅游資源的品位度取最高分值6分。

表3 旅游資源壟斷度、品位度取值標準［10］Tab.3 The standard values of tourism resource monopolies degrees and grade level

首先，將旅游資源進行分類，然后，在每個標準中取最高分值，即可得到旅游資源品位度和壟斷度的得分，再把旅游資源豐度的得分加上，最后，可獲得總得分。旅游資源豐度則是指城市擁有世界級遺產(chǎn)、國家級歷史文化名城、國家級自然保護區(qū)、國家級重點風景名勝區(qū)以及國家級森林公園的數(shù)量總和(如遇某種資源同屬于兩個的計算時算作一個)。

對于C26指標則可采取專家組征詢法對其進行打分。評分值滿分為10，分別劃分為10～9，8～7，6～5，4～3，2～0共5個等級，計算后得出各指標的最后得分。但經(jīng)過量化后各指標單位不統(tǒng)一，須對其進行無量綱化處理，即數(shù)據(jù)標準化，利用如下公式來轉(zhuǎn)化:

Pi=di∕max{di}。

式中:Pi為某指標轉(zhuǎn)換后的無量綱指標;di為轉(zhuǎn)換前的指標值;i為所有評價城市該指標的總和［9］。

2.4 城市旅游競爭力的綜合評價

選擇加權(quán)求和多指標綜合評價模型評價城市旅游競爭力，把各評價指標的權(quán)重和得分代入模型式中:E為城市旅游競爭力綜合得分;Qi為第i個指標的權(quán)重;Pi'為第i個指標標準化值;n為評價指標數(shù)目。最終得出某城市旅游競爭力的綜合評價值［6］。

3 洛陽旅游競爭力研究

對一個城市的旅游競爭力狀況進行全面客觀的評價，一方面是將該城市與所要對比的城市在同一年份的旅游競爭力狀況進行橫向比較;另一方面就是將該城市在不同年份的旅游競爭力狀況進行縱向比較。

3.1 洛陽與其他城市旅游競爭力的比較

選取洛陽、鄭州、焦作、開封4個城市作為研究對象進行橫向比較。首先，因為這4個城市在地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平上較為相近;其次，這4個城市在河南省城市群中的地位相對突出;另外，這4個城市的旅游資源都很豐富，都在“中國優(yōu)秀旅游城市”之列，具有一定的可比性。結(jié)合2013年洛陽與其他3個城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出這4個城市旅游競爭力的評價結(jié)果(表4)。

表4 2013年4個城市旅游競爭力評價結(jié)果Tab.4 Four cities tourism competitiveness value in 2013

3.2 洛陽城市旅游競爭力的發(fā)展比較

同樣運用上述方法，結(jié)合2004—2013年各方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對洛陽的城市旅游競爭力進行定量綜合評價，可得出洛陽城市旅游競爭力發(fā)展的評價結(jié)果(表5)。

表5 2004—2013年洛陽城市旅游競爭力評價結(jié)果Tab.5 Luoyang’s urban tourism competitiveness value from 2004 to 2013

3.3 洛陽旅游競爭力分析結(jié)論

3.3.1 橫向比較。分析表明，洛陽在4個城市中的旅游綜合競爭力位居第二，僅次于鄭州(表4)，其原因在于鄭州的旅游資源、經(jīng)濟條件、科技水平、旅游人才、區(qū)位和交通條件、旅游環(huán)境狀況和政府制度等方面優(yōu)于洛陽。但在旅游資源、經(jīng)濟條件、科技水平、旅游人才、區(qū)位和交通條件、旅游環(huán)境狀況等方面，洛陽明顯優(yōu)于焦作和開封，說明洛陽在河南省的旅游競爭能力還是較強的。洛陽的環(huán)境競爭力、人才競爭力、業(yè)績競爭力和開放競爭力這4項指標在4個城市中均位于前列，但洛陽的經(jīng)濟競爭力卻處于第三的位置，落后于鄭州和焦作。因此，洛陽應(yīng)該進一步提升旅游競爭力業(yè)績，挖掘城市旅游競爭力的潛力，優(yōu)化城市旅游競爭力的環(huán)境。

3.3.2 縱向比較。2004—2013年洛陽的城市旅游競爭力總體上處于上升趨勢，只有2006年略有下降(表5)，下降的原因一是客源地開發(fā)忽視了極具潛力的周邊省份，如陜西、湖北、安徽;二是洛陽當年事業(yè)單位性質(zhì)的景區(qū)占全部景區(qū)的50%，沒有將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，就無法增強事業(yè)性質(zhì)景區(qū)的經(jīng)營主動性及活力。隨后洛陽市注重將自然山水景區(qū)與人文景區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，樹立精品景區(qū)的品牌效應(yīng)，集中力量打造精品景區(qū)，同時，對精品景區(qū)和一般景區(qū)進行有效整合，注重景點內(nèi)容的多樣性和主題性，在促銷中開發(fā)潛在客源。這些措施的實施使得洛陽市自2007年起在旅游環(huán)境、人力資源、旅游相關(guān)設(shè)施、旅游業(yè)績及經(jīng)濟等各個競爭指標方面均呈上升趨勢，這表明了洛陽旅游業(yè)發(fā)展的良好態(tài)勢。

總的來說，在環(huán)境競爭力、人才競爭力、業(yè)績競爭力以及開放競爭力方面洛陽在進行橫向比較的4個城市中存在著一定的優(yōu)勢，但同時，洛陽也存在著旅游經(jīng)濟支持系統(tǒng)不完善、城市整體形象與定位不鮮明的弱點。在今后的市場競爭中，洛陽應(yīng)充分發(fā)揮其旅游資源豐富、經(jīng)濟腹地廣闊、區(qū)位條件突出等多方面的競爭優(yōu)勢，進一步優(yōu)化和完善旅游支持系統(tǒng)，提高旅游業(yè)的管理和服務(wù)水平，極力營造優(yōu)越的旅游環(huán)境。

4 結(jié)語

選取旅游競爭業(yè)績、旅游競爭潛力、旅游競爭環(huán)境支持力3個方面因素進行了分析，這些指標基本都能通過客觀數(shù)據(jù)來表示，并采用定量方法計算，這樣就排除了主觀因素的干擾，使得評價體系更加公正、合理和可靠。但也正是由于分析問題時對客觀數(shù)據(jù)過分依賴，缺乏對個性化和實際問題的把握，因此，在進行深入研究時不免具有局限性。今后對城市旅游競爭力評價指標體系的構(gòu)建應(yīng)采取主觀判斷與客觀分析相結(jié)合的方法，以提高評價結(jié)論的系統(tǒng)性與科學性。

運用AHP法對洛陽、鄭州、焦作和開封4個城市的旅游競爭力狀況進行了多層面的對比和評價，通過分析使得洛陽城市旅游競爭力影響要素的指標數(shù)據(jù)得到了清晰的表現(xiàn)。另外，在進行案例分析時對單個影響因素的分析較多，缺乏了整體的系統(tǒng)性。同時，有關(guān)城市旅游競爭機制及競爭過程未能深入探討，這些在今后的研究中有待進一步補充。

［1］黃耀麗，李飛，李凡，等.珠江三角洲城市旅游競爭力空間結(jié)構(gòu)體系初探［J］.地理研究，2006，25(4):730-740.

［2］霍金花.基于AHP的城市旅游競爭力綜合評價研究——兼對焦作、洛陽、開封、安陽旅游競爭力評價［J］.焦作師范高等專科學校學報，2010(1):49-52.

［3］范紅艷，李燕.河南省城市旅游競爭力研究［J］.河南大學學報(自然科學版)，2009，39(5):487-490.

［4］李樹民，陳實，邵金萍.西安城市旅游競爭力的比較研究［J］.西北大學學報，2002，32(4):1-5.

［5］郭陽旭.提升重慶旅游的整體競爭力［J］.探索，2000(4):84-87.

［6］蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競爭力評價初探［J］.旅游學刊，2003，18(3):39-42.

［7］周常春，保繼剛.肇慶城市旅游競爭力研究——兼論城市旅游競爭力的分析框架［J］.地域研究與開發(fā)，2005，24(2):78-83.

［8］黃耀麗，李飛，李凡.基于競爭力要素和空間尺度的城市旅游競爭力謅議——兼與城市競爭力比較［J］.地域研究與開發(fā)，2006，25(4):93-98.

［9］劉玉孔.成都市旅游競爭力分析研究［D］.成都:四川師范大學，2008:27-30.

［10］王艷麗.提升開封城市旅游競爭力研究［D］.開封:河南大學，2008:33.