QE引發(fā)的智力差異

當(dāng)印度央行行長(zhǎng)將新興市場(chǎng)資金大量流出，印度、土耳其、阿根廷貨幣大規(guī)模貶值歸咎于美國(guó)正在逐步退出QE（量化寬松）時(shí)，他用一種哀怨的語(yǔ)調(diào)說(shuō)，“當(dāng)美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)的時(shí)候，新興市場(chǎng)奮不顧身去刺激經(jīng)濟(jì)，來(lái)抗擊金融危機(jī)，而當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始變好的時(shí)候，美國(guó)人只想著自己?！?/p>

當(dāng)美國(guó)失業(yè)率最近下跌到6.6%的水平，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰.泰勒跳出來(lái)了，他是泰勒規(guī)則的發(fā)明人，泰勒規(guī)則是關(guān)于經(jīng)濟(jì)在什么時(shí)候采取合適的利率水平的規(guī)則，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者有著強(qiáng)大的影響力。泰勒說(shuō)：“美聯(lián)儲(chǔ)不要再買國(guó)債了，4.12萬(wàn)億的資產(chǎn)負(fù)債表要克制了?！贝饲?，一貫對(duì)通脹有極大容忍力名聲的新美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫降低了美債購(gòu)買，理由是，“尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)出的信號(hào)，采取有步驟的可控的縮減行動(dòng)?！毙屡d市場(chǎng)哀鴻一片，因?yàn)橥顿Y者覺(jué)得，利差（美國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家）要反轉(zhuǎn)了。

前美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克那些非常規(guī)的作法，那些飽受抨擊的作法，事實(shí)證明是有效的。相比之下，中國(guó)的央行干了什么？中國(guó)沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)，僅是外部需求短期內(nèi)劇烈萎縮。在前總理的指揮下，在現(xiàn)行長(zhǎng)的執(zhí)行下，中國(guó)創(chuàng)造了人類歷史上最大的房地產(chǎn)泡沫，創(chuàng)造了最長(zhǎng)時(shí)間的通脹，創(chuàng)造了最快的經(jīng)濟(jì)下滑過(guò)程——從12%下降到7.6%。中國(guó)銀行業(yè)正在承受壞賬的上升，及以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融引致的“局部利率自由化浪潮”，這將長(zhǎng)期削減銀行體系的“保護(hù)性利差收益”。屌絲的存款匯聚成協(xié)議存款，銀行占便宜的時(shí)代要慢慢過(guò)去了。中國(guó)房地產(chǎn)也要接受因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)導(dǎo)致的實(shí)際利率上升的考驗(yàn)。

僅僅幾年間，情況馬上反轉(zhuǎn)。新興市場(chǎng)再一次受傷了，“陰謀論”又開(kāi)始大行其道。造成這種大逆轉(zhuǎn)，真實(shí)的原因是智力上的，是規(guī)則上的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是我們不得不承認(rèn)自己太蠢了。

2008年時(shí)，新興市場(chǎng)嘲笑美國(guó)，彼時(shí)伯南克極力挽救，飛機(jī)上撒錢，將利率變?yōu)?.25%，然后再量化寬松。美國(guó)國(guó)會(huì)在預(yù)算上打架，不愿出臺(tái)財(cái)政大刺激來(lái)配合，民主黨罵共和黨和茶黨是“全民公敵”。結(jié)果美聯(lián)儲(chǔ)穩(wěn)定了金融形勢(shì)、避免了通貨緊縮，美國(guó)在財(cái)政刺激上的謹(jǐn)慎導(dǎo)致沒(méi)有產(chǎn)生胡亂的投資，沒(méi)有中國(guó)4萬(wàn)億撬動(dòng)海量信貸的惡果。美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、人力薪酬進(jìn)行了痛苦的調(diào)整，不僅創(chuàng)造了工作機(jī)會(huì)，也創(chuàng)造了新的結(jié)構(gòu)，甚至發(fā)生了一些產(chǎn)業(yè)回流。吃一塹長(zhǎng)一智，個(gè)人不再胡亂負(fù)債，經(jīng)濟(jì)也不再胡亂“杠桿化”。美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)的成就，是建立在伯南克的膽識(shí)和美國(guó)政治的制衡上的，完成了非?！笆袌?chǎng)化”的必要改革。

說(shuō)伯南克或耶倫是新凱恩斯主義者，這沒(méi)錯(cuò)，但是他們是沒(méi)頭腦和不高興嗎？新凱恩斯主義者就是胡亂刺激經(jīng)濟(jì)的人嗎？不是，中國(guó)人才是。伯南克說(shuō)，一旦經(jīng)濟(jì)回升到3%以及失業(yè)率下降到6.5%，那么就要慢慢收縮經(jīng)濟(jì)力度。新凱恩斯主義者至少是有最低的共識(shí)線的，因?yàn)樗麄兊囊?guī)則是很清晰的。

新興市場(chǎng)正是缺乏這些。一旦危機(jī)發(fā)生，反危機(jī)壓倒一切。過(guò)去的政策路線一夜之間完全被推翻，沒(méi)有任何勢(shì)力與之制衡，進(jìn)行“最必要的均衡捍衛(wèi)”。新興市場(chǎng)的決策層和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)減速，或者資本市場(chǎng)下跌，那種急切沮喪，不是發(fā)出絕對(duì)悲觀的嚎叫，就是發(fā)出絕對(duì)刺激的嘶吼，有時(shí)候他們的情緒，同中國(guó)的股市是有一拼的。

美國(guó)用自己的規(guī)則力進(jìn)行了適度的拯救，這是一個(gè)有邊界的拯救。而新興市場(chǎng)國(guó)家進(jìn)行了無(wú)序的過(guò)激的“拯救”，其實(shí)根本不需要這樣的刺激，經(jīng)濟(jì)由高點(diǎn)開(kāi)始急速下滑，滑向一個(gè)大家都不知道該什么時(shí)候止住的地方，現(xiàn)在我們正在忐忑這一過(guò)程。