西方精英民主理論探析

劉國(guó)強(qiáng)

摘 要：精英民主理論是應(yīng)對(duì)經(jīng)典民主理論與西方民主實(shí)踐之間的矛盾而產(chǎn)生的；其是與柏拉圖以來(lái)的賢人治國(guó)理念一脈相承，更是對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初政治精英理論的發(fā)展。以韋伯、熊彼特等人為代表的精英民主理論家，從西方民主現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以實(shí)證主義為視角，在精英政治基礎(chǔ)上提出精英民主理論，形成當(dāng)代西方民主理論中一個(gè)舉足輕重的流派。

關(guān)鍵詞：韋伯； 熊彼特； 精英民主

19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，經(jīng)典民主理論越來(lái)越難以充分地解釋西方不斷變化的政治現(xiàn)實(shí)，經(jīng)典民主理論與西方民主實(shí)踐之間的矛盾不斷彰顯。

一、精英民主理論產(chǎn)生的背景

經(jīng)典民主理論通常被認(rèn)為是啟蒙主義者和功利主義者所持有的民主觀，其溯源于古希臘，基本含義是“人民的統(tǒng)治”或“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，隨著實(shí)證主義哲學(xué)的興起，許多深受其影響的學(xué)者發(fā)現(xiàn)一個(gè)尷尬的事實(shí)：即使在公認(rèn)的西方民主社會(huì)，也很難找到符合經(jīng)典民主理論的民主模式。對(duì)西方學(xué)者來(lái)說(shuō)，面臨著一個(gè)悖論：假如接受經(jīng)典民主理論，把它當(dāng)作民主的標(biāo)準(zhǔn)，那么就得承認(rèn)，西方社會(huì)不論現(xiàn)在還是將來(lái)可能都不會(huì)有民主制度存在；假如斷定西方現(xiàn)存制度是民主制度，那么就得承認(rèn)經(jīng)典民主理論不能為民主制度提供標(biāo)準(zhǔn)。

面對(duì)經(jīng)典民主理論與西方民主現(xiàn)實(shí)的這種矛盾，韋伯、熊彼特等人以實(shí)證為取向，把西方民主制度作為理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，對(duì)經(jīng)典民主理論提出責(zé)難。開(kāi)始尋求一種符合西方民主現(xiàn)實(shí)的新的民主理論，于是，精英民主論便應(yīng)運(yùn)而生。

精英民主理論就是在上述背景下產(chǎn)生的，其理論淵源，是與柏拉圖以來(lái)的賢人治國(guó)理論一脈相承的，更是對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初政治精英理論的繼承和發(fā)展。后者是構(gòu)成精英民主理論的直接理論淵源，其代表人物有加塔諾·莫斯卡、維爾弗雷多·帕累托、羅伯特·米歇爾斯等。

帕累托和莫斯卡被視為精英理論的鼻祖。帕累托首先在最普遍的意義上使用“精英”這一術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為精英是由每個(gè)人類活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的人組成的。但帕累托更關(guān)注的是政治精英，他認(rèn)為任何社會(huì)都可分為統(tǒng)治的精英和被統(tǒng)治者?！霸跉v史上，除了偶爾的間斷外，各民族始終是被精英統(tǒng)治著……”[1]

莫斯卡的“統(tǒng)治階級(jí)”與“精英”一詞相近。他所著的《統(tǒng)治階級(jí)》開(kāi)宗明義地指出：“在所有社會(huì)中……都會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)階級(jí)，一個(gè)是統(tǒng)治階級(jí)，另一個(gè)是被統(tǒng)治階級(jí)；前一個(gè)階級(jí)總是人數(shù)較少……而另一個(gè)階級(jí)，被第一個(gè)階級(jí)以多少是合法的、又多少是專斷和強(qiáng)暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制”[2]。

帕累托和莫斯卡以現(xiàn)實(shí)主義的眼光對(duì)經(jīng)典民主思想提出了批評(píng)。他們認(rèn)為，經(jīng)典民主思想所許諾的“多數(shù)人的統(tǒng)治”只是美麗的謊言，根本不可能實(shí)現(xiàn)。即便是建立在普選權(quán)基礎(chǔ)上的自由民主制，也不可能實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治。莫斯卡認(rèn)為，在普選制度下，人們選擇的自由只在理論上是完美的，在實(shí)踐中作用卻不大。帕累托認(rèn)為，在自由民主制度中，統(tǒng)治者的委曲求全和軟弱無(wú)力常使其對(duì)手們不受約束。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這些對(duì)手們的強(qiáng)大正是由本來(lái)能夠?qū)Ω端麄兊哪切┤吮憩F(xiàn)出的膽小懦弱所造成的。政府已無(wú)力實(shí)施法律，而對(duì)于文明人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有法律就很難生存下去。

精英理論的核心是論證社會(huì)精英特別是統(tǒng)治精英對(duì)社會(huì)的關(guān)鍵或決定作用，米歇爾斯將政治精英的作用推向了極端。他在分析政黨政治時(shí)，提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”，他認(rèn)為現(xiàn)代民主制的運(yùn)行主要依靠政黨，而政黨實(shí)際上是由少數(shù)領(lǐng)袖來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的，歸根結(jié)底仍是少數(shù)人統(tǒng)治的寡頭政治，不可能是人民的統(tǒng)治?！肮杨^統(tǒng)治是任何試圖實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的組織的必然結(jié)果，是任何有著良好愿望的人無(wú)法改變的‘鐵律” 。[3]

經(jīng)過(guò)上述可以看出政治精英論在20世紀(jì)初，經(jīng)莫斯卡、帕累托等人的努力，已成為一種比較系統(tǒng)的政治理論，在西方形成一定影響。韋伯、熊彼特等人利用實(shí)證主義分析方法加以吸收、改造，最終促成了精英民主理論的產(chǎn)生。

二、韋伯、熊彼特的精英民主理論

1.韋伯的官僚制精英民主理論

韋伯是經(jīng)典精英主義向精英民主理論過(guò)渡的關(guān)鍵人物。韋伯民主理論的前提是其官僚制理論，其主要貢獻(xiàn)是把民主與官僚統(tǒng)治的合法性聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為民主制為官僚統(tǒng)治提供了合法性來(lái)源。

韋伯認(rèn)為隨著現(xiàn)代社會(huì)和生活場(chǎng)域的復(fù)雜化、擴(kuò)大化，直接民主越來(lái)越不可能，原因如下：①直接民主嚴(yán)重削弱國(guó)家的財(cái)政預(yù)算功能；②現(xiàn)代政治往往與妥協(xié)和平衡相聯(lián)系，直接民主政治意愿的表達(dá)方式阻礙了政治協(xié)商和談判的可能；③直接民選還會(huì)鼓勵(lì)腐敗。所以，韋伯認(rèn)為直接民主在現(xiàn)代化進(jìn)程中將不可避免地瓦解，取而代之的將是“官僚化的民主制”。

工業(yè)資本主義的迅速發(fā)展，理性化將不可避免，而與理性化相伴隨的是官僚化的擴(kuò)展。韋伯?dāng)U大了官僚制概念的外延，認(rèn)為它是一切大規(guī)模組織的特征，廣泛存在于軍隊(duì)、醫(yī)院、行政機(jī)關(guān)和公司等領(lǐng)域，而這種官僚化在政治領(lǐng)域擴(kuò)展的直接后果是實(shí)際的政治統(tǒng)治日益操縱在官員手中。但韋伯對(duì)這種現(xiàn)象的態(tài)度非常謹(jǐn)慎：他一方面肯定了官僚制是歷史發(fā)展的必然；另一方面，韋伯特別擔(dān)心官僚權(quán)力膨脹導(dǎo)致人格的矮化。

面對(duì)這種官僚制帶來(lái)的牢籠，韋伯始終關(guān)心的是官僚權(quán)力如何才能得到制約。韋伯認(rèn)為民主的政治體制安排對(duì)于理性官僚制十分重要，其中代議制能夠有效地把官僚的權(quán)力控制在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)。但作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，韋伯看到在大眾參與的社會(huì)里，真正的權(quán)力并不掌握在議會(huì)手里；在大眾民主的時(shí)代，政黨才是政治上最有勢(shì)力的機(jī)構(gòu)。在韋伯看來(lái)政黨是現(xiàn)代政治的核心，但也無(wú)法擺脫官僚化的夢(mèng)魘，“隨著競(jìng)選技術(shù)的日益理性化，所有政黨的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都采取了官僚制的組織形式”[4]。在政黨競(jìng)選的過(guò)程中，人們對(duì)政治的興趣和能力是不同的，政黨組織“必然是由對(duì)政治管理感興趣的人管理的”，而廣大群眾成為這些精英人物的追隨者。在此基礎(chǔ)上，韋伯提出了精英民主理論，在他看來(lái)所謂的民主就是“大規(guī)模國(guó)家中國(guó)民的最高政治代表的選舉”“大眾的信任賦予精英建立自己的行政機(jī)構(gòu)的權(quán)利”[5]。這樣，統(tǒng)治者的合法性通過(guò)取得被統(tǒng)治者的信任得以構(gòu)建。

實(shí)際上，韋伯提出了一種以民主機(jī)制為基礎(chǔ)的精英統(tǒng)治模式。其要旨是在民眾的有序參與下進(jìn)行精英統(tǒng)治，利用普選制和民選議會(huì)來(lái)制約精英政治和官僚政府行為，以防止精英蛻變?yōu)閷Ｖ频墓倭?，學(xué)界稱之為“官僚精英民主制”。韋伯的上述思想可以說(shuō)為精英民主理論開(kāi)創(chuàng)了先河。

2.熊彼特競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主理論

熊彼特是韋伯民主思想的繼承者，更是精英民主理論的集大成者。在一定意義上說(shuō)，熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主理論的提出標(biāo)志著西方民主理論的重大轉(zhuǎn)折，即從規(guī)范性的古典民主理論轉(zhuǎn)向?yàn)閷?shí)證性的民主理論?，F(xiàn)當(dāng)代西方民主理論的主流是以選舉來(lái)界定民主的，是否存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性選舉成為衡量民主的基本標(biāo)準(zhǔn)，赫爾德將其稱為“民主最后的痕跡”[6]。

熊彼特對(duì)經(jīng)典民主理論的批判是從批判其價(jià)值基礎(chǔ)入手的。他認(rèn)為，經(jīng)典民主學(xué)說(shuō)基于如下兩個(gè)假說(shuō)：存在著某種能被認(rèn)識(shí)的“公意”；能找到某種可以發(fā)現(xiàn)這種“公意”的人民意志。對(duì)于人民意志的假設(shè)，熊彼特指出，人民意志的概念要以某種明確“公意”的存在為前提。只有存在著“公意”，才能吸引個(gè)人意志而形成特殊的人民意志，而“當(dāng)關(guān)于公意的觀念己無(wú)法理解時(shí)”，人民意志的概念也就不攻自破了。這樣，熊彼特通過(guò)論證“公意”和“人民意志”這類抽象概念的不存在，摧毀了支撐經(jīng)典民主學(xué)說(shuō)的兩大假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起自己的民主理論。

一方面，熊彼特認(rèn)為民主是手段而非目的。并以此為其民主理論的基點(diǎn)。他認(rèn)為正是因?yàn)榻?jīng)典學(xué)說(shuō)把民主從政治方法升上為價(jià)值目標(biāo)，而選擇代表居于次要地位，導(dǎo)致了經(jīng)典學(xué)說(shuō)的困境。要擺脫這一困境，只需把選舉“作決定的人”作為民主的首要目的。人民的作用不再是實(shí)行統(tǒng)治，而是接受或拒絕統(tǒng)治他們的人。人民是否能決定和影響公共決策，決策的結(jié)果是否符合公意，已不是關(guān)鍵的問(wèn)題了。只要擁有選舉產(chǎn)生統(tǒng)治者的程序，每隔一個(gè)時(shí)期公民可以選擇或罷免領(lǐng)導(dǎo)人，民主就是完善的。因此，熊彼特提出了他那著名的民主新定義：“民主方法是為達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過(guò)競(jìng)?cè)∪嗣襁x票而得到作出決定的權(quán)力”[7]。

另一方面，熊彼特認(rèn)為民主是政治家通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程。他將這一過(guò)程比作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程。在政治市場(chǎng)中，選民被視為消費(fèi)者，政治家被視為企業(yè)主，選票被視為“貨幣”，政治家的政治主張被視為企業(yè)產(chǎn)品。民主就是在這個(gè)政治市場(chǎng)中，選民拿著選票尋找符合自己意愿的“商品”——政治家的政治主張；政治家則帶著政治主張，通過(guò)政黨、傳媒等工具爭(zhēng)取選票，最終雙方完成交易：選民用選票換取政治家的承諾，而政治家則用承諾交換到統(tǒng)治權(quán)。

三、總結(jié)

精英民主理論家視少數(shù)政治精英而非普通大眾為政治過(guò)程的核心。這并不意味著他們是反民主的，他們只是采用實(shí)證主義方法，以西方政治現(xiàn)實(shí)非抽象民主理念為依據(jù)，通過(guò)將精英主義觀念引入到民主理論中，來(lái)重新界定民主，賦予民主新的意義，使之更加符合西方民主政治的實(shí)際。

精英民主理論產(chǎn)生后，在西方學(xué)界引起極大的反響，很多學(xué)者紛紛從不同的角度對(duì)此作出了評(píng)價(jià)，但褒貶不一。20世紀(jì)70年代以后，西方學(xué)者對(duì)精英理論的批判日漸增多，這對(duì)精英民主理論產(chǎn)生了一定程度的沖擊，但始終未能動(dòng)搖其根基。究其原因，一方面在于這些學(xué)者還是局限于價(jià)值圖式和理想目標(biāo)的探討，缺乏事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。另一方面在于精英民主理論不僅與現(xiàn)階段西方民主政治的發(fā)展?fàn)顩r基本相吻合，而且在韋伯、熊彼特等人的精心構(gòu)建下已成為一套比較嚴(yán)密、成熟的理論體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]（意）維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2]（意）加塔諾·莫斯卡.統(tǒng)治階級(jí)[M].南京：譯林出版社，2002.

[3]（德）羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)[M].天津：天津人民出版社，2003.

[4] [5]（德）馬克斯·韋伯.韋伯政治著作選[M].北京：東方出版社，2009.

[6]（美）戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[7]（美）約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1999.

（作者單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）