聲音：我的注意力在“飯碗”上

齊向宇

開(kāi)題關(guān)鍵詞——聲音。這個(gè)聲音來(lái)自頂層話(huà)語(yǔ)角色，國(guó)務(wù)院《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）于7月1日施行；這個(gè)聲音來(lái)自受眾主體，即以科教文衛(wèi)等系統(tǒng)為主體的“事業(yè)人”?！稐l例》如同發(fā)酵的酒，一旦打開(kāi)封口，酸苦辣甘，各嗅其味。

重新定義身份，有點(diǎn)難

人過(guò)中年的張放，已經(jīng)在農(nóng)科所做了二十多年的農(nóng)藝師，還是“部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)”，身為事業(yè)單位體制內(nèi)的一員，他從沒(méi)為現(xiàn)在和將來(lái)的生活擔(dān)過(guò)憂(yōu)，這種“優(yōu)越感”早已滲透到了他的生活中。

近段時(shí)間，張放開(kāi)始為自己的將來(lái)“擔(dān)憂(yōu)”起來(lái)。不久前，農(nóng)科所上上下下開(kāi)始議論事業(yè)單位改革。面對(duì)此次“甩包袱”似的改革，他感到空前的壓力，“我的注意力在‘飯碗上”。

對(duì)于張放這樣的“事業(yè)人”來(lái)說(shuō)，多年“體制內(nèi)”的仕途之路，早已消耗掉了他們指點(diǎn)江山的激情，也使相當(dāng)一部分人失去了在社會(huì)謀職的一專(zhuān)之長(zhǎng)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，想要的無(wú)非是一個(gè)“鐵飯碗”，而從改革的總體思路來(lái)看，砸掉“鐵飯碗”、實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老并軌等目標(biāo)正是此次改革的劍頭所指。

回想起手中的“飯碗”，張放顯得很無(wú)奈。這家農(nóng)科所過(guò)去是農(nóng)委機(jī)關(guān)的一個(gè)部門(mén)，可以說(shuō)是捧著“金飯碗”衣食無(wú)憂(yōu)，后來(lái)轉(zhuǎn)為事業(yè)單位，進(jìn)行企業(yè)化管理，也勉強(qiáng)算是“鐵飯碗”，而現(xiàn)在卻要求他們自己搞項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、服務(wù)性經(jīng)營(yíng)。從“吃皇糧”變成“捧碗化緣”，這種落差難免讓他吃不消。張放不得不承認(rèn)，事業(yè)單位改革已成大勢(shì)，“飯碗”也不可能再變回“金碗、鐵碗”了。擺在他面前的只有兩條路：要么另起爐灶開(kāi)啟一段全新的職業(yè)生涯；要么留下，擺正心態(tài)，脫下“事業(yè)人”的外衣，以跳出“體制內(nèi)”的思維，重新定義自己。

《條例》明確指出，事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。不難想象，和張放一樣的“事業(yè)人”中，糾結(jié)于“去”與“留”的人并不在少數(shù)。其實(shí)，誰(shuí)也不愿意丟掉已經(jīng)捧在手里的鐵飯碗，但《條例》實(shí)施在即，即便不愿意，也必須順應(yīng)改變。留戀、焦慮、矛盾、渴望、奮起，這是一個(gè)痛苦的時(shí)代，或許也是一個(gè)充滿(mǎn)希望的時(shí)代。

利益當(dāng)事人的“鐘擺效應(yīng)”

改革，從本質(zhì)上講是一種資源與利益的再分配。事業(yè)人之殤，蓋因事業(yè)單位曾有太多對(duì)優(yōu)質(zhì)資源和既得利益的不舍。除了涉及“圍城”里的事業(yè)人以外，期待走進(jìn)“圍城”的準(zhǔn)事業(yè)人，對(duì)于事業(yè)單位的“利益”二字，也有著另一種解讀。

哲學(xué)碩士楊雅，在學(xué)校被奉為“學(xué)霸”。從大學(xué)校門(mén)出來(lái)到一家民企求職，簽了一年合同，供職公司辦公室文秘，月薪2400元，有最低檔的“三險(xiǎn)”。一年合同期即將結(jié)束時(shí)，她參加了事業(yè)單位考試，筆試成績(jī)第一，正等待面試。

當(dāng)問(wèn)到為什么不跟企業(yè)續(xù)簽勞動(dòng)合同，而要考事業(yè)單位的時(shí)候，楊雅說(shuō)：“我父母都在政府財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位工作，與公務(wù)員沒(méi)什么兩樣，且隱性福利不少。我從小耳濡目染的是他們保險(xiǎn)箱似的超穩(wěn)狀態(tài)。而我在民企工作，每周單休，節(jié)日休假很難保證。趕上回款差、效益低的時(shí)候，兩三個(gè)月開(kāi)一次工

資也不奇怪。如果效益不好，企業(yè)哪天倒閉都說(shuō)不定。我還是喜歡中規(guī)中矩的穩(wěn)定職業(yè)。”可楊雅畢竟是年輕人，看到那么多有理想的人放棄穩(wěn)定工作，投身創(chuàng)業(yè)洪流，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，廝殺、博弈，無(wú)悔地?fù)]灑青春熱血，哪怕是失敗，也是一種收獲?！岸疫B失敗的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。特別是近兩年一項(xiàng)項(xiàng)關(guān)于體制內(nèi)單位改革措施的出臺(tái)，事業(yè)單位不再是保險(xiǎn)箱了?！睏钛艅?dòng)搖了，在取與舍之間痛苦地糾結(jié)著。

哲學(xué)上講，當(dāng)一種利益獲得達(dá)到極點(diǎn)時(shí)，必然擺向另一個(gè)極點(diǎn)。所謂“鐘擺效應(yīng)”現(xiàn)正應(yīng)驗(yàn)到事業(yè)單位的身上。事業(yè)單位體制遭受著詬病，既有外因，又有內(nèi)因?？捎幸稽c(diǎn)十分明確，社會(huì)分配要走向公平的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，永遠(yuǎn)的利益滿(mǎn)足是不可能的。事業(yè)單位的改革正是要找出利益的邊界。

楊雅的矛盾心態(tài)，代表了一大批想要進(jìn)入體制內(nèi)的群體。有學(xué)者說(shuō)：“對(duì)事業(yè)單位，大家都比較關(guān)注于它的體制、編制含義，往往忽視了事業(yè)單位其實(shí)是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才聚集的地方。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)事業(yè)單位在編人員的管理，一直比照公務(wù)員來(lái)進(jìn)行，且捆綁著行政級(jí)別、醫(yī)療保障、工資福利、退休養(yǎng)老等優(yōu)勢(shì)，于是社會(huì)上才有了“死也要死在編制里”的說(shuō)法。

社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，抑郁是一種“精神感冒”。由于“太自我”，極易把自己繞在一個(gè)利益扣兒里難以自拔，好像換個(gè)活法就會(huì)弄丟自己似的。就如楊雅一樣，太過(guò)聚焦事業(yè)人的身份，而忽略了自己內(nèi)心的真實(shí)需求。當(dāng)利益當(dāng)事人的認(rèn)知空間很狹窄時(shí)，在“鐘擺效應(yīng)”中抑郁。其實(shí)，我們不妨用“從容”的心態(tài)來(lái)面對(duì)失衡，決定一切的是認(rèn)取大勢(shì)的姿態(tài)。

改革的難點(diǎn)是既得利益

面對(duì)此次直指“事業(yè)人”的改革，圍城內(nèi)外的人都抱有矛盾心態(tài)。既得利益者的抵觸，無(wú)利益者的力挺，追求利益者的渴望……事業(yè)單位公益性、服務(wù)性和知識(shí)密集性的特點(diǎn)，導(dǎo)致績(jī)效考核改革如何突破成最大難點(diǎn)。

比如，大學(xué)教授做學(xué)術(shù)課題本無(wú)可厚非，但有的大學(xué)教授卻虛報(bào)課題經(jīng)費(fèi)，打國(guó)家政策的“擦邊球”。為降低研究成本，導(dǎo)師就讓自己的學(xué)生為其“打下手”，把剩下的一部分經(jīng)費(fèi)據(jù)為己有。學(xué)生為順利畢業(yè)，也是敢怒不敢言。不僅在高校，很多科研院所也有這種現(xiàn)象，一些研究員為了獲得國(guó)家津貼補(bǔ)助，讓自己的助理或研究生“操刀干活”。

面對(duì)指責(zé)，某高校的孫老師坦言，自己目前還沒(méi)有申請(qǐng)國(guó)家課題的資質(zhì)，卻很羨慕有這樣資質(zhì)的老師。孫老師的“羨慕”之心可以理解，大學(xué)教師社會(huì)地位高、福利待遇好……在別人眼里可謂風(fēng)光無(wú)限，而現(xiàn)實(shí)卻并非如此，有的大學(xué)老師還不如一個(gè)普通中學(xué)老師的工資高。大學(xué)老師的工資隨職稱(chēng)而定，可蛋糕太小，瓜分的人卻太多。一般來(lái)說(shuō)，普通高校的大學(xué)講師要晉升到副教授，原則是發(fā)表4篇論文即可，可是那么多人在排隊(duì)，只能優(yōu)中選優(yōu)。每個(gè)人至少也要發(fā)表七八篇，還不算編書(shū)、參與課題研究等指標(biāo)。當(dāng)上副教授，月工資也只是4000元左右。要是運(yùn)氣好，教的是熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，課時(shí)補(bǔ)貼還能多一些。要是運(yùn)氣不好，也只能靠基本工資過(guò)活了。面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，即使被認(rèn)為是從事高尚職業(yè)的教育工作者，也不能免俗，通過(guò)打國(guó)家政策的擦邊球賺點(diǎn)“外快”。

有專(zhuān)家表示，“事業(yè)單位工作人員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)?！笔聵I(yè)單位中的行政人員是否應(yīng)該與專(zhuān)業(yè)人員獲得一樣的收入？這恐怕要靠市場(chǎng)來(lái)決定。正如很多身處保險(xiǎn)箱中的“事業(yè)人”所說(shuō)，他們都熱愛(ài)現(xiàn)在的工作，但對(duì)現(xiàn)在單位的一些現(xiàn)象確實(shí)有很多不滿(mǎn)。他們也期待著改革速度能更快一些，因?yàn)槭聵I(yè)單位工資制度如何適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，需要的不僅僅是一紙公文，更需要具體問(wèn)題具體分析，建立更為靈活的工資制度。也只有這樣，才能讓楊雅這樣的“準(zhǔn)事業(yè)人”不再把考事業(yè)單位視為“備胎”，而是果斷地抉擇出適合自己的道路。

中國(guó)人事科學(xué)研究院原院長(zhǎng)吳江認(rèn)為，事業(yè)單位改革的難度是人的既得利益，最大的難題是減員增效。事實(shí)上，事業(yè)單位間差異很大，有些市場(chǎng)信號(hào)強(qiáng)的，不用政府補(bǔ)貼，如報(bào)社、出版社等。有些市場(chǎng)信號(hào)很弱，政府就要給很多補(bǔ)貼。事業(yè)單位改革不可能走企業(yè)完全下崗的路子。對(duì)于行政化，大家既深?lèi)和唇^，又難以割舍。還有需要探索的東西，《條例》給出了空間，人事制度走在了前面，也留出了深化改革的空間。

“我的注意力在飯碗上”，發(fā)出這樣的聲音符合人之常情，馬克思說(shuō)過(guò)：“思想一旦離不開(kāi)利益，就一定會(huì)出丑?！笔聵I(yè)人更大的利益訴求應(yīng)是站起來(lái)，知道去向。不論言前景還是道“錢(qián)”景，站起來(lái)，世界才屬于你；知道去向，世界才會(huì)為你讓路。