幼教從業(yè)者要走出性別定勢的誤區(qū)

黃雙+葛金國

所謂“定勢”，是一個心理學(xué)概念，指人心理上的習(xí)慣性傾向。而“性別定勢”，則是指人們對性別角色的刻板印象。簡言之，就是人們對男女兩性形成的僵固不變的習(xí)慣性看法：理性者、勇猛者、富于攻擊性者、獨立者、擅長抽象分析思辨者為之男性；非理性者、溫柔者、母性者、依附者、缺乏抽象思維能力者為之女性[1]。這種性別刻板印象，在人們心中根深蒂固，影響男女兩性在社會各領(lǐng)域的價值定位和就業(yè)選擇。在幼教職業(yè)領(lǐng)域，更是如此。長期以來，女教師以絕對數(shù)量優(yōu)勢成為幼教的主力，男教師在幼兒園實為罕見。而傳統(tǒng)的性別定勢觀念認(rèn)為，女教師對應(yīng)柔性教育，女教師造成幼兒“半面人格”，女性教育與雙性化人格需求相沖突。

我們認(rèn)為，適當(dāng)增加男性幼師比例是可以的，但在幼教中不能簡單追求男女教師數(shù)量的平等。換言之，女性占較大比例，并由她們擔(dān)當(dāng)幼教重任，不僅有其必要性，還有其可能性。因為，女性教師相對于男性教師而言，更能滿足幼兒人格全面發(fā)展的需求。在本文中，我們將揭示傳統(tǒng)性別定勢對女性幼師的誤解，增強人們對女性幼師教育的信心。

誤區(qū)一：簡單追求男女教師數(shù)量平等，忽視幼師職業(yè)特殊性

早在2005年，《中國教育報》發(fā)布的調(diào)查報告顯示，全國男女幼兒教師的比例為0.3：9.7。即使是國內(nèi)公認(rèn)幼兒教育最為發(fā)達的深圳，比例也只是0.04：0.96。于是，這種數(shù)量上的懸殊差距，引發(fā)人們的關(guān)注：一方面，人們的關(guān)注集中在男教師過少造成的不利影響。于是，教育工作者們紛紛提出措施試圖緩解這一現(xiàn)狀。如，政府加大支持力度，給予男教師以政策傾斜，包括“政治上”的降分錄取和經(jīng)濟上的獎學(xué)金吸引；培養(yǎng)機構(gòu)改革女性化教學(xué)，探索男性教師培養(yǎng)方案；園區(qū)依法落實幼兒教師的福利待遇，提高男教師的經(jīng)濟地位等等[2]。一些教育機構(gòu)甚至為了納入男性師資降低男性教師入職標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，人們的關(guān)注集中在女教師過多造成的不利影響。不少人想當(dāng)然地認(rèn)為，女教師傳遞的是一種柔性教育，這種“女性化教育”不利于幼兒男性化品格的形成。顯然，這是把“幼兒女性化”或“半面人格”等現(xiàn)象歸因于幼兒園教師女多男少。由此，簡單追求男女教師數(shù)量平等，似乎已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

我們認(rèn)為，這種狀況的形成有其認(rèn)識上的誤區(qū)，而簡單追求男女教師數(shù)量平等，所付出的代價是不可預(yù)估的。接踵而至的教育公平、教師素質(zhì)、教師資格等問題將把教育制度帶入某種漩渦或陷阱。我們認(rèn)為，性別平衡化應(yīng)當(dāng)做廣義的理解，即符合人類社會的自然分工，符合時代特點。我們不應(yīng)當(dāng)只追求兩性從業(yè)者在數(shù)量上的簡單持平，更多的應(yīng)該是“1”背后產(chǎn)生的價值。而在現(xiàn)實生活中，某個工作領(lǐng)域內(nèi)男女比例持平的現(xiàn)象本來就少。

具體說來，幼教不同于其他職業(yè)，這決定了由女性承擔(dān)主要責(zé)任有其特殊意義。

首先，幼師以女性為主，是以工作對象3～6歲幼兒為前提的。識者周知，在人的一生中，有若干個時期是性別意識的敏感期和高速發(fā)展期。一是7～8歲，二是13～14歲。3～6歲的幼兒，還沒有明確的性別意識，所以談不上“女性化”的“半邊人格”的問題。那些認(rèn)為女教師傳遞的是“女性化教育”，幼兒園教師女多男少，因而不利于幼兒男性化人格形成的想法，是把幼兒預(yù)設(shè)為“小大人”的想當(dāng)然的產(chǎn)物，不符合幼兒獨特的生理、心理發(fā)展規(guī)律。

其次，女教師是具有母性色彩的個體，她與幼兒的相互作用可以認(rèn)為是母子聯(lián)結(jié)的延續(xù)。女性教師可以身兼教師和母親雙重角色。布約克沃爾德曾指出，“在胎兒到新生兒的轉(zhuǎn)變中，是母親的聲音引發(fā)了這個過程，母親的聲音給他以連續(xù)性、親切感和信心，母親的聲音建立了從微觀宇宙到宏觀宇宙的橋梁”，“母子對話中那種明顯的合拍——那種繆斯式交流中的核心因素，不僅僅存在于孩子滿月前這一段時間，還存在于母親和孩子的所有交流之中”[3]。女性教師在與幼兒交互作用中，自然地與他們建立起遷移性的母子聯(lián)結(jié)，常常轉(zhuǎn)化為呵護和理解，這是男性教師無法替代的。

再次，當(dāng)代中國女教師雙性化人格發(fā)展良好，她們自身對幼教有很大適應(yīng)性，能滿足幼兒的多重基本需要。在傳統(tǒng)觀念中，女性和孩子常常被視為“弱勢群體”，兩者在心理結(jié)構(gòu)上，有很多共同之處，都有強烈的對被愛的需求、對安全感的需求、對野蠻暴力的排拒等。經(jīng)驗證明，在幼兒教育階段，由女性教師為主體的師幼“同質(zhì)群體”的相互作用，能更好探究這個群體自我完善的最佳發(fā)展機制。同樣重要的是，幼兒園承擔(dān)著保育和教育的雙重任務(wù)，女性擁有的溫柔細(xì)膩品性能更好實現(xiàn)對幼兒的保育。

誤區(qū)二：認(rèn)定女性對應(yīng)柔性教育，造成幼兒“半面人格”

傳統(tǒng)的性別觀念認(rèn)為，“女性陰柔，男性陽剛”，即女性溫柔、細(xì)膩、安靜；男性開放、勇敢、獨立。男教師和女教師，被分別與陽剛教育和柔性教育對應(yīng)。陽剛教育缺少女性人格因素，柔性教育缺少男性人格因素。而無論是哪種教育，都造成幼兒的“半面人格”。于是，人們開始擔(dān)憂，在幼兒園，單純的女性教師，會使幼兒行為打上“女字”烙印，極有可能導(dǎo)致幼兒（尤其是男孩，可能形成“娘娘腔”）缺乏性別認(rèn)知甚至出現(xiàn)女性化傾向。而這種傾向必將導(dǎo)致幼兒獨立性差、意志薄弱、缺乏冒險精神和創(chuàng)新意識。因此，女性教師過多不利于幼兒的健康成長。

我們認(rèn)為，這種觀點似是而非，是極而言之的說法。首先，從生物學(xué)角度考察，男人和女人，同樣既分泌男性激素也分泌女性激素——只是男性分泌的雄性激素多些，女性分泌的雌性激素多些。其次，從心理學(xué)角度考察，人的情感和心態(tài)總是同時兼有兩性的傾向[4]。心理學(xué)家榮格在集體無意識領(lǐng)域提出人的四種原型，即人格面具、阿尼瑪（anima）、阿尼姆斯（animus）和陰影。阿尼瑪原型是男人心中女性的一面，阿尼姆斯原型是女人心中男性的一面。每個人都天生具有異性的某些性質(zhì)，阿尼瑪有一種先入之見，它喜歡女人身上一切虛榮自矜、孤獨無靠、缺乏自信和沒有目的的東西，而阿尼姆斯選擇的則是那些英勇無畏、聰明多智、才華橫溢和體魄健壯的男人。舉例來說，一個身材威武，脾氣很大的男人，往往有女性的情感及態(tài)度，反之，看來很溫柔的女性，而往往心理狀態(tài)則是男性化。

在傳統(tǒng)社會條件下，男性陽剛、女性陰柔的審美觀念，男耕女織、男主外女主內(nèi)是唯一而根深蒂固的。在現(xiàn)代社會條件下，男性陽剛、女性陰柔的審美觀念，男耕女織、男主外女主內(nèi)都不是唯一而是正在實現(xiàn)多元和不斷變化中的?？梢姡皇悄行灾荒堋瓣杽偂?、女性只能“溫柔”，女性陰柔帶有陽剛之氣，能投射以陽剛教育；男性陽剛帶有陰柔之風(fēng)，能投射以柔性教育。中國古代兩個著名的教育故事——“孟母三遷”和“岳母刺字”就是最好的例證。因此，對于幼師女多男少是否造成幼兒“半面人格”問題，我們要理性對待，深入分析。

我們認(rèn)為，一方面我們不能完全否認(rèn)男性教師缺失對幼兒人格全面發(fā)展的可能影響，甚至是對女性教師工作效率的影響（基于“男女搭配，干活不累”的說法），所以，我們贊成適當(dāng)增加比例。因為，男性作為幼教從業(yè)者是必要的。另一方面，我們不能簡單夸大這種影響，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，幼兒教育有其自身應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)律，不需要追求男女教師比例的持平。孩子之所以會出現(xiàn)女性化傾向，缺乏“陽剛”氣質(zhì)，根源并不完全在于幼兒園教師女多男少，而是特定社會的文化價值、教育模式和雙親角色交互影響、綜合作用的產(chǎn)物。

第一，受到傳統(tǒng)社會性別定勢的影響。兩性共同建構(gòu)了人類社會，社會期盼著男女扮演不同的角色，具有不同的行為方式，所以從孩子出生起，周圍環(huán)境就給他們施加了強大壓力，迫使他們樹立與性別有關(guān)的行為教條，按照社會所承認(rèn)的性別模式成長。西蒙娜·德·波伏娃認(rèn)為：一個人之為女人，與其說是天生的，不如說是形成的。沒有任何生理上、心理上或經(jīng)濟上的定命能決斷女人在社會中的地位，而是人類文化之整體產(chǎn)生出這居間于男性與無性中的所謂——女性[5]。就中國而言，古代長期處于農(nóng)耕社會，科舉制背景下形成的重文輕武、重理輕技、才子佳人、文弱書生的價值觀（審美觀）的影響至今陰魂不散。

第二，受到學(xué)校集體教育形式的影響，具體說來有以下幾個原因：一是，集體教育的組織形式將幼兒視為同一產(chǎn)品進行打理，要求學(xué)生安靜、順從，這使得男孩不得不克制好玩好動的天性。二是，幼兒園越來越小學(xué)化，常常以語言教學(xué)為主，而腦科學(xué)已證明女孩的言語能力先于男孩發(fā)展，因此男孩的學(xué)習(xí)效果比女孩差，迫使他們對女性角色產(chǎn)生認(rèn)同和羨慕。三是，幼兒對教師的人格崇拜，導(dǎo)致幼兒模仿教師的某些性別刻板行為，長此以往，幼兒（特別是男孩）某些行為也表現(xiàn)出女性的行為特征。

第三，受到當(dāng)下家庭角色轉(zhuǎn)換的影響。家庭是幼兒第一接觸的環(huán)境，他人的言語、行為都是幼兒模仿的對象，對幼兒的性別認(rèn)知產(chǎn)生重要影響。尤其是在父親缺失或者父親較少和孩子交流的家庭，孩子的行為習(xí)得以模仿母親為主，相比傳統(tǒng)家庭（父母都在場）的孩子獲得更多的女性行為特征。另外，父母的權(quán)威對比、教養(yǎng)方式也對幼兒性別角色定位起著重要作用。

誤區(qū)三：時代呼喚“雙性化人格”，女性無法承擔(dān)這一社會需求

心理學(xué)研究表明，傳統(tǒng)的性別角色模式下，過于男性化的男人和過于女性化的女人，在智商、性格、人際關(guān)系等方面發(fā)展比較片面[6]。高度開放的現(xiàn)代化社會，需要一種更有利于社會和個人潛能充分發(fā)揮的性別角色模式——“雙性化模式”。這意味著，雙性化個體沒有嚴(yán)格性別角色概念的限定，因而能夠更加靈活、有效地對各種情景作出適當(dāng)反應(yīng)。具體地說，在幼兒教育階段，女教師本身就是雙性化人格的最佳載體和有效集合。

如果說，雙性化人格是一種最佳的心理健康模式。那么，女性教師同樣能滿足幼兒雙性化人格培養(yǎng)的社會期待。我們可以從以下方面進行努力：

第一，改變性別刻板觀念以實現(xiàn)雙性角色扮演。在與幼兒的相處過程中，教師要注意自己的言行，不要有明顯的性別偏差，對幼兒行為給予客觀性評價，不以性別定位評判。比如說，不要強調(diào)“你是女孩所以你不應(yīng)該怎樣怎樣”，或者“你是男孩所以你應(yīng)該怎樣怎樣”。與此同時，女教師還可有意識地學(xué)習(xí)男教師的師幼接觸的風(fēng)格，挖掘自身潛在的異性人格特征并投射到幼教實踐中，盡可能少地表露女性敏感、猶豫、情緒化的一面，為幼兒提供獨特的性別角色榜樣。

第二，增加培養(yǎng)幼兒男性人格品質(zhì)的教學(xué)內(nèi)容。實際上，幼兒園缺少的不是男教師，而是優(yōu)秀的男性人格品質(zhì)，如堅強、勇敢、果斷、自信、獨立等。女教師可以專門設(shè)計一些表現(xiàn)優(yōu)秀男性特征的教學(xué)情境或內(nèi)容。包括加強對幼兒膽識、思維、科學(xué)等方面的教育；加強幼兒的受挫教育，讓他們學(xué)會如何承受挫折；教會幼兒如何堅強、勇敢，如何克服自卑建立自信，如何果斷處理事情等。

第三，鼓勵幼兒進行有利于男性人格品質(zhì)形成的游戲活動。在幼兒園，女孩更傾向于玩象征性游戲，而且扮演的角色基本都是女性。教師一方面要積極鼓勵幼兒扮演不同的性別角色，獲得兩性的角色認(rèn)知；另一方面教師要鼓勵幼兒進行認(rèn)知水平、社會性水平比較高的游戲活動，比如結(jié)構(gòu)游戲和規(guī)則游戲，讓幼兒在游戲活動中發(fā)展他們的綜合智能，同時獲得優(yōu)秀的男性人格特質(zhì)。

總之，當(dāng)前我國幼教事業(yè)改革，不應(yīng)糾結(jié)于教師性別數(shù)量上的平等，而應(yīng)將焦點放在當(dāng)前教育者主體——大部分女性教師身上，即我們要遵循幼教發(fā)展規(guī)律，立足于當(dāng)前女性教師為教育者主體的現(xiàn)實，通過改革，提高女性教師教育的信心，促進女性教師與幼兒的共同成長。

本文系2011年教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“農(nóng)村幼兒園布局調(diào)整研究——以安徽省為例”（課題批準(zhǔn)號： YJA880116）的階段性成果之一。

參考文獻：

[1]曹海峰.反傳統(tǒng)性別定型觀念[J].甘肅社會科學(xué)，2004（4）.

[2]鄭益樂，史文秀.幼兒園男教師流失現(xiàn)象分析及其對策[J].基礎(chǔ)教育研究，2011（1）.

[3]羅爾·布約克沃爾德.本能的繆斯[M].上海：上海人民出版社，1997：7-15.

[4]徐岱.論美感的生命形態(tài)[J].文藝?yán)碚撗芯?，l997（5）.

[5]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].北京：中國書籍出版社，1998：23.

[6]王紅瑞.從雙性化人格理論的視角分析幼兒園男性化教育缺失[J]，基礎(chǔ)教育研究，2010（23）.

（作者單位：安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

（責(zé)任編輯：林梓）