某臨床教學(xué)醫(yī)院師資培訓(xùn)情況調(diào)查*

張 紅 冷 靜 王剛平 徐淑娟 孟令新

(日照市人民醫(yī)院,山東 日照 276826)

臨床教學(xué)是醫(yī)學(xué)教育過(guò)程中一個(gè)非常重要的組成部分，是醫(yī)學(xué)生實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)與臨床實(shí)踐相結(jié)合、實(shí)現(xiàn)知識(shí)向能力轉(zhuǎn)化不可或缺的過(guò)程[1]。筆者為了了解臨床教學(xué)醫(yī)院師資現(xiàn)狀、提高臨床教學(xué)水平，自行設(shè)計(jì)臨床教學(xué)質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷量表進(jìn)行調(diào)查，以期提高臨床教學(xué)質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2013年6月至2014年1月，采用隨機(jī)抽樣的方法，共調(diào)查某市人民醫(yī)院15個(gè)病區(qū)200名臨床教師，其中高級(jí)職稱(chēng)56人，中級(jí)職稱(chēng)144人，中高級(jí)職稱(chēng)比2.57∶1；碩士和博士學(xué)位78人，學(xué)士122人，學(xué)位碩博與學(xué)士人數(shù)比1.56∶1；臨床實(shí)踐5a以上121人，不足5a 79人，二者比1.53∶1；教學(xué)培訓(xùn)頻數(shù)≥2次/年143人，不足2次/年57人，教學(xué)培訓(xùn)頻數(shù)二者比2.51∶1。調(diào)查問(wèn)卷由醫(yī)學(xué)生填寫(xiě)進(jìn)行量化評(píng)分,評(píng)價(jià)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效果等。

1.2 調(diào)查方法

自行設(shè)計(jì)臨床教學(xué)質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查量表，預(yù)試后確定。采取自填調(diào)查表方式，答畢，當(dāng)場(chǎng)收回，回收率100%。對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行了信度和效度調(diào)查，信度和效度良好。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

主要包括對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)方法、效果、理論與實(shí)踐結(jié)合、學(xué)生臨床實(shí)踐能力提高等項(xiàng)目調(diào)查分析。自擬量表從醫(yī)學(xué)理論知識(shí)、教學(xué)態(tài)度依從性、教學(xué)方法臨床理論與實(shí)踐結(jié)合、學(xué)生臨床實(shí)踐能力提高4項(xiàng)教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)。按照調(diào)查量表結(jié)果賦值1代表教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀，醫(yī)學(xué)生滿(mǎn)意；賦值0代表教學(xué)質(zhì)量一般，醫(yī)學(xué)生不滿(mǎn)意；總體評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)理論知識(shí)、教學(xué)態(tài)度依從性、教學(xué)方法臨床理論與實(shí)踐結(jié)合、學(xué)生臨床實(shí)踐能力提高4項(xiàng)全部滿(mǎn)意為優(yōu)秀，有1項(xiàng)不滿(mǎn)意即為不合格。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果

200名臨床教師中臨床教學(xué)質(zhì)量總體評(píng)分優(yōu)秀者138例，占69.0%，其中教學(xué)態(tài)度依從性評(píng)分優(yōu)秀率為78.5%(157/200)，教學(xué)方法理論與臨床實(shí)踐結(jié)合優(yōu)秀率為71.5%(143/200)，醫(yī)學(xué)理論知識(shí)評(píng)分優(yōu)秀率為85.5%(171/200)。

2.1 帶教老師職稱(chēng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響

高級(jí)職稱(chēng)組與中級(jí)職稱(chēng)組比較，高級(jí)職稱(chēng)組教師在教學(xué)依從性(89.3%和74.3%)、教學(xué)方法(85.7%和66.0%)及總體評(píng)價(jià)方面(80.4%和64.6%)優(yōu)于中級(jí)職稱(chēng)組(P<0.05)，而在醫(yī)學(xué)理論知識(shí)方面兩組教學(xué)質(zhì)量(80.4%和87.5%)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)圖1。

圖1 不同職稱(chēng)帶教老師組教學(xué)質(zhì)量比較

2.2 帶教老師學(xué)位對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響

碩博士學(xué)位組教師醫(yī)學(xué)理論知識(shí)(92.3%)優(yōu)于學(xué)士組(81.2%)(P<0.05)，但在教學(xué)依從性(75.6%和80.3%)、教學(xué)方法(69.2%和73.0%)及總體評(píng)價(jià)方面(64.1%和72.1%)，兩組教學(xué)質(zhì)量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)圖2。

圖2 不同學(xué)位組帶教老師教學(xué)質(zhì)量比較

2.3 帶教老師臨床實(shí)踐年限對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響

實(shí)踐年限8a及以上組與不足8a組比較，醫(yī)學(xué)理論知識(shí)兩組無(wú)差異(90.1%和88.5%)(P>0.05)，而教學(xué)依從性(83.5%和70.9%)、教學(xué)方法(78.5%和60.8%)及總體評(píng)價(jià)方面(75.2%和59.5%)實(shí)踐年限8a及以上組占優(yōu)勢(shì)，兩組比較教學(xué)質(zhì)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)圖3。

圖3 不同臨床實(shí)踐年限組教學(xué)質(zhì)量比較

2.4 帶教老師教學(xué)年限對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響

不同教學(xué)年限(≥5a和<5a)組比較，醫(yī)學(xué)理論知識(shí)兩組無(wú)差異(87.0%和83.7%)(P>0.05)，而教學(xué)依從性(84.3%和71.74%)、教學(xué)方法(80.6%和60.9%)及總體評(píng)價(jià)方面(75.9%和60.9%)比較，兩組比較教學(xué)質(zhì)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)圖4。

圖4 不同教學(xué)年限組教學(xué)質(zhì)量比較

2.5 教學(xué)培訓(xùn)頻數(shù)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響

不同培訓(xùn)頻數(shù)組(≥2次/年和<2次/年)比較，教學(xué)依從性(82.5%和68.4%)、教學(xué)方法(80.4%和52.6%)及總體評(píng)價(jià)(74.8%和54.4%)接受年正規(guī)培訓(xùn)2次及以上組教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)于年培訓(xùn)不足2次者(P<0.05)，而兩組醫(yī)學(xué)理論知識(shí)指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)圖5。

圖5 培訓(xùn)頻數(shù)與教學(xué)質(zhì)量比較

2.6 各因素及綜合評(píng)價(jià)

單項(xiàng)因素分析，教學(xué)態(tài)度依從性、教學(xué)方法理論與實(shí)踐結(jié)合方面與帶教老師職稱(chēng)、臨床工作年限、帶教年限及帶教培訓(xùn)頻數(shù)有關(guān)(P<0.05)，與帶教老師學(xué)位無(wú)關(guān)(P>0.05)；而醫(yī)學(xué)理論知識(shí)正好相反，與帶教老師學(xué)位有關(guān)(P<0.05)，與帶教老師職稱(chēng)、臨床工作年限、帶教年限及帶教培訓(xùn)頻數(shù)無(wú)關(guān)(P>0.05)。總體評(píng)價(jià)，臨床教師臨床教學(xué)質(zhì)量，與帶教老師職稱(chēng)、臨床工作年限、帶教年限及帶教培訓(xùn)頻數(shù)有關(guān)(P<0.05)，與帶教老師學(xué)位無(wú)關(guān)(P>0.05)。

3 討論

臨床教師扮演著雙重角色，既是醫(yī)生又是教師；既治病救人，又教書(shū)育人。但臨床教師的教學(xué)意識(shí)和教學(xué)能力良莠不齊。本項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，部分存在偏臨床輕教學(xué)的現(xiàn)象，78.5%的臨床教師有較好的教學(xué)依從性，在教學(xué)依從性方面高級(jí)職稱(chēng)臨床帶教教師優(yōu)于中級(jí)職稱(chēng)教師。教學(xué)方法也存在不足之處，部分教師不能很好地理論和臨床實(shí)踐教學(xué)融合，對(duì)教學(xué)工作不能很快適應(yīng)。對(duì)臨床教師，應(yīng)加強(qiáng)帶教意識(shí)和臨床教學(xué)方法的培養(yǎng)，提高臨床帶教的依從性，注重臨床實(shí)踐教學(xué)中理論與實(shí)踐結(jié)合。

教學(xué)方法直接影響著臨床教學(xué)質(zhì)量。本文結(jié)果顯示，存在的主要問(wèn)題是理論與實(shí)踐脫節(jié)，要么純講理論，要么只是示范操作。臨床多年的帶教老師更注重臨床實(shí)踐教學(xué)，而年輕教師則偏重于理論教學(xué)。本文結(jié)果顯示，實(shí)踐年限8a及以上組在教學(xué)依從性、教學(xué)方法及總體評(píng)價(jià)方面占優(yōu)勢(shì)，教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)臨床實(shí)踐年限低的醫(yī)師的臨床教學(xué)培訓(xùn)。不定期組織專(zhuān)家，以教學(xué)查房形式，按帶教目的是否明確、理論知識(shí)以及與臨床實(shí)際結(jié)合情況、臨床操作熟練程度、臨床分析能力等項(xiàng)目進(jìn)行定量考核，指出其不足之處及建議[2]。此外，高度重視教學(xué)信息反饋[3]，由實(shí)習(xí)學(xué)生對(duì)所在科室?guī)Ы汤蠋熯M(jìn)行量化評(píng)分,評(píng)價(jià)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效果等，反饋帶教教師的意見(jiàn)。

對(duì)于帶教老師應(yīng)加強(qiáng)正規(guī)培訓(xùn)頻數(shù)，每半年至少進(jìn)行一次正規(guī)臨床教學(xué)培訓(xùn)和考核。本文調(diào)查結(jié)果顯示，年培訓(xùn)頻數(shù)直接關(guān)系臨床教學(xué)質(zhì)量，年接受正規(guī)培訓(xùn)不足2次者教學(xué)依從性低，且教學(xué)方法不佳，總體評(píng)價(jià)合格率也僅能達(dá)到一半。教學(xué)年限≥5a組在教學(xué)依從性、教學(xué)方法方面積累經(jīng)驗(yàn)豐富，明顯優(yōu)于5a以下教齡組，總體評(píng)價(jià)也優(yōu)于5a以下教齡組。

臨床帶教老師水平的高低決定教學(xué)的質(zhì)量和效果，為保障教學(xué)質(zhì)量并達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的目的，對(duì)帶教教師進(jìn)行嚴(yán)格的選擇，應(yīng)選擇博士碩士作為理論授課的主要人員，高年資高職稱(chēng)和系統(tǒng)帶教培訓(xùn)的老師作為主要帶教教師，并定期培訓(xùn)，嚴(yán)格考核。積極探索建立有效的教學(xué)師資培訓(xùn)方法和激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)資源庫(kù)、多媒體素材庫(kù)、數(shù)字化圖書(shū)館等信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，推進(jìn)教育技術(shù)現(xiàn)代化[4]，及時(shí)組織經(jīng)驗(yàn)交流，鼓勵(lì)臨床教師采取臨床帶教試講制度、集體備課制度，教師間交流教學(xué)體會(huì)，互相學(xué)習(xí)，達(dá)到共享優(yōu)質(zhì)資源、提高醫(yī)院帶教老師的整體教學(xué)水平，促進(jìn)醫(yī)療、教學(xué)、科研工作全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

[1] 童九翠,陳斌,史良會(huì),等.提高附屬醫(yī)院臨床教師工作積極性的探討[J].醫(yī)學(xué)信息，2011,24(6):3242-3243.

[2] 白波,張欽鳳,李建民,等.強(qiáng)化臨床實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)實(shí)用型和技能型醫(yī)學(xué)人才[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2009,23(1):20-22.

[3] 左國(guó)慶,王羽,宋家虎,等.加強(qiáng)臨床教學(xué)基地建設(shè),確保醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量[J].重慶醫(yī)學(xué),2010,39(4):499-501.

[4] 梅紅,謝建平,楊德本,等.強(qiáng)化臨床實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)提高醫(yī)學(xué)生實(shí)踐能力[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2012,26(9):28-30.