初中生自我傷害行為危險因素分析

王 蕾，孫月吉，林 媛，金 鑫，李旭紅，劉 媛，梁 杰

(1.大連市虎灘干休所門診部，遼寧大連 116013;2.大連醫(yī)科大學(xué)精神衛(wèi)生教研室，遼寧大連 116044;3.大連市第三十七中學(xué)，遼寧大連 116012)

初中生自我傷害行為危險因素分析

王 蕾1，孫月吉2，林 媛2，金 鑫2，李旭紅2，劉 媛2，梁 杰3

(1.大連市虎灘干休所門診部，遼寧大連 116013;2.大連醫(yī)科大學(xué)精神衛(wèi)生教研室，遼寧大連 116044;3.大連市第三十七中學(xué)，遼寧大連 116012)

目的 調(diào)查大連市1 463名在校初中生的自傷發(fā)生率及其相關(guān)危險因素。方法 以符合CCMD-3蓄意自我傷害診斷標(biāo)準(zhǔn)的75名初中生為研究組(自傷組)，匹配正常者為對照組。方法采用一般問卷、青少年生活事件量表(ASLEC)、父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU)和應(yīng)付方式問卷(CSA)進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 自傷檢出率為5.4%，其中男生2.8%，女生2.6%，性別間差異無顯著性意義(χ2=1.636，P=0.441)。13歲為蓄意自傷高發(fā)年齡，各年齡組間差異明顯(χ2=20.827，P=0.000)。ASLEC 量表中的人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力因子，組間差異明顯(t1-2=2.082，4.033;P1-2=0.039，0.000)，“學(xué)習(xí)壓力”是初中生主要壓力源;EMBU量表中父母“情感溫暖”在自傷組得分顯著低于正常組(父親t= -3.839，P=0.000;母親t= -4.007，P=0.000);CSA量表的自責(zé)、退避、幻想因子分組間差異顯著(自責(zé)t=3，577，P=0.000; 退避t=4.294，P=0.000; 幻想t=2.589，P=0.011)。二元 Logistic回歸分析揭示初中生自傷行為危險因素包括:自責(zé)、退避、合理化、學(xué)習(xí)壓力和被懲罰;自傷行為的危險因素存在性別差異。結(jié)論 初中生自傷行為發(fā)生率較高，主要危險因素是學(xué)習(xí)壓力、父母關(guān)愛不足、人際交往問題。

蓄意自我傷害;初中生;學(xué)習(xí)壓力;父母養(yǎng)育方式;應(yīng)對能力;相關(guān)危險因素

蓄意自我傷害(deliberate self-harm，DSH)，中國臨床精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCMD-3)中定義為:有充分證據(jù)可以證實(shí)系故意采取自我傷害行為，后果可以導(dǎo)致殘疾，但無意造成死亡。如果自傷是表演性障礙、詐病或準(zhǔn)自殺，則應(yīng)分別歸入相應(yīng)診斷類別［1］。近年來，青少年自我傷害行為頻發(fā)，因此也引發(fā)了家庭和學(xué)?？只?。學(xué)者們開始關(guān)注這些問題［2］。但由于自傷行為隱蔽，且家庭和學(xué)校對此行為多采取回避態(tài)度，給調(diào)查造成了一定的難度。國內(nèi)相關(guān)研究甚少，特別是以12～15歲在校初中生為對象，對蓄意自我傷害行為為目標(biāo)進(jìn)行研究的論文幾乎為零。著眼于初中生特殊階段的面面觀，如:初升高的考試壓力、家庭和學(xué)校的環(huán)境狀態(tài)、人際關(guān)系、以及青少年階段生理變化特點(diǎn)等，透視初中生自傷行為是必要的。初中階段，體內(nèi)內(nèi)分泌激素變化顯著，不僅僅在生理上呈現(xiàn)第二性征變化，性意識覺醒，與此同時社會自我意識、自我存在感、自尊、自我體像關(guān)注等問題也隨之呈現(xiàn)出來。在這個特殊階段生理與心理發(fā)育不同步的現(xiàn)象顯而易見。性生理成熟，而心理發(fā)育因?yàn)樯鐣?jīng)歷的不足而顯得相對滯后。初中生經(jīng)常處于自我意識的矛盾、自我與環(huán)境意識的沖突、自我與他人意識的沖突狀態(tài)，再加之負(fù)性生活事件，應(yīng)激應(yīng)對方法的缺陷都可能是自傷行為的危險因素?；谏鲜龅乃伎迹菊{(diào)查內(nèi)容包括了自傷一般情況、生活事件、家庭教養(yǎng)方式和應(yīng)付方式等多個維度，對于自傷初中生進(jìn)行相關(guān)分析。以期了解初中生自傷行為的危險因素，為有效干預(yù)青少年自傷行為提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 對 象

1.1.1 入組標(biāo)準(zhǔn):整群隨機(jī)抽取大連市內(nèi)中山、西崗、沙河口、甘井子四區(qū)4所初中生1 482人。在“減少心理焦慮、緩解學(xué)習(xí)壓力”的心理健康講座后，立即由班主任發(fā)放一般調(diào)查問卷，回收有效問卷1 463份，篩出80名有自傷行為者，203名有自傷意念者。隨后對80名具有自傷行為的學(xué)生進(jìn)行單獨(dú)回訪，確認(rèn)自傷行為有效者75名作為自傷組。對照組在年齡性別上與自傷組相匹配，隨機(jī)選取。以上調(diào)查均由家長簽署知情同意書并取得學(xué)校認(rèn)可。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn):(1)長期休學(xué)者;(2)有自殺企圖及自殺行為者;(3)不能完成問卷者;(4)有精神疾病者;(5)癔病或表演性障礙者。

1.2 評估工具

1.2.1 一般問卷:包括年齡、性別、一般家庭狀況、是否有自傷行為或自傷意念等。

1.2.2 青少年生活事件量表(ASLEC):1987年由劉賢臣等人編制并修訂［3］。量表由27項(xiàng)影響心理活動的負(fù)性生活事件構(gòu)成，包括:人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)以及其他六大因子。事件鎖定在回答問卷之前的12個月。根據(jù)事件發(fā)生時的心理感受分為5個評分等級:1=無影響、2=輕度、3=中度、4=重度、6=極重度。劉賢臣等對該量表進(jìn)行可信度檢驗(yàn)，結(jié)果平均相關(guān)系數(shù)為0.45，Cronbach α 系數(shù) 0.85，重測信度 0.69［4］。本次研究對該量表進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果為Cronbach α系數(shù)0.83，平均相關(guān)系數(shù)為0.64，重測信度為0.66。完成整個問卷大概需要5～8 min。

1.2.3 父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU):1980年，瑞典精神病專家C.Perris等人共同編制，80年代末由中國岳冬梅等引進(jìn)并修訂［5］。量表由66個條目組成，涉及父母15種教養(yǎng)行為:辱罵、剝奪、懲罰、羞辱、拒絕、過度保護(hù)、過干涉、寬容、情感、行為取向、歸罪、鼓勵、偏愛同胞、偏愛被試和非特異性行為。評定時限為回答問卷之前12個月。事件發(fā)生頻率分為4個等級:1=從不、2=偶爾、3=經(jīng)常、4=總是。岳冬梅等對該量表進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，結(jié)果為Cronbach α 系數(shù)為0.75，各因子重測信度為 0.58 ～0.82［6］。本次研究對該量表檢驗(yàn)，Cronbach α 系數(shù)為0.75，各因子重測信度為 0.62 ～0.78。完成整個量表約需15～20 min。

1.2.4 應(yīng)付方式問卷(CSQ):1996年由肖計劃等人參考國外有關(guān)“應(yīng)付”理論編制并修訂［7］。問卷由62個條目組成，含6個因子:解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化。該量表評定時限為回答問卷之日前2年。每個條目包括“是”和“否”兩個答案，被試根據(jù)自身實(shí)際情況選取。肖計劃等對量表的信度檢驗(yàn)采用再測信度檢驗(yàn)法，各因子的重測相關(guān)系數(shù):青少年學(xué)生組依序?yàn)?，R1=0.72，R2=0.62，R3=0.69，R4=0.72，R5=0.67，R6=0.72。神經(jīng)癥一對照組依序?yàn)?，R1=0.63，R2=0.68，R3=0.65，R4=0.73，R5=0.68［8］。本次研究對該量表進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，結(jié)果為 Cronbach α系數(shù)0.70，各因子重測信度在 0.60 ～0.75 之間。完成整個問卷大概需要8～10 min。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0版本，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)用于自傷狀況組與正常對照組之間的生活事件、父母養(yǎng)育方式、應(yīng)付方式的差異比較;方差分析用于不同年齡組間自傷情況、父母婚姻狀況等對孩子自傷狀況影響差異的比較;二元Logistic回歸用于探討自傷行為發(fā)生的危險因素，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 初中生自傷一般狀況

2.1.1 發(fā)生率:1 463名在校初中生總體自傷發(fā)生率約為5.4%，其中1年內(nèi)自傷1～5次者約3.7%，6～12次者約0.7%，13～48次者約0.4%，多于48次者約0.3%。

2.1.2 性別差異:初中男、女生有自傷行為及自傷意念者人數(shù)交互分析差異不明顯(χ2=1.636，P=0.441)，見表 1。

表1 初中生自傷行為性別分布Tab 1 Junior high school students’self-harm behavior gender distribution

2.1.3 年齡差異:1 463名被調(diào)查初中生的年齡范圍在11～15歲之間，有自傷行為組平均年齡(13.50±0.981)歲，有自傷意念而無自傷行為組平均年齡(13.14 ±0.912)歲，正常組平均年齡(13.00 ±0.949)歲。

不同年齡階段初中生自傷行為檢出率:12歲為0.8%，13 歲為 2.2%，14 歲為 1.4%，15 歲為1.1%，13歲發(fā)生率最高。采用非參數(shù)檢驗(yàn)中多個獨(dú)立樣本的差異顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不同年齡段之間差異明顯(χ2=20.827，P=0.000)。

2.1.4 年級差異:本次調(diào)查共涉及初一706人、初二446人、初三311人。所有自傷的80人中初一、初二、初三分別為19，32，29人，檢出率分別為1.3%，2.2%，2.0%。

采用非參數(shù)檢驗(yàn)中多個獨(dú)立樣本的差異性檢驗(yàn)，顯示自傷行為在不同年級之間差異明顯(χ2=16.471，P=0.000)。不同年級間初中生自傷的兩兩比較結(jié)果顯示:初一和初二(χ2=11.704，P=0.001)，初一和初三(χ2=14.323，P=0.000)學(xué)生間自傷發(fā)生率差異明顯。

2.1.5 自傷在不同學(xué)歷父母間的差異:調(diào)查中自傷組與對照組150名學(xué)生中，父母學(xué)歷構(gòu)成見表2。交互列聯(lián)表分析結(jié)果顯示，父親學(xué)歷初中者，孩子發(fā)生自傷行為比率較其他顯著低(χ2=15.113，P=0.000;χ2=11.912，P=0.001);母親學(xué)歷為大學(xué)者對比學(xué)歷為高中者孩子發(fā)生自傷比率顯著高(χ2=10.052，P=0.002)，其余兩組差異不顯著。

表2 蓄意自傷組與對照組的父母學(xué)歷構(gòu)成Tab 2 Parents educational levels in DSH group and control group

2.2 生活事件與初中生自傷行為

2.2.1 ASLEC分值在蓄意自傷組與對照組間比較:采用ASLEC量表對自傷和正常對照組在過去12個月內(nèi)所發(fā)生的應(yīng)激性生活事件進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在“人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力”兩個因子分值上兩組差異顯著 (t1-2=2.082，4.033;P1-2=0.039，0.000)，見表 3。

表3 ASLEC分值在自傷組與正常組間比較Tab 3 ASLEC scores in self-harm behavior group and the normal group (±s)

表3 ASLEC分值在自傷組與正常組間比較Tab 3 ASLEC scores in self-harm behavior group and the normal group (±s)

生活事件6因子 自傷組(n=75) 正常組(n=75)t P人際關(guān)系8.33 ±5.081 6.63 ±4.959 2.082 0.039學(xué)習(xí)壓力 9.35 ±4.228 6.24 ±5.159 4.033 0.000受懲罰 5.17 ±5.574 4.40 ±5.766 0.835 0.405喪失因子 1.91 ±2.697 1.89 ±2.845 0.029 0.977健康適應(yīng) 2.12 ±2.079 1.64 ±2.397 1.310 0.192其他(厭學(xué)、失戀、打架等)3.60 ±3.545 2.52 ±3.306 1.930 0.056

2.2.2 自傷初中生主要應(yīng)激性事件:“減少心理焦慮、緩解學(xué)習(xí)壓力”的心理健康講座完成后，請學(xué)生填寫講座效果反饋意見，所有內(nèi)容均以開放性問題形式給出。挑選出有自傷行為、自傷意念者及正常對照組353名學(xué)生的意見進(jìn)行總結(jié)，針對部分設(shè)定主題的主觀性問題，意見顯示:壓力性事件發(fā)生后1年內(nèi)，“從未傷害或想要傷害自己身體”的人約60.0%、“偶爾會想到”者約21.3%、“有時會想到”者約13.3%、“經(jīng)常會想到”者約2.7%、“總是會想到”者約2.7%;“什么類型的壓力性事件可能導(dǎo)致您自傷”中，94%的自傷者回答為“考試失利”，11.7%的人回答為“被朋友背叛”，5.9%的人回答為“被拒絕”和“被老師批評”;“您經(jīng)常遇到的焦慮來自哪方面，最焦慮的事是什么”中，有自傷行為、自傷意念和正常對照組的353名學(xué)生，100%回答焦慮來自“學(xué)習(xí)及學(xué)習(xí)相關(guān)壓力”。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析顯示，不同性別自傷組(t=0.386，P=0.700)和不同自傷次數(shù)組(F=1.598，P=0.197)在“壓力性事件發(fā)生后1年內(nèi)，是否會傷害或想要傷害自己身體”的選擇上無明顯差異。

2.3 父母養(yǎng)育方式與初中生自傷行為

2.3.1 EMBU分值在自傷組與對照組間比較:自傷組父母在“情感溫暖、情感理解”、“母親偏愛”的得分明顯低于正常對照組，見表4。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，二者差異有顯著性意義。

表4 初中生蓄意自傷組與對照組父母教養(yǎng)方式EMBU分值比較Tab 4 Comparison of parenting styles between DSH group and control group (±s)

表4 初中生蓄意自傷組與對照組父母教養(yǎng)方式EMBU分值比較Tab 4 Comparison of parenting styles between DSH group and control group (±s)

父母教養(yǎng)方式因子 自傷組(n=75) 正常組(n=75)t P父情感溫暖、理解45.53 ±11.745 53.11 ±11.946 -3.839 0.000父懲罰、嚴(yán)厲 16.90 ±4.715 17.30 ±6.848 -0.401 0.689父過分干涉 18.58 ±4.123 19.54 ±4.497 -1.336 0.184父偏愛 10.58 ±3.295 11.51 ±2.939 -1.568 0.120父拒絕、否認(rèn) 8.99 ±2.899 9.76 ±4.176 -1.295 0.197父過度保護(hù) 9.55 ±2.693 9.80 ±2.979 -0.539 0.591母情感溫暖、理解 47.93 ±12.984 56.30 ±12.036 -4.007 0.000母過分干涉 34.03 ±7.679 33.89 ±6.680 0.114 0.909母拒絕、否認(rèn) 12.52 ±5.295 12.72 ±4.671 -0.240 0.811母懲罰、嚴(yán)厲 12.80 ±4.067 11.95 ±3.553 1.364 0.175母偏愛10.05 ±3.121 11.84 ±3.155 -3.069 0.003

2.3.2 自傷與父母婚姻狀況相關(guān)性:父母婚姻狀況對青少年自傷行為影響的調(diào)查顯示，自傷初中生為單親家庭者11人，占所有被調(diào)查自傷者的14.7%。交互分析顯示自傷狀況不同的初中生父母婚姻狀況差異無顯著性意義(χ2=0.432，P=0.511)。

2.4 應(yīng)付方式與初中生自傷行為

CSA分值在自傷組與對照組間比較，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，自責(zé)、幻想和退避3個因子在自傷組和對照組間差異明顯，詳見表5。

表5 事件應(yīng)付方式在自傷組與對照組間CSA分值比較Tab 5 Comparison of coping styles between DSH group and control group (±s)

表5 事件應(yīng)付方式在自傷組與對照組間CSA分值比較Tab 5 Comparison of coping styles between DSH group and control group (±s)

應(yīng)付方式因子 自傷行為組(n=75) 正常組(n=75)t P解決問題8.28 ±2.989 8.79 ±2.062 -1.208 0.229自責(zé) 5.11 ±2.311 3.76 ±2.301 -1.208 0.000求助 6.00 ±2.557 5.72 ±2.153 3.577 0.469幻想 6.11 ±2.534 5.08 ±2.318 3.577 0.011退避 6.23 ±2.141 4.63 ±2.415 0.725 0.000合理化4.89 ±2.115 4.71 ±2.167 0.725 0.594

2.5 初中生自傷行為發(fā)生危險因素分析

以青少年生活事件量表、父母養(yǎng)育方式評價量表和應(yīng)付方式問卷各量表因子分為自變量，以所有被試學(xué)生有無自傷行為為因變量，即:無自傷行為者為“0”，有自傷行為者為“1”。通過二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示以下因子與初中生自傷行為相關(guān)，見表6。

表6 初中生自傷行為相關(guān)危險因素Tab 6 Risk factors of self-harm behavior in Junior high school students (Logistic回歸分析)

以青少年生活事件量表、父母養(yǎng)育方式評價量表和應(yīng)付方式問卷各量表因子分為自變量，以女生有無自傷行為為因變量，即:無自傷行為者為“0”，有自傷行為者為“1”。通過二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示以下因子與女性初中生自傷行為相關(guān)，見表7。

表7 女生自傷行為相關(guān)危險因素Tab 7 Risk factors of self-harm behavior in girls (Logistic回歸分析)

以青少年生活事件量表、父母養(yǎng)育方式評價量表和應(yīng)付方式問卷各量表因子分為自變量，以男生有無自傷行為為因變量，即:無自傷行為者為“0”，有自傷行為者為“1”。通過二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示以下因子與男性初中生自傷行為相關(guān)，見表8。

表8 男生自傷行為相關(guān)危險因素Tab 8 Risk factors of self-harm behavior in boys (Logistic回歸分析)

3 討論

針對大連市1 463名12～15歲初中生調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，初中生自傷發(fā)生率為5.4%，較2007年國外社區(qū)針對初中生“至少有過一次自傷行為”的調(diào)查所得出6% ～45%的結(jié)果明顯偏低［9-11］。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，12～15歲初中生自傷比率高達(dá)13%［12］。另有報道初中生自傷比率為2.26%［13］。差異原因是多方面的，可能涉及不同地域?qū)W習(xí)壓力不一致，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異、家庭環(huán)境、社會氛圍等存在差異所致。從生物化學(xué)角度而言，內(nèi)陸和沿海地區(qū)初中生體內(nèi)因?yàn)槭臭~量的差異，可能存在腦細(xì)胞膜n-3和n-6不飽和脂肪酸濃度差異，但該項(xiàng)討論還有待科學(xué)論證。

本研究中男、女生自傷行為檢出率分別為2.8%和2.6%，性別差異不顯著，這與國內(nèi)部分調(diào)查結(jié)果類似［13］。男性的沖動行為可能與睪酮等激素水平有關(guān)，但是12～15歲屬于青春前期，體內(nèi)性激素的釋放沒有進(jìn)入高峰期，這可能是初中生自傷行為在男女性別之間無明顯差異的原因。雖然男女生自傷發(fā)生率類似，但他們發(fā)生自傷的相關(guān)因素略有不同:除退縮與學(xué)習(xí)壓力為共同的主要原因外，女生多因情感缺失，男生多因受到懲罰、被父母過多干涉或被母親否認(rèn)而自傷。這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果與社會對女性感情細(xì)膩、敏感，男性攻擊性較強(qiáng)，具有創(chuàng)造性甚至破壞性行為的認(rèn)知相符合。生理差異、社會定位、家庭教養(yǎng)等因素造就了不同性別的人格差異，從而造成了自傷原因的差異。

初中生自傷高發(fā)年齡為13歲，與其他調(diào)查顯示12歲為自傷警戒年齡延后一年［12］，與本研究初二學(xué)生自傷發(fā)生率較高基本吻合。此階段正處在叛逆期，社會自我意識形成階段，開始思考我是誰，我與社會環(huán)境是怎樣的關(guān)系，我的朋友在哪里?還有生理第二性征成熟。另一方面父母、學(xué)校對課業(yè)負(fù)擔(dān)逐漸加重的孩子不斷增加言語督促和行為控制，不斷強(qiáng)化學(xué)習(xí)的重要性?，F(xiàn)實(shí)壓力與青春期自我意識沖突，本我與超我沖突，情緒焦慮，甚至一部分青少年選擇自我傷害之類極端方式來發(fā)泄情緒。

有研究指出，父母具備較高教育水平有利于青少年心理健康素質(zhì)的培養(yǎng)與提高［14］。本次調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，父親學(xué)歷較低的孩子自傷比率較低，而母親為大學(xué)學(xué)歷者孩子自傷的比率反而相對較高。原因之一可能高學(xué)歷對于孩子學(xué)習(xí)有高期望，原因之二，可能是高學(xué)歷父母自己的社會活動多，所以平時往往疏于對子女的管教，但是到了初二家長突然意識到初升高的重要性，所以一旦發(fā)現(xiàn)孩子學(xué)習(xí)成績不好，既表現(xiàn)出極度不理解，焦慮設(shè)置加對于學(xué)習(xí)的管教力度，張馳不適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，以及父母的居高臨下指責(zé)訓(xùn)斥，甚至有的家長還采取冷暴力，這些都極易造成孩子的情緒壓抑，加重叛逆，并且出現(xiàn)自傷行為。

父母“情感溫暖和理解”對減少青少年自我傷害行為尤為重要，母愛不足是初中生自傷的主要原因，這點(diǎn)與大部分國內(nèi)外研究結(jié)果相符［15-16］。父親對于家庭和孩子不負(fù)責(zé)任的逃避，使家庭缺乏最低生活保障，母親情感淡漠，對孩子漠不關(guān)心或只關(guān)注學(xué)習(xí)，忽略孩子對母愛的渴求，都是初中生頻繁自傷的重要因素。本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)父母的婚姻狀況對初中生自傷影響較小。這可能與以下幾方面原因有關(guān):一些孩子從小與父母分離，由祖父母帶大，他們不缺吃少穿，所以對父母的婚姻狀況不關(guān)心;單親家庭父母較為關(guān)注孩子的心理健康，可能反而使孩子受到的傷害較小;雙親家庭的不和諧氛圍，使得孩子在家庭中得不到所需要的溫暖和滿足?？傊瑢τ谌烁褛呄虺墒斓某踔猩?，父母的影響不容小覷，關(guān)注孩子的心理健康發(fā)展，為孩子樹立榜樣，加強(qiáng)對學(xué)習(xí)之外生活方面關(guān)注，都將減少初中生自我傷害行為。

隨著初中生自我意識與環(huán)境意識的發(fā)展，與人交往的愿望增加，性格內(nèi)向或家庭和諧指數(shù)低的孩子，在交往中的自卑感強(qiáng)，所以經(jīng)常拒絕暴露自己的內(nèi)心世界，因此人際交往問題也隨之呈現(xiàn)出來。如果缺少有效的社會支持，加之較大的學(xué)習(xí)壓力，以及青春前期急劇變化的生理因素的相互作用，很容易使初中生陷入情緒失調(diào)狀態(tài)，他們從而采取逃避和幻想等方式面對困難，沉溺于虛幻世界或出現(xiàn)自我傷害行為后的釋放狀態(tài)，希望以犧牲自己肉體完整性的方式證明自我的掌控能力。他們事后深深自責(zé)，而自責(zé)又加深了挫敗感。為了麻痹自尊傷痛，往往一次次地選擇自傷來平復(fù)內(nèi)心糾結(jié)的情緒。欲求，無法通過正當(dāng)方式得以滿足時，個體就會犧牲身體完整性，以完成這種滿足欲求的挑戰(zhàn)方式，即被動攻擊。本次研究發(fā)現(xiàn)自傷初中生的發(fā)泄模式為:“感受壓力—渴望親情—關(guān)愛缺失—情緒壓抑—交往障礙—壓力無處釋放—脫離現(xiàn)實(shí)的幻想—加重現(xiàn)實(shí)無能感—情緒更壓抑—渴求親情—關(guān)愛持續(xù)缺失—挑戰(zhàn)身體完整性—自傷”。如果初中生出現(xiàn)交往障礙時得到及時疏導(dǎo)，破解不切實(shí)際的幻想，父母、學(xué)校溫柔而平和地幫助，孩子的學(xué)習(xí)壓力、內(nèi)心沖突矛盾自然會大為減少。

總之，初中生處于生理和心理高速發(fā)育階段，父母需要打破分?jǐn)?shù)至上的固有理念，給孩子足夠的關(guān)愛，定期與他們進(jìn)行有效溝通，了解他們的訴求，理性平等地對待他們，避免傷害他們的自尊，盡可能減少不必要的學(xué)習(xí)壓力，讓孩子接觸大自然，讓孩子懂得家庭責(zé)任，培養(yǎng)孩子獨(dú)立應(yīng)對負(fù)性生活事件的能力。避免中小學(xué)校的心理咨詢室流于形式，定期進(jìn)行心理健康講座、教師心理培訓(xùn)、心理調(diào)查等，完善學(xué)生心理健康檔案，關(guān)注家庭、心理問題突出的學(xué)生，實(shí)施寓教于樂，重視體育鍛煉對學(xué)生心理的正面影響。政府和社會應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對素質(zhì)教育的投入，營造和諧、自由、溫暖、健康的氛圍，對有自傷行為的青少年不是采取回避和排斥的態(tài)度，而是應(yīng)該熱情接納、積極幫助，以此逐步建立完善家庭-學(xué)校-社會立體監(jiān)控干預(yù)機(jī)制，從而真正避免初中生自傷行為，防止家庭悲劇和社會損失的出現(xiàn)。

:

［1］陳彥方.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］.第3版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001:98.

［2］馬惠霞，張建新，郭念峰.青少年危險行為研究進(jìn)展［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2004，12:103-106.

［3］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:106-108.

［4］劉賢臣，劉連啟.青少年生活事件量表的信度效度檢驗(yàn)［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1997，1:34-36.

［5］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:161-167.

［6］岳冬梅，李鳴果.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7(3):97-101.

［7］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:109-115.

［8］肖計劃，許秀峰.“應(yīng)付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1996，10(4):164 -168.

［9］Lloyd-Richardson EE，Perrine N，Dierker L，et al.Characteristics and functions of nonsuicidal self-injury in a community sample of adolescents［J］.Psychol Med，2007，37:1183-1192.

［10］Mary K Nixon，Paula Cloutier MA，S Mikael Jansson.Nonsuicidal self-harm in youth:a population- based survey［J］.CMAJ，2008，178(3):306 -312.

［11］Diogo F Guerreiro，Ema L Neves，Rita Navarro，et al.Clinical features of adolescents with deliberate selfharm:A case control study in Lisbon，Portugal［J］.Neuropsych Dis Treat，2009，5:5611 -5617.

［12］張安慧，陶芳標(biāo).青少年中的自我傷害行為［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35(11):2032-2034.

［13］趙勇，鄒濤，李明.青少年危險行為群體發(fā)生頻率和程度的比較分析［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(5):453-455.

［14］于廣梅，王雪梅.青少年心理健康素質(zhì)狀況及影響因素的研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(6):544-546.

［15］孫瑩，陶芳標(biāo)，許韶君.安徽省農(nóng)村中學(xué)生自傷行為及其心理社會因素分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2008，29(5):424-427.

［16］Yun Mi Shin，Young Ki Chung，Ki Young Lim，et al.Childhood Predictors of Deliberate Self-Harm Behavior and Suicide Ideation in Korean Adolescents:A Prospective Population-Based Follow -Up Study［J］.J Korean Med Sci，2009，24:215 -222.

Risk factor analysis for self-harm behavior in junior high school students

WANG Lei1，SUN Yue - ji2，LIN Yuan2，JIN Xin2，LI Xu - hong2，LIU Yuan2，LIANG Jie3
(1.The HuTan Retired Cadres Rest Home Clinic，Dalian116013，China;2.Department of Psychiatry，Dalian Medical University，Dalian116044，China;3.Dalian City No.37Middle School，Dalian116012，China)

［Abstract］ObjectiveTo investigate self-harm incidence and risk factors in junior high school students in Dalian city.Methods75 junior high school students，who met the DSH diagnosis standards of CCMD -3，were recruited in the study group.Control group included matched normal students.The study used General Screening Questionnaire，Adolescent Life Event Scale(ASLEC)，EMBU(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran)and Coping Style Questionnaire(CSA).ResultsThe rate of self- harm behavior was 5.4%in the junior high school students with 2.8%in boys and 2.6%in girls.There was no significant difference between genders(χ2=1.636，P=0.441).In all subjects，13 year- old was the highest danger age for self- harm behavior.There was significant difference among different age(χ2=20.827，P=0.000).In the ASLEC scale score，there were significant differences on interpersonal relations＇and study pressure＇(t1-2=2.082，4.033;P1-2=0.039，0.000).In EMBU questionnaire，parent＇s Emotional Warmth＇was the major risk factor and was significantly lower in the self-harm group(Fathert= -3.839，P=0.000 and Mothert= -4.007，P=0.000).In the CSA，significant differences were found among Self- accusation，Retreat，and Fantasy factors(Self- accusationt=3.577，P=0.000;Retreatt=4.294，P=0.000;Fantasyt=2.589，P=0.011).Binary Logistic regression analysis revealed 5 risk factors for self- harm including Self- accusation，Retreat，Rationalization，Study pressure and punishment.Gender difference was observed in the risk factors.ConclusionSelf- harm behavior often occurs in junior high school students.The main risks include study pressure，lack of parent＇s warmth，and interpersonal relation problems.

［Key words］DSH;junior school students;study pressure;parental rearing style;coping ability;related risk factors

R749.94

A

1671-7295(2014)05-0445-07

王蕾，孫月吉，林媛，等.初中生自我傷害行為危險因素分析［J］.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2014，36(5):445-451.

10.11724/jdmu.2014.05.09

王 蕾(1980-)，女，遼寧大連人，碩士。E-mail:569195300@qq.com

孫月吉，教授。E-mail:yuejis@yahoo.com.cn

2014-03-19;

2014-09-17)