我國(guó)沿海地區(qū)城市服務(wù)業(yè)集聚的影響因素分析

2014-09-16 21:14紀(jì)玉俊，丁科華，張鵬

經(jīng)濟(jì)與管理 2014年5期

紀(jì)玉俊，丁科華，張鵬

摘要：基于外部經(jīng)濟(jì)理論、新經(jīng)濟(jì)地理理論和對(duì)外開放，建立服務(wù)業(yè)集聚影響因素的分析框架，并利用我國(guó)96個(gè)沿海城市2003-2011年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)三種因素對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)總體集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚和公共性服務(wù)業(yè)集聚的不同影響作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于服務(wù)業(yè)總體和公共性服務(wù)業(yè)而言，三種因素都是影響其集聚的主要因素；對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言，新經(jīng)濟(jì)地理因素是促進(jìn)其集聚的主要因素，而另外兩因素的促進(jìn)作用尚未體現(xiàn)出來；對(duì)于消費(fèi)性服務(wù)業(yè)而言，相對(duì)于新經(jīng)濟(jì)地理因素，外部經(jīng)濟(jì)因素和對(duì)外開放因素對(duì)其集聚的促進(jìn)作用更加顯著。

關(guān)鍵詞：沿海地區(qū)；服務(wù)業(yè)集聚；影響因素

中圖分類號(hào)：F719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2014）05-0084-07

一、引言

產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最典型的空間分布特征。對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的理論研究可以追溯到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期馬歇爾（1920）[1]的外部經(jīng)濟(jì)理論，以及后期即20世紀(jì)90年代克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理理論（Krugman，1991）[2]。產(chǎn)業(yè)集聚吸引了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，就目前的文獻(xiàn)而言，對(duì)其關(guān)注的重點(diǎn)以制造業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹鳎℅erald A.，1982[3]；張威，2002[4]；文玫，2004[5]；金煜等，2006[6]；殷德生等，2007[7]；楊洪焦等，2008[8]；趙果慶等，2009[9]；劉長(zhǎng)全，2010[10]；雷鵬2011[11]；韓峰等2012[12]；Klimis&Theodore，2013[13]），而對(duì)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的研究則相對(duì)較少。

與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出是無形的，對(duì)知識(shí)、人力資本要求較高，而對(duì)自然資源稟賦的依賴程度相對(duì)較低。因此，相對(duì)于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有其自身獨(dú)特的推動(dòng)作用。Dorothy I. & Martin H.（1984）[14]指出，相對(duì)于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展具有更加關(guān)鍵的促進(jìn)作用，不管是從歷史分析的角度還是從近期經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的角度都表明，服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有持續(xù)的關(guān)系，并對(duì)太平洋沿岸地區(qū)進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證。Thomas A.（2004）[15]對(duì)亞太國(guó)家和地區(qū)的服務(wù)業(yè)進(jìn)行了研究，指出服務(wù)業(yè)尤其是“高級(jí)服務(wù)業(yè)”會(huì)從就業(yè)增長(zhǎng)、人力資本形成、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)體系運(yùn)行等方面對(duì)城市發(fā)展發(fā)揮至關(guān)重要的作用。洪銀興（2003）[16]，曾鏘（2012）[17]指出，只有服務(wù)業(yè)中心才能成為經(jīng)濟(jì)中心，只有服務(wù)業(yè)大市才能成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市發(fā)展是質(zhì)的影響，能夠強(qiáng)化城市功能，提升城市形象。趙楠（2006）[18]提出，與其他產(chǎn)業(yè)相比，服務(wù)業(yè)對(duì)外資投入更加具有吸引力。夏杰長(zhǎng)（2009）[19]認(rèn)為，發(fā)展服務(wù)業(yè)是擴(kuò)大內(nèi)需的重要途徑。樊秀峰、周文博（2011）[20]將服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入納入到一個(gè)分析框架之下，指出服務(wù)業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入提高的原因，并且指出三者之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

伴隨著服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中重要性的日益增加，國(guó)內(nèi)外也出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)的集群化以及集聚發(fā)展的現(xiàn)象，比較典型的如硅谷的IT產(chǎn)業(yè)集群、法國(guó)的電影電視集群、北京中關(guān)村的中介服務(wù)集群等。服務(wù)業(yè)在一定地理空間內(nèi)的集聚發(fā)展也逐漸開始引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。Jeffrey P.&Catherine（2008）[21]研究了華盛頓的醫(yī)療服務(wù)，發(fā)現(xiàn)了顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，指出醫(yī)療機(jī)構(gòu)的地理臨近可以通過勞動(dòng)力的“蓄水池”效應(yīng)和知識(shí)溢出效應(yīng)降低成本。Su Weidong&Li Baohua（2011）[22]指出，城市化和工業(yè)化均對(duì)服務(wù)業(yè)集聚有明顯的正向促進(jìn)作用。Stephan（2013）[23]對(duì)地理集群的新形式——知識(shí)服務(wù)集群，進(jìn)行了研究，認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，相對(duì)高技術(shù)集群和低成本制造業(yè)集群而言，知識(shí)服務(wù)集群更加能夠吸引客戶項(xiàng)目。由于我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展起步較晚，國(guó)內(nèi)對(duì)于服務(wù)業(yè)集聚的研究相對(duì)較少。李文秀、譚力文（2008）[24]構(gòu)建了服務(wù)業(yè)集聚的二維評(píng)價(jià)模型，即從行業(yè)為區(qū)域集聚和行業(yè)內(nèi)企業(yè)集聚分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)美國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究。程大中、陳福炯（2005）[25]，楊勇（2008）[26]，陳立泰、張祖妞（2009）[27]，金榮學(xué)、盧忠寶（2010）[28]，管馳明、高雅娜（2011）[29]等對(duì)我國(guó)的服務(wù)業(yè)集聚進(jìn)行了實(shí)證研究。更進(jìn)一步，還有不少學(xué)者對(duì)服務(wù)業(yè)分類中的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的集聚現(xiàn)象進(jìn)行了研究，如唐鈺嵐（2004）[30]指出，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在大都市集中能增強(qiáng)集聚效應(yīng)；劉志彪（2008）[31]、張益豐等（2009）[32]認(rèn)為，在全球價(jià)值鏈分工體系下，制造業(yè)要攀登產(chǎn)業(yè)鏈的高峰，必須高度重視高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展；盛龍、陸根堯（2013）[33]結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性，研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響因素，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

就目前的文獻(xiàn)而言，在一個(gè)理論模型或框架下對(duì)服務(wù)業(yè)集聚影響因素進(jìn)行研究的相對(duì)較少，另一方面對(duì)服務(wù)業(yè)影響因素的研究又大多集中在了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而對(duì)其它類服務(wù)業(yè)則很少涉及。與既有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先，本文運(yùn)用外部經(jīng)濟(jì)、新經(jīng)濟(jì)地理等相關(guān)理論，并進(jìn)一步結(jié)合了對(duì)外開放因素，構(gòu)建了影響服務(wù)業(yè)集聚的分析框架；其次，將服務(wù)業(yè)細(xì)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)，運(yùn)用2003—2011年我國(guó)沿海城市的面板數(shù)據(jù)，分別檢驗(yàn)了上述因素對(duì)三種服務(wù)業(yè)集聚的影響作用①。

二、分析框架與研究設(shè)計(jì)

（一）服務(wù)業(yè)集聚影響因素的分析框架

對(duì)于服務(wù)業(yè)集聚的影響因素，從理論的角度一般來說會(huì)涉及到馬歇爾（1920）的外部經(jīng)濟(jì)理論、克魯格曼（1991）的新經(jīng)濟(jì)地理理論等，同時(shí)考慮到本文分析的是沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)，因此在前面兩類理論的基礎(chǔ)上又加上了對(duì)外開放因素。

1. 馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)理論。馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)理論將產(chǎn)業(yè)集聚歸結(jié)為三個(gè)方面：勞動(dòng)力市場(chǎng)共享、企業(yè)間的前后向關(guān)聯(lián)以及知識(shí)溢出。第一個(gè)因素表明，相關(guān)企業(yè)在一定地理空間范圍內(nèi)集聚，可以通過共享的勞動(dòng)力市場(chǎng)，降低企業(yè)的人才搜尋成本和招聘成本。第二個(gè)因素表明，集聚在一起的企業(yè)可以利用企業(yè)間的上下游關(guān)系，通過專業(yè)化服務(wù)市場(chǎng)和中間投入品等降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。但是對(duì)于服務(wù)業(yè)而言，其大多是無形產(chǎn)品或服務(wù)的投入和產(chǎn)出，企業(yè)間的前后向關(guān)聯(lián)相對(duì)較弱，企業(yè)間相對(duì)獨(dú)立，因此，第二個(gè)因素不太適用于解釋服務(wù)業(yè)集聚。至于第三個(gè)因素，這里本文將重點(diǎn)分析，即知識(shí)溢出對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響。產(chǎn)業(yè)在有限地理范圍內(nèi)集聚，可以大大縮短集聚企業(yè)間知識(shí)、技術(shù)的傳遞與擴(kuò)散半徑，促進(jìn)企業(yè)間的模仿和學(xué)習(xí)。通常學(xué)習(xí)行為涉及兩種類型知識(shí)的獲取，即顯性知識(shí)和隱性知識(shí)，顯性知識(shí)較易被傳遞和擴(kuò)散，而隱性知識(shí)不易被編碼化，一般隱含在企業(yè)行為之中，不易被獲取，而集聚企業(yè)間地理位置相臨近，互動(dòng)、合作、正式、非正式交流頻繁，這在無形中促進(jìn)了隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。對(duì)于服務(wù)業(yè)來說，尤其是服務(wù)業(yè)中的知識(shí)、技術(shù)密集型行業(yè)來說，隱性知識(shí)的獲取對(duì)服務(wù)業(yè)集聚有著至關(guān)重要的作用。

2. 克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理理論。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理理論，規(guī)模報(bào)酬遞增和交通運(yùn)輸成本是解釋產(chǎn)業(yè)集聚的兩個(gè)關(guān)鍵因素。從數(shù)據(jù)的可獲得性方面規(guī)模報(bào)酬遞增這一因素難以被準(zhǔn)確具體的量化，所以本文在此不予考慮。關(guān)于交通運(yùn)輸成本，新經(jīng)濟(jì)地理理論認(rèn)為，當(dāng)?shù)貐^(qū)之間的交通運(yùn)輸成本較高，以至于會(huì)阻礙地區(qū)之間的貿(mào)易時(shí)，企業(yè)會(huì)傾向于分散布局，這時(shí)的產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，而當(dāng)交通運(yùn)輸成本進(jìn)一步降低，企業(yè)便會(huì)傾向于向某一地區(qū)集中布局，產(chǎn)業(yè)集聚程度加深。交通運(yùn)輸成本實(shí)質(zhì)上反應(yīng)的是空間距離對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，而對(duì)于服務(wù)業(yè)而言，由于其產(chǎn)品具有無形性和生產(chǎn)消費(fèi)同時(shí)性的特征，因此運(yùn)輸?shù)目臻g距離對(duì)其集聚的形成僅是其中的一方面，而另一方面則體現(xiàn)在空間距離對(duì)于信息“運(yùn)輸”的影響。鑒于此，上述兩方面的共同作用實(shí)質(zhì)上可以理解成一種包含傳統(tǒng)運(yùn)輸成本和信息成本的廣義運(yùn)輸成本。

信息技術(shù)水平對(duì)服務(wù)業(yè)的行業(yè)布局影響較大，尤其是其中的知識(shí)、技術(shù)密集型行業(yè)而言。特別是在這信息技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)更是打破了區(qū)域之間的空間地域限制，使很多交易可以通過無形網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行，這無疑降低了交易成本，從而有利于集聚的形成。另一方面，對(duì)于服務(wù)業(yè)來說，交通運(yùn)輸成本雖然難以全面解釋其集聚現(xiàn)象，但是這并不意味著，交通運(yùn)輸成本對(duì)服務(wù)業(yè)集聚沒有影響，例如，交通運(yùn)輸業(yè)、郵電倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等行業(yè)對(duì)交通運(yùn)輸條件的依賴程度還是比較高。所以，本文通過交通運(yùn)輸條件和信息技術(shù)水平兩個(gè)方面檢驗(yàn)廣義運(yùn)輸成本對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響，

新經(jīng)濟(jì)地理理論還認(rèn)為，由于存在本地市場(chǎng)效應(yīng)，因此市場(chǎng)規(guī)模的大小也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生重要影響。大的市場(chǎng)蘊(yùn)含著高的消費(fèi)需求，對(duì)企業(yè)的吸引力相對(duì)較強(qiáng)。因此，市場(chǎng)規(guī)模越大，消費(fèi)需求越高，企業(yè)越傾向于向這一地區(qū)集聚。

3. 基于對(duì)外開放因素。在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際貿(mào)易自由化的大背景下，對(duì)外開放是解釋產(chǎn)業(yè)集聚的一個(gè)十分重要的因素，特別是對(duì)于沿海地區(qū)而言。對(duì)外開放對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)外開放能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工，促進(jìn)專業(yè)化生產(chǎn)，使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)迫于外來企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，優(yōu)先發(fā)展自身的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的形成。第二，對(duì)外開放有利于引進(jìn)國(guó)外的資金、優(yōu)秀的人才以及先進(jìn)的技術(shù)和管理方法等，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)氐募?。第三，?duì)外開放能夠增加產(chǎn)品或服務(wù)的需求量，擴(kuò)大出口，吸引產(chǎn)業(yè)的集聚。因此，在分析沿海地區(qū)影響服務(wù)業(yè)集聚的因素時(shí)，對(duì)外開放也是一個(gè)不容忽視的重要因素。

（二）研究設(shè)計(jì)

根據(jù)上述服務(wù)業(yè)集聚影響因素的理論分析框架，本文主要檢驗(yàn)以上不同因素對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響情況。在計(jì)量方法上，采用的是面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)方法對(duì)上述影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

結(jié)合上述理論分析及服務(wù)業(yè)集聚的影響因素，本文設(shè)定模型如下：

lnlqi=c+？茁1lnlabi+？茁2lnkli+？茁3lndxi+？茁4lnyzi+？茁5lnydi+？茁6lninteri+？茁7lnkyi+？茁8lnhyi+？茁9lnagdpi+？茁10lnfdii+ui

其中，c為常數(shù)項(xiàng)，？茁1、？茁2……？茁10為變量系數(shù)項(xiàng)，ui為誤差項(xiàng)。

相關(guān)變量說明如下：

1. lqi表示第i個(gè)城市的服務(wù)業(yè)集聚水平。產(chǎn)業(yè)集聚有多種測(cè)算指標(biāo)，不同的指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同。李文秀（2008）[34]分別用空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)系數(shù)和EG指數(shù)對(duì)美國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的集聚水平進(jìn)行了測(cè)算；陳立泰、張祖妞（2009）[27]用赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)測(cè)算了我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的總體趨勢(shì)，并用區(qū)位熵和熵指數(shù)從區(qū)域的角度，以及用空間基尼系數(shù)從行業(yè)的角度對(duì)我國(guó)的服務(wù)業(yè)集聚水平進(jìn)行了測(cè)算?？紤]到數(shù)據(jù)的限制和本文的研究對(duì)象，此處采用區(qū)位熵來衡量城市的服務(wù)業(yè)集聚水平，即（第i個(gè)城市的服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)/第i個(gè)城市的就業(yè)總?cè)藬?shù)）/（所有城市的服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)/所有城市的就業(yè)總?cè)藬?shù)）。

2. labi表示第i個(gè)城市的年末單位從業(yè)人數(shù)，衡量的是外部經(jīng)濟(jì)理論中的勞動(dòng)力市場(chǎng)共享因素。

3. kli表示第i個(gè)城市每萬人擁有的普通高等教育專任教師人數(shù)，衡量的是外部經(jīng)濟(jì)理論中的知識(shí)溢出因素。李金滟、宋德勇（2008）[35]認(rèn)為，高等學(xué)校在產(chǎn)學(xué)研中的作用越來越重要，相對(duì)受教育年限和成人識(shí)字率等，這一指標(biāo)更具有解釋力。

4. dxi、yzi、ydi、interi分別表示第i個(gè)城市的電信業(yè)務(wù)總量、郵政業(yè)務(wù)總量、移動(dòng)電話用戶數(shù)和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)，衡量的是新經(jīng)濟(jì)地理理論中廣義運(yùn)輸成本中的信息成本因素。陳建軍等（2009）[36]在衡量信息化水平時(shí)，從移動(dòng)電話方面進(jìn)行了度量，本文從電信、郵政、移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)四個(gè)方面，綜合衡量了城市的信息化水平。

5. kyi和hyi分別表示第i個(gè)城市的客運(yùn)總量和貨運(yùn)總量，這兩個(gè)變量衡量的是新經(jīng)濟(jì)地理理論中廣義運(yùn)輸成本中的傳統(tǒng)運(yùn)輸成本因素。

6. agdpi表示第i個(gè)城市的人均GDP，即（第i個(gè)城市的GDP總量/第i個(gè)城市的總?cè)丝跀?shù)量），衡量的是新經(jīng)濟(jì)地理理論中的市場(chǎng)規(guī)模因素。金榮學(xué)、盧忠寶（2010）[28]指出，服務(wù)業(yè)發(fā)展較快的時(shí)期一般都是從中低收入水平向中上等收入水平轉(zhuǎn)化的時(shí)期，其在衡量市場(chǎng)容量時(shí)，也用了人均GDP作為代理變量。

7. fdii表示第i個(gè)城市的當(dāng)年實(shí)際利用外資數(shù)額，反映的是城市的對(duì)外開放水平。衡量地區(qū)FDI水平指標(biāo)主要有外商新簽合同書數(shù)、外商協(xié)議合同書數(shù)和實(shí)際利用外資數(shù)額，外商新簽合同書數(shù)無法全面反映FDI的規(guī)模水平，而協(xié)議合同數(shù)存在偶然因素，在反映集聚效應(yīng)上有所不足（楊曉明、田澎、高園，2005）[37]，所以本文用實(shí)際利用外資數(shù)額來衡量城市的FDI水平。

由于我國(guó)在2003年重新調(diào)整了行業(yè)分類，使得服務(wù)業(yè)所涵蓋的行業(yè)發(fā)生了變化，即由原來的11個(gè)行業(yè)變?yōu)楝F(xiàn)在的14個(gè)行業(yè)，因此，為了保證數(shù)據(jù)的完善性和一致性，本文樣本數(shù)據(jù)采用我國(guó)96個(gè)沿海城市2003—2011年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為9年。原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》②。

三、服務(wù)業(yè)總體及不同類型服務(wù)業(yè)的實(shí)證結(jié)果

本文首先對(duì)計(jì)量模型的選定進(jìn)行了F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。從表1的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，無論是服務(wù)業(yè)總體還是三種類別的服務(wù)業(yè)都接受了原假設(shè)，這表明本文的計(jì)量模型都應(yīng)拒絕混合模型，選擇變截距、不變系數(shù)模型，即固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型。

上述檢驗(yàn)表明了服務(wù)業(yè)總體及三種類別服務(wù)業(yè)的計(jì)量模型都拒絕混合模型，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型，而對(duì)于固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇，本文又進(jìn)一步進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)。從豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果來看，服務(wù)業(yè)總體、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)都顯示拒絕接受原假設(shè)，而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的結(jié)果顯示接受原假設(shè)，因此，服務(wù)業(yè)總體、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)選擇固定效應(yīng)模型，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，各個(gè)模型的具體回歸結(jié)果如表2所示。

從回歸結(jié)果的總體來看，外部經(jīng)濟(jì)因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素以及對(duì)外開放因素對(duì)服務(wù)業(yè)總體、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的集聚都有一定的解釋力，但是每種因素對(duì)各類服務(wù)業(yè)集聚的影響程度又有一定的差異，這表明影響服務(wù)業(yè)集聚的因素是復(fù)雜多樣的，在分析時(shí)應(yīng)盡可能的考慮到各種因素，而且，同一種因素對(duì)不同類別的服務(wù)業(yè)的集聚程度影響不同，如果在研究中忽視了這一點(diǎn)，很可能對(duì)實(shí)證結(jié)果的完善程度和可信程度造成影響。具體來看，外部經(jīng)濟(jì)因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素以及對(duì)外開放因素對(duì)各類別服務(wù)業(yè)集聚的影響分析如下。

（一）服務(wù)業(yè)總體的計(jì)量結(jié)果分析

從外部經(jīng)濟(jì)因素來看，勞動(dòng)力因素和知識(shí)溢出因素對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響都通過了顯著性檢驗(yàn)，知識(shí)溢出因素的回歸系數(shù)為正，而勞動(dòng)力因素的回歸系數(shù)為負(fù)，這表明我國(guó)沿海城市的知識(shí)溢出效應(yīng)的發(fā)揮能夠有效促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚，而勞動(dòng)力的共享抑制了服務(wù)業(yè)的集聚。這是由于，在服務(wù)業(yè)的14個(gè)行業(yè)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)有12個(gè)，在總量上占有很大的優(yōu)勢(shì)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力因素系數(shù)都為相對(duì)較大的負(fù)數(shù)，分別為-0.477 6和-0.563 9，因此這就影響了服務(wù)業(yè)總體的勞動(dòng)力因素系數(shù)，至于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力系數(shù)表現(xiàn)為負(fù)數(shù)的原因，下文中將給出詳細(xì)解釋。

從新經(jīng)濟(jì)地理因素中的交通運(yùn)輸條件來看，客運(yùn)量對(duì)服務(wù)業(yè)集聚表現(xiàn)為顯著的正向作用，說明客運(yùn)量的增加能夠有效促進(jìn)服務(wù)業(yè)的集聚；而貨運(yùn)量對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響表現(xiàn)為負(fù)，且回歸結(jié)果不顯著，這可能是因?yàn)?，服?wù)業(yè)總體來說提供的是無形的產(chǎn)品或服務(wù)，對(duì)交通運(yùn)輸條件的依賴程度相對(duì)較低，同時(shí)較大的貨運(yùn)量在一定程度上反映了本地區(qū)工業(yè)較高的發(fā)展水平，相對(duì)來說其對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響也就自然不明顯。在信息化水平方面，郵政指標(biāo)和移動(dòng)電話指標(biāo)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響顯著為正，而電信指標(biāo)和互聯(lián)網(wǎng)指標(biāo)顯示為負(fù)向影響，但卻未通過顯著性檢驗(yàn)，原因可能是相對(duì)于快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)來說，我國(guó)沿海城市的電信和互聯(lián)網(wǎng)供給水平仍然不足，而同時(shí)工業(yè)的快速發(fā)展也對(duì)其存在著巨大的需求，從而使得服務(wù)業(yè)對(duì)其的需求受到抑制，自然也就未能有效發(fā)揮出對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的推動(dòng)作用。在市場(chǎng)規(guī)模方面，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響表現(xiàn)為正，但回歸結(jié)果不顯著，這說明總體而言我國(guó)沿海城市的市場(chǎng)規(guī)模還沒有有效促進(jìn)服務(wù)業(yè)的集聚。

從對(duì)外開放因素來看，對(duì)外開放對(duì)服務(wù)業(yè)集聚顯示出了顯著的正向促進(jìn)作用，這表明，隨著我國(guó)改革開放政策的不斷實(shí)施，對(duì)外開放水平不斷提高，有效地促進(jìn)了我國(guó)沿海城市的服務(wù)業(yè)集聚。

（二）服務(wù)業(yè)分類的計(jì)量結(jié)果對(duì)比分析

1. 外部經(jīng)濟(jì)因素。（1）回歸結(jié)果顯示，勞動(dòng)力因素對(duì)三種類別服務(wù)業(yè)集聚的影響結(jié)果都是顯著的，但是具體的影響性質(zhì)存在明顯差異。對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)而言，勞動(dòng)力因素對(duì)其集聚起到了正向促進(jìn)作用，而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)而言，勞動(dòng)力因素對(duì)其集聚反而起到了抑制作用。這很可能是因?yàn)?，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)包括批發(fā)、零售業(yè)和住宿、餐飲業(yè)，這幾個(gè)行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求相對(duì)較低，簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的共享便會(huì)有利于其集聚的產(chǎn)生。而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)來說，對(duì)勞動(dòng)力的專業(yè)素質(zhì)要求較高，如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)以及公共性服務(wù)業(yè)中的文化、體育和娛樂業(yè)等。這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求更傾向于是高技能人力資本的共享，而現(xiàn)在我國(guó)各沿海城市的總體勞動(dòng)力素質(zhì)還相對(duì)較低，專業(yè)知識(shí)水平也相對(duì)不高，因而導(dǎo)致其對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)集聚的促進(jìn)作用尚未體現(xiàn)出來，相反卻因?yàn)橄M(fèi)性服務(wù)業(yè)的集聚對(duì)勞動(dòng)力的較大需求而擠壓了上述兩類服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間。

（2）以每萬人擁有的普通高等教育專任教師人數(shù)衡量的知識(shí)溢出因素，對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚和公共性服務(wù)業(yè)集聚的回歸結(jié)果顯著為正。這表明知識(shí)溢出因素對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的集聚都具有顯著的促進(jìn)作用，是影響其集聚水平的重要因素。然而，對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來說，知識(shí)溢出因素對(duì)其集聚表現(xiàn)為負(fù)向作用，但回歸結(jié)果卻不顯著。原因可能在于，相對(duì)于其他服務(wù)業(yè)來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所涵蓋的行業(yè)大部分為知識(shí)密集型和技術(shù)密集型行業(yè)。因此其對(duì)知識(shí)和技術(shù)的要求相對(duì)較高，其溢出路徑較消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)而言則更為復(fù)雜。而我國(guó)各沿海城市目前的知識(shí)、技術(shù)水平雖然較以前有顯著提高，而且也發(fā)展迅速，但是就目前的水平來說，距離能夠有效推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的水平仍有較大差距。也就是說，雖然從理論上而言知識(shí)溢出因素會(huì)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚應(yīng)該具有促進(jìn)作用，但由于消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)的集聚對(duì)相關(guān)資源的爭(zhēng)奪而影響了其復(fù)雜溢出路徑的形成，從而沒有更好的發(fā)揮其促進(jìn)作用。

2. 新經(jīng)濟(jì)地理因素。（1）在衡量交通運(yùn)輸條件的兩個(gè)指標(biāo)中，客運(yùn)總量對(duì)三種類別的服務(wù)業(yè)集聚都顯示出了顯著的正向作用，這充分說明城市人口越多（無論是常住還是暫?。┢鋵?duì)服務(wù)業(yè)的需求越大，自然其越對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響也越大。而貨運(yùn)總量只對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚的影響通過了顯著性檢驗(yàn)，但顯示出的是負(fù)向作用。這可能是因?yàn)?，貨運(yùn)總量表明了本地區(qū)工業(yè)的發(fā)展程度，而從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度來說，這主要會(huì)促進(jìn)到生產(chǎn)性和公共性服務(wù)業(yè)的集聚。因此在城市各類資源一定階段保持大體不變的情況下，較大的貨運(yùn)量自然會(huì)對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，自然也就會(huì)有負(fù)向影響。所以，在交通運(yùn)輸條件的兩個(gè)指標(biāo)中，與貨運(yùn)總量相比，客運(yùn)總量更有利于促進(jìn)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的集聚。

（2）在衡量信息化水平的四個(gè)指標(biāo)中，郵政指標(biāo)對(duì)三種類別的服務(wù)業(yè)集聚都顯示出了顯著的正向作用；電信指標(biāo)對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚表現(xiàn)為促進(jìn)作用，而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和公共性服務(wù)業(yè)集聚表現(xiàn)為抑制作用，并且三種類別服務(wù)業(yè)的回歸系數(shù)都未通過顯著性檢驗(yàn)；移動(dòng)電話指標(biāo)對(duì)三種類別的服務(wù)業(yè)集聚的影響系數(shù)都顯示為正，但是消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明移動(dòng)電話使用水平并沒有有效促進(jìn)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的集聚；互聯(lián)網(wǎng)指標(biāo)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)顯示出了正向作用，但是回歸結(jié)果不顯著，而對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)顯示出了顯著的負(fù)向作用。

總體而言，根據(jù)衡量信息化水平四個(gè)指標(biāo)的回歸結(jié)果來看，其對(duì)三類服務(wù)業(yè)集聚都存在一定程度的促進(jìn)作用，但同時(shí)也存在著差異，這也體現(xiàn)了信息化水平對(duì)各類服務(wù)業(yè)集聚影響的復(fù)雜性。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為制造業(yè)提供設(shè)計(jì)、創(chuàng)意和技術(shù)等中間服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展對(duì)信息、技術(shù)等要求較高，因而相對(duì)其他兩種類別的服務(wù)業(yè)來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚對(duì)信息化水平的依賴性最強(qiáng)。消費(fèi)性服務(wù)業(yè)為人們提供的是最終的產(chǎn)品或服務(wù)，目前的交易方式仍以面對(duì)面的實(shí)體交易為主，因而信息化水平對(duì)其集聚的影響力相對(duì)較弱。公共性服務(wù)業(yè)是為人們提供生活服務(wù)和保障的產(chǎn)業(yè)，目前仍是實(shí)體參與為主，信息化服務(wù)為輔的服務(wù)方式。因此，信息化水平的提高有利于促進(jìn)其集聚，但是作用效果相對(duì)不顯著。

（3）從回歸結(jié)果來看，市場(chǎng)規(guī)模只對(duì)公共性服務(wù)業(yè)集聚表現(xiàn)出了顯著的正向影響，而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚雖然也表現(xiàn)為正向影響，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這表明我國(guó)沿海城市的市場(chǎng)規(guī)模還沒有有效促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚。其原因在于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大主要表現(xiàn)為最終需求的變大，首先受到影響的是最終產(chǎn)品，其次才會(huì)對(duì)與最終產(chǎn)品生產(chǎn)有關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生間接影響。這一相對(duì)復(fù)雜的路徑使得其對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響并不是非常容易體現(xiàn)出來。而對(duì)于消費(fèi)性服務(wù)業(yè)而言，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)其集聚顯示出了顯著的負(fù)向影響。市場(chǎng)規(guī)模促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的機(jī)理可簡(jiǎn)單表述為：一定的市場(chǎng)規(guī)模形成后，生產(chǎn)者們?yōu)榱藵M足市場(chǎng)需求和提高效率，會(huì)根據(jù)需求特點(diǎn)進(jìn)行分工協(xié)作，隨著分工的擴(kuò)展與深化，很多生產(chǎn)者為節(jié)約因過長(zhǎng)的分工鏈產(chǎn)生的高成本，會(huì)將部分分工環(huán)節(jié)內(nèi)部化，從而形成企業(yè)，而這種分工又會(huì)吸引配套或互補(bǔ)企業(yè)的入駐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源共享規(guī)模化，最終促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集聚（馮偉，2011）[38]。消費(fèi)性服務(wù)業(yè)中的各行業(yè)所涉及的分工鏈相對(duì)較短，這就使得整個(gè)分工連所涉及的配套或互補(bǔ)企業(yè)相對(duì)較少，因此，促進(jìn)其集聚就需要相對(duì)較大的市場(chǎng)規(guī)模，而較小的市場(chǎng)規(guī)模會(huì)因?yàn)檫_(dá)不到臨界點(diǎn)而對(duì)其集聚產(chǎn)生負(fù)向影響。同時(shí)，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)一般具有個(gè)性化比較強(qiáng)的特點(diǎn)，總體市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大僅會(huì)吸引更多類別的服務(wù)業(yè)向本地區(qū)集中，但往往缺乏細(xì)分市場(chǎng)的針對(duì)性，從而也就難以形成集聚效應(yīng)。

3. 對(duì)外開放因素。對(duì)外開放水平對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)集聚的回歸結(jié)果顯著為正。這表明，對(duì)外開放程度越高，越有利于促進(jìn)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的集聚。而對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來說，對(duì)外開放水平對(duì)其集聚表現(xiàn)出了負(fù)相關(guān)系。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要服務(wù)對(duì)象為制造業(yè)，而伴隨著東部地區(qū)相關(guān)制造業(yè)外資的進(jìn)入③，由于東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與外資的匹配度存在差異，因此其對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求主要來自于母國(guó)，從而對(duì)其需求會(huì)較少，也就不利于其集聚。但對(duì)消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)來說，對(duì)外開放水平的提高增加了對(duì)其的需求，因此也就促進(jìn)了其集聚。

通過上述服務(wù)業(yè)總體及三類不同服務(wù)業(yè)集聚影響因素的分析可以看出，外部經(jīng)濟(jì)因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素和對(duì)外開放因素都是影響服務(wù)業(yè)總體集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚和公共性服務(wù)業(yè)集聚的因素，但是每一種因素對(duì)各個(gè)類別的服務(wù)業(yè)集聚的影響程度有很大差異。具體而言，知識(shí)溢出、郵政業(yè)務(wù)總量、移動(dòng)電話用戶數(shù)和客運(yùn)量的增加以及對(duì)外開放有利于促進(jìn)沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚主要受新經(jīng)濟(jì)地理因素的影響，交通條件的改善和信息化水平的提高都能夠促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚。勞動(dòng)力市場(chǎng)的共享、知識(shí)溢出、郵政業(yè)的發(fā)展、客運(yùn)量的增加和對(duì)外開放有效促進(jìn)了消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的集聚，而受消費(fèi)性服務(wù)業(yè)自身交易方式和市場(chǎng)需求等特點(diǎn)的限制，目前互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)模對(duì)其集聚作用還沒有發(fā)揮出來。外部經(jīng)濟(jì)因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素和對(duì)外開放因素都是影響公共性服務(wù)業(yè)集聚的主要因素，這三種因素條件的改善或水平的提高都將益于加快公共性服務(wù)業(yè)的集聚。

四、結(jié)論及啟示

自改革開放以來，我國(guó)比較注重沿海地區(qū)的發(fā)展，從而使得沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、投資環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施等大都優(yōu)于內(nèi)陸地區(qū)。同時(shí)，在地區(qū)公共政策方面也給予了沿海地區(qū)更大的支持，這就促使其服務(wù)業(yè)集聚程度要明顯優(yōu)于內(nèi)陸地區(qū)。正是基于這一現(xiàn)實(shí)，本文對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素進(jìn)行了分析。

通過我國(guó)96個(gè)沿海城市2003—2011年的面板數(shù)據(jù)，基于外部經(jīng)濟(jì)理論、新經(jīng)濟(jì)地理理論和對(duì)外開放水平建立了服務(wù)業(yè)集聚影響因素的分析框架，并實(shí)證檢驗(yàn)了三種因素對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)總體集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚和公共性服務(wù)業(yè)集聚的不同影響作用。對(duì)于公共性服務(wù)業(yè)而言，三種影響因素都體現(xiàn)出了較好的解釋力。對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言，外部經(jīng)濟(jì)因素和對(duì)外開放因素對(duì)其集聚的促進(jìn)作用尚未體現(xiàn)出來，新經(jīng)濟(jì)地理因素是促進(jìn)其集聚的主要因素。對(duì)于消費(fèi)性服務(wù)業(yè)而言，相對(duì)于新經(jīng)濟(jì)地理因素，外部經(jīng)濟(jì)因素和對(duì)外開放因素對(duì)其集聚的促進(jìn)作用更加顯著。

通過本文的對(duì)比分析可以看出，外部經(jīng)濟(jì)因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素和對(duì)外開放因素對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)總體集聚及三種類別服務(wù)業(yè)集聚的影響方向、影響程度都是存在一定程度的差異性。在未來促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚的進(jìn)程中，應(yīng)根據(jù)每種類別服務(wù)業(yè)集聚的不同影響因素，有針對(duì)性地區(qū)別對(duì)待，從而更好的發(fā)揮城市服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。

注釋：

①之所以選擇沿海地區(qū)，是因?yàn)橄啾葍?nèi)陸地區(qū)而言，其服務(wù)業(yè)發(fā)展的相對(duì)更快，集聚態(tài)勢(shì)也更明顯。

②參考陳建軍等（2009）的做法，本文將服務(wù)業(yè)分為三類，分別為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)和居民服務(wù)和其他服務(wù)、教育；消費(fèi)性服務(wù)業(yè)包括批發(fā)、零售業(yè)和住宿、餐飲業(yè)；公共性服務(wù)業(yè)包括水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)和公共管理和社會(huì)組織。

③外資的引入是東部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)力之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]Marshall，A. Principles of Economics，Macmillan press，1920.

[2]Krugman，P. Geography and Trade，MIT Press. 1991.

[3]Gerald A. Manufacturing agglomeration economies as returns to scale：A production function approach[J].Papers of the Regional Science Association，1982，（50）：95-108.

[4]張威.中國(guó)裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（3）：55-63.

[5]文玫.中國(guó)工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：84-94.

[6]金煜，陳釗，陸銘.中國(guó)的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）：79-89.

[7]殷德生，唐海燕.中國(guó)制造業(yè)集聚的決定因素與變動(dòng)趨勢(shì)——基于三大經(jīng)濟(jì)圈的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，（12）：3-9.

[8]楊洪焦，孫林巖，吳安波.中國(guó)制造業(yè)聚集度的變動(dòng)趨勢(shì)及其影響因素研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：64-72.

[9]趙果慶，羅宏翔.中國(guó)制造業(yè)集聚強(qiáng)度與顯著性——基于方差假設(shè)檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，（7）：28-36.

[10]劉長(zhǎng)全.中國(guó)制造業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)特征與最優(yōu)集聚問題——對(duì)112個(gè)三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010，（9）：3-13.

[11]雷鵬.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：35-45.

[12]韓峰，柯善咨.追蹤我國(guó)制造業(yè)集聚的空間來源：基于馬歇爾外部性與新經(jīng)濟(jì)地理的綜合視角[J].管理世界，2012，（10）：55-70.

[13]Klimis，Theodore. Spatial Agglomeration of Manufacturing in Greece：Sectoral Patterns and Determinants[J].European Planning Studies，2013 （21）：1853-1872.

[14]Dorothy I，Martin H. Service Industries as Growth Leaders on the Pacific Rim[J]. Asia Pacific Journal of Management，1984：190-199.

[15]Thomas A. Service industries，globalization，and urban restructuring within the Asia-Pacific：new development trajectories and planning responses[J].Progress in Planning，2004，（61）：1-74.

[16]洪銀興.城市功能意義的城市化及其產(chǎn)業(yè)支持[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003，（2）：29-36.

[17]曾鏘.基于關(guān)聯(lián)規(guī)則客流分析的商業(yè)集聚效應(yīng)研究[J].商業(yè)研究，2012，（1）：29-35.

[18]趙楠.中國(guó)服務(wù)業(yè)吸引國(guó)際直接投資的現(xiàn)狀與對(duì)策：基于1998年～2003年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2006，（5）：39-42.

[19]夏杰長(zhǎng).大力發(fā)展服務(wù)業(yè)是擴(kuò)大內(nèi)需的重要途徑[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（2）：61-64.

[20]樊秀峰，周文博.服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入的動(dòng)態(tài)研究——基于VAR 和VEC 模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2011，（9）：10-13.

[21]Jeffrey P，Catherine. Agglomeration and Cost Economies for Washington State Hospital Services[J].Regional Science and Urban Economics，2008（38）：553-564.

[22]Su Weidong，Li Baohua. Urbanization，Industrialization and Service Industries Agglomeration：Evidence from Panel Data of Chinese Provincial Regions[J].Canadian Social Science，2011，（4）：186-189.

[23]Stephan Manning. New Silicon Valleys or a new species？ Commoditization of knowledge work and the rise of knowledge services clusters[J]. Research Policy，2013，（42）：379-390.

[24]李文秀，譚力文.服務(wù)業(yè)集聚的二維評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究——以美國(guó)服務(wù)業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：55-63.

[25]程大中，陳福炯.中國(guó)服務(wù)業(yè)相對(duì)密集度及對(duì)其勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響[J].管理世界，2005，（2）：77-84.

[26]楊勇.中國(guó)服務(wù)業(yè)集聚實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（10）：64-68.

[27]陳立泰，張祖妞.我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的變動(dòng)趨勢(shì)及成因[J].國(guó)際服務(wù)貿(mào)易評(píng)論，2009，（3）：149-161.

[28]金榮學(xué)，盧忠寶.我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的測(cè)度、地區(qū)差異與影響因素研究[J].財(cái)政研究，2010，（10）：41-45.

[29]管馳明，高雅娜.我國(guó)城市服務(wù)業(yè)集聚程度及其區(qū)域差異研究[J].城市發(fā)展研究，2011，（2）：108-113.

[30]唐鈺嵐.國(guó)際化大都市與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（11）：64-65.

[31]劉志彪.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)及其集聚：攀升全球價(jià)值鏈的關(guān)鍵要素與實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2008，（1）：3-12.

[32]張益豐，劉東，侯海菁.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有效途徑——基于政府規(guī)制視角的理論闡述[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）：3-7.

[33]盛龍，陸根堯.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——基于行業(yè)和地區(qū)層面的分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2013，（5）：115-129.

[34]李文秀.美國(guó)服務(wù)業(yè)集聚實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：79-86.

[35]李金滟，宋德勇.專業(yè)化、多樣化與城市集聚經(jīng)濟(jì)——基于中國(guó)地級(jí)單位面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2008，（2）：25-34.

[36]陳建軍，陳國(guó)亮，黃潔.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——來自中國(guó)222個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，（4）：83-95.

[37]楊曉明，田澎，高園.FDI 區(qū)位選擇因素研究——對(duì)我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)圈及中西部地區(qū)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，（11）：98-107.

[38]馮偉.基于本地市場(chǎng)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（3）：53-81.

責(zé)任編輯：許永兵

Influencing Factors Analysis of Urban Service Industry Agglomeration in Coastal Areas of China

Ji Yujun， Ding Kehua， Zhang Peng

（School of Economics， Ocean University of China，Qingdao 266100， China）

Abstract： This paper establishes an analytical framework for the influential factors of service industry agglomeration， based on the external economic theory， new economic geography theory and opening to the outside. And it empirically tests the different effects of the three factors on service industry agglomeration， producer services agglomeration， consumer services agglomeration and public services agglomeration in coastal areas in our country， using the panel data from 2003 to 2011 of 96 coastal cities in our country. The results show that for the service industry and public services， all the three factors influence agglomeration； for the producer services， new economic geography factor is the main factor to boost its concentration， while the two others are not obvious； for the consumer services， relative to the new economic geography factors， the promotion effects to agglomeration of external economic and opening to the outside factors are more significant.

Key words： Coastal areas； Service industry agglomeration； Influencing factors