自助互助護(hù)理模式對社區(qū)老年居民心理健康及生活質(zhì)量的影響

鄧暑芳 李小英 賀 棋 陳 川

(湘南學(xué)院護(hù)理學(xué)系，湖南 郴州 423000)

中國式養(yǎng)老未來的發(fā)展模式，即以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為支撐、覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)〔1〕。越來越多的家庭將出現(xiàn)“四二一”結(jié)構(gòu)。家庭為老年人提供養(yǎng)老照料的能力越來越脆弱，傳統(tǒng)意義上的居家養(yǎng)老模式勢必發(fā)生重大變化〔2〕。因此，構(gòu)筑一套既能增強(qiáng)老人“自護(hù)”和“互護(hù)”能力，又能提高社會支持功能和節(jié)省人力資源的社區(qū)居家養(yǎng)老護(hù)理模式有重要意義。本研究以“奧瑞姆的自護(hù)理論” 為指導(dǎo)，觀察城鎮(zhèn)社區(qū)老年居民采用自助、互助護(hù)理模式實施護(hù)理的干預(yù)效果。

1 對象與方法

1.1研究對象 選取郴州市2個社區(qū)城鎮(zhèn)老年居民100例，按社區(qū)分為研究組52例和對照組48例，其中男53人，女47人，年齡60～85〔平均(70.16±10.23)〕歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：意識清楚，能按護(hù)理人員的指導(dǎo)行動，愿意參與。兩組年齡、性別、文化水平、身體狀況、干預(yù)前生活質(zhì)量評定得分等無顯著性差異(P>0.05)。

1.2干預(yù)措施 干預(yù)6個月，對照組采用常規(guī)社區(qū)護(hù)理模式，并定期對老人進(jìn)行康復(fù)、保健和護(hù)理知識一般性講解；研究組應(yīng)用自助、互助社區(qū)護(hù)理模式對老人進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，具體方法如下：①建立健康檔案，記錄老人的一般情況和健康狀況，并留下調(diào)查對象的電話號碼，通訊地址、qq號碼或其他聯(lián)系方式。②以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站為平臺，提供一個老人共聚的場所，便于老人之間的交流及健康教育；健康教育內(nèi)容包括建立和維持健康生活方式和行為的重要意義；健康相關(guān)知識及其護(hù)理措施、疾病應(yīng)急措施、幫助他人的意義和重要性；③以O(shè)rem自理模式為指導(dǎo)，根據(jù)改良Barthel指數(shù)得分情況，為老人制定個體化的護(hù)理方案，并定期對老人的健康狀況和自理能力進(jìn)行評估，及時靈活調(diào)整護(hù)理系統(tǒng)：Barthel指數(shù)評分在40分以下的老人，給予全補(bǔ)償護(hù)理系統(tǒng)，完全由護(hù)理人員及志愿者完成老人的日常生活護(hù)理、肢體功能康復(fù)護(hù)理及心理護(hù)理；Barthel指數(shù)評分在40～60分之間的老人，給予部分補(bǔ)償護(hù)理系統(tǒng)，在護(hù)理人員及志愿者的幫助和指導(dǎo)下，鼓勵老人盡量自主完成康復(fù)訓(xùn)練及日常生活活動；Barthel指數(shù)評分大于60分的老人，給予輔助-教育系統(tǒng)，護(hù)理人員向老人提供疾病治療、康復(fù)、護(hù)理、飲食等知識，日常生活活動完全由老人獨立完成。④鼓勵社區(qū)內(nèi)老人成為志愿者，在力所能及的情況下給予社區(qū)內(nèi)其他不能自理老人以幫助。倡導(dǎo)社會上的愛心人士及醫(yī)學(xué)院校學(xué)生成為志愿者，定期來社區(qū)獻(xiàn)愛心。⑤建立志愿者檔案，將老人幫助他人的工作量以得分的形式記錄，以作為精神鼓勵及以后享受別人幫助的依據(jù)。

1.3評價方法 焦慮抑郁狀況評估:應(yīng)用Zung抑郁自評量表(SDS)和Zung焦慮自評量表(SAS)進(jìn)行評估〔3〕。SDS和SAS分別由20個條目組成，總分值均為20～80分,得分越高,提示抑郁和焦慮越嚴(yán)重。生活質(zhì)量評估采用生活質(zhì)量綜合評定問卷-74(成人用)(GQOLI-74)〔4〕，GQOLI-74問卷共包含64個條目組成的20個因子，構(gòu)成軀體健康、心理健康、社會功能、物質(zhì)條件4個維度，評分均按公式換算成 0～100范圍，評分越高，提示生活質(zhì)量水平越高。主要指標(biāo)為4個維度的評分與問卷總分。評定時間為干預(yù)前及干預(yù)后。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1兩組干預(yù)前、后焦慮、抑郁評分比較 干預(yù)前，兩組無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)；干預(yù)后研究組效果優(yōu)于對照組和干預(yù)前(P<0.01)。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后焦慮、抑郁評分比較±s)

2.2兩組干預(yù)后生存質(zhì)量比較 干預(yù)后兩組除物質(zhì)生活維度外，其余均有顯著差異(P<0.01)，見表2。

表2 兩組干預(yù)后GQOLI-74評分比較±s)

3 討 論

自助、互助護(hù)理模式強(qiáng)調(diào)社區(qū)護(hù)士要指導(dǎo)老人增加健康護(hù)理知識，增強(qiáng)老人的自我護(hù)理能力。自助、互助護(hù)理模式增加老人與外界溝通交流的機(jī)會，釋放了老人的心理壓力。不能自理的老人得到家人以外更多的社會支持，減輕了焦慮和抑郁。能給予別人幫助的老人在其助人的過程中，不但自我價值得到實現(xiàn)，而且達(dá)到了 “工娛療法”的目的。工娛療法是心理治療的一種方法：讓患者參加一些力所能及的工娛活動,可減輕其焦慮和抑郁。

研究〔5〕顯示:與情緒障礙密切相關(guān)的抑郁、焦慮、緊張等不良情緒和惡劣環(huán)境不僅降低了患者生活質(zhì)量,而且還在一定程度上影響了老年患者的治療和預(yù)后。自助、互助護(hù)理模式主張調(diào)動社會一切可以調(diào)動的力量來支持和幫助老人，讓各種社會功能發(fā)揮到最佳狀態(tài)。多維功能的改善，提高了社區(qū)老人總體生活質(zhì)量。但研究組老人物質(zhì)生活維度改善不明顯，因為自助、互助護(hù)理模式并沒有給予老人物質(zhì)上的實質(zhì)性支持，要改善老人物質(zhì)生活維度，還需要政府政策上和經(jīng)濟(jì)上的有力支持。

4 參考文獻(xiàn)

1賴良華，付麗蘭.社區(qū)照顧與服務(wù):城市養(yǎng)老的最佳選擇〔J〕.四川勞動保障,2010；18(12):20-1.

2湯軍克,陳林利,陳建平,等.上海市某區(qū)老年人日間照料中心的調(diào)查〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2012；32(13):2807-8.

3汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，1993;(增刊)：21-160.

4李凌江,楊德森.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志,1999;(增刊)：88-100.

5袁 杰,瞿正萬,江 琦,等.社區(qū)老人抑郁障礙流行病學(xué)調(diào)查及其防治對策〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2011；31(22):4435-7.