文學(xué)觀念的演變

曠新年

引言

文學(xué)并不是一個永恒的、固定不變的概念。文學(xué)這一概念內(nèi)涵在不斷地發(fā)生變化。在與西方接觸以后，20世紀初，中國的文學(xué)觀念發(fā)生了深刻的變化。在1897年林樂知等人翻譯出版的《文學(xué)興國策》一書中，文學(xué)是文化教育的意思。在1904年寫作1910年正式出版的國人所著的第一本中國文學(xué)史——林傳甲的《中國文學(xué)史》中，經(jīng)、史、小學(xué)都包括在文學(xué)的范圍之內(nèi)。直到文學(xué)革命發(fā)生以后1918年出版的謝無量著《中國大文學(xué)史》，文學(xué)的范圍和內(nèi)容依然同樣寬泛和混雜。1931年，胡云翼在《新著中國文學(xué)史》自序中批評初期的文學(xué)史家缺乏明確的文學(xué)觀念，誤認為文學(xué)的范疇可以包括一切學(xué)術(shù)，所以把經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、諸子哲學(xué)、史學(xué)、理學(xué)等都羅致在文學(xué)史里面。因此，劉經(jīng)庵1935年出版的中國文學(xué)史著作特別標明《中國純文學(xué)史綱》。中國現(xiàn)代文學(xué)觀的形成，是現(xiàn)代“純文學(xué)”觀念產(chǎn)生和藝術(shù)自律觀念確立的過程。20世紀不同時期的文學(xué)史著作典型和鮮明地體現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)觀念的發(fā)生、形成和文學(xué)觀念不斷變化的過程。

在西方，現(xiàn)代文學(xué)觀念的發(fā)生也是在19世紀浪漫主義興起之后。西方的文學(xué)觀念也同樣經(jīng)歷了復(fù)雜的變化。美國文學(xué)理論家喬森納·卡勒的觀點已經(jīng)為我們所熟知：“文學(xué)作品的形式和篇幅各有不同，而且大多數(shù)作品似乎與通常被認為不屬于文學(xué)作品的東西有更多的相同之處，而與那些被公認為是文學(xué)作品的相同之點反倒不多。”在西方，現(xiàn)代的文學(xué)觀念同樣是一個非常年輕的概念：“如今我們稱之為literature（著述）的是二十五個世紀以來人們撰寫的著作。而literature的現(xiàn)代含義：文學(xué)，才不過二百年。1800年之前，literature這個詞和它在其他歐洲語言中相似的詞指的是‘著作或者‘書本知識?！币粮駹栴D從根本上否認“文學(xué)的本質(zhì)”這種說法。他在《二十世紀西方文學(xué)理論》的“導(dǎo)言：文學(xué)是什么？”中探討了西方現(xiàn)代有關(guān)文學(xué)的定義，尤其是俄國形式主義有關(guān)文學(xué)性的說法，但是，他發(fā)現(xiàn)，每一種說法都不能貫徹到底，沒有邏輯上的普遍性，因此，他得出的結(jié)論是：“我們也許正在把某種‘文學(xué)概念作為一個普遍定義提出來，但是事實上它卻具有歷史的特定性?！蓖卸嗔_夫指出：“到目前為止，還沒有就這個詞和與之相當?shù)脑~在所有語言中以及在各不相同的時代研究出一個完整的歷史。但只要略為觀察一下，就可看出這個詞并非始終存在。在歐洲語言中，含有目前意義的‘文學(xué)一詞的歷史并不悠久。它起源于十九世紀。這豈不正是一個歷史性的現(xiàn)象而絕不是‘永久性的現(xiàn)象？……如今面對著人們從各種截然不同的角度把它們歸入文學(xué)的品種繁多的作品，誰敢劃定文學(xué)或非文學(xué)的界限？”

五四前后，我們普遍接受了西方以想象和虛構(gòu)為主要特點的文學(xué)觀念。在這種想象和虛構(gòu)的文學(xué)觀被接受的同時，文學(xué)的內(nèi)在格局也發(fā)生了重要的變化，小說、戲劇等虛構(gòu)文學(xué)從傳統(tǒng)文學(xué)秩序的邊緣進入到了現(xiàn)代文學(xué)的中心位置。因此，實際上，這種虛構(gòu)文學(xué)觀的發(fā)生與中國文學(xué)內(nèi)部秩序的變化密切地聯(lián)系在一起。

在中國，文學(xué)是在與西方接觸以后，在各種復(fù)雜的力量和關(guān)系中，在20世紀初得到重新界定的。文學(xué)這一概念經(jīng)過不斷地重新詮釋，具有不同的內(nèi)涵。在20世紀中國，文學(xué)有著特殊的地位和性質(zhì)，對中國現(xiàn)代的社會、政治、思想、文化等各個方面產(chǎn)生了重要的影響。在現(xiàn)代中國，文學(xué)被賦予了知識和價值重整的重要功能。用安敏成的話來說：“由于與生俱來的重大責任感，中國現(xiàn)代文學(xué)遠遠不止于反映時代的混亂狀態(tài)。中國知識分子是在政治改革失敗之后才決心從事文學(xué)工作的，因此他們是懷著一種特定的目的來進行文學(xué)活動的。他們認為，文學(xué)比政治更能發(fā)生深刻的影響，一種新的文學(xué)將會通過改變讀者的世界觀為中國社會的全面變革開辟道路?！敝袊F(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的過程，既是一個現(xiàn)代“純文學(xué)”觀念產(chǎn)生和“藝術(shù)自律”原則確立的過程，同時也是一個文學(xué)被不斷推到社會前臺并被神話化的過程。這是一個充滿了矛盾、悖論的現(xiàn)象。

1997年，希利斯·米勒在北京大學(xué)英語系和中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所作了《論全球化對文學(xué)研究的影響》的報告，考察和探究了全球化對文學(xué)研究的巨大沖擊。正在發(fā)生的全球化有三大結(jié)果：民族國家的衰落；新的電子通訊的發(fā)展、超空間的團體；可能產(chǎn)生人類新的感性、導(dǎo)致感性體驗變異、產(chǎn)生新型的超時空體驗。在全球化的沖擊下，“傳統(tǒng)意義上的文學(xué)在新型的、全球化文化的世界范圍內(nèi)，其作用越來越小?！逼浜?，他在《全球化時代文學(xué)研究還會繼續(xù)嗎？》一文中引用了德里達的觀點：“在特定的電信技術(shù)王國中（從這個意義上來說，政治影響倒在其次），整個的所謂文學(xué)的時代（即使不是全部）將不復(fù)存在?！彼赋觯骸霸谖鞣?，文學(xué)這個概念不可避免地要與笛卡爾的自我觀念、印刷技術(shù)、西方式的民主和民族獨立國家概念，以及在這些民主框架下言論自由的權(quán)利聯(lián)系在一起。從這個意義上說，‘文學(xué)只是最近的事情，開始于17世紀末、18世紀初的西歐。它可能會走向終結(jié)，但這絕對不會是文明的終結(jié)。事實上，如果德里達是對的（而且我相信他是對的），那么，新的電信時代正在通過改變文學(xué)存在的前提和共生因素（concomitants）而把它引向終結(jié)?！?/p>

今天從“終結(jié)”的立場、觀點和視角來重新反觀文學(xué)，我們的視野突然被打開了，對于文學(xué)，我們獲得了更加清晰的認識。當文學(xué)面臨“終結(jié)”的時候，文學(xué)也顯露了它的“起源”或“起點”。文學(xué)自然地被歷史化了。文學(xué)失去了永恒不變的“本質(zhì)”，不再是一個固定不變的概念，而是歷史地生成的和不斷地變化的。我們不得不思考現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生的歷史條件、物質(zhì)依據(jù)和觀念支撐。

面對文學(xué)的“終結(jié)”，我們獲得了一種反思的距離和立場。我們今天的文學(xué)觀念是在晚清被作為一種普遍的知識和“真理”從西方引進的?？墒?，在西方本身，現(xiàn)代的文學(xué)觀念也是在19世紀伴隨著浪漫主義的興起而產(chǎn)生的，因此，即使在西方，現(xiàn)代文學(xué)觀念的產(chǎn)生也只有兩百年的時間。現(xiàn)代文學(xué)和印刷資本主義、現(xiàn)代民族國家這兩個東西有著密切的關(guān)系；然而，這兩個東西目前都正在受到挑戰(zhàn)，或者接近終結(jié)，文學(xué)終結(jié)的預(yù)言也因此產(chǎn)生。在中國，新文學(xué)的誕生正是和現(xiàn)代民族國家以及個人的建構(gòu)、印刷資本主義、現(xiàn)代大眾傳媒、白話文運動的興起緊密地聯(lián)系在一起的。

一、現(xiàn)代“純文學(xué)”觀念的建立

中國現(xiàn)代性的發(fā)生是西方?jīng)_擊的結(jié)果，中國現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性有著直接的關(guān)系。1840年鴉片戰(zhàn)爭對中國產(chǎn)生了巨大的沖擊，使中國“天下”破裂，并且卷入到了現(xiàn)代“世界”之中。在某種意義上，1894年爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭才是中國近代史的真正開端。甲午戰(zhàn)爭導(dǎo)致了嚴峻的、深刻的民族危機，使中國人從迷夢中驚醒，使中國人的世界觀發(fā)生了根本的變化?？涤袨椤⒘簡⒊?、嚴復(fù)、章太炎等人的知識追求和思想活動導(dǎo)致了中國現(xiàn)代知識、政治以及整個文明的深刻變化。

中國現(xiàn)代思想的展開和中國現(xiàn)代知識積累的一個重要媒介是日本，中國現(xiàn)代文明史的轉(zhuǎn)型與日本明治文化有著密切的關(guān)系。中國現(xiàn)代文學(xué)思想的奠基者和中國現(xiàn)代文學(xué)革命的先驅(qū)者——梁啟超和王國維都有過旅日的經(jīng)歷。不同于康有為的“托古改制”，梁啟超和王國維都通過直接引進和輸入西方現(xiàn)代知識來構(gòu)筑中國現(xiàn)代知識的基礎(chǔ)。他們的著述，通過大量的、往往是以日譯為中介的西方新術(shù)語，奠定了中國現(xiàn)代思想、文化和文學(xué)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致了中國現(xiàn)代知識的產(chǎn)生。高名凱、劉正琰合著的《現(xiàn)代漢語外來詞研究》和實藤惠秀所著的《中國人留學(xué)日本史》等著作都將“文學(xué)”列為日語外來語。中國接受西方現(xiàn)代的文學(xué)觀念首先是通過日本知識界的中介。1902年，梁啟超在日本創(chuàng)辦了中國第一份現(xiàn)代文學(xué)期刊《新小說》。《新小說》這一名稱就來自于日本1889年創(chuàng)刊的同名雜志，并且刊物受到其小說觀念的直接影響。中國最早撰寫現(xiàn)代性的文學(xué)史著作和對文學(xué)進行現(xiàn)代定義，都是通過日本有關(guān)著述這一媒介。

“文革”結(jié)束以后，由于特殊的歷史記憶，我們一直反感和排斥文學(xué)的政治化，因此“藝術(shù)自律”和“文學(xué)獨立”的思想以及“純文學(xué)”的觀念受到特別的推崇。然而，中國現(xiàn)代文學(xué)神話的建立卻是由于文學(xué)與政治的聯(lián)結(jié)，并且首先是由資產(chǎn)階級啟蒙主義文學(xué)建立起這種聲望的。從晚清康有為、梁啟超，到五四胡適、陳獨秀等人均是以非文學(xué)者的身份來提倡文學(xué)的，晚清文學(xué)改良運動與五四文學(xué)革命的發(fā)生都不是用所謂文學(xué)的“內(nèi)部規(guī)律”或“藝術(shù)自律”能夠解釋的，它們的發(fā)生與中國現(xiàn)代社會、政治、經(jīng)濟、思想和文化的變化有著廣泛的聯(lián)系。中國現(xiàn)代文學(xué)既受政治“壓抑”和“干擾”，同時，文學(xué)的地位又因其政治作用和社會功能而空前提高。而文學(xué)與政治也正是在現(xiàn)代成為了一個重要的范疇。

現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生是一個以小說為中心重建文學(xué)的過程。隨著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生，小說在整個文學(xué)格局中的位置產(chǎn)生了重要的變化。小說被排除在傳統(tǒng)的文學(xué)秩序之外，隨著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生，以虛構(gòu)為特點的小說上升到了文學(xué)中心的位置，并以小說這一文體為中心，展開了整個現(xiàn)代文學(xué)的重建過程。與現(xiàn)代文學(xué)的誕生重合的是一個現(xiàn)代民族國家和個人建構(gòu)的過程，同時伴隨著報紙、期刊等現(xiàn)代大眾傳媒的興起以及白話文取代文言文和言文一致的運動。

康有為在《日本書目志》里寫道：“以經(jīng)教愚民，不如小說之易入也。”1897年11月，嚴復(fù)和夏曾佑在天津《國聞報》發(fā)表《本館附印說部緣起》稱：“歐、美、東瀛，其開化之時，往往得小說之助?！薄胺蛘f部之興，其入人之深，行世之遠，幾幾出于經(jīng)史上。而天下人心風俗，遂不免為說部之所持”?？涤袨?、嚴復(fù)他們對小說的社會啟蒙作用的強調(diào)對后來的小說觀念產(chǎn)生了重要的影響。梁啟超直接從他的老師那里得到啟示。梁啟超率先提倡“政治小說”和“小說界革命”。他1898年在《清議報》上發(fā)表的《澤印政治小說序》和1902年在《新小說》創(chuàng)刊號上發(fā)表的《論小說與群治之關(guān)系》對中國現(xiàn)代文學(xué)觀產(chǎn)生了深遠的影響。他在《譯印政治小說序》里說：“在昔歐洲各國變革之始，其魁儒碩學(xué)，仁人志士，往往以其身之經(jīng)歷，及胸中所懷，政治之議論，一寄之于小說。于是彼中輟學(xué)之子，黌塾之暇，手之口之，下而兵丁、而市儈、而童孺，靡不手之口之。往往每一書出，而全國之議論為之一變。彼美、英、德、法、奧、日本各國政界之日進，則政治小說為功最高焉?！闭涡≌f在日本明治時期的10-20年間流行，梁啟超提倡政治小說直接受到日本明治政治小說的影響。他在《論小說與群治之關(guān)系》中極力夸大小說的社會作用：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德必新小說，欲新宗教必新小說，欲新政治必新小說，欲新風俗必新小說，欲新學(xué)藝必新小說，乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。何以故？小說有不可思議之力支配人道故。”他將小說與現(xiàn)代民族國家以及個人的創(chuàng)造直接聯(lián)系起來，成為中國現(xiàn)代啟蒙主義文學(xué)的重要起源，并且奠定了中國現(xiàn)代文學(xué)的基礎(chǔ)。他倡導(dǎo)的“政治小說”和“小說界革命”深刻地改變了中國現(xiàn)代小說的內(nèi)容和性質(zhì)，也造成了小說地位和整個文學(xué)格局的顛覆性變化。在晚清，小說逐步從文學(xué)邊緣上升到文學(xué)中心的位置。他將小說和政治聯(lián)系起來，極力夸大小說和文學(xué)的社會作用，將小說和文學(xué)的社會作用神話化。梁啟超的《論小說與群治之關(guān)系》與后來毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》有著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

晚清“新小說”運動改變了人們對白話文的認識，有力地推動了白話文運動和言文一致運動。梁啟超把白話文的提倡建立在進化論的理論基礎(chǔ)上，這成為五四胡適提倡白話文運動和文學(xué)革命的先導(dǎo)。梁啟超在《小說叢話》中說：“文學(xué)之進化有一大關(guān)鍵，即由古語之文學(xué)，變?yōu)樗渍Z之文學(xué)是也。各國文學(xué)史之開展，靡不循此軌道。中國先秦之文，殆皆用俗語。……尋常論者，多謂宋、元以降，為中國文學(xué)退化時代。余日不然?！运我院?，實為祖國文學(xué)之大進化。何以故？俗語文學(xué)大發(fā)達故?！境詠?，考據(jù)學(xué)盛，俗語文體，生一頓挫，第一派又中絕矣。茍欲思想之普及，則此體非徒小說家當采用而已，凡百文章，莫不有然。”楚卿在《論文學(xué)上小說之位置》中引述梁啟超的觀點，以西方和日本的經(jīng)驗為鏡，提倡白話文和言文一致，并且把小說提高到“文學(xué)之最上乘”的位置。引進西方現(xiàn)代的文學(xué)進化論，將白話放在先進的階梯上，這為五四文學(xué)革命奠定了重要的基礎(chǔ)。“小說為文學(xué)之最上乘”的觀點也成為五四文學(xué)革命將小說、戲劇提升為文學(xué)正宗的重要起點。

王國維是中國現(xiàn)代第一個明確肯定文學(xué)自身獨立的價值、強調(diào)藝術(shù)自律特點的人，他建立了中國現(xiàn)代的“純文學(xué)硯念。他1905年發(fā)表在《教育世界》雜志上的《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》一文最早提出了“純文學(xué)”的概念。他在文中宣言：“天下有最神圣、最尊貴而無與于當世之用者，哲學(xué)與美術(shù)是已。天下之人囂然謂之日無用，無損于哲學(xué)、美術(shù)之價值也。至為此學(xué)者自忘其神圣之位置，而求以合當世之用，于是二者之價值失?！彼ち业嘏泻团険袅酥袊鴤鹘y(tǒng)的文學(xué)觀念：“嗚呼，美術(shù)之無獨立之價值也久矣！此無怪歷代詩人，多托于忠君愛國、勸善懲惡之意以自解免，而純粹美術(shù)上之著述，往往受世之迫害，而無人為之昭雪者也。此亦我國哲學(xué)、美術(shù)不發(fā)達之一原因也。”他界定了“純文學(xué)”的基本內(nèi)涵，小說、戲劇等“純文學(xué)”是不同于歷史、哲學(xué)等的語言藝術(shù)作品，“純文學(xué)”不同于古代“忠君愛國、勸善懲惡”的載道文學(xué)，具有“純粹美術(shù)”的意義?！凹兾膶W(xué)”不是政治、道德、教育、宣傳的手段和工具，具有獨立自足的價值。在中國這個長期以來一直強調(diào)文學(xué)的社會政治作用和倫理道德價值，深受功利主義和道德主義束縛的文學(xué)環(huán)境中，他以游戲來界定文學(xué)，發(fā)出了中國歷史上異常孤獨的聲音：“文學(xué)者，游戲的事業(yè)也?！笨档抡J為藝術(shù)無關(guān)乎利害，席勒把藝術(shù)和游戲聯(lián)系起來，對王國維的文學(xué)思想產(chǎn)生了直接影響。王國維將文學(xué)視為一種脫離了實用目的、功利主義和道德主義的自由創(chuàng)造活動。文學(xué)在社會功利價值之外，具有獨立自足的審美意義。我國現(xiàn)代的“純文學(xué)”觀念是通過王國維建立在德國古典美學(xué)的基礎(chǔ)上的。王國維重視文學(xué)的獨立價值，強調(diào)文學(xué)游戲的特點，批判和否定了功利主義的文學(xué)觀。這不僅是對傳統(tǒng)儒家的功利主義文學(xué)觀的否定，而且同時也與梁啟超所代表的現(xiàn)代啟蒙主義文學(xué)的功利主義文學(xué)觀形成了明顯的對立和尖銳的沖突：“近數(shù)年之文學(xué)，亦不重文學(xué)自己之價值，而唯視為政治教育之手段，與哲學(xué)無異。如此者，其褻瀆哲學(xué)與文學(xué)之神圣之罪固不可逭，欲求其學(xué)說之有價值，安可得也！”有意思的是，新文學(xué)的第一個純文學(xué)社團文學(xué)研究會，其成立宣言卻明確否定文學(xué)“游戲”的性質(zhì)，與現(xiàn)代“純文學(xué)”觀念的奠基者王國維將文學(xué)的游戲性質(zhì)突出地標舉出來形成了鮮明的對照，顯示了五四新文學(xué)運動文學(xué)觀念內(nèi)在的矛盾和復(fù)雜性。

王國維“純文學(xué)”的文學(xué)觀與梁啟超啟蒙主義、功利主義的文學(xué)觀構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)觀內(nèi)部尖銳的矛盾和巨大的張力。梁啟超的啟蒙主義的現(xiàn)代文學(xué)觀附屬于啟蒙現(xiàn)代性，其發(fā)生的過程也是一個西方現(xiàn)代性知識在中國傳播和擴張的過程。然而，王國維的“純文學(xué)”觀與之劃然分立，確立了審美現(xiàn)代性的范疇。審美現(xiàn)代性是對資產(chǎn)階級世俗現(xiàn)代性的反抗與批判。審美現(xiàn)代性與現(xiàn)代資產(chǎn)階級世俗現(xiàn)代性的推展形成了有力對照。王國維的審美現(xiàn)代性及其“純文學(xué)”觀念同樣是現(xiàn)代性的一種邏輯展開。王國維從審美現(xiàn)代性出發(fā)對于梁啟超功利主義的文學(xué)觀進行了激烈的否定與批判。然而，這樣一種對立又是存在于現(xiàn)代性知識的內(nèi)部。

王國維也是第一個明確提出中國文學(xué)落后于西方的人。即使梁啟超認為中國的科學(xué)技術(shù)、政治制度等方面遠落后于西方，但仍然堅信中國文學(xué)勝于西方。因此，王國維中國文學(xué)落后于西方的觀點，是前所未有的石破天驚之論。這一觀點直接導(dǎo)向五四時期茅盾等人通過翻譯介紹西方現(xiàn)代文學(xué)建立中國新文學(xué)的行為。

魯迅和周作人走上文學(xué)道路受到梁啟超啟蒙主義文學(xué)觀的影響；然而，1908年，他們在《河南》雜志發(fā)表的論文，卻已經(jīng)轉(zhuǎn)而對梁啟超的功利主義文學(xué)觀進行激烈的批評，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“純文學(xué)”觀念，從而與梁啟超的啟蒙主義文學(xué)觀念決裂。魯迅在《摩羅詩力說》中指出：“由純文學(xué)上言之，則以一切美術(shù)之本質(zhì)，皆在使觀聽之人，為之興感怡悅。文章為美術(shù)之一，質(zhì)當亦然，與個人暨邦國之存，無所系屬，實利離盡，究理弗存。故其為效，益智不如史乘，誡人不如格言，致富不如工商，弋功名不如卒業(yè)之券。特世有文章，而人乃以幾于具足。”周作人在《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》中，批評時人對于文學(xué)的理解“昧于文章之義”，“惑于裨益社會，別長謬見”?！皩嵱弥f既深中于心，不可復(fù)去，忽見異書而不得解，則姑牽合以為之說耳。故今言小說者，莫不多立名色，強比附于正大之名，謂足以益世道人心，為治化之助。說始于《論小說與群治之關(guān)系》一篇。別有人論之者曰：‘夫立憲之國，期于人人有自治心。何以使心能自治，則唯投其心之所好而治之。斯又將以小說范人心，代臥碑之用矣，可姑無論。夫小說為物，務(wù)在托意寫誠而足以移人情，文章也，亦藝術(shù)也。欲言小說，不可不知此義。而今有人作，或曰：此歷史小說，吾將以之教歷史焉。不知歷史小說乃小說之取材于歷史，非歷史而披小說之衣也?！稅蹏觽鳌ば颉分袆t又痛哭流涕，乞讀者之致力商工，彼殆以是為實業(yè)小說，因寄其意乎？手治文章而心儀功利，矛盾奈何！”周作人否定了啟蒙主義功利主義的文學(xué)觀，確立了文學(xué)自身的規(guī)范和特殊的價值意義。“文章一科，后當別為孤宗，不為他物所統(tǒng)。又當擯儒者于門外?！彼u了傳統(tǒng)儒家的“詩教”和啟蒙主義功利主義文學(xué)觀，明確提出了文學(xué)獨立的思想。周作人晚年在《知堂回想錄》里記述，他這篇論文基本上是一種轉(zhuǎn)譯。其實，魯迅的《摩羅詩力說》也是同樣的情形。然而，實際上，中國現(xiàn)代的文學(xué)觀念就是在20世紀初往往通過日本的中介將現(xiàn)代西方的文學(xué)觀念轉(zhuǎn)譯到中國，從而建立起中國現(xiàn)代的文學(xué)觀的。

林傳甲和黃人是中國文學(xué)史的開拓者，他們都從1904年起開始編纂《中國文學(xué)史》。中國文學(xué)史的編纂和現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科體系的建立具有密切的、直接的關(guān)系。林傳甲的《中國文學(xué)史》作為京師大學(xué)堂的講義，嚴格按照當時的大學(xué)堂章程編寫而成，完全遵循傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，沒有脫離傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)視野。黃人作為外國教會大學(xué)東吳大學(xué)教授，他所撰著的《中國文學(xué)史》不同于同時期林傳甲的《中國文學(xué)史》，具有鮮明的西方知識背景。黃人直接援引日本慶田善男《文學(xué)概論》的文學(xué)定義作為撰史的基礎(chǔ)，慶田善男廣泛征引了西方各家文學(xué)觀點。通過慶田善男，黃人把當時英國和歐洲有關(guān)文學(xué)——“利特拉夫（Literature）”的現(xiàn)代定義直接轉(zhuǎn)譯到中國來。在這種文學(xué)新知識的基礎(chǔ)上，他的《中國文學(xué)史》奠定了中國文學(xué)史的初步規(guī)模和基礎(chǔ)。在黃人主編并于1911年出版的《普通百科新大辭典》中，“文學(xué)”作為西文Literature的對譯，并對古今中外的文學(xué)觀念以及大文學(xué)和純文學(xué)的概念進行了歷史的辨識和明確的區(qū)分：“我國文學(xué)之名，始于孔門設(shè)科，然意平列。蓋以六藝為文，篤行為學(xué)。后世雖有文學(xué)之科目，然性質(zhì)與今略殊。漢魏以下，始以工辭賦者為文學(xué)家，見于史則稱文苑，始與今日世界所稱文學(xué)者相合。敘藝文者，并容小說傳奇（如《水滸》《琵琶》）。茲列歐美各國文學(xué)界說于后，以供參考。以廣義言，則能以言語表出思想感情者，皆為文學(xué)。然注重在動讀者之感情，必當使尋常皆可會解，是名純文學(xué)。故文學(xué)雖與人之知意上皆有關(guān)系，而大端在美，所以美文學(xué)亦美術(shù)之一?！秉S人《普通百科新大辭典》的出版與辛亥革命的發(fā)生以及傳統(tǒng)帝制的推翻同年。作為一本詞典，在象征的和實際的意義上，它將王國維在國內(nèi)最早提出的現(xiàn)代純文學(xué)概念固定了下來。盡管黃人的著作流布不廣，實際上長期遭到忽視，但仍然以物質(zhì)的形式厘定了中國現(xiàn)代文學(xué)概念。

審美現(xiàn)代性肯定“為藝術(shù)的藝術(shù)”即藝術(shù)獨立和藝術(shù)自律的要求，它是對于資產(chǎn)階級世俗現(xiàn)代性的批判。同時，在某種意義上，藝術(shù)自律本身又是現(xiàn)代知識合理分化的結(jié)果。黃遠庸在《晚周漢魏文抄序》里說：“古無分業(yè)之說，其思想論辯不由名學(xué)，故常以一科之學(xué)，包舉萬類。歐洲古代學(xué)者，舉一切物理、心理、政治、道德之理論，悉歸于哲學(xué)，吾國自古亦以一切學(xué)問，納之于文。”“若夫文學(xué)，在今日則為藝術(shù)之一部……故文學(xué)者，乃以詞藻而想化自然之美術(shù)也。其范疇不屬于情感，不屬于事實，其主旨在導(dǎo)人于最高意識，非欲以之浚發(fā)知慮，故最簡明之解說日：文學(xué)者，為確實學(xué)術(shù)以外之述作之總稱，而通常要以美文為限，其他種記載而詞旨優(yōu)美者，只能名為有文學(xué)之趣味，不能名為獨立之文學(xué)……吾國既公認為文學(xué)之國，自古著作若干萬卷，殆無一不有文學(xué)之趣味，其足供吾人之咀嚼而涉獵者，或畢生莫能盡，必將條分縷析，發(fā)揮光大，此亦文藝復(fù)興之說也。”后來在五四新文學(xué)運動中產(chǎn)生的第一個新文學(xué)社團文學(xué)研究會成立宣言提出：“將文藝當作高興時的游戲或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當以這事為他終身的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣。”這便是把文學(xué)當作一種專業(yè)分工。《文學(xué)研究會宣言》的執(zhí)筆者是現(xiàn)代“純文學(xué)”最早的倡導(dǎo)者之一周作人。因此，現(xiàn)代的文學(xué)獨立包含了復(fù)雜的動力。它既是現(xiàn)代性的一種必然推論，同時又是對于現(xiàn)代性的反抗與批判，是現(xiàn)代性復(fù)雜辯證的展開過程。

文學(xué)獨立是現(xiàn)代知識分化的一個結(jié)果，王國維對于文學(xué)獨立地位的呼吁與現(xiàn)代大學(xué)興起、現(xiàn)代學(xué)科分化的背景形成了一種有趣的對照。中國現(xiàn)代最早的文學(xué)理論和文學(xué)史著作都是應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)教育的需要而作，與現(xiàn)代大學(xué)教育有著直接的關(guān)系。這一背景在北京大學(xué)教授朱希祖的《文學(xué)論》里曾經(jīng)正面加以闡明。朱希祖從現(xiàn)代知識分科來批評他的老師章太炎等人的文學(xué)觀的混沌未析：“吾國之論文學(xué)者，往往以文字為準，駢散有爭，文辭有爭，皆不離乎此域；而文學(xué)之所以與其他學(xué)科并立，具有獨立之資格，極深之基礎(chǔ)，與其巨大之作用，美妙之精神，則置而不論。故文學(xué)之觀念，往往渾而不析，偏而不全。他的論文開宗明義，首“論文學(xué)須有獨立之資格”。他依據(jù)的是現(xiàn)代知識分化的邏輯：“自歐學(xué)東漸，群驚其分析之繁賾……政治，法律，哲學(xué)，文學(xué)，皆有專著；……故建設(shè)學(xué)校，分立?？疲坏貌蝗〔挠跉W美：或取其治學(xué)之術(shù)以整理吾國之學(xué)……在吾國，則以一切學(xué)術(shù)皆為文學(xué)；在歐美則以文學(xué)離一切學(xué)科而獨立”。

“純文學(xué)”的概念并不是自明的，它不僅是歷史地生成的，而且也處于一個特定的知識網(wǎng)絡(luò)之中。王國維的“純文學(xué)”概念是在一定的知識條件下才得以浮現(xiàn)出來的，而黃遠庸也正是從現(xiàn)代知識的分化中來談?wù)摵汀鞍l(fā)明文學(xué)獨立”的。胡適從漢學(xué)家的文學(xué)觀念出發(fā)所產(chǎn)生的“言之有物”的文學(xué)思想，既與王國維以及魯迅的“純文學(xué)”思想構(gòu)成了對立，同時實際上也不同于傳統(tǒng)儒家“文以載道”的文學(xué)觀念。由于胡適的文學(xué)思想否定文學(xué)的獨立性和現(xiàn)代“純文學(xué)”思想，因此又很容易被納入到“文以載道”的傳統(tǒng)儒家的功利主義文學(xué)范疇之中去。

“純文學(xué)”觀念已經(jīng)深深地扎根于五四文學(xué)革命倡導(dǎo)者的心中。陳獨秀極力反對胡適“言之有物”的文學(xué)觀念。1917年，他在答曾毅的信中說：“達意狀物之外，倘加以他種作用，附以別項條件，則文學(xué)之為物，其自身獨立存在之價值，不已破壞無余乎？故不獨代圣賢立言為八股文之陋習(xí)，即載道與否，有物與否，亦非文學(xué)根本作用存在與否之理由?！?919年，李大釗在《什么是新文學(xué)》中提出：“我們所要求的新文學(xué)，是為社會寫實的文學(xué)，不是為個人造名的文學(xué)；是以博愛心為基礎(chǔ)的文學(xué)，不是以好名心為基礎(chǔ)的文學(xué)；是為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué)，不是為文學(xué)本身以外的什么東西而創(chuàng)作的文學(xué)?！辈徽撌顷惇毿悖€是李大釗，都不是專門的文學(xué)家，但他們都肯定和強調(diào)文學(xué)本身的價值。1920年，文學(xué)研究會的重要理論家茅盾在《藝術(shù)的人生觀》中宣稱：“藝術(shù)家是拿藝術(shù)品的自身做目的，決不與旁人相干的?！?926年11月，在《文學(xué)周報》第4卷第1期上發(fā)表的《中國文學(xué)不能健全發(fā)展之原因》中，茅盾從“純文藝”的信念出發(fā)，討論中國文學(xué)不發(fā)達的原因。他列舉了中國文學(xué)不能健全發(fā)展的三個原因，第一個原因就是沒有明確的文學(xué)觀與文學(xué)不獨立。而在具有浪漫主義和“為藝術(shù)而藝術(shù)”傾向的創(chuàng)造社那里，文學(xué)本身的價值則更被推向了極端。成仿吾的《新文學(xué)之使命》便體現(xiàn)了一種極端的“純文學(xué)”觀點：“至少我覺得除去一切功利的打算，專求文學(xué)的全Perfection與美Beauty有值得我們終身從事的價值之可能性?！雹榭梢?，“純文學(xué)”觀念是五四新文學(xué)倡導(dǎo)者的普遍共識。五四新文學(xué)運動正是建立在這種“純文學(xué)”的觀念之上的，他們并不感到“純文學(xué)”觀念與啟蒙主義目標、“為人生的文學(xué)”與“為藝術(shù)的藝術(shù)”之間有什么不可調(diào)和的矛盾。

在現(xiàn)代，“純文學(xué)”至少有三層不同的含義?！凹兾膶W(xué)”最基本的一層意思是不同于哲學(xué)、歷史等知識的小說、戲劇、詩歌等語言藝術(shù)作品，這是在五四時期完成的現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間一次重要的知識的分化與知識系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換；第二層意思是審美目的論和“藝術(shù)自律”以及“為藝術(shù)而藝術(shù)”；第三層意思是與商業(yè)化的通俗文學(xué)相對的高雅文學(xué)。五四文學(xué)革命之后，文學(xué)成為一個獨立的領(lǐng)域，同哲學(xué)、歷史等知識區(qū)分出來，已經(jīng)成為一種普遍的共識，這也成為“純文學(xué)”最普遍、最基本的含義。1925年，郭沫若在《文藝的本質(zhì)》中標明：“我們所研究的文學(xué)當然要限于純文學(xué)的范圍。純文學(xué)的內(nèi)含分詩，小說，戲劇三種?！?928年出版的夏丐尊的《文藝論ABC》說：“現(xiàn)今普通所謂文學(xué)者，大概指純文學(xué)而言。內(nèi)容包括詩歌小說謠曲戲劇等，與史書論文大異其趣”。1931年出版的顧風城等人編輯出版的《新文藝辭典》中收錄的“純文學(xué)”的詞條的內(nèi)容是“純文學(xué)是指小說，詩歌，戲劇等范圍言”。通過五四文學(xué)革命，中國文學(xué)和“世界文學(xué)”獲得了共同的語言，文學(xué)獲得了現(xiàn)代的定義，從傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、歷史、文字學(xué)等知識中分離出來成為一個獨立自足的領(lǐng)域，與雜文學(xué)分離，文學(xué)已經(jīng)獲得了純粹的意義，因此，五四基本上不再刻意使用“純文學(xué)”這個詞。當然，這也顯示了五四新文學(xué)的倡導(dǎo)者與王國維在文學(xué)觀念上一定的差異。五四文學(xué)革命，引起了文學(xué)觀念的深刻變化。這種變化明顯地反映在文學(xué)史的編纂上。五四文學(xué)革命后特別是30年代初的中國文學(xué)史的編纂者紛紛責難初期的文學(xué)史家缺乏明確的文學(xué)觀念，把經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)也網(wǎng)羅在文學(xué)史的范圍內(nèi)，他們提出文學(xué)史應(yīng)以“文學(xué)的范圍”為范圍。五四文學(xué)革命以后，從“純文學(xué)硯念出發(fā)，重新整理了中國文學(xué)史，但只有1935年北平著者書店出版的劉經(jīng)庵的《中國純文學(xué)史大綱》特別標明“純文學(xué)”這一概念。

二、文學(xué)的定義

中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生以及與古典文學(xué)決裂的最明顯的表現(xiàn)是白話文運動。五四文學(xué)革命首先表現(xiàn)為語言上的變革、文言和白話等級地位的顛覆。從晚清白話文運動一開始，白話文就和現(xiàn)代民族國家的想象和構(gòu)造聯(lián)系在一起。用胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》的說法就是，文學(xué)革命的根本目標在于“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”。不論是晚清白話文運動還是五四白話文運動都和大眾啟蒙、創(chuàng)造現(xiàn)代民族國家的目標緊密地聯(lián)系在一起。從晚清到五四，白話文運動是一個連續(xù)的、不斷深化的過程，同時，也是一個白話和文言不斷對立、沖突的過程。最終，白話文正式成為文學(xué)語言，獲得了書寫的權(quán)力，顛覆了文言文的正統(tǒng)地位。

魯迅在《吶喊》自序中敘述過他從醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)事業(yè)的動機。文學(xué)不是一種普通的職業(yè)，而是為了改造民族的靈魂。魯迅敘述他在日本留學(xué)的時候，目睹日本有關(guān)日俄戰(zhàn)爭的幻燈宣傳片上中國人被當作俄國間諜被日軍砍下頭來示眾，而畫面上的中國人顯出麻木的神情。這一事件促成了魯迅從醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)：“因為從那一回以后，我便覺得醫(yī)學(xué)并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是想提倡文藝運動了?！边@是一個中國現(xiàn)代文學(xué)家誕生的寓言。作為啟蒙主義文學(xué)家的魯迅和現(xiàn)代“純文學(xué)”倡導(dǎo)者的魯迅之間構(gòu)成了明顯的對照；那么，到底哪一個魯迅才是真正的魯迅，哪一種文學(xué)構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)的本質(zhì)？

啟蒙功利主義的文學(xué)觀念與“純文學(xué)”的觀念構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)觀兩個不同的側(cè)面，也造成了現(xiàn)代文學(xué)觀內(nèi)在的緊張。梁啟超將文學(xué)納入到資產(chǎn)階級思想啟蒙運動之中，五四文學(xué)革命同樣也是一場資產(chǎn)階級啟蒙主義的文學(xué)運動。魯迅最初從事文學(xué)運動深受梁啟超“新民說”及其啟蒙主義文學(xué)思想的影響。1933年，魯迅在《我怎么做起小說來》中自述：“在中國，小說不算文學(xué)，做小說的也決不能稱為文學(xué)家，所以并沒有人想在這一條道路上出世。我也并沒有要將小說抬進‘文苑里的意思，不過想利用它的力量，來改良社會?！薄罢f到‘為什么做小說罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義，以為必須是‘為人生，而且要改良這人生。我深惡先前的稱小說為‘閑書，而且將‘為藝術(shù)的藝術(shù)，看作不過是‘消閑的別號。所以我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意?！?/p>

在戊戌變法和辛亥革命失敗之后，分別出現(xiàn)了中國現(xiàn)代歷史上兩次思想啟蒙的高潮和面向下層的知識普及運動，并且伴隨著兩次白話報刊出版的高潮，啟蒙運動的領(lǐng)袖們尤其重視文學(xué)的力量。1915年10月?？恼率酷摼庉嫷摹都滓吩驴?，刊載了黃遠庸與編者章士釗的通信：“愚以為居今論政，實不知從何處說起……至根本救濟，遠意當從提倡新文學(xué)入手。綜之，當使吾國思潮，如何能與現(xiàn)代思潮接觸，而促其猛省。而其要義，須與一般之人，生出交涉。法須以淺近文藝，普遍四周。史家以為文藝復(fù)興，為中世改革之根本，足下當能語其消息盈虛之理也?！秉S遠庸把中國的變革最后歸結(jié)到文學(xué)的力量上。胡適把它稱為“文學(xué)革命的預(yù)言”。1916年，李大釗在創(chuàng)刊《晨鐘報》時提出：“由來新文明之誕生，必有新文藝為之先聲。而新文藝之勃興，尤必賴有一二哲人，犯當世之不韙，發(fā)揮其理想，振其自我之權(quán)威，為自我覺醒之絕叫，而后有眾之沉夢，賴以驚破?！标惇毿阍谄鸲憫?yīng)胡適文學(xué)革命主張的《文學(xué)革命論》一文中認定：“今欲革新政治，勢不得不革新盤踞于運用此政治者精神之文學(xué)。”五四前夕，傅斯年指出：“物質(zhì)的革命失敗了，政治的革命失敗了，現(xiàn)在有思想革命的萌芽了?！薄罢嬲闹腥A民國必須建設(shè)在新思想的上面。新思想必須放在新文學(xué)的里面……所以未來的中華民國的長成，很靠著文學(xué)革命的培養(yǎng)。”1920年，茅盾說：“中國自有新文化運動，遂發(fā)生了新思潮新文學(xué)兩個詞……新文學(xué)要拿新思潮做泉源，新思潮要借新文學(xué)做宣傳?！?/p>

文學(xué)能夠?qū)ι鐣萎a(chǎn)生作用又是由于文學(xué)本身的特點，借助于藝術(shù)特殊的情感力量。1921年，鄭振鐸在《文學(xué)與革命》中引述了費覺天的一封信，其中有這樣的說法：“要說單從理性的批評方面，攻擊現(xiàn)制度，而欲以此說服眾人，達到社會改造底目的，那是辦不到的。必得從感情方面著手。好比俄國革命吧，假使沒有托爾斯泰的這一批悲壯，寫實的文學(xué)，將今日社會制度，所造出的罪惡，用文學(xué)的手段，暴露于世，使人發(fā)生特種感情，那所謂‘布爾扎維克恐也不能做出甚么事來。因此當今日一般青年沉悶時代，最需要的是產(chǎn)出幾位革命的文學(xué)家激刺他們底感情，激刺大眾底冷心，使其發(fā)狂，浮動，然后才有革命之可言……在今日的中國，能夠擔當改造底大任，能夠使革命成功的，不是甚么社會運動家，而是革命的文學(xué)家……今日中國革命能否成功，全視在此期間能否產(chǎn)生幾個革命的文學(xué)家?！编嵳耔I高度認同費覺天的觀點。不過，他卻又明確反對將文學(xué)當成宣傳、教育的工具，而是強調(diào)文學(xué)自身的特殊性和獨立性，強調(diào)文學(xué)情感和心理的力量，接近于魯迅所謂“無用之用”的觀點：“我們要曉得文學(xué)雖是藝術(shù)，雖也能以其文字之美與想象之美來感動人，但卻絕不是以娛樂為目的的。反而言之，卻也不是以教訓(xùn)，以傳道為目的的。文學(xué)是人類感情之傾波于文字上的。他是人生的反映，是自然而發(fā)生的。他的使命，他的偉大的價值，就在于通人類的感情之郵。詩人把他銳敏的觀察，強烈的感覺，熱烘烘的同情，用文字表示出來，讀者便也會同樣的發(fā)生出這種情緒來?！蓖ㄟ^情感的作用，文學(xué)成為一種重要的社會組織和社會動員方式。1923年，郭沫若在《文藝之社會的使命》中表達了幾乎和鄭振鐸同樣的觀點。上述費覺天的這種觀點可能來自朱希祖的《文學(xué)論》：“不觀德之Nietzsche乎，以其超人主義發(fā)而為詩，輾轉(zhuǎn)感動，釀成德國之大戰(zhàn)爭，大地各國均為震撼。又不觀乎俄之Tolstoi乎，以其人道主義發(fā)而為小說，輾轉(zhuǎn)感動，釀成俄國之大革命，潛勢所趨，方興未艾。Nietzsche，Tolstoi之文學(xué)孰是孰非，或皆是皆非，孰勝孰敗，或皆勝皆敗，姑不具論；而二家之所以感動人心如是之深且大者，實皆具有美妙之精神，則彰彰不可掩者也。觀此，則知文學(xué)精神之美，足以震撼大地，操縱人類，可以關(guān)其口；而作無用之文學(xué)者，亦可以變計矣?！倍绲臅r候，周作人把美國南北戰(zhàn)爭和黑人解放歸結(jié)為斯托夫人的《湯姆叔叔的小屋》這部小說。文學(xué)之所以能夠發(fā)生巨大的作用，在于它的情感力量，在于它的獨立性，在于它本身的特殊規(guī)律和特殊價值。1913年6月，黃遠庸在《論衡》雜志第3號上發(fā)表的《朱芷青君身后征賻序》中稱：“故文藝家之能獨立者，以其有人生觀。人生觀之結(jié)果，乃至無解決，無理想，乃至破壞一切秩序、法律及世俗之所謂道德綱常，而文藝家無罪焉！彼其職在寫象，象如是現(xiàn)，寫工不能不如是寫；寫工之自寫亦復(fù)如是。故文藝家第一義在大膽；第二義在誠實不欺；技無工拙，存乎其人，天才亦半焉！”黃遠庸否定了“文以載道”和“詩無邪”的傳統(tǒng)觀念，肯定了文學(xué)獨立的價值。在他看來，文學(xué)的目的是追求真實。它要求打破一切舊的束縛而自我立法。文學(xué)是新社會的立法者，是新的人生觀的締造者，也是新世界的創(chuàng)造者。正因為黃遠庸確立了文學(xué)的獨立地位，文學(xué)才能自我立法，才能摧毀傳統(tǒng)的價值和體制，創(chuàng)造新的價值秩序。正是這樣，五四文學(xué)革命的倡導(dǎo)者們一方面認同現(xiàn)代的“純文學(xué)”觀念，另一方面，認為文學(xué)革命能夠?qū)е滤枷牒蜕鐣锩?/p>

胡適在《文學(xué)改良芻議》中提出了“八不主義”，陳獨秀在《文學(xué)革命論》中猛烈攻擊傳統(tǒng)“文以載道”的觀念。五四文學(xué)革命對傳統(tǒng)文學(xué)觀念進行了有力的批判，導(dǎo)致了傳統(tǒng)文學(xué)觀念的崩潰。在這樣一個舊文學(xué)崩潰、新文學(xué)發(fā)生的轉(zhuǎn)型過程中，普遍出現(xiàn)了“什么是文學(xué)”的問題，產(chǎn)生了尋找“文學(xué)的定義”的要求。當時，文學(xué)革命的重要倡導(dǎo)者錢玄同即向胡適寫信請教“什么是文學(xué)”。1919年2月1日出版的《新潮》第1卷第2號上發(fā)表了羅家倫的《什么是文學(xué)？》一文，探討文學(xué)的定義。他指出，中國以前談?wù)撐膶W(xué)都不是從本體上著想，沒有明了的文學(xué)觀念。他定義文學(xué)的方法就是直接到西方尋找文學(xué)的知識和“真理”。他綜合西方各家的觀點，替文學(xué)下了一個定義：“文學(xué)是人生的表現(xiàn)和批評，從最好的思想里寫下來的；有想象，有感情，有體裁，有合于藝術(shù)的組織；集此眾長，能使人類普遍心理，都覺得他是極明了，極有趣的東西?！雹樵?921年5月10日出版的文學(xué)研究會的機關(guān)刊物《文學(xué)旬刊》第1號上，鄭振鐸發(fā)表了《文學(xué)的定義》。鄭振鐸從文學(xué)與科學(xué)的區(qū)別來確定文學(xué)的性質(zhì)和建立他的文學(xué)論：文學(xué)以情感作為自己的表現(xiàn)對象。他強調(diào)文學(xué)與情感、想象的關(guān)系。郭沫若在《文學(xué)的本質(zhì)》中說：“文學(xué)的本質(zhì)是有節(jié)奏的情緒的世界?！睆倪@些定義中，我們可以看到，五四時期新文學(xué)運動的提倡者普遍接受了作為西方現(xiàn)代文學(xué)觀念起源的浪漫主義的文學(xué)觀念，他們基本上都把情感和想象作為文學(xué)的本質(zhì)。由于接受西方浪漫主義文學(xué)觀念，他們普遍把文學(xué)創(chuàng)作和天才、靈感、自發(fā)性等概念聯(lián)系起來。不用說傾向于浪漫主義和代表了“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀念的五四時期兩大純文學(xué)社團之一的創(chuàng)造社，將自己的文學(xué)觀建立在情感和想象以及天才等觀念上，即使被認為傾向于寫實主義和代表了“為人生而藝術(shù)”的文學(xué)研究會也同樣將自己的文學(xué)觀念建立在情感和想象的基礎(chǔ)上。1917年首倡文學(xué)革命的胡適《文學(xué)改良芻議》一文也確定：“情感者，文學(xué)之靈魂?！?

一方面，五四新文學(xué)倡導(dǎo)者們普遍接受了浪漫主義的將情感和想象視為文學(xué)本質(zhì)的觀點；另一方面，在科學(xué)的權(quán)威和進化論的思想影響下，他們又普遍推崇寫實主義，把寫實主義視為文學(xué)進步的一個必經(jīng)的階梯，把寫實主義視為經(jīng)過科學(xué)洗禮的文學(xué)，把真實性視為寫實主義的主要特點，把客觀描寫作為寫實主義的重要手段。五四新文學(xué)建設(shè)者們一方面重視寫實主義，另一方面又不滿于寫實主義，認為浪漫主義才是文學(xué)的根本，他們理想的文學(xué)是新浪漫主義。

五四新文學(xué)倡導(dǎo)者普遍接受了王國維的中國文學(xué)落后于西方的觀點，于是，歐化和西化便成為中國文學(xué)現(xiàn)代化的方法和途徑。1921年，茅盾接編并革新了《小說月報》。在《改革宣言》中，茅盾明確主張以西方文學(xué)的歷史作為中國文學(xué)發(fā)展的參照。茅盾在革新后的《小說月報》的第1期上發(fā)表了《文學(xué)和人的關(guān)系及中國古來對于文學(xué)者身份的誤認》一文，意在廓清對于文學(xué)的誤解。他的命題就充分表明了他的看法：中國自古以來就“誤認”了“文學(xué)者身份”，必須根據(jù)西方現(xiàn)代的文學(xué)觀念來建立正確的文學(xué)認識，對“文學(xué)者身份”進行確認。茅盾在1921年5月出版的《文學(xué)旬刊》第1號上發(fā)表了《中國文學(xué)不發(fā)達的原因》。他指出：“第一誤在不明白文學(xué)是什么東西；第二誤在不明白這些集子是什么東西。第一誤必須引用西洋的學(xué)說來解說明白?！币虼耍袊挛膶W(xué)的建設(shè)必須依靠西方文學(xué)的翻譯與介紹。

文學(xué)革命一方面確立了新的現(xiàn)代文學(xué)觀念，使文學(xué)獲得了獨立的地位：另一方面也重建了文學(xué)以及整個知識的秩序。鄭振鐸在《整理中國文學(xué)的提議》中說：“我們研究中國文學(xué)，非赤手空拳，從平地上做起不可。以前的一切評論，一切文學(xué)上的舊觀念都應(yīng)一律打破。無論研究一種作品，或是研究一時代的作品，都應(yīng)另打基礎(chǔ)，就是有許多很好的議論，我們對他極表同情的，也是要費一番洗刷的工夫，把他從沙石堆中取出，而加之以新的發(fā)明，新的基礎(chǔ)?！彼凇缎挛膶W(xué)之建設(shè)與國故之新研究》中提出：“第一，我覺得新文學(xué)的運動，不僅要在創(chuàng)作與翻譯方面努力，而且對于一般社會的文藝觀念，尤須徹底的把他們改革過。因為舊的文藝觀念不打倒，則他們對于新的文學(xué)，必定要持反對的態(tài)度，或是竟把新文學(xué)誤解了?！薄暗诙?，我以為我們所謂新文學(xué)運動，并不是要完全推翻一切中國的固有的文藝作品。這種運動的真意義，一方面在建設(shè)我們的新文學(xué)觀，創(chuàng)作新的作品，一方面卻要重新估定或發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)的價值”。文學(xué)革命引起了與傳統(tǒng)文學(xué)觀念的決裂，同時改變了文學(xué)史的面貌。文學(xué)革命以前的中國文學(xué)史多是百科全書式的羅列，內(nèi)容十分龐雜。文學(xué)革命后，以1928年出版的胡適的《白話文學(xué)史》為代表的新的文學(xué)史著作，成為了一種重新整理的純文學(xué)史。這無疑縮小了文學(xué)的范圍，但是，另一方面，又擴大了文學(xué)的范圍，從前被排斥在文學(xué)秩序之外的小說戲劇被納入到了新的文學(xué)范圍之內(nèi)。它們重新確定了文學(xué)的內(nèi)容、界線和秩序。

五四新文化運動是一個反對封建主義的資產(chǎn)階級思想文化啟蒙運動。它的一個重要貢獻是“人的發(fā)現(xiàn)”，并且因此形成了“個人主義”和“人道主義”的思想潮流。與此同時，1918年，周作人發(fā)表了《人的文學(xué)》一文，在“人的發(fā)見”的基礎(chǔ)上，提出了“人的文學(xué)”的口號。他否定了傳統(tǒng)的文學(xué)，將之稱為“非人的文學(xué)”，提出要創(chuàng)造新的“人的文學(xué)”?！叭说奈膶W(xué)”的口號奠定了五四新文學(xué)的思想理論基礎(chǔ)。周作人“人的文學(xué)”的口號獲得了廣泛的響應(yīng)，成為五四新文學(xué)運動的一個中心思想。然而，我們并不能說，在周作人的《人的文學(xué)》發(fā)表以前，中國就不存在“人”；而只能說不存在特定內(nèi)涵、特殊定義的“人”。周作人以及五四所謂“人”的概念的真實內(nèi)涵不過是資產(chǎn)階級市民及其個人主義意識。正如胡風1940年在《論民族形式問題》中所概括的那樣：“以市民為盟主的中國人民大眾底五四文學(xué)革命運動，正是市民社會突起了以后的、累積了幾百年的、世界進步文藝傳統(tǒng)底一個新拓的支流?！蔽逅男挛幕\動是文藝復(fù)興和啟蒙運動等西方資產(chǎn)階級思想革命在中國的一個回響。

三、文學(xué)的重新定義

1922年，胡適在《五十年來之中國文學(xué)》中，以歷史書寫的形式肯定地評價了五四新文學(xué)運動。他宣告，新文學(xué)的反對派已經(jīng)破產(chǎn)，新文學(xué)已經(jīng)進入了建設(shè)的時期。1928年，李初梨在《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》中指出，五四新文化運動是資本主義對于封建主義的斗爭，《新青年》雜志所提出的“民主”和“科學(xué)”的口號是“資本主義意識形態(tài)的代表”，而白話文運動則是資產(chǎn)階級意識形態(tài)在語言上的表現(xiàn)。五四運動后，新文化運動的領(lǐng)導(dǎo)人占領(lǐng)了大學(xué)以及教育文化機關(guān)。新文學(xué)運動迅速地體制化了。

1925年五卅運動使中國社會政治以及思想文化發(fā)生了深刻的變化，創(chuàng)造社在此時開始發(fā)生轉(zhuǎn)向。創(chuàng)造社郭沫若等人開始否定和拋棄他們自己從前個人主義和浪漫主義的藝術(shù)主張。郭沫若、茅盾、蔣光慈等人先后提出了“無產(chǎn)階級文學(xué)”“無產(chǎn)階級的社會主義的寫實主義的文學(xué)，等口號。1927年，國民黨“清黨”和國共分裂，使中國革命以及思想文化轉(zhuǎn)向一個新的階段。

1927年10月至11月間，后期創(chuàng)造社馮乃超、朱鏡我、彭康、李初梨等人從日本回國。1928年1月15日，他們出版了激進的理論刊物《文化批判》，對五四新文化運動進行激烈的“文化批判”和“理論斗爭”，造成了一場馬克思主義的啟蒙運動，使馬克思主義在中國廣泛傳播并開始成為主導(dǎo)思想，從而引起知識的裂變，將中國的思想文化推進到一個嶄新的階段。創(chuàng)造社在對五四新文化運動的批判與否定中，提出了“無產(chǎn)階級革命文學(xué)”新的歷史主題，造成了“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”的歷史轉(zhuǎn)折，導(dǎo)致了新文學(xué)的轉(zhuǎn)向。

在《文化批判》創(chuàng)刊號上發(fā)表的馮乃超《藝術(shù)與社會生活》一文，主張對“中國渾沌的藝術(shù)界的現(xiàn)象作全面的批判”。他激烈地批判了魯迅、葉圣陶、郁達夫等“既成作家”所代表的現(xiàn)代文學(xué)。他認為，“藝術(shù)是人類意識的發(fā)達，社會構(gòu)成的變革的手段?！彼磳Α鞍褑栴}拘束在藝術(shù)的分野內(nèi)，不在文藝的根本的性質(zhì)與川流不息地變化的社會生活的關(guān)系分析起來，求他們的解答”。也就是說，他要求摧毀藝術(shù)自律的觀念，在廣泛的社會關(guān)系中來理解文學(xué)。五四文學(xué)革命通過對傳統(tǒng)的“文以載道”的文學(xué)觀念的批判，使文學(xué)獲得獨立的地位。而1928年革命文學(xué)的倡導(dǎo)則是要求重新從自律的藝術(shù)觀念中解放出來。在《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》一文中，李初梨提出：“在我們，重新來定義‘文學(xué)，不惟是可能，而且是必要?！彼穸朔謩e代表了五四時期藝術(shù)派和人生派、創(chuàng)造社和文學(xué)研究會的兩個不同的文學(xué)觀念：“文學(xué)是自我表現(xiàn)”和“文學(xué)的任務(wù)在描寫社會生活”。他認為，文學(xué)既不是單純的自我的主觀表現(xiàn)，也不是社會生活現(xiàn)實的客觀描寫和被動反映。文學(xué)是一種意識形態(tài)，它的特點在它的“組織能力”。在現(xiàn)代階級社會中，文學(xué)是階級組織和階級斗爭的一種有力的工具。無產(chǎn)階級文學(xué)“不是在觀照地‘表現(xiàn)社會生活，而是實踐地變革‘社會生活；其次，無產(chǎn)階級的“‘藝術(shù)的武器，同時就是無產(chǎn)階級的‘武器的藝術(shù)”。李初梨把文學(xué)定義為“宣傳”和“藝術(shù)的武器”。魯迅以及語絲派在有關(guān)文學(xué)的性質(zhì)等問題上與創(chuàng)造社展開了激烈的爭論。魯迅在認同文藝具有宣傳作用的同時，強調(diào)藝術(shù)本身的特點。