“純文學”界定及其混用現象分析

岳慶云

（山東理工大學文學與新聞傳播學院，山東淄博255049）

“純文學”界定及其混用現象分析

岳慶云

（山東理工大學文學與新聞傳播學院，山東淄博255049）

跨入新千年之后，學界關于“純文學”的論爭，讓“純文學”一詞走進了公眾的視野。所謂“純文學”，是一個相對的概念，它總是于對立物的關系中存在意義；是一種文學策略，它是通過對“文學性”及“審美”的強調，達到回歸文學本真的有效手段；“純文學”的本質是對“文學性”及“審美”的強調，其內在指向仍然是文學自身。“純文學”定義的模糊不清，致使學界在描述和使用“純文學”一詞時產生了各種混用現象：一是將“純文學”等同于“傳統(tǒng)文學”“嚴肅文學”，二是將“純文學”與“網絡文學”相對立。

純文學；傳統(tǒng)文學；嚴肅文學；網絡文學

跨入2000年之后，學界曾經爆發(fā)了一場關于“純文學”的論爭，之后各種文學雜志和學術論著中使用“純文學”一詞的頻率大增。但仔細追究其內涵，卻發(fā)現我們口中的“純文學”一詞的含義有很大的差異。那么，“純文學”到底是什么？它與“傳統(tǒng)文學”“嚴肅文學”“網絡文學”的區(qū)別是什么？且讓我們進行辨析。

一、“純文學”界定

2001年第3期的《上海文學》刊登了李陀的一篇采訪稿：《漫說“純文學”》，由此掀起了一場關于“純文學”的論爭。在這篇文章中，李陀以20世紀80年代“先鋒文學”和“純文學”的倡導者的身份，站在世紀之交反思20世紀90年代的小說創(chuàng)作和文學批評。他提出90年代小說的創(chuàng)作已經脫離了社會現實，出現了私人化寫作的傾向，文學批評界對這種傾向非但沒有及時指正，反而給予過高的評價。李陀將這種創(chuàng)作傾向的出現歸咎于80年代的“純文學”觀念對90年代文學創(chuàng)作的誤導。由此提出：“純文學”不管過去它的出現和發(fā)展有多么充足的理由，現在到了進行反省的時候了。

對于李陀提出的問題，有人贊同，也有人置疑。一時間，諸多的學者和作家紛紛寫文章討論“純文學”問題。筆者認為，在《漫說“純文學”》一文中，李陀對“純文學”的描述是含糊不清的。作家韓少功非常贊同李陀對“純文學“含糊不清的見解，他提出“純文學”的定義從來就是含糊不清的。南帆則對這種“含糊不清”的“純文學”進行了理論上的升華，他認為“純文學”就是一個“空洞的理念”，一種“文學理想”，它總是于對立物的關系中存在意義。所以，隨著對立物的變遷而具有不同的內涵。陳國恩撰文對“純文學”進行了比較詳細的考察，他認為，“純文學”的概念都是在與對立面的關系中獲得其規(guī)定意義的，純文學可以改變文學的道路，但它卻無法從正面提供一個純文學的樣板，所以可以說從來不存在純文學作品。純文學的內涵總是在具體的歷史語境中被賦予的，它在爭取文學自由權利的時候，能捍衛(wèi)文學尊嚴，但當要創(chuàng)造一種純文學標準的時候，它會變得軟弱無力。在對“純文學”的界定中，南帆和陳國恩都不約而同地提到了“純文學”這一概念的相對性，即它總是于對立物的關系中存在意義。“純文學”的對立物應是“不純”的文學，只有當此對立物存在時，“純文學”才有其存在的意義。那么，什么是“不純”的文學？筆者認為，當文學外圍的因素入侵并取代文學之審美特質的時候，文學就失去了其“文學性”成為他者的附庸，成為了“不純”的文學。如“文革”時期，“政治性”對“文學性”的壓抑，使得文學成為宣揚政治的工具。當政治觀點和立場占據第一位，文學的審美以及對人性的關懷淪為次要地位，此時的文學就是“不純”的文學。因而，80年代提出“純文學”這一概念，旨在摒除文學的政治因素，把文學從“不純”的境地拉回到正軌上來，使文學回到文學自身。

在《漫說“純文學”》中，李陀認為，80年代提出“純文學”的目的是以“文學性”反抗“政治性”。這一文學策略在80年代文學改革和突圍中起到了良好的效果。90年代“純文學”又演化為作家抵抗“商業(yè)化”的一個“護身符”，從而引起了90年代創(chuàng)作的脫離現實和“私人化”傾向。由此可以看出，李陀所謂的“純文學”是一種特殊歷史階段產生的文學策略、文學手段。筆者認為，這種總結對我們理解“純文學”的含義是有益的。其實，縱觀中國文學史，文學自誕生之日起，就一直存在著“純”與“不純”的矛盾。在不同的歷史語境中，倫理、道德、宗教、政治、商業(yè)等各種因素等都可能入侵文學，成為文學“不純”的因素?！凹兾膶W”的提倡，其最終的指向就是讓文學擺脫外在的入侵因素，回到文學自身。

綜上所述，筆者認為所謂的“純文學”是一個相對的概念，它總是于對立物的關系中存在意義；是一種文學策略，它是通過對“文學性”及“審美”的強調，達到回歸文學本真的有效手段；“純文學”的本質是對“文學性”及“審美”的強調，其內在指向仍然是文學自身。

二、“純文學”的混用現象分析

李陀所發(fā)起的關于“純文學”的大討論，其最大的意義是讓“純文學”走進了公眾的視野。自此之后，我們經常在各種場合聽到或使用“純文學”這一術語。2004年，作家張煒曾在山東理工大學作了一場題為“純文學在當代的境遇”的報告，他將“純文學”定義為一種與流行、商業(yè)文化相對的詩性寫作，并堅稱自己是一位“純文學”作家。同時，在談到“純文學”這個概念時，他說“這個概念不令人滿意，用它來描述一部分文學作品也不夠準確，但如果叫成‘高雅文學’或‘嚴肅文學’，似乎也不妥當?！惫P者認為，張煒對“純文學”含糊不清的介紹是非常有代表性的，在各種文章和專著中，我們雖經常使用“純文學”，但并沒有從根本上厘清這個概念。因而，在使用“純文學”這一術語時，學者們往往會自動尋找一個同義詞或反義詞，來對“純文學”加以限定和描述。我們來總結一下學界在描述“純文學”時出現的混用現象。

（一）將“純文學”等同于“傳統(tǒng)文學”“嚴肅文學”

“我有一個比較固執(zhí)的看法，傳統(tǒng)文學這一塊，或叫純文學，要能夠在時間之流中站得住，絕不是倒向市場化、類型化、網絡化，用通俗文學的某些元素所置換，恰恰相反，它需要的是更加堅守純文學的審美立場，并且接受經典化的洗禮，才能以其強大的生命力存在下去……”這段話出自文學批評家雷達。他認為“傳統(tǒng)文學”應該更加堅守文學的審美立場，而不是一味媚俗，這個觀點筆者很認同。但是，他將“傳統(tǒng)文學”簡單地等同于“純文學”卻是筆者不敢茍同的。根據前文的分析，我們知道，所謂的“純文學”只是一個相對的概念，是一種理想化的存在。在文藝創(chuàng)作中，我們很難找出一個“純文學”的范本?！凹兾膶W”的“純”字其實是一種文學策略，其最終的指向是讓文學回歸其審美的特質。而我們所說的“傳統(tǒng)文學”指的是在進入電子時代之前，通過紙質媒體進行發(fā)行和傳播的文學作品。“嚴肅文學”是與“通俗文學”相對而言的，強調其正統(tǒng)的風格。當今文壇的武俠、言情、玄幻、推理、紀實等都因為其“不嚴肅”“不正統(tǒng)”，被列為“通俗文學”。我們暫且不討論這種劃分是否可行，筆者想說的是，“純文學”、“傳統(tǒng)文學”和“嚴肅文學”本來是三個不同的概念，但卻經常被簡單地畫等號。雷達作為文學批評界的老前輩尚且如此，可見我們對“純文學”的界定和辨析還需要進一步厘清。

（二）將“純文學”與“網絡文學”根本對立

“網絡文學”從萌芽至今不滿30年，具有時間短、發(fā)展快、樣式多變、創(chuàng)作自由、崇尚感性等特色，但也存在作品質量良莠不齊。缺乏有效監(jiān)管等問題。隨著網絡的普及，“傳統(tǒng)文學”即以紙質媒介發(fā)行和傳播的文學，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一提到“網絡文學”，傳統(tǒng)作家們往往會流露出不屑，認為這是一種“不純”的文學，因而將“純文學”與“網絡文學”二者以對立的姿態(tài)相提并論。

但是，“網絡文學”不是商業(yè)性和娛樂性的代名詞，不是“純文學”的對立面，“網絡文學”中也有很多優(yōu)秀的作品。有學者將“傳統(tǒng)文學”的衰落歸咎于“網絡文學”的興盛，認為隨著網絡使用范圍的擴大，“網絡文學”日益壯大，紙質的“傳統(tǒng)文學”生存空間越來越小，面臨著被讀者遺忘的窘境。于是得出一個悲觀的結論，認為“網絡文學”是“傳統(tǒng)文學”的終結者。

“網絡文學”與“傳統(tǒng)文學”之間確實存在極大的差異，如在文學傳播媒介、文學文本形態(tài)、審美趣味以及創(chuàng)作自由度等方面都有變化。但是，“網絡文學”也傳承了“傳統(tǒng)文學”的基本特質，如文學的審美性、虛構性、想象性和創(chuàng)造性，這是文學的根基。筆者認為，“純文學”與“網絡文學”之間也并不是根本對立的關系。“網絡文學”可以看做“傳統(tǒng)文學”在新時代的裂變，是一種新的文學媒介的產生。文學媒介的改變并不能改變文學自身，它只能使我們的文學更加多樣化，而不是簡單地取代“傳統(tǒng)文學”。同時，“網絡文學”也應該更好地借鑒“傳統(tǒng)文學”創(chuàng)作的精髓，不僅要滿足大眾的審美需求，也要引導大眾的審美方向，提升大眾的審美趣味。

通過對“純文學”的界定，我們知道，所謂的“純文學”是一個相對的概念，它總是于對立物的關系中存在意義；是一種文學策略，它是通過對“文學性”及“審美”的強調，達到回歸文學本真的有效手段；“純文學”的本質是對“文學性”及“審美”的強調，其內在指向仍然是文學自身?！皞鹘y(tǒng)文學”“嚴肅文學”不等于“純文學”；“網絡文學”也是文學，不能把“純文學”放在“網絡文學”的對立面。當前的文學界出現了“傳統(tǒng)文學”與“網絡文學”并存的局面，“傳統(tǒng)文學”的陣地日漸萎縮，“網絡文學”的質量良莠不齊，博客、微博等新媒體的異軍突起，致使文學陷入邊緣化狀態(tài)。要擺脫此種困境，必須要引導“傳統(tǒng)文學”與“網絡文學”二者的良性發(fā)展，既需要“傳統(tǒng)文學”的堅守，也需要“網絡文學”的“沉淀”與“升華”。既然“純文學”對文學審美的追求是我們保持文學性的一個重要的策略，我們同樣可以用“純文學”來引導和約束“網絡文學”，以其“文學性”來抵制商業(yè)文學對文學內在特質的入侵，以免“網絡文學”淪為大眾單純愉悅、消費的對象。

[1]李陀.漫說“純文學”[J].上海文學,2001（3）.

[2]韓少功.好“自我”而知其惡[J].上海文學,2001（5）.

[3]南帆.空洞的理念——“純文學”之辨[J].上海文學,2001（6）.

[4]陳國恩.純文學究竟是什么？[J].學術月刊,2008（9）.

[5]張煒.純文學的當代境遇——在山東理工大學的演講[J].長江文藝，2005（10）.

[6]雷達.我們還需要文學嗎[J].名作欣賞,2010（16）.

I0

A

1673-0046（2015）9-0204-02