內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)對脊柱骨折患者Frankel分級、Cobb角及椎管侵占情況的影響

胡家美 徐新華 樂敏莉

(湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院骨外科,湖北 恩施 445000)

伴隨著經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)在交通和建筑業(yè)的各類骨折損傷逐漸增多，對病患日常生活以及身體健康均造成較大影響，嚴(yán)重者甚至直接威脅到病患的生命〔1〕。以往對于脊柱骨折的治療常選用內(nèi)固定方案，但有報道〔2〕表明，單純使用此類方案在手術(shù)后產(chǎn)生斷釘以及術(shù)后固定松動等失敗病例正在逐年上升，已達到15%左右。鑒于此，臨床上急需尋找到更加安全有效的方案加以替代，從而確保手術(shù)獲得圓滿成功，而內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)(IFV)逐漸進入臨床醫(yī)師的視野。本文通過對比IFV以及單純內(nèi)固定方案治療脊柱骨折病患的臨床情況進行評價分析。

1 資料和方法

1.1臨床資料 從2012年2月至2013年3月于我院78例老年病患被確診為脊柱骨折。均經(jīng)X線和CT或MRI等方案明確診斷〔3〕。其中男49例，女29例，年齡60～75〔平均(66.7±3.8)〕歲。以數(shù)字法隨機分成觀察組和對照組各39例。其中觀察組男25例，女14例，年齡61～73〔平均(65.9±2.3)〕歲。受傷原因為墜落傷19例，車禍傷11例，砸傷5例，其他4例。以脊髓損傷經(jīng)學(xué)分類國際標(biāo)準(zhǔn)(ASIA)損傷標(biāo)準(zhǔn)〔4〕分級：C級者12例；D級者11例；E級16例。對照組男24例，女15例，年齡在63～75〔平均(66.9±2.1)〕歲。受傷原因為墜落傷18例，車禍傷10例，砸傷6例，其他5例。以ASIA損傷標(biāo)準(zhǔn)〔4〕分級后C級13例，D級10例，E級16例。兩組病患性別、年齡以及受傷原因和病情等方面對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。

1.2研究方法 觀察組行IFV方案治療，術(shù)前以C臂X線對病患定位骨折位置，并經(jīng)手術(shù)床實施體位復(fù)位，確保傷椎獲得不同程度的復(fù)位。將傷椎作為中心，行后正中的縱直切口。之后暴露傷椎和上下位椎板關(guān)節(jié)突。依照術(shù)前CT顯示骨缺損位置加以判定單側(cè)亦或是雙側(cè)植骨，若骨缺損位置偏一側(cè)，需將該側(cè)作為主植骨，而若處于中央位置，則需行雙側(cè)植骨。C臂X線下，為病患確定好傷椎和上下位椎有關(guān)椎弓根進釘點。在定位無誤之后，植進椎弓根釘，之后擰出傷椎的椎弓根釘，并以骨蠟將釘?shù)揽诜忾]避免出血。安置AF角度型連接棒亦或是已預(yù)彎連接棒，將其復(fù)位撐開，依照術(shù)前病患神經(jīng)功能狀況以及手術(shù)中的復(fù)位狀況確定是否需要實施椎板減壓。清除釘口骨蠟，經(jīng)一側(cè)椎弓根以不同直徑擴大器對椎弓根通路進行擴大，且擴大器進入的深度需至椎體前方2/3，依照骨折類型和術(shù)前CT顯示骨缺損位置，促使伸進椎體中的角度刮匙亦或是髓核鉗接近病患骨折終板側(cè)以及骨缺損區(qū)，壓縮下陷時復(fù)位欠佳的終板行撬撥復(fù)位。將攪拌均勻的可注射性外科類硫酸鈣(CSC，產(chǎn)于美國的WIRGHT公司，型號為MIIG X3)注進椎體中，反復(fù)以X線透視避免硫酸鈣骨水泥(CSC)進至椎管亦或是椎胖血管中，并與切口中常規(guī)性留置好閉式引流管，之后關(guān)閉切口。若需雙側(cè)植骨，則于另一側(cè)行重復(fù)操作。對照組僅行單純內(nèi)固定手術(shù)。

1.3療效評價 對比兩組病患神經(jīng)功能性分級〔5〕狀況(即Frankel分級)，并于術(shù)前、術(shù)后以及隨訪期內(nèi)將骨折椎體作為中心攝取正位、側(cè)位X片。于側(cè)位X片中沿著傷椎部分上位椎體上終板以及下位椎體部分下終板刻畫直線，兩線所交角度即是傷椎后凸角(即Cobb角)。并于側(cè)位片之上測定傷椎的前緣高度和上、下鄰椎的前緣高度平均值比值。此外，分別于術(shù)前和術(shù)后3個月，以及術(shù)后1年對病患傷椎實施X線和CT掃描，統(tǒng)計病患CSC于椎體中被骨組織所吸收和替代的情況。優(yōu)良率以Neer百分評價標(biāo)準(zhǔn)〔6〕進行判定，其中優(yōu)是術(shù)后沒有完全疼痛，并完全恢復(fù)；良是術(shù)后有輕微疼痛，且恢復(fù)較好；可是術(shù)后有疼痛，且恢復(fù)一般；差是術(shù)后有顯著疼痛，且恢復(fù)較差。

2 結(jié) 果

2.1兩組療效對比 觀察組優(yōu)的比例為79.49%(31/39)、優(yōu)良率為92.31%(36/39)，均顯著高于對照組的51.28%(20/39)、74.36%(29/39)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。觀察組與對照組比較，良5例(12.82%)vs 9例(23.08%)，可1例(25.6%)vs 7例(17.95%)，差1例(2.56%)vs 2例(5.13%)。

2.2兩組病患治療前后的Frankel分級對比 兩組治療后Frankel分級均顯著優(yōu)于治療前(μ=2.368，2.452，P<0.05)。且觀察組顯著優(yōu)于對照組治療后(μ=2.715，P<0.05)。見表1。

2.3兩組病患Cobb角以及椎管侵占率等指標(biāo)對比 觀察組治療后傷椎前高的壓縮比為(93.2±4.1)%，顯著大于治療前的(58.6±3.7)%以及對照組治療后的(81.7±3.9)%(均P<0.05)；Cobb角為(10.6±1.7)°，椎管侵占率為(21.6±3.3)%，均顯著小于治療前的(20.9±3.1)°，(33.9±4.8)%以及對照組治療后的(15.8±1.8)°，(27.2±3.1)%。對照組治療后傷椎前高的壓縮比為(81.7±3.9)%，顯著高于治療前的(57.3±3.5)%；Cobb角及椎管侵占率顯著小于治療前的(21.8±3.3)°，(34.8±4.9)%(均P<0.05)。

2.4兩組并發(fā)癥情況對比 兩組在治療后各有1例發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定斷裂。其中對照組另有1例內(nèi)固定失敗，3例術(shù)后傷椎處產(chǎn)生骨缺損空洞。

表1 兩組病患治療前后的Frankel分級對比(n，n=39)

3 討 論

老年人骨質(zhì)較為疏松往往是骨折疾病的高發(fā)群體，而胸腰段的脊柱骨折在老年人當(dāng)中是一種常見性以及高發(fā)性骨折類型。趙士軍等〔7〕報道表明，單純采用內(nèi)固定治療，病患在術(shù)后常需要長期臥床靜養(yǎng)，易引發(fā)墜積性肺炎和靜脈血栓等諸多并發(fā)癥，同時其固定效果及椎體恢復(fù)情況亦不甚理想。而采用內(nèi)固定以及椎體成形術(shù)相結(jié)合則可避免上述癥狀，在臨床亦趨于廣泛應(yīng)用。但將兩者進行具體對比研究的報道較少，仍需臨床詳細應(yīng)用總結(jié)。

本研究結(jié)果與馬易群等〔8〕報道一致，這可能是因為聯(lián)合治療方案在對病患損傷脊柱行減壓復(fù)位同時，亦將骨質(zhì)植進傷椎的椎體中心，促使傷椎支撐效果增強，最終促使術(shù)后病患矯正角度丟失少，防止蛋殼效應(yīng)產(chǎn)生，提升前中柱穩(wěn)定性〔9〕。在使用內(nèi)固定技術(shù)的同時再聯(lián)合椎體成形手術(shù)能夠有效避免后凸畸形產(chǎn)生，避免椎體高度遠期丟失。國內(nèi)外有關(guān)學(xué)者曾試圖以橫突間植骨，及經(jīng)椎弓根的松質(zhì)骨成形術(shù)，以及CPC椎體成形術(shù)等方案聯(lián)合內(nèi)固定治療脊柱骨折。然而王再德等〔10〕報道稱大約35.7%的病患在行橫突間植骨后椎弓根釘發(fā)生斷裂，究其原因主要是在橫突間較難完成好的植骨床，同時遠離相關(guān)力學(xué)軸線，易被吸收，即使能夠形成骨橋，依然較難避免椎體間微動，無法有效避免斷釘產(chǎn)生。以往的松質(zhì)骨成形術(shù)會受限于椎弓根周徑，且植骨數(shù)量較少，難以到達缺損區(qū)域，基本被證明無效〔11〕。本文所用可注射CSC能夠在缺損處迅速硬化，并于局部產(chǎn)生微酸型生物環(huán)境從而促使破骨細胞積極吸收硫酸鈣，而成骨細胞吸附于硫酸鈣晶體之上，有利于血管及成骨細胞長入，通常約在13 w左右時即可完全降解，并有新骨長入，在生物力學(xué)等性能方面測試后強度及硬度均符合要求，因此收效顯著〔12〕。

4 參考文獻

1盛文輝,尚琦松,吳 兵,等.短節(jié)段固定結(jié)合傷椎置釘、植骨治療胸腰椎骨折的臨床研究〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013；7(3):65-9.

2蘇云山,任 棟,王鵬程,等.脊柱Denis B型骨折行單節(jié)段與雙節(jié)段融合后生物力學(xué)強度比較〔J〕.中華骨科雜志,2013；33(7):748-54.

3張曉林,馬信龍,陳長寶,等.后路短節(jié)段固定非融合方式治療嚴(yán)重胸腰椎爆裂骨折〔J〕.中華創(chuàng)傷雜志,2013；29(6):493-7.

4譚澤健,王文山,白永權(quán),等.AF椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折35例的體會〔J〕.廣西醫(yī)學(xué),2011；33(6):788-9.

5封亞平,朱 輝,謝佳芯,等.經(jīng)傷椎椎弓根置釘治療胸腰椎骨折療效分析〔J〕.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2012；11(5):464-5.

6朱賢平,王 琳,滕 曉,等.后路短節(jié)段固定聯(lián)合經(jīng)傷椎椎弓根螺釘固定及椎體內(nèi)人工骨植骨治療胸腰椎爆裂性骨折〔J〕.中華危重癥醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2011；4(4):215-21.

7趙士軍,劉安平,周正新,等.胸腰椎骨折非手術(shù)治療的臨床研究進展〔J〕.中醫(yī)藥臨床雜志,2009；21(2):181-3.

8馬易群,董 健.骨移植材料及植骨方式在治療胸腰段脊柱骨折中的應(yīng)用〔J〕.中華創(chuàng)傷骨科雜志,2012；14(9):807-9.

9朱立帆,蔣富貴,朱曉東,等.內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨折臨床分析〔J〕.中華實用診斷與治療雜志,2013；27(5):489-90.

10王再德,董明巖,曹 陽,等.脊柱手術(shù)并發(fā)腦脊液漏的治療〔J〕.遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012；33(4):306-8.

11Vougioukas V,Hubbe U,Kogias E,etal.Vertebroplasty combined with image-guided percutaneous cement augmented transpedicular fixation for the treatment of complex vertebral fractures in osteoporotic patients〔J〕.J Neurosurg Sci,2010；54(4):135-41.

12Wang SG,Xie Y,Ji F,etal.Pedicle screw implanting in the treatment of multi-level lumbar spine fractures〔J〕.Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2010；90(1):24-7.