論中西生態(tài)倫理觀的異同

□趙睿詩(shī)

生態(tài)倫理學(xué)是研究人與自然關(guān)系的生態(tài)道德，是指人類在進(jìn)行與自然生態(tài)有關(guān)的活動(dòng)中所形成的倫理關(guān)系及其調(diào)節(jié)原則。人類的自然生態(tài)活動(dòng)反映出人與自然的關(guān)系，其中又蘊(yùn)藏著人與人的關(guān)系，表達(dá)出特定的倫理價(jià)值理念與價(jià)值關(guān)系。如同人類超越天性和血性的關(guān)系從而導(dǎo)致道德的出現(xiàn)一樣，生態(tài)倫理是人類對(duì)于精神世界的一次深刻覺醒和偉大革新。

一、中西生態(tài)倫理概要

（一）中國(guó)傳統(tǒng)文化中的生態(tài)倫理思想

以儒釋道為軸心的中華傳統(tǒng)文化，反映在生態(tài)倫理思想上集中體現(xiàn)為“天人合一”理念。

囊括仁愛精神、宗法制度、從儉忌奢、理想人格在內(nèi)的儒家核心價(jià)值觀是儒學(xué)文化的核心?！疤旌窝栽?？四時(shí)行焉，百物生焉?！彼募玖鬓D(zhuǎn)，自然萬物隨之不斷生長(zhǎng)，“以仁致和”的孔子思想中，描繪出對(duì)自然最樸素的體會(huì)，勾勒了高尚的生態(tài)道德情懷，滲透出對(duì)生態(tài)倫理規(guī)則的思考。孟子“愛物”、“制用”、“時(shí)養(yǎng)”的生態(tài)責(zé)任意識(shí)是超越時(shí)代限制的經(jīng)典學(xué)說，其“追求人與自然融為一體的審美情趣”為生態(tài)美學(xué)提供了不可估量的理論借鑒①田啟波：《“仁民而愛物”——孟子生態(tài)倫理思想新探》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2010年第1期。。荀子從“天行有?！背霭l(fā)，提出“受時(shí)”與“治世”的統(tǒng)一，使傳統(tǒng)文化的生態(tài)倫理思想，具有了鮮明的實(shí)踐意義，既強(qiáng)調(diào)維護(hù)人類在宇宙中管理使用地球自然資源的主體地位，又凸顯了人類保護(hù)自然資源、使之用之不竭和永葆生態(tài)平衡的生態(tài)倫理責(zé)任。

道家在天人關(guān)系上，也主張“天人合一”。道家利用“道”的概念將天、地、人組合成一個(gè)整體，從整個(gè)自然、社會(huì)出發(fā)去審視事物。同時(shí)，道家的世界觀也有順應(yīng)自然規(guī)律的審美情結(jié)：高山流水、飛禽走獸、草木蟲魚自生自長(zhǎng)、各得其所、各顯其性，都是充滿生命和活力的個(gè)體。在道家看來，“天人合一”是自然界萬物保持其差異性的融合，要保護(hù)天與人各自的生存方式和生存權(quán)利，任何破壞自然的行為都會(huì)導(dǎo)致人與自然關(guān)系的斷裂，都是道家所反對(duì)的。道家清靜無為、順其自然思想在中華民族文化心理與文化精神方面，經(jīng)長(zhǎng)期的歷史沉淀而形成了悠久的文化傳統(tǒng)，它不是以理論的學(xué)術(shù)形態(tài)，而是以一種信仰為準(zhǔn)則，深深地影響著中華民族文化。

“眾生”作為佛教的一個(gè)重要概念，表述了佛教關(guān)于人類與其他生命體、與自然界之間共生關(guān)系的核心理念。“眾生”的內(nèi)容隨著歷史的推進(jìn)不斷擴(kuò)展其外延，并由最初的“有情眾生”演進(jìn)到涵蓋有情和無情兩類的宇宙萬物。除此之外，我國(guó)生態(tài)倫理思想也蘊(yùn)藏于各類傳統(tǒng)文化的經(jīng)典學(xué)說中，王陽明的“萬物一體”論與西方深層生態(tài)倫理學(xué)有異曲同工之妙；中國(guó)古代詩(shī)歌中，也蘊(yùn)藏著瑰麗生動(dòng)的生態(tài)審美情趣。

（二）西方生態(tài)倫理思想

從古希臘時(shí)期進(jìn)入近代，直至工業(yè)革命，西方倫理世界幾乎被人類中心主義全面盤踞。當(dāng)自然被古希臘哲學(xué)家視為人以外的獨(dú)立體而成為研究對(duì)象時(shí)，哲學(xué)中以事實(shí)為客觀依據(jù)的科學(xué)態(tài)度和思維方式宣告誕生。之后，神學(xué)自然觀將人從自然中剝離開來，人具有了認(rèn)知能力和理性判斷從而能認(rèn)識(shí)并改造自然?！皻W陸理性主義”的開創(chuàng)者笛卡爾注重人的理性力量和主導(dǎo)地位，“我思故我在”中的“我”是一個(gè)獨(dú)立于肉體的存在，樹立了人之于自然的征服和統(tǒng)治地位；培根第一個(gè)意識(shí)到科學(xué)及其方法論的歷史意義以及它在人類生活中可能扮演的角色，而牛頓等科學(xué)家所構(gòu)筑的近代科學(xué)體系則完成了機(jī)械論自然觀最終的華麗蛻變。至此，機(jī)械論自然觀以橫掃一切的架勢(shì)開始滲透于西方世界的各個(gè)角落、流動(dòng)到人類生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，科學(xué)將自然視作一架“機(jī)器”來識(shí)別、分割、剖析、整頓；哲學(xué)家們也倦鳥歸巢般安心同自然科學(xué)家一道，開始了征服自然之路，人的主體地位得到空前的超拔。由此，自然的價(jià)值被限定于經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架和意義內(nèi)，人類對(duì)自然的盤剝和算計(jì)則顯得理所當(dāng)然——自然只不過是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的資源來源而已。

20世紀(jì)60年代，西方非人類中心主義橫空出世，矛頭直指人類中心論，它以肯定自然的價(jià)值和權(quán)力為中心思想，延伸出諸多不同流派。動(dòng)物權(quán)力流派的對(duì)象直接指向動(dòng)物這一生物群體。生物中心論者的視野延伸到一切非人類的生物。法國(guó)思想家施韋茲的《文化和倫理》一書被學(xué)界公認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)的奠基之作，他的“敬畏生命”思想為非人類中心主義的成熟與穩(wěn)固打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。生態(tài)中心論進(jìn)一步將道德關(guān)懷延伸至整個(gè)生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，美國(guó)科學(xué)家利奧波德在其著作《沙鄉(xiāng)年鑒》中提出的“大地倫理”思想是人類對(duì)環(huán)境倫理的首次系統(tǒng)性論述，在生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展史上具有里程碑式的意義。以挪威哲學(xué)家奈斯等為代表人物創(chuàng)設(shè)的“深層生態(tài)學(xué)”，則把生態(tài)倫理學(xué)擴(kuò)展為囊括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和日常生活各個(gè)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)和行動(dòng)指南。

二、中西生態(tài)倫理觀的異同

從上述不難看出，生態(tài)倫理貫穿每一個(gè)歷史文明階段，只是到了生態(tài)文明階段，才被提到了相當(dāng)重要的位置，而與整個(gè)社會(huì)的文明形態(tài)息息相關(guān)。因此，考察中西生態(tài)倫理的異同，將有助于通過中西兩種視角，來把握和審視人類發(fā)展模式在當(dāng)代的根本轉(zhuǎn)型。

（一）中西生態(tài)倫理觀形成基礎(chǔ)之同

1967年，林恩在著名的《科學(xué)》雜志上發(fā)表了《我們生態(tài)危機(jī)的歷史根源》一文，完整地論述了文化與生態(tài)危機(jī)之間的關(guān)系。他在文中一針見血地指出：“我們的生態(tài)危機(jī)是一個(gè)新興、完全新型、民主之文化產(chǎn)物?！雹偻醴e龍：《中西環(huán)境新聞價(jià)值觀的宗教文化根源》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第4期。這從側(cè)面說明中西生態(tài)倫理觀在價(jià)值取向、實(shí)現(xiàn)路徑上大異其趣，但都有其現(xiàn)實(shí)的客觀因素。剖析中西生態(tài)價(jià)值觀的生成原因，相似之處主要體現(xiàn)如下：

1.中西生態(tài)倫理觀的生成都根源于各自的自然地理?xiàng)l件

地理環(huán)境是人類社會(huì)存在的必不可少的客觀物質(zhì)條件，按中國(guó)的俗語便是“一方水土養(yǎng)一方人”。人的自我意識(shí)和對(duì)象意識(shí)都不可能脫離對(duì)人與環(huán)境關(guān)系的反思。

作為中華民族主體的華夏文明，主要起源于黃河流域的農(nóng)耕區(qū)域，其生產(chǎn)方式在漢晉以后又推廣到長(zhǎng)江流域。人們?cè)陂L(zhǎng)期利用自然資源的實(shí)踐中對(duì)許多生物的用途、分布規(guī)律、生物學(xué)特性以及在管理保護(hù)方面積累了越來越多的經(jīng)驗(yàn)，形成了具有深刻生態(tài)學(xué)內(nèi)涵的哲學(xué)思想。據(jù)研究，有關(guān)生物分布、物候、土壤、生物與環(huán)境關(guān)系的零星記載可見于春秋時(shí)期的《管子》一書；有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的書籍最早見諸于2000年前，到公元前475—221年的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，對(duì)各種可更新資源合理利用的記述大為增加，如《禹貢》、《周禮》、《山海經(jīng)》、《淮南子》、《呂氏春秋》等，這些著作是長(zhǎng)期以來民間對(duì)生物與環(huán)境關(guān)系深刻認(rèn)識(shí)的總結(jié)。在這種農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人們意識(shí)到豐收離不開風(fēng)調(diào)雨順，生存離不開自然的恩賜，進(jìn)而悟出了“萬物一體”、“天人合一”的意識(shí)。

眾所周知，現(xiàn)代西方文明是由古希臘羅馬文明經(jīng)由中世紀(jì)的基督教到近代的工業(yè)文明發(fā)展演變而成的。古希臘是歐洲文明的發(fā)源地，希臘文明是西方文明的搖籃。古代希臘的地理范圍包括希臘半島、愛琴海諸島和小亞西亞西部海岸。希臘半島的地理環(huán)境和自然條件有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是多山，沒有大河平原；二是半島，三面臨海，海岸線漫長(zhǎng)曲折，扼歐、亞、非三大洲交通的要沖，便于古希臘人與西亞、北非的海上貿(mào)易往來。古希臘經(jīng)濟(jì)顯著特點(diǎn)就是發(fā)達(dá)的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，而這個(gè)正是海洋賦予古希臘的。面對(duì)大海，可以啟示人思考自然力的狂暴，激發(fā)人征服自然力的雄心壯志。西方天人二分、天人對(duì)立的哲學(xué)思想來源于西方人類中心主義。

2.中西生態(tài)倫理觀的生成都體現(xiàn)了各自思維模式

某個(gè)民族將長(zhǎng)期以來對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)凝聚成經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，借助語言形成思想，又賦予思想以一定的方式，就形成了這一民族所特有的思維方式。

中國(guó)人的整體觀念根源于對(duì)自然界的樸素認(rèn)識(shí)，按照自然界的本來面目把它當(dāng)作一個(gè)整體來觀察。人與自然，個(gè)體與社會(huì)不可分割，互相影響，互相對(duì)應(yīng)，把一切都放在關(guān)系網(wǎng)中從整體上綜合考察其有機(jī)聯(lián)系。中國(guó)傳統(tǒng)的宇宙觀強(qiáng)調(diào)“天人合一”，追求物我不分，萬物有情，天人同體同德的“圓滿”境界。

反之，在西方文化中，認(rèn)為事物之間是獨(dú)立的，他們明確區(qū)分主體和客體，人和自然，精神和物質(zhì)，現(xiàn)象和本質(zhì)。①敬南菲：《淺析中西思維方式的差異及成因》，《安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期。這種人與物質(zhì)互相獨(dú)立，物質(zhì)又可分并有自己內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律的思想深入到西方人的血液之中，積淀成一種思維模式。在猶太—基督教的觀念中，人是大地的管理者而不是守望者，是占有者而不是敬畏者，是支配者而不是對(duì)話者。威廉·萊斯在《自然的控制》一書中指出，“控制自然”的觀念首先起源于基督教世界觀中?；浇痰倪@一傳統(tǒng)在文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”的運(yùn)動(dòng)中得到進(jìn)一步發(fā)展。在西方“控制自然”哲學(xué)世界觀的支配下，特別是在資本無限度追求利潤(rùn)的條件下，必然會(huì)導(dǎo)致過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)，進(jìn)一步加劇生態(tài)危機(jī)。

3.中西生態(tài)倫理觀隨著時(shí)代的演進(jìn)都面對(duì)著共同的時(shí)代課題

隨著全球化浪潮的蔓延，中國(guó)傳統(tǒng)儒釋道生態(tài)倫理思想的延續(xù)受到了挑戰(zhàn)。面對(duì)這種種挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的儒釋道生態(tài)倫理思想需要尋找現(xiàn)代的進(jìn)路。在這方面，改革開放以后國(guó)內(nèi)的學(xué)者進(jìn)行了不懈的努力。諸如，1980年余昌謀翻譯發(fā)表了希臘哲學(xué)家布拉克斯頓《生態(tài)學(xué)與倫理學(xué)》一文，第一次引進(jìn)西方生態(tài)倫理學(xué)觀念。1992年，侯文惠翻譯出版的利奧波德的著作《沙鄉(xiāng)的沉思》。此后國(guó)內(nèi)出版的數(shù)十種專著涵蓋了國(guó)內(nèi)外環(huán)境倫理學(xué)思想史、西方生態(tài)倫理基本理論學(xué)派的主要觀點(diǎn)，涉及自然價(jià)值和自然權(quán)利理論、生態(tài)倫理學(xué)的基本原則、道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范以及生態(tài)倫理學(xué)實(shí)踐等方面的研究和討論，從而在探索有中國(guó)特色的生態(tài)倫理學(xué)理論和實(shí)踐方面取得了可喜的成果。②余謀昌：《從生態(tài)倫理到生態(tài)文明》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2009年第4期。同時(shí)，西方也出現(xiàn)了生物中心主義、生態(tài)中心主義等學(xué)說，這些學(xué)說關(guān)于自然的內(nèi)在價(jià)值、動(dòng)物的道德地位、人類道德義務(wù)的基礎(chǔ)和范圍等問題展開了曠日持久的爭(zhēng)論，拓展了人們思考環(huán)境問題的倫理空間，為新的共識(shí)的形成創(chuàng)造必要的文化基礎(chǔ)。

中西方在文明演進(jìn)到生態(tài)文明發(fā)展階段，都不約而同的認(rèn)識(shí)到，這不僅是一個(gè)生態(tài)學(xué)問題，還是一個(gè)倫理問題，關(guān)系到人類文明是否可持續(xù)發(fā)展的未來走向。中西方傳統(tǒng)倫理思想目前都采取了一種科學(xué)的整合態(tài)度，通過人與自然和諧基礎(chǔ)之上的互利共生以及人的主動(dòng)、創(chuàng)造作用，通過倡導(dǎo)和實(shí)施新的生態(tài)道德原則和規(guī)范，為人類的可持續(xù)提供新的思想資源。

（二）中西生態(tài)倫理觀的內(nèi)核之異

分析中西生態(tài)倫理觀的差異可以有多重角度，從自然概念、權(quán)利、責(zé)任等核心范疇，來比較中西生態(tài)倫理觀的差異，進(jìn)而探討不同的觀念是如何影響解決生態(tài)問題舉措的，能更好地厘清中西的差異。

1.自然概念

在我國(guó)的生態(tài)倫理思想中，“自然”既是人最原始本真的存在狀態(tài)，也是人生命活動(dòng)的最終歸宿，它屬于倫理、認(rèn)識(shí)論及美的綜合判斷，賦予獨(dú)特的東方文化色彩。作為自然的一部分，人的內(nèi)在價(jià)值也只是自然內(nèi)在價(jià)值的一部分。再看西方，在古希臘人們尚沒有發(fā)現(xiàn)“自然”的階段里，人們還不清楚“自然”與“人為”的區(qū)別。最早的那批哲學(xué)家之所以成為哲學(xué)家是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了“自然”。因此，可以做出這樣的判斷，在原初自然觀中，中西方都承認(rèn)自然是一個(gè)有生命的、合目的性的存在，當(dāng)然兩者都沒有逃開本體論的藩籬。

但是，西方自然觀有著與我國(guó)自然觀截然不同的發(fā)展方向，早在亞里士多德那里，質(zhì)料就是作為形式，即目的對(duì)立面而出現(xiàn)的。近代西方人接受了這個(gè)傳統(tǒng)，而且由于近代西方哲學(xué)的主要問題是認(rèn)識(shí)論問題，物質(zhì)與心靈的對(duì)立就尤為突出?！拔覀儾坏貌环艞壞欠N認(rèn)為人類屬于單獨(dú)一類超自然的觀點(diǎn)，而將人類看作在擺脫自然的束縛(但不與之分離)中逐步形成的產(chǎn)物?！雹踇法]莫林·凱恩：《地球祖國(guó)》，馬勝利譯，北京：三聯(lián)書店，1997年版，第55頁。以此二者的對(duì)立來界定的物質(zhì)，必然是一種無目的性的存在，因?yàn)楹夏康男郧∏∈且粫r(shí)的根本特征；還有近代西方人認(rèn)為物質(zhì)的規(guī)定性是所謂“第一性質(zhì)”，即廣延、形相、運(yùn)動(dòng)、靜止等等。這些都是量的規(guī)定性，并且沒有超出當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)和物理學(xué)的范圍。這樣的物質(zhì)概念，既符合無目的性的要求，又符合可把握性的要求。近代以來，“自然”一詞更多是作為一切天然事物的集合，作為自然界、世界或在不嚴(yán)格的意義上稱為宇宙這個(gè)意義上被使用。這個(gè)自然不是作為事物內(nèi)在的本性與根源，而是有具體存在物組成的集合。這個(gè)作為“物”的自然，正是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)探索與掠取的對(duì)象，由此構(gòu)成了中西方對(duì)自然概念理解的最主要差異。

2.權(quán)利

中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀念反對(duì)以只對(duì)人類有利的方式來解決人與自然的關(guān)系?？鬃右回炛鲝埖摹叭省钡乃枷胫星鄣胤从吵隽藢?duì)天人關(guān)系的一種樸素的思考?！墩撜Z·雍也》云：“知者樂水，仁者樂山”意即仁者不僅要“愛人”，也要“愛物”。宋代儒家程顥則認(rèn)為，“仁者以天地萬物為一體”。王陽明更進(jìn)一步提出“大人之能以天地萬物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬物一也”。這樣，以“仁”為基點(diǎn)，儒家指出了愛人與愛物的一致性。道家提出“道法自然”，將“自然”這個(gè)概念提升到了形而上的高度。老子認(rèn)為，自然法則不可違，人道必須順應(yīng)天道，人只能是“輔萬物之自然而不敢為”。誠(chéng)所謂“順天者昌，逆天者亡?！敝袊?guó)佛家提出“佛性”為萬物之本原。宇宙萬物的千差萬別，都是“佛性”的不同表現(xiàn)形式，其本質(zhì)仍是佛性的統(tǒng)一。而佛性的統(tǒng)一，就意味著眾生平等，萬物皆有生存的權(quán)利。

西方傳統(tǒng)倫理體系不承認(rèn)自然權(quán)利，認(rèn)為只有人類才談得上權(quán)利、才具有意識(shí)能力，能形成權(quán)利意識(shí)。自20世紀(jì)60年代末以來，西方生態(tài)倫理學(xué)研究更多強(qiáng)調(diào)的是，生態(tài)系統(tǒng)甚至單一生物物種擁有的像人類一樣的生存與繁衍權(quán)利。對(duì)這一內(nèi)涵的理解主要是體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，自然權(quán)利是自然意志的體現(xiàn)，是自然力量的象征，任何違抗自然意志、違抗自然運(yùn)行法則的行為，最終會(huì)遭到自然力量的報(bào)復(fù)與打擊；第二，在自然權(quán)利上，所有的生物均無貴賤之分、優(yōu)劣之異，決不因其數(shù)量的多與少、出現(xiàn)時(shí)間的早與晚、擁有力量的大與小、進(jìn)化層次的高與低而不同；第三，在生態(tài)系統(tǒng)中，相對(duì)于能動(dòng)的人類而言，其他生物無法通過自己自發(fā)的活動(dòng)直接實(shí)現(xiàn)對(duì)人類的權(quán)利，而必須通過人類對(duì)自然義務(wù)主體的承擔(dān)。①鄧南海、曾歡：《西方生態(tài)倫理思想發(fā)展的幾個(gè)關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第6期。

3.責(zé)任

從責(zé)任倫理上來說，中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想比較強(qiáng)調(diào)“取用有節(jié)，物盡其用”。儒家從天地自然萬物具有的適可而止的節(jié)律得出了人事行為要有“節(jié)”的結(jié)論，“天地節(jié)而四時(shí)成，節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民”。在保護(hù)自然方面，儒家本著“仁民愛物”的觀念，提出了“取物不盡物”、“取物以順時(shí)”的生態(tài)倫理觀。孟子指出：“君子之于物，愛之而弗仁”，這就把“愛物”與佛教的禁欲主張相區(qū)別。人們對(duì)自然的開發(fā)，要符合自然的規(guī)律。天地萬物都有自己的限度，人的行為應(yīng)當(dāng)有所“禁止”，對(duì)自然的索取也必然有所約束。佛家認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中所有的生命現(xiàn)象都遵循著因果報(bào)應(yīng)和轉(zhuǎn)世再生的因緣，因此，所有生命都具有“血緣關(guān)系”，善待自然萬物也就是善待人類自己。人與自然間的和諧關(guān)系，實(shí)際上是生命之間的和諧。

西方傳統(tǒng)生態(tài)倫理中人與自然二分的觀念助長(zhǎng)了人類對(duì)自然的征服和掠奪。“在歐洲哲學(xué)看來，同情動(dòng)物的行為是與理性倫理無關(guān)的多愁善感”②夏東民、陸樹程：《后敬畏生命觀及其當(dāng)代價(jià)值》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2009年第9期。；泰勒在他的《尊重自然》一書中指出：“環(huán)境倫理學(xué)所關(guān)心的是人與自然界間的倫理關(guān)系。規(guī)范這一倫理關(guān)系的原則決定著我們對(duì)地球及居住在地球上的所有動(dòng)植物的義務(wù)和責(zé)任”③李統(tǒng)一：《環(huán)境倫理必須加強(qiáng)應(yīng)用層面的理論研究》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2006年第5期。，很明顯，這里的“義務(wù)和責(zé)任”是倫理意義上的“義務(wù)和責(zé)任”，和通常意義上的保護(hù)地球環(huán)境的義務(wù)和責(zé)任不同，他是在將人和環(huán)境之間的關(guān)系設(shè)定為倫理關(guān)系的前提下討論義務(wù)和責(zé)任的。雖然在多數(shù)情況下我們的行為可以同時(shí)完成這兩種義務(wù)和責(zé)任，即對(duì)人類的義務(wù)和責(zé)任與對(duì)其他生命體的義務(wù)和責(zé)任，但這是基于兩個(gè)不同的事實(shí)，也就是說，非人類生命體的存在和發(fā)展，與人類的存在和發(fā)展盡管同時(shí)被當(dāng)作目的，然而它們畢竟各具獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。

在中西方生態(tài)倫理思想的比較研究中可以看到，人類面臨全球性的困境，應(yīng)突破傳統(tǒng)視界，糾正人類過去和現(xiàn)在的思維和實(shí)踐錯(cuò)誤，確立新的倫理坐標(biāo)參考系，堅(jiān)持吸收與揚(yáng)棄、整合與超越、傳承與發(fā)展的基本原則。我們要努力吸收各個(gè)流派合理的內(nèi)核，揚(yáng)棄其失之偏頗部分；整合環(huán)境倫理的理論共識(shí)，超越不同流派的局限；傳承中西環(huán)境倫理傳統(tǒng)的智慧，把社會(huì)實(shí)踐作為發(fā)展當(dāng)代環(huán)境倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。