對黨員干部“制度自信”的抽樣分析

林悅齊

黨的十八屆三中全會明確提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度；必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強中國特色社會主義制度自信。制度自信是對中國特色社會主義制度之特色和優(yōu)勢的深刻認(rèn)識與堅定信念，是對廣大黨員干部全面深化改革開放、堅定發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)、共同實現(xiàn)中國夢的新要求、新期待。本文通過問卷抽樣，量化分析深圳不同行業(yè)領(lǐng)域、不同職業(yè)身份和職級差異、不同年齡和黨齡、不同文化教育程度的黨員干部對制度自信的認(rèn)知度、信心指數(shù)以及黨員干部在堅定制度自信中存在的問題、成因與對策。

一、樣本的基本情況

筆者在深圳市轄區(qū)和街道辦（含社區(qū)）基層黨政司法機關(guān)、國資委（國有企業(yè)）、商會（行業(yè)協(xié)會）、律師協(xié)會、社會組織聯(lián)合會、“兩新”組織、高等學(xué)校共發(fā)放調(diào)研問卷550份，回收515份，其中有效問卷499份。受訪者年齡階段、黨齡長短、受教育程度、職業(yè)身份、職級差異、黨內(nèi)任職、在職情況等樣本分布，如下表所示。樣本分布具有較全的涵蓋面、較好的代表性，能夠宏觀反映黨員干部堅定制度自信的現(xiàn)實狀況。

受訪者要素特征及樣本分布

二、黨員干部對制度自信的認(rèn)知度分析

整體上看，受訪的深圳黨員干部對“中國特色社會主義制度自信”這一提法的認(rèn)知度較高，有超過一半的受訪者“聽說過”制度自信，占比58%（本報告分析中的各項指標(biāo)百分比均為整約數(shù)，圖表中有標(biāo)注的除外）。但是，對“制度自信”內(nèi)涵的認(rèn)知度偏低，在“聽說過”制度自信的受訪者中，表示“知道”制度自信具體所指的受訪者僅有25%，“知道，但不是很熟悉”制度自信具體所指的受訪者占比為27%，表示“了解”中國特色社會主義制度基本內(nèi)涵的受訪者僅有19%，表示“有一定了解”的受訪者占比為6%。

從年齡特征看，56歲及以上的中老年受訪者對制度自信的認(rèn)知度最高，而30歲以下的青年受訪者對制度自信的認(rèn)知度則最低。青年受訪者“聽說過”（44%）制度自信并且“知道”（12%）其具體所指的占比分別只有中老年受訪者相應(yīng)指標(biāo)（88%、31%）的1/2和1/3左右。30～45歲的中青年受訪者和46～55歲的中年受訪者對制度自信的認(rèn)知度基本持平，他們“聽說過”制度自信的占比分別為69%、67%，“知道”制度自信具體所指的占比分別為38%、41%。

從黨齡特征看，20年以上黨齡的受訪老黨員對制度自信的認(rèn)知度最高，“聽說過”制度自信并“知道”其具體所指的占比分別為86%、43%；而5年及以下黨齡的受訪者對制度自信的認(rèn)知度則最低，其“聽說過”制度自信并且“知道”其具體所指的占比分別只有44%、12%；另外，6～10年黨齡的受訪者“聽說過”制度自信并且“知道”其具體所指的占比分別為66%、33%；而11～20年黨齡的受訪者“聽說過”制度自信并且“知道”其具體所指的占比分別為71%、39%，兩者差異不顯著。

從供職單位（職業(yè)身份）看，在深圳非國有企業(yè)、社會組織/中介組織供職的受訪黨員干部“聽說過”制度自信（49%）、“知道”其具體所指（15%）的比例明顯低于在社區(qū)工作站和居委會（75%、42%）、黨政司法機關(guān)（66%、40%）、國有企業(yè)（66%、27%）等單位供職的受訪者的相應(yīng)比例，但卻與在事業(yè)單位（54%、18%）、人民團(tuán)體（57%、27%）等單位供職的受訪者的相應(yīng)比例相差不大。

從任職崗位差異看，擔(dān)任黨政機關(guān)科級及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人及中層管理干部的受訪黨員干部對制度自信的認(rèn)知度較高，而青年學(xué)生、黨政機關(guān)一般干部、企事業(yè)單位一般管理人員或普通員工受訪者對制度自信的認(rèn)知度較低。

從黨內(nèi)任職差異看，擔(dān)任黨內(nèi)一定職務(wù)的受訪者對制度自信的認(rèn)知度明顯高于普通黨員受訪者對制度自信的認(rèn)知度，如擔(dān)任黨內(nèi)書記/副書記的受訪者“聽說過”制度自信并且“知道”其具體所指的占比分別為73%、48%，擔(dān)任黨務(wù)秘書/干事的受訪者的相應(yīng)指標(biāo)分別為77%、46%，而普通黨員受訪者的相應(yīng)指標(biāo)分別僅為54%、21%。

從在職情況看，離/退休受訪黨員干部對制度自信的認(rèn)知度最高，而在校學(xué)習(xí)的青年大學(xué)生的相應(yīng)比例最低，他們“聽說過”（35%）制度自信并“知道”（7%）其具體所指的占比分別只有離/退休受訪者相應(yīng)指標(biāo)（86%、25%）的1/2～1/4。另外，在職工作的受訪黨員干部“聽說過”制度自信并且“知道”其具體所指的占比分別為61%、29%，也明顯高于在校學(xué)習(xí)的青年大學(xué)生的相應(yīng)比例。

從文化教育程度看，不同文化程度的受訪者對制度自信整體認(rèn)知度的影響不大，他們“聽說過”制度自信的占比均為58%，但高中、中專文化程度的受訪者“知道”制度自信具體所指的比例相對偏低，占比只有17%，大專及本科文化程度與碩、博士文化程度受訪者的這一比例分別為23%、30%。

三、黨員干部堅定制度自信的信心指數(shù)分析

整體上看，“知道”制度自信具體所指的受訪黨員干部85%的人對堅定制度自信表示“有信心”，13%的人“不確定”，明確表示“沒有信心”的只有2%。

具體地看，受訪者文化教育程度、職業(yè)身份、任職級別、在職情況等對堅定制度自信信心指數(shù)的影響差異性比較顯著，而受訪者年齡特征、黨齡特征、黨內(nèi)任職情況等對堅定制度自信信心指數(shù)的影響不大：

從文化教育程度看，接受過碩、博士教育的受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)（占比70%）要低于大專及本科文化程度受訪者（94%）和高中、中專文化程度受訪者（100%），而且接受過碩、博士教育的受訪者明確表示“沒有信心”的比例有4%，其他文化程度受訪者的這一比例均為0。

從供職單位（職業(yè)身份）看，在社區(qū)工作站、居委會等基層單位和在人民團(tuán)體供職的受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)最高（100%），而在事業(yè)單位、國有企業(yè)供職的受訪者對堅定制度自信表示有信心的比例較低（75%、82%），在黨政司法機關(guān)和非國有企業(yè)、社會組織/中介組織供職的受訪者的相應(yīng)比例均為88%；在事業(yè)單位供職的受訪者對制度自信明確表示“沒有信心”的占比為6%，供職其他單位的受訪者的此項比例均為0。

從任職崗位差異看，專業(yè)技術(shù)人員、企事業(yè)單位中層管理人員、黨政機關(guān)一般干部受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)較高，而企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人或主要管理人員對堅定制度自信的信心指數(shù)最低（僅有75%），青年學(xué)生受訪者對堅定制度自信明確表示“沒有信心”的占比卻最高，為17%。

從在職情況看，離/退休的受訪黨員干部對堅定制度自信的信心指數(shù)最低為71%，而待業(yè)/待崗的受訪者相應(yīng)比例最高（100%）。在職工作的受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)為86%，青年學(xué)生受訪者的信心指數(shù)為83%，但其明確表示“沒有信心”的占比最高，為17%。

從年齡特征看，不同年齡階段的黨員干部受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)差異不大（75%～91%），只是30歲以下的青年受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)偏低，占比僅有75%，明確表示“沒有信心”的占比為4%。從黨齡特征看，5年及以下黨齡的受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)（71%）低于黨齡較長的其他黨員受訪者的信心指數(shù)（87%～90%），差異也不是很大。

從黨內(nèi)任職差異看，擔(dān)任黨內(nèi)不同職務(wù)的受訪者對堅定制度自信的信心指數(shù)差異不大（80%～100%），但普通黨員受訪者明確表示“沒信心”的占比為3%，擔(dān)任黨內(nèi)其他職務(wù)的受訪者的此項比例均為0。

四、黨員干部在堅定制度自信中存在的問題、成因與對策

隨著改革步入深水區(qū)、攻堅區(qū)，一些具體制度在設(shè)計、執(zhí)行中的缺陷或弊端逐步暴露和凸顯，由此引發(fā)的對中國特色社會主義制度的不自信，已經(jīng)讓一些黨員干部產(chǎn)生了制度方面的信任、信仰問題。在問卷調(diào)查和訪談中，一些受訪黨員干部認(rèn)為，自信來源于實踐的切身感受，大家對特區(qū)改革開放30多年所取得的卓越成就表示認(rèn)同，但同時認(rèn)為在堅定制度自信中存在的問題也比較突出，不少黨員干部還存在種種不夠自信的認(rèn)識或判斷，比較典型性的說法如，“不管什么樣的制度，能夠解決問題、帶來實惠才是真的（好制度）”，制度“自信問題是中央該考慮的，與我們沒啥關(guān)系”，制度自信“脫離工作和生活實際，沒人會真信”，“假大空口號而已，沒啥可信的”，甚至帶有懷疑、否定的論調(diào)在一些黨員干部中仍在流傳，中國特色社會主義制度“過于強調(diào)‘中國特色’，意識形態(tài)化，無原則、無是非，不能信”，“中國應(yīng)以西方自由市場經(jīng)濟和福利國家制度為藍(lán)本進(jìn)行‘大手術(shù)’，不能小打小鬧”，“中國遲早要搞多黨制、‘三權(quán)分立’、議會制度”，等等。

其產(chǎn)生的原因固然是多方面的，但最主要的原因有兩個方面：一是主觀認(rèn)識方面，主要是一些黨員干部對中國特色社會主義制度體系的具體內(nèi)容、鮮明特色、根本優(yōu)勢、結(jié)構(gòu)性功能、現(xiàn)實效用等缺乏深入了解或存在模糊認(rèn)識乃至錯誤認(rèn)知，對制度制定或執(zhí)行中存在的具體細(xì)節(jié)問題存在片面、夸大、有失公允的認(rèn)識或評價，制度執(zhí)行成效偏離個人預(yù)期或有損自身利益，在對中外制度進(jìn)行比較中容易“妄自菲薄”，產(chǎn)生自卑感，從而導(dǎo)致對這一制度體系缺乏自信心和自信力。二是客觀方面，主要是緣于制度本身存在設(shè)計上的缺陷、制訂程序上的瑕疵，制度執(zhí)行中存在乏力、偏差、選擇性、扭曲性、執(zhí)行績效差等，導(dǎo)致制度本身存在缺陷和局限，從而客觀上影響了不少受訪黨員干部的制度自信。

黨的十八大提出制度自信的命題，集中展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對中國特色社會主義偉大事業(yè)的政治覺悟和政治信念，展示了廣大黨員干部甘愿為之奮斗的信心和保障。十八屆三中全會強調(diào)指出，必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強制度自信。如何將中國特色社會主義制度“促得了發(fā)展、保得了穩(wěn)定、能夠集中力量辦大事”的巨大優(yōu)勢更好地發(fā)揮出來，如何將來源于實踐的成功經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為有保障力的制度資源，轉(zhuǎn)化為廣大黨員群眾真正信得過、能夠凝聚黨心民心、重拾信心的行動保障，仍有很漫長的路要走。

筆者認(rèn)為，堅定黨員干部制度自信，首先需要圍繞到底要求黨員干部“信什么”、“怎么信”的問題。從黨的需要、黨員干部的需要和特區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實需要出發(fā)，生動闡釋中國特色社會主義制度及制度自信的基本內(nèi)容、精神實質(zhì)和具體要求，用普通黨員群眾看得懂、聽得明白、聽了信的樸實話語和生活語言，講深講透制度自信的實踐價值和現(xiàn)實意義，真正讓制度自信充分“接地氣”、“聚能量”、“保行動”，從而提高黨員干部堅定制度自信的認(rèn)知度與認(rèn)同度，增強其自信心與自信力，真正讓制度自信的精神實質(zhì)在黨員干部中落地扎根。

其次，通過全面深化改革，堅決破除各方面體制機制弊端，著力提升制度設(shè)計的科學(xué)性、公正性，增強制度的協(xié)調(diào)性、權(quán)威性與可操作性，增強制度執(zhí)行力，降低制度執(zhí)行成本，在建立科學(xué)管用的制度體系過程中，在提升制度執(zhí)行實效、降低制度執(zhí)行成本過程中，喚醒黨員干部的制度自覺和制度信任，同時，通過制度性措施切實解決好特區(qū)發(fā)展面臨的一系列突出矛盾和問題，最大限度地維護(hù)好、發(fā)展好、實現(xiàn)好特區(qū)廣大黨員群眾的最根本利益，以實際行動和有效作為，贏得黨員干部對制度的信賴和支持，增強其制度自信。

最后，落實依法治國方略、堅持依法治市，在建設(shè)法治國家、法治城市中提高廣大黨員干部的制度自信。制度如何代表民意、吸納民意、表達(dá)民意，民意如何得以貫徹和實現(xiàn)，也就是如何科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法的問題。堅持依法治國、依法治市，做到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，這樣，法律才能真正體現(xiàn)人民的意志，才能真正體現(xiàn)制度的價值，人們對于制度才能樹立信心，堅定自信。