平片式修補與疝環(huán)充填式修補在無張力疝修補術中的療效比較

杜曄

doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2014.20.19

摘 要 目的：分析研究平片式修補與疝環(huán)充填式修補在無張力疝修補術中的應用療效。方法：2009年1月-2013年12月收治無張力疝修補術患者38例，作為研究對象，根據(jù)手術方法的不同將其分為平片式修補組和疝環(huán)充填式修補組，各19例。對比兩組手術、下床活動、住院時間以及術后并發(fā)癥情況。結果：疝環(huán)充填式修補術組手術時間、下床活動時間、住院時間以及術后并發(fā)癥均明顯低于平片式修補術組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：疝環(huán)充填式修補手術時間短、患者康復快、對患者創(chuàng)傷小、術后并發(fā)癥少，實施安全、可靠，值得推廣應用。

關鍵詞 平片式修補 疝環(huán)充填式修補 無張力疝修補術 應用對比

Curative effect comparison of flat sheet type repair and hernia ring filling type repair in tension-free hernioplasty

Du Ye

Department of Surgery，Qianqiao Community Health Service Center of Huishan District，Wuxi City，Jiangsu 214151

Abstract Objective：To analyze and study the application effects of flat sheet type repair and hernia ring filling type repair in tension-free hernioplasty.Methods：38 cases with tension-free hernioplasty were selected from January 2009 to December 2013.They were as the research objects.According to the different operation methods，they were divided into the flat sheet type repair group and the hernia ring filling type repair group with 19 cases in each.The operation，out-of-bed activity，hospitalization time and postoperative complication of the two groups were compared.Results：The operation，out-of-bed activity，hospitalization time and postoperative complication of the hernia ring filling type repair group were significantly lower than those of flat sheet type repair group.The difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The hernia ring filling type repair has short operation time，quick recover of patients，small trauma and less postoperative complications.Its implementation is safe and reliable.It is worthy of popularization and application.

Key words Flat sheet type repair；Hernia ring filling type repair；Tension-free hernioplasty；Application comparison

腹股溝疝是因腹壁肌肉強度降低，腹內(nèi)壓力增高引發(fā)的，多病發(fā)于老年患者，是普外科常見疾病之一[1]。該病大多采取手術治療，見效快、對患者傷害較小。近年來，我院對該病患者實施疝環(huán)充填式無張力疝修補術，臨床療效顯著，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2009年1月-2013年12月收治無張力疝修補術腹股溝疝患者38例，作為研究對象。其中男25例，女13例，年齡41～76歲，平均（57.2±9.58）歲，病程4個月～20年，平均（5.62±2.33）年。38例患者均為單側腹股溝疝，其中疝嵌頓內(nèi)容物：小腸5例，結腸4例，大網(wǎng)膜29例。臨床病理分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型12例，Ⅲ型18例，Ⅳ型3例。根據(jù)手術方法的不同將其分為平片式修補組和疝環(huán)充填式修補組，各19例，兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

手術方法：兩組均在局部麻醉下進行。①平片式修補組：將患者局部麻醉后，首先探尋疝囊，然后根據(jù)疝囊部位進行游離，并于高位進行疝囊結扎和精索游離。之后再進行補片固定、縫合。注意補片的選取要符合患者恥骨結節(jié)，一般情況下>1.5 cm[2]。②疝環(huán)充填式修補組：將患者局部麻醉后，對高位疝囊到疝囊頸部后方進行高位游離，注意不做疝囊的高位結扎，把錐形的充填物固定在疝囊的底部，將疝囊內(nèi)翻入腹膜外間隙，然后將錐形充填物植入其中，對疝環(huán)周圍腹部橫筋膜和瓣葉進行縫合固定，固定于精索的后方[3]。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料采用（x±s）表示，計量資料采用兩樣本t檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

疝環(huán)充填式修補組平均手術時間、下床活動時間、住院時間均明顯低于平片式修補組，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1。

疝環(huán)充填式修補組術后并發(fā)癥率明顯低于平片式組，兩組對比P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，見表2。

討 論

疝環(huán)充填式在無張力疝修補術中充分結合腹股溝疝患者病癥特點，采用相應的疝修片，加之填式補片為多層椎體，外層圓片均向中心收縮成型并在頂端縫合連接，能迅速完成修補，縮短手術治療，且術后患者康復快，并發(fā)癥少[4-5]。疝環(huán)充填式無張力疝修補術術后修補部位牢固，不容易復發(fā)，而平片式無張力疝修補術主要是通過改造其解剖學特點達到減少復發(fā)率為目的。平片式無張力疝修補術操作簡單，疝囊的處理與傳統(tǒng)的疝修補術相同，易于掌握，且聚丙烯網(wǎng)片價格較聚丙烯網(wǎng)片加網(wǎng)塞的價格更為低廉，患者易于接受，因此尤其適合在基層醫(yī)院推廣使用[6-7]。

杜文等[8]研究發(fā)現(xiàn)，疝環(huán)充填式組手術、下床活動、住院時間以及術后并發(fā)癥均明顯低于平片式修補組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。證實了疝環(huán)充填式在在無張力疝修補術中能縮短患者手術、下床活動、住院時間，減少術后并發(fā)癥，值得推廣應用。

本研究中，疝環(huán)充填式修補組經(jīng)手術治療后，平均手術、下床活動、住院時間均明顯低于平片式修補組，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后從疼痛、切口感染、發(fā)熱并發(fā)癥情況來看，并發(fā)癥率5.26%，明顯低于平片式組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義?？梢?，疝環(huán)充填式無張力疝修補術在腹股溝疝患者中實施臨床療效顯著，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 許成謀.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床療效對比分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，7（6）：135-136.

[2] 許學明，陶立，郭振海，等.疝環(huán)充填式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的比較[J].寧夏醫(yī)學雜志，2010，32（7）：635-636.

[3] 袁泉.平片式與充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效對比[J].白求恩軍醫(yī)學院學報，2012，10（3）：197-198.

[4] 李雅琴.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2012，21（34）：3826-3827.

[5] 歐小勇，王家文，韓麗娜.下腹部小切口經(jīng)腹疝修補與傳統(tǒng)手術治療小兒腹股溝疝對比研究[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2012，6（4）：55-57.

[6] 李鵬，羅衛(wèi)華.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學，2013，（11）：158-159.

[7] D E Tripoloni，M C Schierano.Comments about the article “Open tension-free Lichtenstein repair of inguinal hernia：use of fibrin glue versus sutures for mesh fixation” by Negro et al[J].Hernia，2012，16（2）：235-236.

[8] 杜文，劉京山，趙期康，等.平片式與疝環(huán)充填式無張力疝修補術用于腹股溝疝的比較觀察[J].中國醫(yī)藥導刊，2012，14（12）：2081.

結 果

疝環(huán)充填式修補組平均手術時間、下床活動時間、住院時間均明顯低于平片式修補組，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1。

疝環(huán)充填式修補組術后并發(fā)癥率明顯低于平片式組，兩組對比P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，見表2。

討 論

疝環(huán)充填式在無張力疝修補術中充分結合腹股溝疝患者病癥特點，采用相應的疝修片，加之填式補片為多層椎體，外層圓片均向中心收縮成型并在頂端縫合連接，能迅速完成修補，縮短手術治療，且術后患者康復快，并發(fā)癥少[4-5]。疝環(huán)充填式無張力疝修補術術后修補部位牢固，不容易復發(fā)，而平片式無張力疝修補術主要是通過改造其解剖學特點達到減少復發(fā)率為目的。平片式無張力疝修補術操作簡單，疝囊的處理與傳統(tǒng)的疝修補術相同，易于掌握，且聚丙烯網(wǎng)片價格較聚丙烯網(wǎng)片加網(wǎng)塞的價格更為低廉，患者易于接受，因此尤其適合在基層醫(yī)院推廣使用[6-7]。

杜文等[8]研究發(fā)現(xiàn)，疝環(huán)充填式組手術、下床活動、住院時間以及術后并發(fā)癥均明顯低于平片式修補組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。證實了疝環(huán)充填式在在無張力疝修補術中能縮短患者手術、下床活動、住院時間，減少術后并發(fā)癥，值得推廣應用。

本研究中，疝環(huán)充填式修補組經(jīng)手術治療后，平均手術、下床活動、住院時間均明顯低于平片式修補組，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后從疼痛、切口感染、發(fā)熱并發(fā)癥情況來看，并發(fā)癥率5.26%，明顯低于平片式組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義?？梢姡蕲h(huán)充填式無張力疝修補術在腹股溝疝患者中實施臨床療效顯著，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 許成謀.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床療效對比分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，7（6）：135-136.

[2] 許學明，陶立，郭振海，等.疝環(huán)充填式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的比較[J].寧夏醫(yī)學雜志，2010，32（7）：635-636.

[3] 袁泉.平片式與充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效對比[J].白求恩軍醫(yī)學院學報，2012，10（3）：197-198.

[4] 李雅琴.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2012，21（34）：3826-3827.

[5] 歐小勇，王家文，韓麗娜.下腹部小切口經(jīng)腹疝修補與傳統(tǒng)手術治療小兒腹股溝疝對比研究[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2012，6（4）：55-57.

[6] 李鵬，羅衛(wèi)華.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學，2013，（11）：158-159.

[7] D E Tripoloni，M C Schierano.Comments about the article “Open tension-free Lichtenstein repair of inguinal hernia：use of fibrin glue versus sutures for mesh fixation” by Negro et al[J].Hernia，2012，16（2）：235-236.

[8] 杜文，劉京山，趙期康，等.平片式與疝環(huán)充填式無張力疝修補術用于腹股溝疝的比較觀察[J].中國醫(yī)藥導刊，2012，14（12）：2081.

結 果

疝環(huán)充填式修補組平均手術時間、下床活動時間、住院時間均明顯低于平片式修補組，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1。

疝環(huán)充填式修補組術后并發(fā)癥率明顯低于平片式組，兩組對比P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，見表2。

討 論

疝環(huán)充填式在無張力疝修補術中充分結合腹股溝疝患者病癥特點，采用相應的疝修片，加之填式補片為多層椎體，外層圓片均向中心收縮成型并在頂端縫合連接，能迅速完成修補，縮短手術治療，且術后患者康復快，并發(fā)癥少[4-5]。疝環(huán)充填式無張力疝修補術術后修補部位牢固，不容易復發(fā)，而平片式無張力疝修補術主要是通過改造其解剖學特點達到減少復發(fā)率為目的。平片式無張力疝修補術操作簡單，疝囊的處理與傳統(tǒng)的疝修補術相同，易于掌握，且聚丙烯網(wǎng)片價格較聚丙烯網(wǎng)片加網(wǎng)塞的價格更為低廉，患者易于接受，因此尤其適合在基層醫(yī)院推廣使用[6-7]。

杜文等[8]研究發(fā)現(xiàn)，疝環(huán)充填式組手術、下床活動、住院時間以及術后并發(fā)癥均明顯低于平片式修補組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。證實了疝環(huán)充填式在在無張力疝修補術中能縮短患者手術、下床活動、住院時間，減少術后并發(fā)癥，值得推廣應用。

本研究中，疝環(huán)充填式修補組經(jīng)手術治療后，平均手術、下床活動、住院時間均明顯低于平片式修補組，兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后從疼痛、切口感染、發(fā)熱并發(fā)癥情況來看，并發(fā)癥率5.26%，明顯低于平片式組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義?？梢?，疝環(huán)充填式無張力疝修補術在腹股溝疝患者中實施臨床療效顯著，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 許成謀.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床療效對比分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，7（6）：135-136.

[2] 許學明，陶立，郭振海，等.疝環(huán)充填式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的比較[J].寧夏醫(yī)學雜志，2010，32（7）：635-636.

[3] 袁泉.平片式與充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效對比[J].白求恩軍醫(yī)學院學報，2012，10（3）：197-198.

[4] 李雅琴.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2012，21（34）：3826-3827.

[5] 歐小勇，王家文，韓麗娜.下腹部小切口經(jīng)腹疝修補與傳統(tǒng)手術治療小兒腹股溝疝對比研究[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2012，6（4）：55-57.

[6] 李鵬，羅衛(wèi)華.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學，2013，（11）：158-159.

[7] D E Tripoloni，M C Schierano.Comments about the article “Open tension-free Lichtenstein repair of inguinal hernia：use of fibrin glue versus sutures for mesh fixation” by Negro et al[J].Hernia，2012，16（2）：235-236.

[8] 杜文，劉京山，趙期康，等.平片式與疝環(huán)充填式無張力疝修補術用于腹股溝疝的比較觀察[J].中國醫(yī)藥導刊，2012，14（12）：2081.