從南北榜到定額取士

梁姍姍

摘要：南北榜案、南北卷、定額取士是明代科舉中三件極具代表性的大事。在詳細(xì)考證南北榜案始末，南北卷制定的時(shí)代背景和定額取士模式形成的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)三個(gè)事件緊密聯(lián)系，都與區(qū)域公平取士有關(guān)。通過南北分卷和定額取士，進(jìn)士作到了公平錄取，取士實(shí)現(xiàn)了精細(xì)化，公平合理地解決了長期以來科舉考試中客觀存在的南北區(qū)域之爭，在科舉史上極具創(chuàng)新性。

關(guān)鍵詞：明代 科舉 南北榜 南北卷 定額取士 區(qū)域公平

中圖分類號：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2014）03-62-66

明代洪武年問的南北榜案，洪熙年間的南北卷是科舉史上的大事，學(xué)界從不同的角度進(jìn)行研究。有人在論述科舉取才中的南北地域之爭問題時(shí)有所涉及；亦有人在論述明清會(huì)試中南北分卷和分省取士問題對目前部屬重點(diǎn)高校招生的啟示時(shí)，討論了“分區(qū)定額”政策出現(xiàn)的原因及實(shí)施的效果；也有人分析明代分卷制度或從政治學(xué)角度解讀南北榜案。

雖然對該問題研究成果較多，但研究者多從科舉史的角度分析，往往是為了論證主題作為論據(jù)使用，對于成化年問的定額取士幾乎未引起學(xué)界重視。實(shí)際上，看似關(guān)系不大的南北榜案、南北卷、定額取士三者之間存在著緊密聯(lián)系，南北榜案是因?yàn)閰^(qū)域公平而引發(fā)的極端事件，南北卷和定額取士是為了解決這一問題而出臺的政策。南北分卷和限額錄取是明代科舉考試在制度上的發(fā)展和完善，兩者相輔相成，公平合理地解決了長期以來在科舉考試中客觀存在的南北區(qū)域之爭。筆者結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，以明代解決會(huì)試取士區(qū)域矛盾問題為視角，對這三個(gè)事件以及之間的關(guān)系進(jìn)行重新解讀。

一、南北榜：南北取士矛盾的激化

明代科舉考試分鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試三級。鄉(xiāng)試是由南北直隸和各布政使司舉行，考中者稱為舉人。舉人次年在京師參加由禮部主持舉行的會(huì)試，會(huì)試中式者，參加由皇帝親自主持的殿試。殿試在明代不黜落考生，只是對考生重新排定名次，選中者統(tǒng)稱為進(jìn)士，進(jìn)士作為國家儲(chǔ)備人才和未來管理精英，享受著崇高的社會(huì)地位“國朝尊尚儒教，科目日重，百余年來非從此出者輒為異路”和光明的政治前途“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，也關(guān)系著某一地區(qū)在政府最高層的話語權(quán)?？贾羞M(jìn)士成為各地舉子夢寐以求的事，推舉同鄉(xiāng)及第也是地方權(quán)力集團(tuán)追求的目標(biāo)。本文所論述的取士，特指會(huì)試取士。

明朝建國初期社會(huì)秩序混亂，生產(chǎn)破壞、經(jīng)濟(jì)凋敝，迫切需要經(jīng)邦治國人才來維護(hù)和發(fā)展明王朝的統(tǒng)治活力。以武力起家的朱元璋有成千上萬為其效忠的軍隊(duì)，但朱元璋深深地認(rèn)識到這些拼死于沙場的將士，并非能勝任各級官僚機(jī)構(gòu)的官吏。其認(rèn)為“躬擐甲胄，決勝負(fù)于兩陣之間，此武夫之事，非儒生所能。至于承流宣化，綏輯一方之眾，此儒者之事，非武夫所能也。”為尋求治國人才，朱元璋極其重視科舉取士。洪武三年（1370年）京畿鄉(xiāng)試中式者72人未及會(huì)試，朱元璋都直接錄用為官，這僅僅是明初大規(guī)模用人的一個(gè)縮影。此外朱元璋還廣泛招納儒生進(jìn)入統(tǒng)治階層，這樣不經(jīng)嚴(yán)格鑒別選取人才，所選者實(shí)際才能很難得到保證。朱元璋很快就發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，他說：“朕設(shè)科舉以求賢，務(wù)得經(jīng)明行修、文質(zhì)相稱之士以資任用。今有司所取，多后生少年。觀其文辭，亦若可用，及試之，不能措諸行事。朕實(shí)心求賢，而天下以虛文以應(yīng)朕，非朕責(zé)實(shí)求賢之意也。今各處科舉，宜暫行停罷。別令有司察舉賢才，必以德行為本，而文藝次之。庶幾天下學(xué)者所向方，而士習(xí)歸于務(wù)本?！痹谌瞬胚x拔方面，朱元璋注重學(xué)能致用，有真才能者，而不是只講文辭理論，空談經(jīng)書者。以文取人選中的往往是一些文辭優(yōu)異者，很難滿足朱元璋用人的期望。所以科舉在明初實(shí)行一屆之后，便告一段落。

科舉停罷，但人才還是急需。朱元璋又重新采用薦舉人才這種已被歷史淘汰的辦法，甚至是采用“看相術(shù)”，并總結(jié)出自己識人經(jīng)驗(yàn)：“明銳者質(zhì)或剽輕，敦厚者性或迂緩，辯給者行或不逮，沉默者德或有馀，卿等宜加精鑒?！钡?yàn)闉樗]舉缺乏統(tǒng)一對人才評判標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中極易走向任人唯親、假公濟(jì)私的現(xiàn)象，各地推選的大多是一些才能平平、名實(shí)不符者，很難保證人才質(zhì)量，遠(yuǎn)非治國平天下者。在薦舉走投無路的情況下，朱元璋只得下詔“復(fù)設(shè)科舉，以三年一試，著為定例”。并且制定了嚴(yán)格的考選程式。

科舉考試是一切以程文為去留，在恢復(fù)科舉后，文詞優(yōu)長的南方士子自然比北方士子容易入選，他們在科舉入仕中占有絕對統(tǒng)治地位。據(jù)靳潤成根據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》的統(tǒng)計(jì)，“洪武年問各科進(jìn)士共八百六十七人，其中南方面軍籍的六百二十人，占總數(shù)的百分之七十一”。71%的取士額讓南方士子所占，自然引起北方士子的不滿。

這種矛盾在洪武三十年（1397年）白熱化。是年丁丑科二月會(huì)試，明廷以翰林學(xué)士劉三吾、吉府紀(jì)善白信蹈為考試官，取錄宋琮等52名，經(jīng)三月廷試后，“以福建陳為狀元，應(yīng)天尹昌隆為榜眼，浙江劉仕諤為探花”，是為春榜。春榜所錄皆是南方人，北方人無一被錄取，這在歷科考試中從未發(fā)生過，長期積聚的矛盾迅速激化，北方落第舉子以此為口實(shí)，聯(lián)名上疏，狀告考官劉三吾、白信蹈偏私南方人“下第諸生上疏言三吾等南人私其鄉(xiāng)”。朱元璋看到上疏后大怒，“命儒臣再考落卷中文理長者第之。于是侍讀張信、侍講戴彝、贊善王俊華、司直郎張謙、司經(jīng)校書嚴(yán)叔載、正字董貫、長史王章、紀(jì)善周衡、蕭楫及、昌隆、仕諤各閱十卷”。增錄北方人人仕，但經(jīng)復(fù)閱后上呈的試卷文理不佳，甚至有犯禁忌之語。這時(shí)又有人告發(fā)劉三吾、白信蹈，稱他們暗中囑托張信等人，故意選取考生中的陋卷進(jìn)呈。由國家組織的考試三番五次出現(xiàn)差錯(cuò)，令朝廷的威望受損。在輿情壓力下，太祖朱元璋極為憤怒，“悉誅信蹈及信等，戍三吾于邊”。春榜取中者“俱不刻《登科錄》”，春榜考試成績沒有得到朝廷肯定，考試無效。六月，朱元璋親自策問，“取山東韓克忠為狀元，王恕為榜眼，山西焦勝為探花，共六十一人，皆北士也”。是為夏榜。因所錄六十一人全系北方人，故又稱北榜。一科兩榜成為舉朝震動(dòng)的事件，此榜稱為“南北榜”或“春夏榜”。

關(guān)于南北榜案，《太祖實(shí)錄》沒有明確的記載，《明史·劉三吾傳》中也僅僅是對事件本身給予闡述。據(jù)筆者考證，從劉三吾為人看，其坦誠慷慨，以國家大計(jì)為本，不謀自己私利；從劉三吾為官看，其公正、直率無私，為皇帝和朝中大臣所依賴；從春榜所選代表人物看，皆為經(jīng)世致用之才。劉三吾并不是為己謀私之輩，恰恰相反，是一個(gè)典型的為國為民而不懈努力的儒士形象代表，不太可能會(huì)存在循私舞弊行為。從朱元璋選拔人才角度來看，他特別注重于選拔經(jīng)世致用之才，完善的科舉程式，杜絕徇私空間。從當(dāng)時(shí)文化的發(fā)展來看，因?yàn)楸狈介L期戰(zhàn)亂，文化傳承不足，各地文化斷層現(xiàn)象嚴(yán)重，而南方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)重心的南移，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭的破壞，文化發(fā)展繁榮，所以洪武三十年春榜所取皆為南人，應(yīng)是考試公平條件下的客觀結(jié)果。迫于當(dāng)時(shí)形勢，明廷不得不重開科舉，夏榜所取皆為北人，是為了籠絡(luò)北方士子，注重區(qū)域公平。

“南北榜”事件并不僅僅是一件懲治科場舞弊案件，而是在科舉取士南北矛盾激化條件下，明廷為緩解壓力而采取的一種極端措施。

二、南北卷：公天下之道

從總體來看，處于文化比較發(fā)達(dá)地區(qū)的南方士子遠(yuǎn)比身在文化相對落后地區(qū)的北方士子具有更多出頭機(jī)會(huì)。據(jù)日本學(xué)者檀上寬統(tǒng)計(jì)，從明惠帝建文元年（1399年）至明成祖永樂二十二年（1424年）之間的9榜進(jìn)士中，共錄取進(jìn)士1398名，其中南直隸、浙江、江西、湖廣、福建、廣東這些南方省籍進(jìn)士達(dá)1621名，占總數(shù)的83.6%之多；廣西、貴州、云南、四川等西南部省份的進(jìn)士共92名（其中包括高麗進(jìn)士1名），占4.7%；而北直隸、河南、山東、山西、陜西等北方省籍進(jìn)士總共有225名，占11.6%。

雖然南方士子入選的幾率比較大，但其中不乏為了及第而專注于背誦文辭者，這些人并沒有真才，頂多是一個(gè)知識的儲(chǔ)存者。當(dāng)時(shí)人對這種弊端就有著深刻認(rèn)識。如明臣俞廷輔上疏朝廷：“進(jìn)賢之路，莫重于科舉，近年賓典之士，率記誦虛文，為出身之階，其實(shí)才十無二三，使之臨政，往往束手無為，職事廢惰，民受其殃?！庇嵬⑤o認(rèn)為，一味追求文辭，往往使得一些并無無真才實(shí)學(xué)的人被選中，如果讓這些只懂得背誦華麗詞藻的士子處理實(shí)際政務(wù)，弱點(diǎn)便暴露出來，他們會(huì)因?yàn)闆]有處事能力而束手無策，導(dǎo)致荒于事務(wù)，民眾遭殃。明廷認(rèn)識到僅憑文詞取士的弊端，洪熙元年（1425年）九月令會(huì)試分南北取士，“科舉之士須南北兼收，南人雖善文詞，而北人厚重，近累科所選北人，僅得什一，非公天下之道，自今科場取士，南取六分，北取四分，爾等其定公議，各布政司名數(shù)以聞?！?/p>

南北卷的提出者是大學(xué)士楊士奇，他認(rèn)為“長才大器，俱出北方，南人雖有才華，多輕浮”。楊士奇向仁宗提出了解決矛盾的方法是“試卷例緘其姓名，請今后于外書南北二字，如一科取百人，南取六十，北取四十，則南北人才皆入用矣”。對于楊士奇的這一設(shè)想，仁宗極為認(rèn)可，他認(rèn)識到北方士子以前因?yàn)榭贾斜嚷什淮?，喪失了科舉及第的信心，因而自暴自棄。如果南北兼取，則給北方士子以信心，增加了他們?nèi)胧藶楣俚臋C(jī)會(huì)，對北方教化方面能起到導(dǎo)向作用，“北士得進(jìn)，則北方學(xué)者亦感發(fā)興起，往年只緣北士無進(jìn)用者，怠惰成風(fēng)”。雖然仁宗有南北分卷的設(shè)想，但未來得及實(shí)施便駕崩了，分卷取士未能實(shí)行。宣德二年（1427年）時(shí)，宣宗才將南北卷的設(shè)想付諸實(shí)施，宣宗“嗣統(tǒng)之初，詔禮部科舉歲取百人，南士六十，北四十，著為令。蓋簡用人材，南北并進(jìn)，公天下之道也。至是合前科未廷試者一人，而其第一人出山東，前此南北士合試未有北士占首選者，有之實(shí)自今始”?？梢?，宣宗繼位后，將南北分卷以詔令的形式固定下來，進(jìn)士取士南北并進(jìn)。在這種政治情形下，宣德二年（1427年）丁未科進(jìn)士第一的馬愉竟然是北方的山東人，這在歷科中從未出現(xiàn)，取士南北區(qū)域平等真正才得以實(shí)現(xiàn)。楊士奇認(rèn)為南北兼取為“公天下之道也”，是符合實(shí)際情況的。

到景泰五年時(shí)，明廷根據(jù)給事中徐廷章的建議，對南、北、中卷的區(qū)域范圍進(jìn)行明確劃分。“南卷，應(yīng)天及蘇、松諸府，浙江、江西、福建、湖廣、廣東；北卷，順天、山東、山西、河南、陜西；中卷，四川、廣西、云南、貴州及鳳陽、廬州二府，滁、徐、和三州也”。從科舉選官的角度，明廷對南、北、中卷進(jìn)行了明確的劃分，這就使得舉子們在各自區(qū)域范圍之內(nèi)進(jìn)行競爭，就北方士子而言，競爭范圍縮小，增加了更多入仕機(jī)會(huì)。

分析明朝面臨邊防形勢的話，則能很好地詮釋仁宗為何實(shí)行南北分卷制度。明朝建國之后，對其威脅最大的是蒙古，“引弓之士不下百萬眾也，歸附之部落，不下數(shù)千里也”。從史書記載來看，殘?jiān)獎(jiǎng)萘υ谖鞅边€有著不下百萬的軍力，臣服于明朝的部落也只有不多，并且蒙古軍隊(duì)不論是從裝備還是后勤都有著保障?！绊樀鄱萑?，而名號尚存”。如果將北方士子排除在科舉之外，就是將他們排除在明中央高層之外，上升無望的舉子如果鋌而走險(xiǎn)，投靠北邊殘?jiān)獎(jiǎng)萘?，對明朝則帶來毀滅性打擊。朱元璋認(rèn)識到“北方人士服屬于元較久，慮遺民猶有故元之思，頗欲以假科舉名以籠絡(luò)之”。朱元璋站在維護(hù)全國統(tǒng)治的角度來看待科舉取士，以科名對北方士子加以籠絡(luò)。明成祖發(fā)動(dòng)了五次親征漠北的戰(zhàn)爭，雖然與蒙古苦戰(zhàn)多年，但他也明確反對僅靠戰(zhàn)爭方式解決民族問題“窮兵黷武以事夷狄”，他主張“朕今休息天下，惟望時(shí)和歲豐，百姓安寧；至于外夷，但思有以備之，必不肯自我擾之，以罷弊生民”。在邊疆防御上堅(jiān)持軍事打擊與懷柔相結(jié)合，靈活處理邊疆防務(wù)。到仁宗時(shí)，北方依然面臨的是強(qiáng)大的蒙古，仁宗當(dāng)然不會(huì)關(guān)心科舉究竟錄取哪里人，他更關(guān)心如何維護(hù)朱家王朝長治久安。要籠絡(luò)北方士子，最佳的辦法無疑是給他們以入朝為官的平等機(jī)會(huì)，失敗者有下次登科機(jī)會(huì)，并且競爭對手限定在與他們水平相當(dāng)?shù)谋狈绞孔又畠?nèi)，這就使得北方士子不會(huì)產(chǎn)生過激行為。“受過孔孟正統(tǒng)思想教育的他們往往傳播著這種思想，對整個(gè)社會(huì)的教育有著極其有利的作用”。如果從這個(gè)角度分析，則可以很好地解釋仁宗南北分卷取士的原因。

科舉取士究竟是“一切以程文為取留”還是更加注重區(qū)域公平，仁宣以后也有過爭論，也有過短暫的反復(fù)。景泰二年（1451年），禮部奏請會(huì)試不分南北而擇優(yōu)錄取。給事中李侃等認(rèn)為“江北之人文詞質(zhì)實(shí)，江南之人文詞豐贍，故試官取南人恒多，北人恒少?！比绻麑Ｒ晕脑~取士的話，更是一種偏袒南方士子的作法，認(rèn)為“今后取士之額雖不拘，南北之分則不可改”。禮部則堅(jiān)持多取南人，少取北人。明廷最終還是沒有采納李侃等人的建議，但這種偏頗的作法只執(zhí)行了一科，可以將其看作是南北取士之爭中一次短暫反彈。

南北分卷是明代科舉在發(fā)展中處理弊端的一次重大舉措，成為明代乃至科舉發(fā)展史上一件大事。南北分卷促進(jìn)了北方文化教育事業(yè)的興盛，使得經(jīng)歷了長期以來戰(zhàn)火蹂躪的北方地區(qū)出現(xiàn)欣欣向?qū)W狀況：“無地不設(shè)之學(xué)，無人不納之教。庠聲序問，得規(guī)疊矩，無問于下邑荒徼，山陬海涯”。學(xué)校教育的繁榮，增強(qiáng)了北方地區(qū)對明王朝的向心力，加強(qiáng)了中央對邊疆地區(qū)的控制。

三、定額取士：南北矛盾合理解決

學(xué)界在對科舉的研究中，對于南北榜和南北卷給予的關(guān)注較多，但對于取士額研究卻不足。為了更進(jìn)一步地認(rèn)識明代科舉取士制度，筆者發(fā)現(xiàn)會(huì)試取士額明初無定數(shù)，少者如洪武二十四年（1391年）辛未科只錄取了31人，多者如洪武十八年（1385年）乙丑科、永樂二年（1404年）甲申科皆多至472人。當(dāng)時(shí)錄取，額數(shù)多寡是以應(yīng)試者的學(xué)識決定，增損不一，皆臨期奏請定奪。定額取士是在憲宗成化十一年（1475年）乙未科后“率取三百名，有因題請及恩詔而廣五十名或百名者”。自是科以后，明廷每科錄取一直基本穩(wěn)定在300名。以后各科最高沒有超過400名，一般在300名、320名、350名之間徘徊。

如果說南北卷是確保了南北機(jī)會(huì)均衡的話，定額取士更是將這種機(jī)會(huì)均衡制度化、精細(xì)化，是南北分卷取人的深化。取士不僅劃分了范圍，而且還對每一科所的取士額劃分有了標(biāo)準(zhǔn)。就意味著每隔三年，都有著固定數(shù)額高層職位供士子們角逐，這對長期以來及第希望不大的北方士子是一個(gè)振奮的消息，激勵(lì)著他們向更高科名努力。定額取士與南北卷相輔相成，共同構(gòu)成了明代進(jìn)士錄取的特色。成化乙未科而后，明廷一直保持著定額300-400名取士，并且南北平均分配，對文化教育相對發(fā)達(dá)的南方適當(dāng)給予比較多的名額，同時(shí)又確保了北方地區(qū)的取士額。從區(qū)域公平角度來分析，在制度上有了根本性轉(zhuǎn)變。明代科舉進(jìn)士取士不僅僅是南北分卷，而且還根據(jù)文化的繁榮程度進(jìn)行南北配額，在照顧了北方的同時(shí)，也給南方士子以更多的機(jī)會(huì)。

之后，明朝發(fā)生過兩起因權(quán)臣或宦官當(dāng)政而在區(qū)域配額中徇私舞弊的情況。第一起是成化二十二年，“萬安當(dāng)國，周洪漠為禮部尚書，皆四川人，乃因布政司潘稹之請，南北各減二名，以益于中。孝宗弘治二年復(fù)從舊制，嗣后相沿不改”。第二起是武宗正德三年，劉瑾當(dāng)權(quán)，給事中趙鐸迎合劉瑾，“以會(huì)試分南北中卷為不均，乃增四川額十名并入南卷，其余并入北卷，南北均取百五十名。蓋瑾陜西人，而閣臣焦芳河南人，相符合而徇其私”。但不久劉瑾、焦芳失敗，取士還是回歸到舊制。權(quán)臣當(dāng)政后，不惜破壞舊制，千方百計(jì)地為了地方利益而破壞定額之制，恰恰說明了南北限額、區(qū)域定額的公平公正性。

隨著時(shí)代的發(fā)展，對于南北取士額的數(shù)量，嘉靖年問禮部又有著嚴(yán)格規(guī)定“至于會(huì)試，則分為南、北、中卷，取之各有定數(shù)，所司不得增損”。并且對于一些應(yīng)試者投機(jī)取巧，假托親屬改附籍貫而占用競爭較小地區(qū)名額的辦法亦有嚴(yán)厲處罰，“妄報(bào)中卷、北卷者，本部指名參退”。對于那些冒用籍貫應(yīng)試者，給予除名處理，目的還是為了維護(hù)南北區(qū)域公平。

總之，經(jīng)過南北榜激烈區(qū)域沖突之后，明朝逐步確立了南北分卷和南北限額取士之制，合理地解決了在各地文化差異較大情況下從全國范圍內(nèi)公平選拔人才的問題。會(huì)試南北分卷之后，南方士子和北方士子在各自區(qū)域內(nèi)進(jìn)行排名競爭，確保了明廷在選拔高級人才時(shí)南北區(qū)域平衡。成化乙未科之后，確定了進(jìn)士每科限額于300人，雖然在實(shí)際執(zhí)行中，因?yàn)閭€(gè)別權(quán)臣的干政對錄取額有所增損，但隨著權(quán)臣的消亡最終回歸于公平，政治公平維護(hù)了明朝政治穩(wěn)定與國運(yùn)長遠(yuǎn)?？婆e選拔了一大批經(jīng)世致用之才，維護(hù)了朱元璋所建立的專制主義中央集權(quán)制度，雖然明代因個(gè)別權(quán)臣或宦官干政使得政局有過動(dòng)蕩，但并未從根本上動(dòng)搖明王朝統(tǒng)治根基，從一定程度上說，這與明朝南北分卷、全國范圍內(nèi)選拔人才是有很大關(guān)系的。