反叛抑或傳承

劉慧

【摘要】中動(dòng)結(jié)構(gòu)是一種跨語(yǔ)言現(xiàn)象，它普遍存在于漢語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)等語(yǔ)言當(dāng)中。鑒于中動(dòng)結(jié)構(gòu)的特殊性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其的研究可謂俯拾即是，并貫穿傳統(tǒng)語(yǔ)法、生成語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法和構(gòu)式語(yǔ)法等各個(gè)學(xué)派。本文主要總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者從認(rèn)知視角下對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的闡釋，并分析認(rèn)知語(yǔ)法和構(gòu)式語(yǔ)法解釋力上的優(yōu)越性和充分性。

【關(guān)鍵詞】中動(dòng)結(jié)構(gòu) 跨語(yǔ)言 認(rèn)知語(yǔ)法 構(gòu)式語(yǔ)法

想必人們對(duì)The book sells well和“這道菜聞起來(lái)很香”等看似主動(dòng)的表達(dá)耳熟能詳，但是大多數(shù)人并不知曉它們被稱為中動(dòng)句的叫法。過(guò)去幾十年間，大量的國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)家和學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過(guò)研究，其研究涉及到中動(dòng)結(jié)構(gòu)的界定、各個(gè)部分之間的互動(dòng)關(guān)系；中動(dòng)句同作格等結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析；中動(dòng)詞及物性的探究和中動(dòng)結(jié)構(gòu)的歷史沿革等等。同時(shí)，這些研究和探索也貫穿了傳統(tǒng)語(yǔ)法、轉(zhuǎn)換生成以及認(rèn)知和構(gòu)式語(yǔ)法等領(lǐng)域。

一、句法生成？詞匯生成？

傳統(tǒng)語(yǔ)法將 “The book sells well” 之類的表達(dá)式納入主動(dòng)形式表達(dá)被動(dòng)義的行列。但是這種說(shuō)法引發(fā)了很多質(zhì)疑，比如，既然是表達(dá)被動(dòng)意義，為何不直接采用被動(dòng)形式反而舍近求遠(yuǎn)呢？西方學(xué)者Keyser & Roeper等從轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的視角對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)細(xì)致的探索，包括中動(dòng)句的句法特征、語(yǔ)義特點(diǎn)和生成機(jī)制。其中，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成觀以詞匯觀和句法觀兩個(gè)派別為主。詞匯生成派認(rèn)為中間性的生成過(guò)程是動(dòng)詞的去使役化。過(guò)程中使役動(dòng)詞去掉表示外因的域外論元，從而使得二元謂詞變成一元謂詞。而句法生成派則指出與主動(dòng)句和被動(dòng)句的轉(zhuǎn)換操作相一致，中動(dòng)句也是由深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化而來(lái)，形成一種處于主動(dòng)和被動(dòng)之間的中間形態(tài)。但是兩派觀點(diǎn)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)中動(dòng)句生成上描述的充實(shí)性和解釋的充分性。

二、反叛？創(chuàng)新！

在傳統(tǒng)語(yǔ)法、轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法等對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的解釋之余，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和構(gòu)式語(yǔ)法逐步涉足到中動(dòng)結(jié)構(gòu)這一領(lǐng)域。

國(guó)內(nèi)學(xué)者何文忠和王克非證實(shí)了動(dòng)詞和副詞的語(yǔ)義特征都指向受事論元，而這構(gòu)成了中動(dòng)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知?jiǎng)右?。同時(shí)中動(dòng)詞兼具及物性和非及物性，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成實(shí)際上是一個(gè)狀態(tài)化的過(guò)程。過(guò)程中，中動(dòng)詞的動(dòng)作性得到弱化，而狀態(tài)性得到強(qiáng)化。動(dòng)詞從一個(gè)范疇過(guò)渡到另一個(gè)范疇。這樣一來(lái)，動(dòng)詞在及物性與不及物性之間生發(fā)出中間性狀。范疇的變化形成了中動(dòng)詞中間性的認(rèn)知理?yè)?jù)。另外轉(zhuǎn)喻理論框架下的狀態(tài)意義代替動(dòng)作意義同樣可以作為中動(dòng)結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞性質(zhì)變異的認(rèn)知理?yè)?jù)。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論下的基本層次范疇理論亦是可以用來(lái)解釋中動(dòng)結(jié)構(gòu)生成機(jī)制的。事實(shí)上，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成與事物范疇化過(guò)程無(wú)法截然分開。中動(dòng)詞屬于基本層次范疇的詞匯，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)表述的事件也隸屬于基本層次范疇的事件。同時(shí)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架下的彈子球模型所引發(fā)的能量傳遞理論闡釋的中動(dòng)結(jié)構(gòu)所反映的典型事件模型亦為中動(dòng)句的研究提供了一個(gè)新的視角。根據(jù)原型范疇和家族相似性理論可將中動(dòng)結(jié)構(gòu)劃分為典型成員和邊緣成員，也就是非典型成員。典型中動(dòng)句具有受事論元為主語(yǔ)、施事論元隱含、泛指性和事件責(zé)任四個(gè)方面的特征。而非典型中動(dòng)句的主語(yǔ)則不具有受事性，場(chǎng)所、工具和材料等都可以充當(dāng)它的主語(yǔ)。但是，學(xué)界對(duì)于設(shè)計(jì)特點(diǎn)這類非典型中動(dòng)結(jié)構(gòu)(如The dress buttons in the back)的研究和探索相對(duì)較少。

近些年來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)下的構(gòu)式語(yǔ)法逐步興起，它不斷被用來(lái)闡述各類語(yǔ)言現(xiàn)象。何為構(gòu)式？眾所周知，構(gòu)式用來(lái)表示形式和意義配對(duì)體，它不會(huì)把句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用截然分開。構(gòu)式是一個(gè)整體，其意義不能從各個(gè)部分推導(dǎo)出來(lái)。據(jù)于此，中動(dòng)結(jié)構(gòu)也可歸結(jié)為一個(gè)構(gòu)式。結(jié)合構(gòu)式語(yǔ)法和轉(zhuǎn)喻理論，學(xué)者李炎燕曾以中動(dòng)詞為切入點(diǎn)，指出中動(dòng)構(gòu)式的本質(zhì)意義在于狀態(tài)義，英漢中動(dòng)詞的選擇制約在于動(dòng)詞動(dòng)作性的強(qiáng)度，而中動(dòng)構(gòu)式的生成機(jī)制在于轉(zhuǎn)喻壓制以及構(gòu)式義同詞匯義的互動(dòng)關(guān)系。在英語(yǔ)中動(dòng)詞的及物性問(wèn)題方面，構(gòu)式語(yǔ)法亦可對(duì)其進(jìn)行充分的解釋，并體現(xiàn)其優(yōu)越的一面。傳統(tǒng)和生成語(yǔ)法無(wú)法為中動(dòng)詞定性，而構(gòu)式語(yǔ)法則大展身手。在構(gòu)式語(yǔ)法的壓制理論之下，詞匯義受到整個(gè)構(gòu)式義的壓迫，進(jìn)而使得中動(dòng)詞的及物性程度大小發(fā)生變化。

與傳統(tǒng)語(yǔ)法和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法相比，認(rèn)知語(yǔ)法和構(gòu)式語(yǔ)法從不同的角度——基本層次范疇、原型和家族相似性理論、典型事件模型、轉(zhuǎn)喻理論以及構(gòu)式和詞匯的互動(dòng)關(guān)系等——來(lái)闡釋了中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制、動(dòng)詞選擇限制以及中動(dòng)詞及物性問(wèn)題，描述更加充分，解釋力更強(qiáng)。對(duì)于傳統(tǒng)語(yǔ)法和生成語(yǔ)法而言，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知和構(gòu)式語(yǔ)法闡釋并非反叛。從某種程度來(lái)講，后者繼承了前者的句法和語(yǔ)義解釋，而且理論上更加完善，并為中動(dòng)結(jié)構(gòu)提供更充分的解釋，可以說(shuō)，它是一種創(chuàng)新和傳承。

三、余論

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是基于體驗(yàn)哲學(xué)的，認(rèn)知角度下的語(yǔ)言是體驗(yàn)的。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)解釋中動(dòng)結(jié)構(gòu)，將其同人的身體經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，這樣較之于傳統(tǒng)機(jī)械的解釋方法，人們對(duì)于中動(dòng)結(jié)構(gòu)的識(shí)解會(huì)更進(jìn)一步。同樣，在構(gòu)式語(yǔ)法理論的框架之下，中動(dòng)結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體，其形式、意義和功能不可分割。這樣一來(lái)，中動(dòng)構(gòu)式的整體意義也更有利于人們的把握。

參考文獻(xiàn)：

[1]Levin & Rapport. Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics Interface[M].Cambridge: MIT Press, 1995.

[2]Stroik,T. On Middle Formation[J].Linguistic Inquiry, 1995(26).

endprint