經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐

摘要：國企改革和農(nóng)地制度改革是中國新一輪全面深化改革的兩個(gè)重要方面，能否正確合理有效推進(jìn)，關(guān)系到整個(gè)改革事業(yè)的成敗。全面深化國企改革是要更好地發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，不能以發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的名義，稀釋、掏空國有經(jīng)濟(jì)，再一次瓜分國有資產(chǎn)，實(shí)行變相的私有化。在農(nóng)村，中國已經(jīng)發(fā)展到了開始實(shí)現(xiàn)鄧小平提出的中國農(nóng)村“第二個(gè)飛躍”的階段，不能以“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的名義搞農(nóng)地變相私有化，必須以新農(nóng)村集體經(jīng)營為主，搞適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)改革；農(nóng)地制度；私有化；變相私有化

中圖分類號(hào)：F120.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751(2014)07-0036-04

國企改革和農(nóng)地制度改革是中國新一輪全面深化改革的兩個(gè)重要方面，能否正確有效推進(jìn)，直接關(guān)系到整個(gè)改革事業(yè)的成敗。國企改革和農(nóng)地制度兩大方面的改革，一是為了完善國企制度，有效解決國企存在的問題，促進(jìn)國企更好地發(fā)展；二是為了完善農(nóng)地制度，維護(hù)農(nóng)民的利益，促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展。值得警惕的是，在推進(jìn)改革的過程中，有人提出，中國現(xiàn)在全面深化改革的主要任務(wù)是國有企業(yè)私有化、土地私有化和金融自由化，雖然這種明目張膽的主張為多數(shù)人所反對(duì)，但是令人擔(dān)心的是，隱形的、以發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”為名鼓吹國企私有化、以深化農(nóng)村改革為名搞變相農(nóng)地私有化的兩種極為有害的錯(cuò)誤傾向更容易迷惑眾人。我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），明晰在所有制方面全面深化改革的思路，旗幟鮮明地反對(duì)打著改革的旗號(hào)搞變相的或隱蔽的私有化傾向。

一、警惕以發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”為名，

主張國企私有化《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。”應(yīng)該“允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”。的確，發(fā)展“混合經(jīng)濟(jì)”不僅可能實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)“有利于”，而且還可能有利于形成國有經(jīng)濟(jì)或國有企業(yè)規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)，成功防范委托代理風(fēng)險(xiǎn)，讓國有資本帶動(dòng)和控制更多的資本，發(fā)揮更大的作用。這當(dāng)然是好事情。比如：“國有資本投資項(xiàng)目允許非國有資本參股”，就不僅有利于國有資本利用和帶動(dòng)更多資本，而且有利于實(shí)行股權(quán)多元化，建立更加規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)，更好地防范委托代理風(fēng)險(xiǎn)；“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，也不僅有利于增加企業(yè)資本，而且能夠更好地調(diào)動(dòng)職工生產(chǎn)經(jīng)營的積極性和發(fā)揮職工對(duì)高管的監(jiān)督約束作用。但并不是無論采取何種方式、只要發(fā)展“混合經(jīng)濟(jì)”就都能夠?qū)崿F(xiàn)這幾個(gè)“有利于”。現(xiàn)在特別值得警惕的一種可能性是，打著發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)，名義上是要更好發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是要稀釋、掏空國有經(jīng)濟(jì)，再一次瓜分國有資產(chǎn)，實(shí)行變相的私有化。

改革開放以來，適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段的國情和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，中國的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，非公有制經(jīng)濟(jì)得到長足的發(fā)展，一大批公有制中小企業(yè)通過轉(zhuǎn)機(jī)改制實(shí)行了私有化，應(yīng)該說這是30多年來中國經(jīng)濟(jì)得到巨大發(fā)展的重要原因之一。雖然同期公有制經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值和資產(chǎn)總量上也取得了較大增長，但在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)由最初的99%下降到現(xiàn)在的30%左右，私有制經(jīng)濟(jì)（包括三資企業(yè)）則得到巨大的發(fā)展，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重由零上升到60%以上。雖然從控制力上看，包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)依然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，控制著國民經(jīng)濟(jì)的命脈，把握著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，但是從數(shù)量比重上看，無論是產(chǎn)值還是資產(chǎn)總量，中國公有制經(jīng)濟(jì)存在著比重不斷下降的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，中國公有制經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)下降到了底線，現(xiàn)有的國有經(jīng)濟(jì)份額不能再減少了。如果所占比重繼續(xù)下降，公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的控制力就會(huì)減弱及至喪失。我們必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義方向的中國，在繼續(xù)堅(jiān)定不移發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須做大做強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)。

中國在深化現(xiàn)有國有企業(yè)和國有控股企業(yè)改革、發(fā)展“混合經(jīng)濟(jì)”時(shí)，必須特別注意有效防止國有資產(chǎn)再次流失；必須特別注意保持國有資產(chǎn)控股地位；必須警惕和防止有關(guān)部門管理人員或企業(yè)高管通過低估國有資產(chǎn)、低價(jià)出售國有資產(chǎn)特別是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、給高管和職工無償或象征性地有償分配國有資產(chǎn)、高估非國有資產(chǎn)、高價(jià)并購非國有企業(yè)、增發(fā)新股、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、做虧企業(yè)等方式稀釋、瓜分、掏空國有經(jīng)濟(jì)；等等。已經(jīng)有學(xué)者敏銳地注意到這一點(diǎn)，并明確指出：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)“絕不是簡單地讓國有企業(yè)出賣產(chǎn)權(quán)，退出陣地，收縮規(guī)模，搞什么‘國退民進(jìn)或‘中退外進(jìn)”，“基本做法應(yīng)該是‘做加法不做減法，‘多元投資、‘合力共進(jìn)”，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，國企不但不能一賣了之，也不能放棄控股權(quán)”，“如果以‘混合為名，行賣國企之實(shí)，那就不是加強(qiáng)國企，而是搞掉國企”①。

全面深化國有企業(yè)改革面臨的任務(wù)，主要不是在所有制上做文章，更不是要換一種套路、方法搞變相私有化，進(jìn)一步減少國有企業(yè)或國有經(jīng)濟(jì)，而是要深入調(diào)查研究國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在存在的缺陷和問題，正確分析把握其產(chǎn)生的原因，對(duì)癥下藥，重點(diǎn)是完善國有經(jīng)濟(jì)的管理體制和企業(yè)制度，真正做大做強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)，更好地發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。②

二、防止以深化農(nóng)村改革為名搞變相農(nóng)地私有化

如何有效解決三農(nóng)問題、切實(shí)維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益、真正讓廣大處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民共同分享現(xiàn)代化成果、逐步走向共同富裕，是中國未來10年面臨的最重要也是最困難的任務(wù)，是黨和國家工作的重中之重。為此，2013年年初，中央做了農(nóng)村改革和發(fā)展的決定，接著黨的十八屆三中全會(huì)又做了全面深化改革的決定，全面謀劃了農(nóng)村的改革和發(fā)展，提出了多項(xiàng)改革措施，其中改革和完善農(nóng)村土地制度是重要措施之一，但是在深入學(xué)習(xí)、正確理解、有效貫徹落實(shí)《決定》的過程中，卻存在許多誤解、分歧，甚至爭論，這是值得我們注意和需要討論的問題。

《決定》提出要“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，并且明確了這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體內(nèi)容。有人覺得這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利太少了，“真正給農(nóng)民帶來的收益很少”，主張“應(yīng)放開的是18億畝耕地的抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”；認(rèn)為新一輪農(nóng)村改革核心是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)一步改革，就是要確權(quán)賦能，給農(nóng)民更多的土地權(quán)利，特別是要給予農(nóng)民土地的處置權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、買賣權(quán)、抵押權(quán)、農(nóng)地用途的轉(zhuǎn)變權(quán)；主張農(nóng)村建設(shè)用地包括宅基地應(yīng)該可以自由買賣、同權(quán)同價(jià)，讓農(nóng)民得到更多的財(cái)產(chǎn)性收入；主張小產(chǎn)權(quán)房合法化；主張農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主要應(yīng)該采取家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)的方式；以鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)、資本下鄉(xiāng)的名義，認(rèn)為中國農(nóng)民為企業(yè)家種地將成為未來的趨勢(shì)；等等③。上述這些看法，我認(rèn)為不太符合《決定》的精神。

現(xiàn)實(shí)中，有的研究機(jī)構(gòu)提出的“在現(xiàn)有土地權(quán)屬基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民集體土地處置權(quán)、抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”，“農(nóng)村集體建設(shè)用地直接入市”的主張，部分被采納了，但是必須看到《決定》做了重要調(diào)整，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)”，指出“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系保持長久不變，在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度的前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”，沒有籠統(tǒng)地講“賦予農(nóng)民集體土地處置權(quán)、抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”?！稕Q定》之所以這樣確定，我認(rèn)為原因是，“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心”，而產(chǎn)權(quán)由占有權(quán)、處置（廢棄、租賃、抵押、擔(dān)保）權(quán)、轉(zhuǎn)讓（流轉(zhuǎn)、買賣、贈(zèng)與）權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)、收益權(quán)等一組權(quán)利構(gòu)成，如果在已經(jīng)擁有承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能的基礎(chǔ)上，還要“賦予農(nóng)民集體土地處置權(quán)、抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”，而且轉(zhuǎn)讓權(quán)不是一定期限內(nèi)的承包權(quán)流轉(zhuǎn)，而是所有權(quán)的無限期或者永久性轉(zhuǎn)讓或買賣，這實(shí)際上就是要“給農(nóng)民完全的土地產(chǎn)權(quán)”，將農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)完全賦予農(nóng)民個(gè)人或家庭，農(nóng)村土地的集體所有制也就名存實(shí)亡了！實(shí)質(zhì)上是要搞變相的農(nóng)地私有化!如果真是這樣，是違背《決定》基本精神的，而且會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)后果！

正是由于上述問題的出現(xiàn)，中央農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)小組、農(nóng)業(yè)部、國土資源部等處在農(nóng)村工作第一線的幾位領(lǐng)導(dǎo)人接連發(fā)表講話，澄清誤解，強(qiáng)調(diào)土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓不是承包權(quán)轉(zhuǎn)讓，更不是所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，土地用途必須由國家管理，不能把允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市誤讀為“農(nóng)地入市”，強(qiáng)調(diào)小產(chǎn)權(quán)房不合法，必須堅(jiān)決取締，等等。④這些情況也說明，中國農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式改革的思路還需要進(jìn)一步明晰，必須深入研究中國農(nóng)地制度最終應(yīng)該是私有化還是堅(jiān)持集體所有制，中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營究竟應(yīng)該是以家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)為主還是以新農(nóng)村集體規(guī)模經(jīng)營為主？

鄧小平在20世紀(jì)90年代初就提出了中國農(nóng)村改革和發(fā)展的“兩個(gè)飛躍”理論，指出：“中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程?！雹菀簿褪钦f中國農(nóng)業(yè)最終還是要走合作化、集體化的道路。

進(jìn)一步明晰中國農(nóng)村改革的總體思路，首先必須明確中國已經(jīng)發(fā)展到了實(shí)現(xiàn)鄧小平晚年提出的中國農(nóng)村“兩個(gè)飛躍”理論中的第二個(gè)飛躍的階段。因?yàn)?，家庭承包?jīng)營責(zé)任制雖然克服了人民公社制的缺點(diǎn)，適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，滿足了農(nóng)民對(duì)土地經(jīng)營使用權(quán)的要求，使農(nóng)民擁有了比較充分的自主權(quán)，形成了農(nóng)地經(jīng)營得越好農(nóng)民家庭收入越多的激勵(lì)機(jī)制，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的積極主動(dòng)性，有利于農(nóng)戶增加農(nóng)業(yè)投入，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適應(yīng)市場(chǎng)需求，有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，基本上保證了城鄉(xiāng)農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)，以較低成本滿足了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對(duì)勞動(dòng)力和土地的基本需求，有力地支持了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)給農(nóng)民提供了最后一條保障線，避免了農(nóng)村大量“三無農(nóng)民”（無地、無業(yè)、無社會(huì)保障）的產(chǎn)生、嚴(yán)重的貧富兩極分化和大面積的城市“貧民窟”出現(xiàn)，維持了包括農(nóng)村在內(nèi)的社會(huì)的基本穩(wěn)定，但是，中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式也存在許多不足或缺陷，如：經(jīng)營分散，規(guī)模狹小，應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和家庭生活風(fēng)險(xiǎn)的能力差，不易解決人地矛盾（人多地少）、小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾、小規(guī)模分散經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾，難以實(shí)行農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和集約經(jīng)營，不能從根本上解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分散、小規(guī)模、效率低的缺陷，等等。

中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式上述缺陷的存在，是現(xiàn)在“三農(nóng)”問題特別突出的重要原因。如果說中國現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式比較完美，僅靠現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有制和家庭承包經(jīng)營制就能不斷地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，也就不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的“三農(nóng)”問題。國際經(jīng)驗(yàn)和中國的實(shí)踐都表明，長期依靠現(xiàn)行的農(nóng)地制度和經(jīng)營方式已經(jīng)不行了，必須深化改革，逐步完善。⑥中國現(xiàn)在深化農(nóng)村改革的方向，就是創(chuàng)造條件，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的“第二個(gè)飛躍”。

有人認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)的第二個(gè)飛躍應(yīng)該是農(nóng)地私有化、經(jīng)營家庭農(nóng)場(chǎng)化！這是不正確的。鄧小平所說的中國農(nóng)業(yè)的“第二個(gè)飛躍”，是要實(shí)行適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，絕不是相反！

中國農(nóng)業(yè)應(yīng)該怎樣實(shí)行規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，如何實(shí)現(xiàn)鄧小平所講的“第二個(gè)飛躍”？中國農(nóng)民數(shù)量龐大、地區(qū)差別顯著，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式不能“一刀切”，肯定應(yīng)該實(shí)行包括家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社、種田大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、新農(nóng)村集體經(jīng)營在內(nèi)的多種規(guī)模經(jīng)營方式，但是主要不是家庭農(nóng)場(chǎng)、種田大戶、資本下鄉(xiāng)建立的農(nóng)業(yè)企業(yè)，而應(yīng)該是農(nóng)地向社會(huì)主義新農(nóng)村集體集中，實(shí)行集體規(guī)模經(jīng)營、合作經(jīng)營。這并不是主張退回到人民公社制度，更不是傳統(tǒng)保守的觀點(diǎn)！相反，如果打著土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營、優(yōu)化配置的旗號(hào)，使得農(nóng)地向家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)企業(yè)主等所謂農(nóng)業(yè)企業(yè)家等少數(shù)人手中集中，會(huì)產(chǎn)生兩種嚴(yán)重的后果：

一是造成數(shù)以億計(jì)的失地?zé)o業(yè)農(nóng)民。由于中國人多地少、農(nóng)民數(shù)量龐大，即使中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%，也還有幾億農(nóng)民要留在農(nóng)村，無法被城市吸納，而且按照發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營情況，中國18億畝耕地，最多只要幾千萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就足夠了（2010年，美國擁有可耕地24.45億畝，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口只有284.6萬人，即使中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只是美國的十分之一，18億畝耕地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營最多只需要兩千多萬勞動(dòng)力），無論采用什么方式（包括農(nóng)地私有化、自由買賣、承包地轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等），如果農(nóng)地主要向資本和家庭農(nóng)場(chǎng)主手中集中，讓農(nóng)民主要為農(nóng)業(yè)“企業(yè)家”種地，都會(huì)產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的失地農(nóng)民，而且大多數(shù)必然會(huì)留在農(nóng)村的農(nóng)民也不可能到家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)去打工，因?yàn)椴恍枰敲炊噢r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，將會(huì)使得數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民既無地也無業(yè)，這會(huì)形成什么樣的局面，讓人不堪設(shè)想！

二是農(nóng)地通過流轉(zhuǎn)向少數(shù)家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)企業(yè)家手中集中，如果農(nóng)民難以收回承包權(quán)或經(jīng)營權(quán)，最終可能導(dǎo)致土地私有化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)就不僅不能發(fā)展，反而會(huì)徹底瓦解，會(huì)改變中國社會(huì)主義制度的所有制基礎(chǔ)，農(nóng)民也不可能走向共同富裕。

農(nóng)地主要應(yīng)該向社會(huì)主義新農(nóng)村集體集中，實(shí)行集體規(guī)模經(jīng)營、分工合作、企業(yè)化民主化管理，由新農(nóng)村的種田能手組成農(nóng)業(yè)專業(yè)隊(duì)，采用現(xiàn)代技術(shù)和設(shè)備從事大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)鄧小平所說的中國農(nóng)業(yè)的“第二個(gè)飛躍”，即適度規(guī)模經(jīng)營、科學(xué)種田、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。中國農(nóng)民主要不是為農(nóng)業(yè)“企業(yè)家”種地，應(yīng)該主要是在新農(nóng)村中為自己和集體種地。多余的農(nóng)民則除了進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商之外，在農(nóng)村可延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品深加工、搞特色農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、精細(xì)農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)、優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)、高效農(nóng)業(yè)、農(nóng)村旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)，實(shí)行產(chǎn)業(yè)多樣化經(jīng)營，從而走向共同富裕，避免上述其他方式可能產(chǎn)生的兩種嚴(yán)重后果。

在鼓勵(lì)支持家庭農(nóng)場(chǎng)、種田大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社發(fā)展的同時(shí)，也必須大力鼓勵(lì)集體規(guī)模經(jīng)營，支持集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)在在發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的相關(guān)規(guī)定中，特別強(qiáng)調(diào)的、支持和鼓勵(lì)的，都是其他各種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式，甚至連社會(huì)主義新農(nóng)村中如何實(shí)行和完善集體規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)容都沒有。這是應(yīng)當(dāng)注意調(diào)整和糾正的。

自從實(shí)行家庭承包經(jīng)營責(zé)任制以后，特別是取消農(nóng)業(yè)稅以后，除了土地在法律上、名義上還是集體公有之外，許多農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)都名存實(shí)亡了。⑦如果再將農(nóng)地完全私有化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)將徹底瓦解，結(jié)果將會(huì)與鄧小平晚年提出的從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看中國還是要“發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”的看法完全相反。

當(dāng)前，特別值得指出的是，全能神等邪教之所以能在農(nóng)村蔓延，與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的削弱、農(nóng)民組織化程度的下降、農(nóng)村精神文化生活的貧乏不無關(guān)系，如果再將農(nóng)地完全私有化，大家都只“各顧各”，只會(huì)有過之而無不及。

總而言之，中國全面深化所有制改革，決不能再來一次瓜分國資的盛宴！更不能同時(shí)搞一次新的“圈地運(yùn)動(dòng)”！必須在繼續(xù)發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)做大做強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)（城鎮(zhèn)國有經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)）。這才是中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要義之一。

注釋

①昆侖巖：《勿以“混合”為名，行賣國企之實(shí)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年5月26日。②簡新華：《論攻堅(jiān)階段的國有企業(yè)改革——國有企業(yè)深化改革必須正確認(rèn)識(shí)的幾個(gè)基本問題》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第10期。③參見顧兆農(nóng)：《農(nóng)民為企業(yè)家種地成為種趨勢(shì)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年4月23日。④參見陳錫文：《關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的兩點(diǎn)思考》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第1期；喬金亮：《農(nóng)業(yè)部部長韓長賦在新聞發(fā)布會(huì)上表示——飯碗要牢牢端在自己手中》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2013年12月7日；黃曉芳：《農(nóng)村宅基地改革的方向不是自由買賣——國土資源部副部長胡存智談改革完善農(nóng)村宅基地制度》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2013年12月12日。⑤鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第355頁。⑥參見簡新華：《中國農(nóng)地制度和經(jīng)營方式研究——兼評(píng)中國土地私有化》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2013年第1期。⑦參見賀雪峰：《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》，中國政法大學(xué)出版社，2010年；《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》，東方出版社，2013年。

責(zé)任編輯：曉立