公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷

易平良

摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，公允價(jià)值的大范圍應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提出了新的、更高的要求。本文首先回顧了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新進(jìn)展；然后以投資性房地產(chǎn)為例，研究了樣本上市公司公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的總體情況；在此基礎(chǔ)上分析了公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷存在的問題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量 會(huì)計(jì)職業(yè)判斷 投資性房地產(chǎn) 案例研究與對(duì)策建議

一、引言

會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心職能（Yuri Ijiri，1979），在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)歷史成本是會(huì)計(jì)最重要的計(jì)量屬性。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，不斷出現(xiàn)了新型的交易或其他事項(xiàng)，歷史成本計(jì)量逐漸顯得力不從心。為了強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息的決策有用性，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB，及其前身IASC）等主要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都把公允價(jià)值計(jì)量作為主要研究對(duì)象。20世紀(jì)90年代以來(lái)，公允價(jià)值的應(yīng)用日益普遍，公允價(jià)值計(jì)量的大范圍應(yīng)用既是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原則導(dǎo)向的具體體現(xiàn)，也對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提出了新的、更高的要求。

二、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的近期進(jìn)展

（一）美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

2006年9月，F(xiàn)ASB在經(jīng)過(guò)三年多的研究后，發(fā)布了單獨(dú)的第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告——公允價(jià)值計(jì)量（SFAS 157）。SFAS 157確定了公允價(jià)值計(jì)量的框架，主要內(nèi)容是：（1）脫手價(jià)格的計(jì)量目標(biāo)。SFAS 157將公允價(jià)值定義為：“公允價(jià)值是在計(jì)量日，有序交易中，市場(chǎng)參與者出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移清償負(fù)債支付的價(jià)格，”即脫手價(jià)格。這一定義與資產(chǎn)、負(fù)債的定義保持了一致。（2）市場(chǎng)參與者觀。FASB在SFAS 157的工作手稿中提出了“市場(chǎng)參與者”（但未正式定義）。（3）公允價(jià)值級(jí)次。SFAS 157中將公允價(jià)值級(jí)次依據(jù)估值參數(shù)的相對(duì)準(zhǔn)確性及其取得的難易程度，劃分為三級(jí)次。公允價(jià)值級(jí)次理論旨在回應(yīng)業(yè)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量“可靠性”的質(zhì)疑。SFAS 157為公允價(jià)值的實(shí)務(wù)操作提供了較為全面的計(jì)量指南，從準(zhǔn)則層面提升了公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用一致度，受到了各準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的高度重視。

（二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

2011年5月，IASB發(fā)布了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量和披露的新準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量（IFRS 13）。IFRS 13是對(duì)SFAS 157所作的一次修訂。相比SFAS 157，IFRS 13的亮點(diǎn)主要體現(xiàn)為：（1）首次對(duì)市場(chǎng)參與者給出了正式的定義，即在主要（或最有利）市場(chǎng)中相互獨(dú)立的，了解所交易的資產(chǎn)或負(fù)債的，能夠并愿意進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債交易的買賣雙方。（2）對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)情形下的估值，提供了明確的技術(shù)指引。（3）對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值運(yùn)用進(jìn)行了比較細(xì)致的規(guī)定。IFRS 13在SFAS 157的基礎(chǔ)上完善了非活躍市場(chǎng)情況下公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)則，增加了對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的可操作性，進(jìn)一步提高了公允價(jià)值計(jì)量的披露要求，也為各準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所借鑒。

（三）我國(guó)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量

我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量還處于起步階段，且經(jīng)歷過(guò)一段波折。從1998-2000年的最初嘗試階段，到2001-2006年的全面規(guī)避階段，再到2007年至今的謹(jǐn)慎應(yīng)用階段。2006年2月，伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的進(jìn)展，我國(guó)發(fā)布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，重新引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性。盡管公允價(jià)值計(jì)量在2008年次貸危機(jī)后廣受指責(zé)，但隨著SFAS 157、IFRS 13的陸續(xù)發(fā)布，我國(guó)仍然于2012年5月發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的征求意見稿，充分表明我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則堅(jiān)持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)趨同的立場(chǎng)。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系重新擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的適用范圍。在38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，直接涉及到公允價(jià)值的有21項(xiàng)、間接涉及公允價(jià)值的有28項(xiàng)，這標(biāo)志著我國(guó)的會(huì)計(jì)模式正從單一的歷史成本計(jì)量轉(zhuǎn)向大范圍運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量。基于轉(zhuǎn)型期我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和運(yùn)用條件的特點(diǎn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在公允價(jià)值上并沒有直接照搬IASB的規(guī)定。以投資性房地產(chǎn)為例， IAS 40規(guī)定，將存貨轉(zhuǎn)化為按公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)時(shí)，轉(zhuǎn)換日的公允價(jià)值與存貨原賬面價(jià)值之差應(yīng)確定為當(dāng)期損益。而我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》（CAS 3）規(guī)定：將存貨轉(zhuǎn)換為以公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)時(shí)，當(dāng)轉(zhuǎn)換日的投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值小于存貨的賬面價(jià)值時(shí)，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益；當(dāng)轉(zhuǎn)換日投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值大于存貨的賬面價(jià)值時(shí)，其差額應(yīng)計(jì)入所有者權(quán)益。這一規(guī)定顯然是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和房地產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況所做的特殊處理，再次反映了準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)擁有大量房地產(chǎn)存貨的企業(yè)可能借助公允價(jià)值計(jì)量濫用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的擔(dān)憂。

三、公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷——以投資性房地產(chǎn)為例

我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在投資性房地產(chǎn)等具體準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值。對(duì)于這些準(zhǔn)則，企業(yè)如何選擇適合自身的計(jì)量方法，依賴于會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷包括：會(huì)計(jì)政策——公允價(jià)值記錄屬性選擇、公允價(jià)值的表內(nèi)確認(rèn)抑或表外披露、公允價(jià)值的適用條件、公允價(jià)值的估價(jià)和金額、公允價(jià)值職業(yè)判斷過(guò)程的披露等。新準(zhǔn)則實(shí)施后，我國(guó)上市公司是如何具體運(yùn)用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷選擇公允價(jià)值計(jì)量呢？本文以投資性房地產(chǎn)為例，選擇部分上市公司進(jìn)行專門研究。

（一）公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中運(yùn)用的總體情況

CAS 3中雖然允許上市公司采用歷史成本和公允價(jià)值兩種模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)，但上市公司如果要對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，則需滿足一定的條件。本文對(duì)財(cái)政部會(huì)計(jì)司 2007年到2010年連續(xù)四年發(fā)布的《關(guān)于我國(guó)上市公司執(zhí)行新準(zhǔn)則情況的分析報(bào)告》的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)擁有投資性房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的上市公司總數(shù)是逐年增加的，但是采用公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)的上市公司數(shù)量并不多。顯然自公允價(jià)值計(jì)量被重新引入新準(zhǔn)則體系后的四年間，上市公司在會(huì)計(jì)職業(yè)判斷中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的選擇是非常謹(jǐn)慎的，不過(guò)采用公允價(jià)值計(jì)量模式的上市公司仍呈增加趨勢(shì)（見表1）。

（二）公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷

本文在剔除金融企業(yè)、ST公司及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司后，隨機(jī)選取已采用公允價(jià)值模式后續(xù)計(jì)量投資性房地產(chǎn)的9家上市公司進(jìn)行進(jìn)一步研究，以深入分析公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的運(yùn)用情況。

樣本公司披露的在公允價(jià)值計(jì)量中對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的具體運(yùn)用情況（注：公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷屬于一種主觀價(jià)值判斷，略去了樣本公司復(fù)述或基本復(fù)述準(zhǔn)則及其講解等會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容，純粹描述性的內(nèi)容如在報(bào)表中已經(jīng)列示的數(shù)據(jù)以及對(duì)該數(shù)據(jù)的解釋性說(shuō)明等，也不重復(fù)）。從表3可以看出，大部分公司披露了公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷：包括會(huì)計(jì)政策選擇（表內(nèi)確認(rèn)）、適用條件、公允價(jià)值的估價(jià)和金額、公允價(jià)值職業(yè)判斷過(guò)程的披露等數(shù)項(xiàng)或者至少一項(xiàng)內(nèi)容，但是詳盡程度差異較大。9家樣本公司中，2家公司僅披露了選擇結(jié)果，3家利用專門的中介機(jī)構(gòu)（2家披露了具體的中介機(jī)構(gòu)）數(shù)據(jù)確認(rèn)公允價(jià)值的金額，在自行確定公允價(jià)值金額的7家樣本公司中，有4家不同程度地對(duì)公允價(jià)值的估價(jià)方法和核算程序做了統(tǒng)一規(guī)范，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的操作性。從研究樣本看，上市公司公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷總體質(zhì)量較最初引入公允價(jià)值計(jì)量時(shí)期已有明顯的提高。

四、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷存在的問題及對(duì)策建議

新準(zhǔn)則在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中引入公允價(jià)值盡管是謹(jǐn)慎的，但仍然表明了對(duì)投資性房地產(chǎn)這一特殊的非金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量的高度重視，也體現(xiàn)了立足新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面所做的努力。投資性房地產(chǎn)具有投資金額大、回收周期長(zhǎng)、流動(dòng)性和變現(xiàn)能力弱、預(yù)期收益高與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)大并存等顯著特點(diǎn)，無(wú)論從反映資產(chǎn)本身的市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力的角度，還是從保障和維護(hù)投資者利益的角度，公允價(jià)值都是投資性房地產(chǎn)決策最相關(guān)和最能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的計(jì)量屬性。特別是相比其他市場(chǎng)，我國(guó)的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)化程度較高，總體上可以保障投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中穩(wěn)步擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的“可靠性”。筆者認(rèn)為，穩(wěn)步地推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量，有利于確立資產(chǎn)負(fù)債觀的核心地位，突出會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，實(shí)現(xiàn)決策有用性的會(huì)計(jì)目標(biāo)。

投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量職業(yè)判斷存在的主要問題有：一是相比準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，證券監(jiān)管部門更加謹(jǐn)慎，出臺(tái)的一系列監(jiān)管規(guī)定客觀上限制了公允價(jià)值的運(yùn)用。二是基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的規(guī)定都過(guò)于原則，企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的成本高，不符合效益原則。三是企業(yè)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的能力普遍不強(qiáng)，既不能高質(zhì)量地運(yùn)用（原則導(dǎo)向的）準(zhǔn)則，更不能高質(zhì)量地替代（落后于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)某些方面的）準(zhǔn)則。四是樣本數(shù)據(jù)期間，次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，我國(guó)房地產(chǎn)仍受政府的高度管制，政策風(fēng)險(xiǎn)疊加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)劇烈波動(dòng)的擔(dān)心。五是在證券部門監(jiān)管趨嚴(yán)、投資者保護(hù)得以強(qiáng)化的環(huán)境下，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷主體為避免引發(fā)資本市場(chǎng)的過(guò)度關(guān)注，有意識(shí)地采用簡(jiǎn)單重述準(zhǔn)則的方式降低可能承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。

針對(duì)這些問題，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：一是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)要緊密結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平和我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際，抓緊出臺(tái)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提供更具操作性的權(quán)威規(guī)范，鼓勵(lì)信息披露質(zhì)量高的公司積極采用公允價(jià)值計(jì)量、降低企業(yè)的實(shí)施成本，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。二是同步推進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)職業(yè)判斷執(zhí)行機(jī)制的建立，如預(yù)防關(guān)聯(lián)交易在形式上非關(guān)聯(lián)化，培育資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)，建立公允價(jià)值劇烈變動(dòng)的預(yù)警機(jī)制，尤其要注意稅收法規(guī)、證券監(jiān)管法規(guī)導(dǎo)致公允價(jià)值變動(dòng)損益的經(jīng)濟(jì)后果性誘發(fā)出企業(yè)的機(jī)會(huì)主義，使得公允價(jià)值計(jì)量偏離如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這一會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的基本目標(biāo)。三是強(qiáng)化公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的技術(shù)性披露，提高公允價(jià)值運(yùn)用的透明度，包括對(duì)運(yùn)用準(zhǔn)則的具體考慮，估計(jì)價(jià)格持續(xù)可靠取得的證據(jù)認(rèn)定、具體市場(chǎng)活躍、有序性的認(rèn)定、公允價(jià)值具體級(jí)次的認(rèn)定，以及補(bǔ)充對(duì)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目（資產(chǎn)、負(fù)債等）的具體披露、具體市場(chǎng)參與者的披露等等，將會(huì)計(jì)計(jì)量嚴(yán)格與財(cái)務(wù)估計(jì)區(qū)別開來(lái)。四是努力提高判斷主體（包括信息生成者、信息鑒證者和信息使用者）的綜合素質(zhì)和會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力，在會(huì)計(jì)教育中增強(qiáng)會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、市場(chǎng)體系建設(shè)、資產(chǎn)估價(jià)、公司治理、內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)方關(guān)系、法律法規(guī)、職業(yè)道德與會(huì)計(jì)誠(chéng)信等多種知識(shí)的系統(tǒng)性。五是強(qiáng)化中介的鑒證作用，抑制上市公司的機(jī)會(huì)主義和預(yù)防會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的濫用，如對(duì)重要的公允價(jià)值變動(dòng)損益、公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)的一定比率、ST公司采用公允價(jià)值計(jì)量、對(duì)關(guān)聯(lián)交易形成的資產(chǎn)或負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值模式下投資性房地產(chǎn)與自用房地產(chǎn)頻繁轉(zhuǎn)換等情形要求補(bǔ)充中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)鑒證意見。

參考文獻(xiàn)：

1.FASB.FAS 157-Fair Value Measurements. 2006.

2.IASB.IFRS 13-Fair Value Measurement. 2011.

3.財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解（2010）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

4.葛家澍.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[M].大連：大連出版社，2011.

（二）公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷

本文在剔除金融企業(yè)、ST公司及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司后，隨機(jī)選取已采用公允價(jià)值模式后續(xù)計(jì)量投資性房地產(chǎn)的9家上市公司進(jìn)行進(jìn)一步研究，以深入分析公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的運(yùn)用情況。

樣本公司披露的在公允價(jià)值計(jì)量中對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的具體運(yùn)用情況（注：公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷屬于一種主觀價(jià)值判斷，略去了樣本公司復(fù)述或基本復(fù)述準(zhǔn)則及其講解等會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容，純粹描述性的內(nèi)容如在報(bào)表中已經(jīng)列示的數(shù)據(jù)以及對(duì)該數(shù)據(jù)的解釋性說(shuō)明等，也不重復(fù)）。從表3可以看出，大部分公司披露了公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷：包括會(huì)計(jì)政策選擇（表內(nèi)確認(rèn)）、適用條件、公允價(jià)值的估價(jià)和金額、公允價(jià)值職業(yè)判斷過(guò)程的披露等數(shù)項(xiàng)或者至少一項(xiàng)內(nèi)容，但是詳盡程度差異較大。9家樣本公司中，2家公司僅披露了選擇結(jié)果，3家利用專門的中介機(jī)構(gòu)（2家披露了具體的中介機(jī)構(gòu)）數(shù)據(jù)確認(rèn)公允價(jià)值的金額，在自行確定公允價(jià)值金額的7家樣本公司中，有4家不同程度地對(duì)公允價(jià)值的估價(jià)方法和核算程序做了統(tǒng)一規(guī)范，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的操作性。從研究樣本看，上市公司公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷總體質(zhì)量較最初引入公允價(jià)值計(jì)量時(shí)期已有明顯的提高。

四、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷存在的問題及對(duì)策建議

新準(zhǔn)則在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中引入公允價(jià)值盡管是謹(jǐn)慎的，但仍然表明了對(duì)投資性房地產(chǎn)這一特殊的非金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量的高度重視，也體現(xiàn)了立足新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面所做的努力。投資性房地產(chǎn)具有投資金額大、回收周期長(zhǎng)、流動(dòng)性和變現(xiàn)能力弱、預(yù)期收益高與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)大并存等顯著特點(diǎn)，無(wú)論從反映資產(chǎn)本身的市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力的角度，還是從保障和維護(hù)投資者利益的角度，公允價(jià)值都是投資性房地產(chǎn)決策最相關(guān)和最能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的計(jì)量屬性。特別是相比其他市場(chǎng)，我國(guó)的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)化程度較高，總體上可以保障投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中穩(wěn)步擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的“可靠性”。筆者認(rèn)為，穩(wěn)步地推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量，有利于確立資產(chǎn)負(fù)債觀的核心地位，突出會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，實(shí)現(xiàn)決策有用性的會(huì)計(jì)目標(biāo)。

投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量職業(yè)判斷存在的主要問題有：一是相比準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，證券監(jiān)管部門更加謹(jǐn)慎，出臺(tái)的一系列監(jiān)管規(guī)定客觀上限制了公允價(jià)值的運(yùn)用。二是基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的規(guī)定都過(guò)于原則，企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的成本高，不符合效益原則。三是企業(yè)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的能力普遍不強(qiáng)，既不能高質(zhì)量地運(yùn)用（原則導(dǎo)向的）準(zhǔn)則，更不能高質(zhì)量地替代（落后于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)某些方面的）準(zhǔn)則。四是樣本數(shù)據(jù)期間，次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，我國(guó)房地產(chǎn)仍受政府的高度管制，政策風(fēng)險(xiǎn)疊加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)劇烈波動(dòng)的擔(dān)心。五是在證券部門監(jiān)管趨嚴(yán)、投資者保護(hù)得以強(qiáng)化的環(huán)境下，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷主體為避免引發(fā)資本市場(chǎng)的過(guò)度關(guān)注，有意識(shí)地采用簡(jiǎn)單重述準(zhǔn)則的方式降低可能承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。

針對(duì)這些問題，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：一是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)要緊密結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平和我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際，抓緊出臺(tái)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提供更具操作性的權(quán)威規(guī)范，鼓勵(lì)信息披露質(zhì)量高的公司積極采用公允價(jià)值計(jì)量、降低企業(yè)的實(shí)施成本，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。二是同步推進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)職業(yè)判斷執(zhí)行機(jī)制的建立，如預(yù)防關(guān)聯(lián)交易在形式上非關(guān)聯(lián)化，培育資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)，建立公允價(jià)值劇烈變動(dòng)的預(yù)警機(jī)制，尤其要注意稅收法規(guī)、證券監(jiān)管法規(guī)導(dǎo)致公允價(jià)值變動(dòng)損益的經(jīng)濟(jì)后果性誘發(fā)出企業(yè)的機(jī)會(huì)主義，使得公允價(jià)值計(jì)量偏離如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這一會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的基本目標(biāo)。三是強(qiáng)化公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的技術(shù)性披露，提高公允價(jià)值運(yùn)用的透明度，包括對(duì)運(yùn)用準(zhǔn)則的具體考慮，估計(jì)價(jià)格持續(xù)可靠取得的證據(jù)認(rèn)定、具體市場(chǎng)活躍、有序性的認(rèn)定、公允價(jià)值具體級(jí)次的認(rèn)定，以及補(bǔ)充對(duì)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目（資產(chǎn)、負(fù)債等）的具體披露、具體市場(chǎng)參與者的披露等等，將會(huì)計(jì)計(jì)量嚴(yán)格與財(cái)務(wù)估計(jì)區(qū)別開來(lái)。四是努力提高判斷主體（包括信息生成者、信息鑒證者和信息使用者）的綜合素質(zhì)和會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力，在會(huì)計(jì)教育中增強(qiáng)會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、市場(chǎng)體系建設(shè)、資產(chǎn)估價(jià)、公司治理、內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)方關(guān)系、法律法規(guī)、職業(yè)道德與會(huì)計(jì)誠(chéng)信等多種知識(shí)的系統(tǒng)性。五是強(qiáng)化中介的鑒證作用，抑制上市公司的機(jī)會(huì)主義和預(yù)防會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的濫用，如對(duì)重要的公允價(jià)值變動(dòng)損益、公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)的一定比率、ST公司采用公允價(jià)值計(jì)量、對(duì)關(guān)聯(lián)交易形成的資產(chǎn)或負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值模式下投資性房地產(chǎn)與自用房地產(chǎn)頻繁轉(zhuǎn)換等情形要求補(bǔ)充中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)鑒證意見。

參考文獻(xiàn)：

1.FASB.FAS 157-Fair Value Measurements. 2006.

2.IASB.IFRS 13-Fair Value Measurement. 2011.

3.財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解（2010）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

4.葛家澍.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[M].大連：大連出版社，2011.

（二）公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷

本文在剔除金融企業(yè)、ST公司及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司后，隨機(jī)選取已采用公允價(jià)值模式后續(xù)計(jì)量投資性房地產(chǎn)的9家上市公司進(jìn)行進(jìn)一步研究，以深入分析公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的運(yùn)用情況。

樣本公司披露的在公允價(jià)值計(jì)量中對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的具體運(yùn)用情況（注：公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷屬于一種主觀價(jià)值判斷，略去了樣本公司復(fù)述或基本復(fù)述準(zhǔn)則及其講解等會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容，純粹描述性的內(nèi)容如在報(bào)表中已經(jīng)列示的數(shù)據(jù)以及對(duì)該數(shù)據(jù)的解釋性說(shuō)明等，也不重復(fù)）。從表3可以看出，大部分公司披露了公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷：包括會(huì)計(jì)政策選擇（表內(nèi)確認(rèn)）、適用條件、公允價(jià)值的估價(jià)和金額、公允價(jià)值職業(yè)判斷過(guò)程的披露等數(shù)項(xiàng)或者至少一項(xiàng)內(nèi)容，但是詳盡程度差異較大。9家樣本公司中，2家公司僅披露了選擇結(jié)果，3家利用專門的中介機(jī)構(gòu)（2家披露了具體的中介機(jī)構(gòu)）數(shù)據(jù)確認(rèn)公允價(jià)值的金額，在自行確定公允價(jià)值金額的7家樣本公司中，有4家不同程度地對(duì)公允價(jià)值的估價(jià)方法和核算程序做了統(tǒng)一規(guī)范，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的操作性。從研究樣本看，上市公司公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷總體質(zhì)量較最初引入公允價(jià)值計(jì)量時(shí)期已有明顯的提高。

四、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷存在的問題及對(duì)策建議

新準(zhǔn)則在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中引入公允價(jià)值盡管是謹(jǐn)慎的，但仍然表明了對(duì)投資性房地產(chǎn)這一特殊的非金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量的高度重視，也體現(xiàn)了立足新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面所做的努力。投資性房地產(chǎn)具有投資金額大、回收周期長(zhǎng)、流動(dòng)性和變現(xiàn)能力弱、預(yù)期收益高與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)大并存等顯著特點(diǎn)，無(wú)論從反映資產(chǎn)本身的市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力的角度，還是從保障和維護(hù)投資者利益的角度，公允價(jià)值都是投資性房地產(chǎn)決策最相關(guān)和最能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的計(jì)量屬性。特別是相比其他市場(chǎng)，我國(guó)的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)化程度較高，總體上可以保障投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中穩(wěn)步擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的“可靠性”。筆者認(rèn)為，穩(wěn)步地推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量，有利于確立資產(chǎn)負(fù)債觀的核心地位，突出會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，實(shí)現(xiàn)決策有用性的會(huì)計(jì)目標(biāo)。

投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量職業(yè)判斷存在的主要問題有：一是相比準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，證券監(jiān)管部門更加謹(jǐn)慎，出臺(tái)的一系列監(jiān)管規(guī)定客觀上限制了公允價(jià)值的運(yùn)用。二是基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的規(guī)定都過(guò)于原則，企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的成本高，不符合效益原則。三是企業(yè)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的能力普遍不強(qiáng)，既不能高質(zhì)量地運(yùn)用（原則導(dǎo)向的）準(zhǔn)則，更不能高質(zhì)量地替代（落后于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)某些方面的）準(zhǔn)則。四是樣本數(shù)據(jù)期間，次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，我國(guó)房地產(chǎn)仍受政府的高度管制，政策風(fēng)險(xiǎn)疊加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)劇烈波動(dòng)的擔(dān)心。五是在證券部門監(jiān)管趨嚴(yán)、投資者保護(hù)得以強(qiáng)化的環(huán)境下，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷主體為避免引發(fā)資本市場(chǎng)的過(guò)度關(guān)注，有意識(shí)地采用簡(jiǎn)單重述準(zhǔn)則的方式降低可能承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。

針對(duì)這些問題，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：一是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)要緊密結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平和我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際，抓緊出臺(tái)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷提供更具操作性的權(quán)威規(guī)范，鼓勵(lì)信息披露質(zhì)量高的公司積極采用公允價(jià)值計(jì)量、降低企業(yè)的實(shí)施成本，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。二是同步推進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)職業(yè)判斷執(zhí)行機(jī)制的建立，如預(yù)防關(guān)聯(lián)交易在形式上非關(guān)聯(lián)化，培育資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)，建立公允價(jià)值劇烈變動(dòng)的預(yù)警機(jī)制，尤其要注意稅收法規(guī)、證券監(jiān)管法規(guī)導(dǎo)致公允價(jià)值變動(dòng)損益的經(jīng)濟(jì)后果性誘發(fā)出企業(yè)的機(jī)會(huì)主義，使得公允價(jià)值計(jì)量偏離如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這一會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的基本目標(biāo)。三是強(qiáng)化公允價(jià)值計(jì)量中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的技術(shù)性披露，提高公允價(jià)值運(yùn)用的透明度，包括對(duì)運(yùn)用準(zhǔn)則的具體考慮，估計(jì)價(jià)格持續(xù)可靠取得的證據(jù)認(rèn)定、具體市場(chǎng)活躍、有序性的認(rèn)定、公允價(jià)值具體級(jí)次的認(rèn)定，以及補(bǔ)充對(duì)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目（資產(chǎn)、負(fù)債等）的具體披露、具體市場(chǎng)參與者的披露等等，將會(huì)計(jì)計(jì)量嚴(yán)格與財(cái)務(wù)估計(jì)區(qū)別開來(lái)。四是努力提高判斷主體（包括信息生成者、信息鑒證者和信息使用者）的綜合素質(zhì)和會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力，在會(huì)計(jì)教育中增強(qiáng)會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、市場(chǎng)體系建設(shè)、資產(chǎn)估價(jià)、公司治理、內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)方關(guān)系、法律法規(guī)、職業(yè)道德與會(huì)計(jì)誠(chéng)信等多種知識(shí)的系統(tǒng)性。五是強(qiáng)化中介的鑒證作用，抑制上市公司的機(jī)會(huì)主義和預(yù)防會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的濫用，如對(duì)重要的公允價(jià)值變動(dòng)損益、公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)的一定比率、ST公司采用公允價(jià)值計(jì)量、對(duì)關(guān)聯(lián)交易形成的資產(chǎn)或負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值模式下投資性房地產(chǎn)與自用房地產(chǎn)頻繁轉(zhuǎn)換等情形要求補(bǔ)充中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)鑒證意見。

參考文獻(xiàn)：

1.FASB.FAS 157-Fair Value Measurements. 2006.

2.IASB.IFRS 13-Fair Value Measurement. 2011.

3.財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解（2010）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

4.葛家澍.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[M].大連：大連出版社，2011.