基層央行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)體系研究與實(shí)踐

摘要：積極探索與基層央行審計(jì)工作實(shí)際相適應(yīng)的績(jī)效審計(jì)模式，是加快審計(jì)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)審計(jì)向現(xiàn)代審計(jì)根本轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著人民銀行信息化建設(shè)的不斷深入，科技管理的職能和重心發(fā)生了變化，如何提升科技績(jī)效管理審計(jì)水平，值得關(guān)注和研究。本文通過(guò)剖析科技綜合管理審計(jì)工作中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將國(guó)際先進(jìn)的平衡計(jì)分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型有機(jī)結(jié)合，探索構(gòu)建科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式及綜合評(píng)價(jià)體系，力求從審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法等不同層面尋求突破，以此有效指導(dǎo)基層央行科技管理績(jī)效審計(jì)工作的開(kāi)展，為央行有效履職保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：績(jī)效審計(jì) 科技綜合管理 評(píng)價(jià)體系

一、基層央行科技綜合管理審計(jì)工作存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

近年來(lái)，基層央行積極開(kāi)展科技綜合管理審計(jì)，并在理論基礎(chǔ)上初步形成了科技綜合管理審計(jì)應(yīng)用框架?？傂薪y(tǒng)一下發(fā)了《分支行科技綜合管理專項(xiàng)審計(jì)方案》，但結(jié)合近年來(lái)的審計(jì)實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)在基層央行開(kāi)展的科技綜合管理審計(jì)是通過(guò)規(guī)范化、系統(tǒng)化的方法，發(fā)現(xiàn)科技管理過(guò)程中存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)隱患并提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議，仍然未脫離以合規(guī)性或風(fēng)險(xiǎn)排查為主的傳統(tǒng)審計(jì)模式，將信息安全目標(biāo)作為首要目標(biāo)，對(duì)效率、效果、效益目標(biāo)關(guān)注程度不夠。此外，隨著金融環(huán)境的變化，科技部門(mén)職能由原來(lái)的對(duì)內(nèi)提供科技服務(wù)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外并重。對(duì)外職能延伸到金融IC卡的推廣應(yīng)用、金融機(jī)構(gòu)信息管理、金融業(yè)機(jī)構(gòu)信息安全等方面。但傳統(tǒng)的審計(jì)關(guān)注領(lǐng)域不全面，未對(duì)科技服務(wù)的新領(lǐng)域、新對(duì)象進(jìn)行關(guān)注。如：審計(jì)僅涉及央行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，未關(guān)注科技人員的學(xué)習(xí)發(fā)展、科技服務(wù)效能的高低以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供科技服務(wù)水平的高低等情況。因此，傳統(tǒng)的科技綜合管理審計(jì)在促進(jìn)科技綜合管理績(jī)效水平提升方面的作用十分有限。目前，科技綜合管理績(jī)效審計(jì)還處在摸索起步階段，尚未形成科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式、績(jī)效評(píng)價(jià)體系，傳統(tǒng)的審計(jì)評(píng)價(jià)手段及審計(jì)工具已無(wú)法滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求，迫切需要更新和發(fā)展，績(jī)效審計(jì)理念需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、探索構(gòu)建科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式

開(kāi)展科技綜合管理績(jī)效審計(jì)的最大難點(diǎn)在于如何建立一套科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及審計(jì)方法。平衡計(jì)分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作為績(jī)效管理的成熟模式及評(píng)價(jià)方法，已廣泛應(yīng)用于國(guó)外企事業(yè)單位的績(jī)效評(píng)價(jià)，為基層央行開(kāi)展績(jī)效審計(jì)提供了理論支撐。本文借鑒國(guó)際先進(jìn)理論，探索建立人民銀行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，解決科技綜合管理審計(jì)存在關(guān)注績(jī)效目標(biāo)不足等問(wèn)題，為信息技術(shù)審計(jì)深化發(fā)展提供重要的參考，促進(jìn)科技部門(mén)履職效能的提升。

（一）構(gòu)建新型績(jī)效審計(jì)模式

針對(duì)基層央行科技工作實(shí)際，運(yùn)用平衡計(jì)分卡（BSC），明確了科技綜合管理四大戰(zhàn)略目標(biāo)：加強(qiáng)內(nèi)部控制管理，切實(shí)防范信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；保障職能平穩(wěn)運(yùn)行，確保各項(xiàng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全；加強(qiáng)科技服務(wù)，提高業(yè)務(wù)部門(mén)及金融機(jī)構(gòu)滿意度；提高人才能力與素質(zhì)，關(guān)注職工滿意度。同時(shí)根據(jù)BSC和基層央行履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，分解出對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略內(nèi)容，建立了平衡計(jì)分卡的“職能運(yùn)行”、“內(nèi)部管理”、“服務(wù)對(duì)象”、“學(xué)習(xí)與發(fā)展”四個(gè)維度，構(gòu)建了基層央行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式。

（二）建立績(jī)效評(píng)價(jià)體系

1.利用層次分析法的原理，建立層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置兩級(jí)指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)含義及計(jì)算評(píng)價(jià)方法。指標(biāo)體系中共包括：25項(xiàng)一級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，34項(xiàng)二級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，如表1所示（以服務(wù)對(duì)象管理維度為例）。

2.借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方法和成熟度模型。一是定量評(píng)價(jià)。運(yùn)用基于AHP的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)每一個(gè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行定量計(jì)算，得出績(jī)效評(píng)價(jià)值。四個(gè)維度的績(jī)效得分相加，得出最終的績(jī)效考核得分。即：總的績(jī)效計(jì)算公式為E總績(jī)效=∑Am績(jī)效，每個(gè)維度的績(jī)效得分為Am績(jī)效=∑BjWk，其中，Am績(jī)效為相應(yīng)維度類別績(jī)效得分（m=1，2，3，4），Bj為該維度每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wk為該維度每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個(gè)維度的權(quán)重分值。根據(jù)計(jì)算公式可計(jì)算出績(jī)效E總得分，對(duì)科技管理績(jī)效狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。二是定性評(píng)價(jià)。首先，借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，增加評(píng)價(jià)分值范圍，建立成熟度模型，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和遵循四個(gè)方面，將科技服務(wù)管理的若干流程的成熟度分為五個(gè)等級(jí)，科學(xué)評(píng)價(jià)科技服務(wù)績(jī)效水平。成熟度模型如表2所示。其次，結(jié)合對(duì)科技服務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)的分值，對(duì)照科技服務(wù)績(jī)效管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級(jí)。通過(guò)使用成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象科技管理控制和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技部門(mén)績(jī)效管理情況的定量、定性、合理的評(píng)價(jià)，有效確定被審計(jì)對(duì)象科技管理所處階段和水平。

三、深入開(kāi)展審計(jì)實(shí)踐，進(jìn)行實(shí)證研究

根據(jù)本文構(gòu)建的科技管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，在人民銀行荊門(mén)市中心支行開(kāi)展審計(jì)調(diào)查，進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)合我行實(shí)際，從337項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)中篩選出重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)51項(xiàng)，設(shè)計(jì)了四個(gè)維度的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)59項(xiàng)；現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，通過(guò)合理配置資源，對(duì)篩選出的重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)及關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行了特別關(guān)注，大大降低了現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的工作量，節(jié)省了大量的人力、物力，極大地提高了審計(jì)效率。調(diào)查結(jié)束后，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了綜合分析，根據(jù)問(wèn)題性質(zhì)、控制措施有效性和風(fēng)險(xiǎn)大小，將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分為較嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)隱患、一般風(fēng)險(xiǎn)隱患、輕微風(fēng)險(xiǎn)隱患3大類別。并提出科學(xué)識(shí)別和應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)，兼顧內(nèi)外服務(wù)，加快職能轉(zhuǎn)型，提升履職水平等9項(xiàng)意見(jiàn)及建議。同時(shí)，對(duì)25項(xiàng)一級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)，34項(xiàng)二級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行逐一的審查，進(jìn)行了定量計(jì)算。對(duì)績(jī)效管理情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，E總績(jī)效=94.81。對(duì)照基于COBIT標(biāo)準(zhǔn)的科技服務(wù)績(jī)效管理成熟度模型，績(jī)效得分在（80，95]，科技部門(mén)的績(jī)效管理水平處在第4級(jí)-管理級(jí)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文探索構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡原理（BSC）及層次分析法（AHP）的科技服務(wù)管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，同時(shí)，對(duì)科技綜合管理績(jī)效審計(jì)的若干問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)評(píng)價(jià)效果由“對(duì)與錯(cuò)”向“好不好”的轉(zhuǎn)變，審計(jì)工作重點(diǎn)由“只關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)隱患”向“全面關(guān)注履職效能”轉(zhuǎn)變。通過(guò)綜合運(yùn)用BSC、AHP及成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象科技綜合管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用圖表、文字分析的方式，有效確定科技管理所處階段和水平，發(fā)現(xiàn)羈絆績(jī)效發(fā)展的落后點(diǎn)，提高了績(jī)效管理的針對(duì)性，被評(píng)價(jià)單位或部門(mén)根據(jù)績(jī)效考評(píng)結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過(guò)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，采取有效措施，進(jìn)而提升科技整體治理水平。此外，促進(jìn)管理層在關(guān)注科技風(fēng)險(xiǎn)隱患的同時(shí)，關(guān)注職能運(yùn)行效能、金融科技服務(wù)水平、科技資源的合理、有效配置等，最終促進(jìn)了科技部門(mén)履職效能的提升。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡春，劉學(xué)華等.績(jī)效審計(jì)論[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

2.杜棟，周娟.企業(yè)信息化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[J].科技管理研究，2005，（l）.

3.高偉.企業(yè)信息化績(jī)效評(píng)價(jià)體系分析[D].北京交通大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007.

4.徐維祥.信息系統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)理論與方法[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2001.

5.張永雄.信息系統(tǒng)審計(jì)產(chǎn)生及發(fā)展研究[J].審計(jì)與理財(cái)，2005，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

高博，男，中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行工程師。endprint

摘要：積極探索與基層央行審計(jì)工作實(shí)際相適應(yīng)的績(jī)效審計(jì)模式，是加快審計(jì)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)審計(jì)向現(xiàn)代審計(jì)根本轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著人民銀行信息化建設(shè)的不斷深入，科技管理的職能和重心發(fā)生了變化，如何提升科技績(jī)效管理審計(jì)水平，值得關(guān)注和研究。本文通過(guò)剖析科技綜合管理審計(jì)工作中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將國(guó)際先進(jìn)的平衡計(jì)分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型有機(jī)結(jié)合，探索構(gòu)建科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式及綜合評(píng)價(jià)體系，力求從審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法等不同層面尋求突破，以此有效指導(dǎo)基層央行科技管理績(jī)效審計(jì)工作的開(kāi)展，為央行有效履職保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：績(jī)效審計(jì) 科技綜合管理 評(píng)價(jià)體系

一、基層央行科技綜合管理審計(jì)工作存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

近年來(lái)，基層央行積極開(kāi)展科技綜合管理審計(jì)，并在理論基礎(chǔ)上初步形成了科技綜合管理審計(jì)應(yīng)用框架?？傂薪y(tǒng)一下發(fā)了《分支行科技綜合管理專項(xiàng)審計(jì)方案》，但結(jié)合近年來(lái)的審計(jì)實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)在基層央行開(kāi)展的科技綜合管理審計(jì)是通過(guò)規(guī)范化、系統(tǒng)化的方法，發(fā)現(xiàn)科技管理過(guò)程中存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)隱患并提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議，仍然未脫離以合規(guī)性或風(fēng)險(xiǎn)排查為主的傳統(tǒng)審計(jì)模式，將信息安全目標(biāo)作為首要目標(biāo)，對(duì)效率、效果、效益目標(biāo)關(guān)注程度不夠。此外，隨著金融環(huán)境的變化，科技部門(mén)職能由原來(lái)的對(duì)內(nèi)提供科技服務(wù)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外并重。對(duì)外職能延伸到金融IC卡的推廣應(yīng)用、金融機(jī)構(gòu)信息管理、金融業(yè)機(jī)構(gòu)信息安全等方面。但傳統(tǒng)的審計(jì)關(guān)注領(lǐng)域不全面，未對(duì)科技服務(wù)的新領(lǐng)域、新對(duì)象進(jìn)行關(guān)注。如：審計(jì)僅涉及央行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，未關(guān)注科技人員的學(xué)習(xí)發(fā)展、科技服務(wù)效能的高低以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供科技服務(wù)水平的高低等情況。因此，傳統(tǒng)的科技綜合管理審計(jì)在促進(jìn)科技綜合管理績(jī)效水平提升方面的作用十分有限。目前，科技綜合管理績(jī)效審計(jì)還處在摸索起步階段，尚未形成科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式、績(jī)效評(píng)價(jià)體系，傳統(tǒng)的審計(jì)評(píng)價(jià)手段及審計(jì)工具已無(wú)法滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求，迫切需要更新和發(fā)展，績(jī)效審計(jì)理念需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、探索構(gòu)建科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式

開(kāi)展科技綜合管理績(jī)效審計(jì)的最大難點(diǎn)在于如何建立一套科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及審計(jì)方法。平衡計(jì)分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作為績(jī)效管理的成熟模式及評(píng)價(jià)方法，已廣泛應(yīng)用于國(guó)外企事業(yè)單位的績(jī)效評(píng)價(jià)，為基層央行開(kāi)展績(jī)效審計(jì)提供了理論支撐。本文借鑒國(guó)際先進(jìn)理論，探索建立人民銀行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，解決科技綜合管理審計(jì)存在關(guān)注績(jī)效目標(biāo)不足等問(wèn)題，為信息技術(shù)審計(jì)深化發(fā)展提供重要的參考，促進(jìn)科技部門(mén)履職效能的提升。

（一）構(gòu)建新型績(jī)效審計(jì)模式

針對(duì)基層央行科技工作實(shí)際，運(yùn)用平衡計(jì)分卡（BSC），明確了科技綜合管理四大戰(zhàn)略目標(biāo)：加強(qiáng)內(nèi)部控制管理，切實(shí)防范信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；保障職能平穩(wěn)運(yùn)行，確保各項(xiàng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全；加強(qiáng)科技服務(wù)，提高業(yè)務(wù)部門(mén)及金融機(jī)構(gòu)滿意度；提高人才能力與素質(zhì)，關(guān)注職工滿意度。同時(shí)根據(jù)BSC和基層央行履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，分解出對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略內(nèi)容，建立了平衡計(jì)分卡的“職能運(yùn)行”、“內(nèi)部管理”、“服務(wù)對(duì)象”、“學(xué)習(xí)與發(fā)展”四個(gè)維度，構(gòu)建了基層央行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式。

（二）建立績(jī)效評(píng)價(jià)體系

1.利用層次分析法的原理，建立層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置兩級(jí)指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)含義及計(jì)算評(píng)價(jià)方法。指標(biāo)體系中共包括：25項(xiàng)一級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，34項(xiàng)二級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，如表1所示（以服務(wù)對(duì)象管理維度為例）。

2.借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方法和成熟度模型。一是定量評(píng)價(jià)。運(yùn)用基于AHP的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)每一個(gè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行定量計(jì)算，得出績(jī)效評(píng)價(jià)值。四個(gè)維度的績(jī)效得分相加，得出最終的績(jī)效考核得分。即：總的績(jī)效計(jì)算公式為E總績(jī)效=∑Am績(jī)效，每個(gè)維度的績(jī)效得分為Am績(jī)效=∑BjWk，其中，Am績(jī)效為相應(yīng)維度類別績(jī)效得分（m=1，2，3，4），Bj為該維度每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wk為該維度每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個(gè)維度的權(quán)重分值。根據(jù)計(jì)算公式可計(jì)算出績(jī)效E總得分，對(duì)科技管理績(jī)效狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。二是定性評(píng)價(jià)。首先，借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，增加評(píng)價(jià)分值范圍，建立成熟度模型，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和遵循四個(gè)方面，將科技服務(wù)管理的若干流程的成熟度分為五個(gè)等級(jí)，科學(xué)評(píng)價(jià)科技服務(wù)績(jī)效水平。成熟度模型如表2所示。其次，結(jié)合對(duì)科技服務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)的分值，對(duì)照科技服務(wù)績(jī)效管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級(jí)。通過(guò)使用成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象科技管理控制和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技部門(mén)績(jī)效管理情況的定量、定性、合理的評(píng)價(jià)，有效確定被審計(jì)對(duì)象科技管理所處階段和水平。

三、深入開(kāi)展審計(jì)實(shí)踐，進(jìn)行實(shí)證研究

根據(jù)本文構(gòu)建的科技管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，在人民銀行荊門(mén)市中心支行開(kāi)展審計(jì)調(diào)查，進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)合我行實(shí)際，從337項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)中篩選出重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)51項(xiàng)，設(shè)計(jì)了四個(gè)維度的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)59項(xiàng)；現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，通過(guò)合理配置資源，對(duì)篩選出的重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)及關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行了特別關(guān)注，大大降低了現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的工作量，節(jié)省了大量的人力、物力，極大地提高了審計(jì)效率。調(diào)查結(jié)束后，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了綜合分析，根據(jù)問(wèn)題性質(zhì)、控制措施有效性和風(fēng)險(xiǎn)大小，將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分為較嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)隱患、一般風(fēng)險(xiǎn)隱患、輕微風(fēng)險(xiǎn)隱患3大類別。并提出科學(xué)識(shí)別和應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)，兼顧內(nèi)外服務(wù)，加快職能轉(zhuǎn)型，提升履職水平等9項(xiàng)意見(jiàn)及建議。同時(shí)，對(duì)25項(xiàng)一級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)，34項(xiàng)二級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行逐一的審查，進(jìn)行了定量計(jì)算。對(duì)績(jī)效管理情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，E總績(jī)效=94.81。對(duì)照基于COBIT標(biāo)準(zhǔn)的科技服務(wù)績(jī)效管理成熟度模型，績(jī)效得分在（80，95]，科技部門(mén)的績(jī)效管理水平處在第4級(jí)-管理級(jí)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文探索構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡原理（BSC）及層次分析法（AHP）的科技服務(wù)管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，同時(shí)，對(duì)科技綜合管理績(jī)效審計(jì)的若干問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)評(píng)價(jià)效果由“對(duì)與錯(cuò)”向“好不好”的轉(zhuǎn)變，審計(jì)工作重點(diǎn)由“只關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)隱患”向“全面關(guān)注履職效能”轉(zhuǎn)變。通過(guò)綜合運(yùn)用BSC、AHP及成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象科技綜合管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用圖表、文字分析的方式，有效確定科技管理所處階段和水平，發(fā)現(xiàn)羈絆績(jī)效發(fā)展的落后點(diǎn)，提高了績(jī)效管理的針對(duì)性，被評(píng)價(jià)單位或部門(mén)根據(jù)績(jī)效考評(píng)結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過(guò)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，采取有效措施，進(jìn)而提升科技整體治理水平。此外，促進(jìn)管理層在關(guān)注科技風(fēng)險(xiǎn)隱患的同時(shí)，關(guān)注職能運(yùn)行效能、金融科技服務(wù)水平、科技資源的合理、有效配置等，最終促進(jìn)了科技部門(mén)履職效能的提升。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡春，劉學(xué)華等.績(jī)效審計(jì)論[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

2.杜棟，周娟.企業(yè)信息化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[J].科技管理研究，2005，（l）.

3.高偉.企業(yè)信息化績(jī)效評(píng)價(jià)體系分析[D].北京交通大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007.

4.徐維祥.信息系統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)理論與方法[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2001.

5.張永雄.信息系統(tǒng)審計(jì)產(chǎn)生及發(fā)展研究[J].審計(jì)與理財(cái)，2005，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

高博，男，中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行工程師。endprint

摘要：積極探索與基層央行審計(jì)工作實(shí)際相適應(yīng)的績(jī)效審計(jì)模式，是加快審計(jì)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)審計(jì)向現(xiàn)代審計(jì)根本轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著人民銀行信息化建設(shè)的不斷深入，科技管理的職能和重心發(fā)生了變化，如何提升科技績(jī)效管理審計(jì)水平，值得關(guān)注和研究。本文通過(guò)剖析科技綜合管理審計(jì)工作中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將國(guó)際先進(jìn)的平衡計(jì)分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型有機(jī)結(jié)合，探索構(gòu)建科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式及綜合評(píng)價(jià)體系，力求從審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法等不同層面尋求突破，以此有效指導(dǎo)基層央行科技管理績(jī)效審計(jì)工作的開(kāi)展，為央行有效履職保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：績(jī)效審計(jì) 科技綜合管理 評(píng)價(jià)體系

一、基層央行科技綜合管理審計(jì)工作存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

近年來(lái)，基層央行積極開(kāi)展科技綜合管理審計(jì)，并在理論基礎(chǔ)上初步形成了科技綜合管理審計(jì)應(yīng)用框架。總行統(tǒng)一下發(fā)了《分支行科技綜合管理專項(xiàng)審計(jì)方案》，但結(jié)合近年來(lái)的審計(jì)實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)在基層央行開(kāi)展的科技綜合管理審計(jì)是通過(guò)規(guī)范化、系統(tǒng)化的方法，發(fā)現(xiàn)科技管理過(guò)程中存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)隱患并提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議，仍然未脫離以合規(guī)性或風(fēng)險(xiǎn)排查為主的傳統(tǒng)審計(jì)模式，將信息安全目標(biāo)作為首要目標(biāo)，對(duì)效率、效果、效益目標(biāo)關(guān)注程度不夠。此外，隨著金融環(huán)境的變化，科技部門(mén)職能由原來(lái)的對(duì)內(nèi)提供科技服務(wù)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外并重。對(duì)外職能延伸到金融IC卡的推廣應(yīng)用、金融機(jī)構(gòu)信息管理、金融業(yè)機(jī)構(gòu)信息安全等方面。但傳統(tǒng)的審計(jì)關(guān)注領(lǐng)域不全面，未對(duì)科技服務(wù)的新領(lǐng)域、新對(duì)象進(jìn)行關(guān)注。如：審計(jì)僅涉及央行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，未關(guān)注科技人員的學(xué)習(xí)發(fā)展、科技服務(wù)效能的高低以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供科技服務(wù)水平的高低等情況。因此，傳統(tǒng)的科技綜合管理審計(jì)在促進(jìn)科技綜合管理績(jī)效水平提升方面的作用十分有限。目前，科技綜合管理績(jī)效審計(jì)還處在摸索起步階段，尚未形成科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式、績(jī)效評(píng)價(jià)體系，傳統(tǒng)的審計(jì)評(píng)價(jià)手段及審計(jì)工具已無(wú)法滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求，迫切需要更新和發(fā)展，績(jī)效審計(jì)理念需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、探索構(gòu)建科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式

開(kāi)展科技綜合管理績(jī)效審計(jì)的最大難點(diǎn)在于如何建立一套科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及審計(jì)方法。平衡計(jì)分卡（BSC）、層次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作為績(jī)效管理的成熟模式及評(píng)價(jià)方法，已廣泛應(yīng)用于國(guó)外企事業(yè)單位的績(jī)效評(píng)價(jià)，為基層央行開(kāi)展績(jī)效審計(jì)提供了理論支撐。本文借鑒國(guó)際先進(jìn)理論，探索建立人民銀行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，解決科技綜合管理審計(jì)存在關(guān)注績(jī)效目標(biāo)不足等問(wèn)題，為信息技術(shù)審計(jì)深化發(fā)展提供重要的參考，促進(jìn)科技部門(mén)履職效能的提升。

（一）構(gòu)建新型績(jī)效審計(jì)模式

針對(duì)基層央行科技工作實(shí)際，運(yùn)用平衡計(jì)分卡（BSC），明確了科技綜合管理四大戰(zhàn)略目標(biāo)：加強(qiáng)內(nèi)部控制管理，切實(shí)防范信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；保障職能平穩(wěn)運(yùn)行，確保各項(xiàng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全；加強(qiáng)科技服務(wù)，提高業(yè)務(wù)部門(mén)及金融機(jī)構(gòu)滿意度；提高人才能力與素質(zhì)，關(guān)注職工滿意度。同時(shí)根據(jù)BSC和基層央行履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，分解出對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略內(nèi)容，建立了平衡計(jì)分卡的“職能運(yùn)行”、“內(nèi)部管理”、“服務(wù)對(duì)象”、“學(xué)習(xí)與發(fā)展”四個(gè)維度，構(gòu)建了基層央行科技綜合管理績(jī)效審計(jì)模式。

（二）建立績(jī)效評(píng)價(jià)體系

1.利用層次分析法的原理，建立層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置兩級(jí)指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)含義及計(jì)算評(píng)價(jià)方法。指標(biāo)體系中共包括：25項(xiàng)一級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，34項(xiàng)二級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，如表1所示（以服務(wù)對(duì)象管理維度為例）。

2.借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方法和成熟度模型。一是定量評(píng)價(jià)。運(yùn)用基于AHP的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)每一個(gè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行定量計(jì)算，得出績(jī)效評(píng)價(jià)值。四個(gè)維度的績(jī)效得分相加，得出最終的績(jī)效考核得分。即：總的績(jī)效計(jì)算公式為E總績(jī)效=∑Am績(jī)效，每個(gè)維度的績(jī)效得分為Am績(jī)效=∑BjWk，其中，Am績(jī)效為相應(yīng)維度類別績(jī)效得分（m=1，2，3，4），Bj為該維度每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wk為該維度每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個(gè)維度的權(quán)重分值。根據(jù)計(jì)算公式可計(jì)算出績(jī)效E總得分，對(duì)科技管理績(jī)效狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。二是定性評(píng)價(jià)。首先，借鑒COBIT標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，增加評(píng)價(jià)分值范圍，建立成熟度模型，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和遵循四個(gè)方面，將科技服務(wù)管理的若干流程的成熟度分為五個(gè)等級(jí)，科學(xué)評(píng)價(jià)科技服務(wù)績(jī)效水平。成熟度模型如表2所示。其次，結(jié)合對(duì)科技服務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)的分值，對(duì)照科技服務(wù)績(jī)效管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級(jí)。通過(guò)使用成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象科技管理控制和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技部門(mén)績(jī)效管理情況的定量、定性、合理的評(píng)價(jià)，有效確定被審計(jì)對(duì)象科技管理所處階段和水平。

三、深入開(kāi)展審計(jì)實(shí)踐，進(jìn)行實(shí)證研究

根據(jù)本文構(gòu)建的科技管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，在人民銀行荊門(mén)市中心支行開(kāi)展審計(jì)調(diào)查，進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)合我行實(shí)際，從337項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)中篩選出重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)51項(xiàng)，設(shè)計(jì)了四個(gè)維度的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)59項(xiàng)；現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，通過(guò)合理配置資源，對(duì)篩選出的重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)及關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行了特別關(guān)注，大大降低了現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的工作量，節(jié)省了大量的人力、物力，極大地提高了審計(jì)效率。調(diào)查結(jié)束后，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了綜合分析，根據(jù)問(wèn)題性質(zhì)、控制措施有效性和風(fēng)險(xiǎn)大小，將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分為較嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)隱患、一般風(fēng)險(xiǎn)隱患、輕微風(fēng)險(xiǎn)隱患3大類別。并提出科學(xué)識(shí)別和應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)，兼顧內(nèi)外服務(wù)，加快職能轉(zhuǎn)型，提升履職水平等9項(xiàng)意見(jiàn)及建議。同時(shí)，對(duì)25項(xiàng)一級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)，34項(xiàng)二級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行逐一的審查，進(jìn)行了定量計(jì)算。對(duì)績(jī)效管理情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，E總績(jī)效=94.81。對(duì)照基于COBIT標(biāo)準(zhǔn)的科技服務(wù)績(jī)效管理成熟度模型，績(jī)效得分在（80，95]，科技部門(mén)的績(jī)效管理水平處在第4級(jí)-管理級(jí)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文探索構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡原理（BSC）及層次分析法（AHP）的科技服務(wù)管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，同時(shí)，對(duì)科技綜合管理績(jī)效審計(jì)的若干問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)評(píng)價(jià)效果由“對(duì)與錯(cuò)”向“好不好”的轉(zhuǎn)變，審計(jì)工作重點(diǎn)由“只關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)隱患”向“全面關(guān)注履職效能”轉(zhuǎn)變。通過(guò)綜合運(yùn)用BSC、AHP及成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象科技綜合管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用圖表、文字分析的方式，有效確定科技管理所處階段和水平，發(fā)現(xiàn)羈絆績(jī)效發(fā)展的落后點(diǎn)，提高了績(jī)效管理的針對(duì)性，被評(píng)價(jià)單位或部門(mén)根據(jù)績(jī)效考評(píng)結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過(guò)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，采取有效措施，進(jìn)而提升科技整體治理水平。此外，促進(jìn)管理層在關(guān)注科技風(fēng)險(xiǎn)隱患的同時(shí)，關(guān)注職能運(yùn)行效能、金融科技服務(wù)水平、科技資源的合理、有效配置等，最終促進(jìn)了科技部門(mén)履職效能的提升。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡春，劉學(xué)華等.績(jī)效審計(jì)論[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

2.杜棟，周娟.企業(yè)信息化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[J].科技管理研究，2005，（l）.

3.高偉.企業(yè)信息化績(jī)效評(píng)價(jià)體系分析[D].北京交通大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007.

4.徐維祥.信息系統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)理論與方法[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2001.

5.張永雄.信息系統(tǒng)審計(jì)產(chǎn)生及發(fā)展研究[J].審計(jì)與理財(cái)，2005，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

高博，男，中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行工程師。endprint