以課例研究促教師發(fā)展——以大學(xué)英語課堂互動為例

王雪純，白英華

(金陵科技學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211169)

?

以課例研究促教師發(fā)展——以大學(xué)英語課堂互動為例

王雪純，白英華

(金陵科技學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211169)

摘要：大學(xué)英語課堂互動課例研究表明，課例研究能提高課堂效果、促進(jìn)集體反思、組建實(shí)踐共同體以及重塑教師教學(xué)信念，從而促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大學(xué)英語；課例研究；教師發(fā)展

在當(dāng)下新媒體時代，“教師中心”的傳統(tǒng)大學(xué)英語教學(xué)模式面臨各種挑戰(zhàn)。灌輸、傳授、講解主導(dǎo)的大學(xué)英語課堂同樣面臨危機(jī)，這樣的課堂危機(jī)甚或演變?yōu)榻處煹纳矸菸C(jī)。[1]這與我國高等教育改革背景下外語教師專業(yè)發(fā)展需求相悖。那么，如何發(fā)揮教師的引領(lǐng)作用、切實(shí)提高課堂效果則是一線教師需要認(rèn)真思考的問題。促進(jìn)身為課堂實(shí)踐者與研究者雙重身份的高校外語教師的專業(yè)發(fā)展，“做中學(xué)，行中思，不斷實(shí)踐，不斷提高”不失為有效出路。[2]唯有如此，才能真正意義上促成教師實(shí)踐性知識的形成。[3]課例研究為教師教學(xué)實(shí)踐與理論知識搭建了一座橋梁，是豐富教師實(shí)踐性知識、提高課堂效果的有效途徑。

一、概念基礎(chǔ)

(一)課例研究

課例研究是教學(xué)實(shí)踐和研究的有機(jī)融合。不同于我國傳統(tǒng)的“就課論課”的教研活動，課例研究有著特有的操作步驟與特點(diǎn)。課例研究一般由研究人員與數(shù)位教師組成課例研究小組，通過集體備課、上課、觀摩、反饋與研討等過程來提高課堂教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)教師發(fā)展。在實(shí)際操作中，課例研究小組所確定的研究主題為課例研究的起點(diǎn)，以有效避免研究主題的泛化。[4]小組成員在明確分工后，歷經(jīng)備課到上課再到議課、改進(jìn)的多輪推進(jìn)，呈螺旋式上升的過程。具體步驟或操作環(huán)節(jié)可能略有差異，但課例研究兼具群體合作、過程反思和持續(xù)改進(jìn)的特征。[5]

課例研究始于日本的基礎(chǔ)教育，但過去的十多年間，逐漸成為教師發(fā)展的有效途徑。[6-8]近年來課例研究在大學(xué)課堂中的嘗試同樣收到了良好效果，[9]大學(xué)英語課程是非英語專業(yè)大學(xué)生的必修基礎(chǔ)課程，同一高校的英語教師基本使用同一教材甚或教學(xué)進(jìn)度上同步，這為大學(xué)英語課例研究的開展提供了良好的實(shí)驗(yàn)“土壤”。

(二)課堂互動

我國目前對外語教學(xué)課堂互動的研究以介紹互動教學(xué)模式或總結(jié)運(yùn)用互動教學(xué)方法的做法為主，[10]而檢驗(yàn)課堂互動效果并致力于教學(xué)改進(jìn)的行動研究或?qū)嵶C研究還很缺乏。課堂互動有師生互動、生生互動和人機(jī)互動等形式。其中生生互動又可分雙人互動、小組互動和組際互動等，師生互動包括師生角色互換等。有研究從微觀的角度研究大學(xué)英語課堂中不同結(jié)對模式對生生互動效果的影響，[11]也有指出參考性問題比展示性問題更能促進(jìn)課堂互動。[12]對課堂互動的研究可以聚焦于課堂行為，如教師提問、對學(xué)生回答進(jìn)行反饋等，也可以從話語分析的視角來展開研究。

二、研究設(shè)計

(一)研究內(nèi)容

課例研究聚焦大學(xué)英語課堂互動，以上海外語教育出版社大學(xué)英語第二冊(第3版)第4單元的主課文ProfessorandtheYo-Yo為教學(xué)內(nèi)容。通過三輪授課，教師設(shè)計教學(xué)活動各環(huán)節(jié)并不斷改進(jìn)，以期在課堂互動中導(dǎo)入新課，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生初步閱讀并理解課文內(nèi)容。探討參與課例研究的教師在課堂互動知識與實(shí)際課堂行為等方面獲得了哪些發(fā)展，課例研究之于教師發(fā)展的重要作用。

(二)研究參與者

1.參與教師。5名大學(xué)英語教師自發(fā)組建課例研究小組，筆者為其中參與者。表1顯示，五位參與教師在教齡、專業(yè)資歷與研究經(jīng)驗(yàn)等方面有很大差異，但他們在課例研究小組中是平等合作的關(guān)系。其中，教師A有課例研究的經(jīng)歷，既引領(lǐng)其他參與教師共同開展研究，又實(shí)際參與備課、上課、觀課和議課等環(huán)節(jié)，從而避免外來研究者對教師可能帶來的壓力。另外，教師C也有課例研究的經(jīng)歷，其他三位教師此前則從未聽說過課例研究。

表1　參與教師的基本信息

2. 教學(xué)對象。教學(xué)對象來自三個大學(xué)英語分級教學(xué)班的學(xué)生，他們也是教師A、B、C的實(shí)際任教班級。這三個班學(xué)生的英語水平分別代表高、中、低三個層次(見表2)。三個教學(xué)班學(xué)生差異源于上課教師的實(shí)際任教班級，且課例研究在學(xué)校正常上課時間與教學(xué)進(jìn)度的框架下進(jìn)行，排除了精心策劃或其他人為干擾因素。

表2　三個教學(xué)班的基本信息

(三)研究過程

本次課例研究采取“同一內(nèi)容+不同教師+接力改進(jìn)”的形式，持續(xù)一個多月，基本過程如圖1所示。

研究文本主要包括書面教案與教學(xué)課件、課堂實(shí)錄與觀課筆記、教師研討實(shí)錄與學(xué)生課后反饋等。課前編制好學(xué)生座次表發(fā)放給觀課教師以及時記錄課堂提問與互動情況。三次上課全程錄音，并對部分教學(xué)片斷攝像，觀課教師現(xiàn)場記錄上課情況，上課教師課后撰寫教學(xué)反思。課后集中議課均錄音，參與教師撰寫議課筆記。研究者通過反復(fù)閱讀所有文本數(shù)據(jù)與重聽語音，進(jìn)而對照研究問題，對關(guān)鍵主題進(jìn)行提煉和分析。

圖1　課例研究過程

三、結(jié)果與討論

(一)課例研究在授課教師個體差異的基礎(chǔ)上提高課堂效果

課例研究在每輪上課的交替中推進(jìn)，提高了大學(xué)英語課堂的有效性，但這種推進(jìn)是受制于授課教師個體差異的。雖然課前有集體備課，每輪課后有集體議課，但三位教師的課堂互動活動的設(shè)計與執(zhí)行無不體現(xiàn)著教師個人的教學(xué)知識、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知風(fēng)格與教學(xué)觀念等。表3是對三位教師一些具體課堂教學(xué)行為的初步描述統(tǒng)計，一方面反映了教師之間存在的個體差異，另一方面可局部觀測教師在借鑒同行基礎(chǔ)上的“推進(jìn)”。

表3　課堂互動維度的描述統(tǒng)計

教師A不要求學(xué)生提前預(yù)習(xí)，課前也未布置分組任務(wù)，課上很少站在講臺正中，且經(jīng)常把講臺讓給學(xué)生，臺上學(xué)生與臺下的學(xué)生也能互動。這樣的課堂實(shí)施與其“希望課堂教學(xué)給師生帶來真實(shí)愉悅的體驗(yàn)”有關(guān)。教師B課前要求學(xué)生預(yù)習(xí)，并提前給學(xué)生分配了互動小組，課堂大部分時間都站在講臺中間，且其話語權(quán)重偏多。這樣的課堂行為與教師B第一次參加課例研究，尤其是多人觀課帶來“課堂焦慮”有關(guān)。但教師B非常注重使用“教師反饋”話輪即第三話輪。[13]

教師C的第三輪授課較好地借鑒了教師A和B的前期成果，是課例研究層層推進(jìn)課堂效果的體現(xiàn)。教師C注意到他們在課堂活動中的不同位置，并提醒自己不應(yīng)像往常一樣“獨(dú)據(jù)講臺”，而是隨著課堂活動的進(jìn)行在教室的不同位置“挪動”?？紤]到學(xué)生英語基礎(chǔ)較差，并根據(jù)集體議課的方案，教師C在發(fā)問時更多地給出學(xué)生選擇項(xiàng)，且更多地采用集體應(yīng)答的形式。第三輪上課收到了比其平時上課更好的效果，這很大程度上是“集體智慧的結(jié)晶”。但第三輪上課并非完美，存在問題如教師第三話輪的使用需進(jìn)一步增多、對學(xué)生回答問題的評價單一等，促使課例研究小組醞釀下一次的課例研究。

(二)課例研究能夠促進(jìn)教師多維的、歷時的反思

“行動中反思”是專業(yè)人員的核心能力，也是教師應(yīng)該做到的行動藝術(shù)。[3]177課例研究中的反思體現(xiàn)在課前、課中、課后的每個環(huán)節(jié)。教師在課后及時進(jìn)行書面總結(jié)，這是針對自己課堂的個人反思。每輪課后的議課，每位教師均積極發(fā)言，在話語協(xié)商抑或沖突中促成集體反思。研究課的每輪推進(jìn)、螺旋式上升的過程正是建立在個人和集體反思之上。在本次以課堂互動為主題的課例研究中，五位教師通過三次議課，在集體反思每輪上課的互動形式與效果中共同構(gòu)建課堂互動的集體知識，并對下一輪的課堂互動形式與活動提出改進(jìn)建議。

第一輪課后，教師們開始探討課堂互動的分類，如主動互動與被動互動，師生互動與生生互動、雙向互動與多向互動等，并一致認(rèn)定第二輪授課需要改進(jìn)新課導(dǎo)入的部分活動及適當(dāng)降低某些任務(wù)的難度。第三輪上課，教師C提出的一個參考性問題“To what degree do material things mean to you?”引起了集體議課的“爭論”。教師B認(rèn)為這個問題有向?qū)W生灌輸價值觀之嫌。教師D和E則認(rèn)為這樣的討論跟學(xué)生生活實(shí)際聯(lián)系了起來，是對陳舊的教材內(nèi)容的有益補(bǔ)充。教師A甚至認(rèn)為這樣的討論超越了語言形式上的內(nèi)容互動，更接近意義協(xié)商，所以“這是一個好問題”。研究小組教師之間類似的沖突式的反思有助于內(nèi)化教師的知識體系。課例研究引起的教師反思還是歷時的，在此次研究開展半年后，每當(dāng)教師C從自己互動效果良好的英語課堂中走出來，總覺得“從課例研究的經(jīng)歷中學(xué)到了很多，見證了自己的成長”。

(三)課例研究以實(shí)踐共同體的形式實(shí)現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展

實(shí)踐共同體是教師實(shí)踐性知識在集體互動維度上的重要生成媒介。[3]183創(chuàng)建以教學(xué)科研項(xiàng)目為依托的教師實(shí)踐集體是促使英語教師在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展的重要途徑。[14]但在實(shí)際操作中，以科研項(xiàng)目為依托的教師共同實(shí)踐常常具有“功利性”。本課例研究中，教學(xué)或研究經(jīng)驗(yàn)豐富的教師與相對年輕的教師組建了一個新老教師共同體，共同對怎樣更好地推動課堂互動從而幫助學(xué)生學(xué)好英語這一共性話題進(jìn)行數(shù)次討論。課堂互動的集體研討還促使并引發(fā)了教師共同體對備課、教學(xué)、科研、教育等一些普遍性問題的探討。

近年來大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展存在的實(shí)證研究不足、脫離課堂教學(xué)、不符合一線教師需求等弊端，需要通過聚焦課堂關(guān)鍵問題的研究，組建教師-研究者共同發(fā)展的團(tuán)隊來解決。[15]基于大學(xué)英語課堂教學(xué)的課例研究正是通過建立教師-研究者的實(shí)踐共同體促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的。

(四)課例研究成為重塑教師教學(xué)信念的有效途徑

影響英語教學(xué)比較直接的因素就是教師信念，它是由包括學(xué)科亞文化，教師學(xué)習(xí)、教學(xué)、專業(yè)教育經(jīng)歷，教學(xué)法知識以及引發(fā)自我反思的同事之間的交往等各種復(fù)雜的因素構(gòu)成，且是動態(tài)并不斷發(fā)展的。[16]有研究表明，有些大學(xué)英語教師的信念處于動態(tài)的變化過程之中，也有一些教師的信念是多年不變的。[17]課例研究從改變教師的具體課堂行為入手，使得參與教師在模仿或摒棄同事教學(xué)操作的過程中漸進(jìn)重塑教學(xué)信念。

在本課例研究中，教師B在總結(jié)中發(fā)問：“從認(rèn)知方式到思維革命還有多遠(yuǎn)?”并認(rèn)為，在信息浪潮的沖擊下，教師面臨的首要問題是在課堂教學(xué)中如何引領(lǐng)學(xué)生主動求知。教師C經(jīng)歷兩次完整的課例研究后，意識到“以學(xué)生為中心”的重要性。課例研究中歷經(jīng)與同事一起備課、上課、觀課、議課等行動的每位教師也逐漸形成了屬于自己的實(shí)踐性知識，即自己關(guān)于課堂教學(xué)的新觀念。

四、結(jié)語

課例研究引入大學(xué)英語課堂，通過促進(jìn)教師反思、組建實(shí)踐共同體、重塑教師教學(xué)信念等方面來促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。在實(shí)際操作中，課例研究是一個不斷推進(jìn)、循環(huán)往復(fù)的持久性過程。大學(xué)英語教師需要摒棄功利心理與外在壓力，將課例研究堅持不懈，讓它真正成為其職業(yè)生活與專業(yè)發(fā)展的一部分。在這樣基于實(shí)踐并致力于改進(jìn)實(shí)踐的教學(xué)探究中，教師可以更好地走近課堂、走近學(xué)生、走近自己，通過合作共同打造高品質(zhì)的教學(xué)生活，其最終受益者包括教師本人、課堂里的學(xué)生、院系發(fā)展與學(xué)科繁榮等。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃國君，夏紀(jì)梅.大學(xué)英語課堂危機(jī)引發(fā)的思考及對策研究[J]. 外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2013(3)：17-20,75.

[2]文秋芳，任慶梅.互動發(fā)展模式下外語教學(xué)研究者的專業(yè)成長[J].外語界，2012 (4)：16-22, 29.

[3]陳向明，等.搭建實(shí)踐與理論之橋：教師實(shí)踐性知識研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2011.

[4]安桂清.課例研究主題的確立[J]. 人民教育, 2010(21)：40-43.

[5]安桂清.國際比較視野下的課例研究：背景、現(xiàn)狀與啟示[J]. 教師教育研究, 2014(2)：83-89.

[6]Lewis, C., Perry, R., Hurd, J., & O’Connell, M. P. Lesson study comes of age in North America [J].PhiDeltaKappan, 2006, 88 (4): 273-281.

[7]Lim , C., Lee ,C., Saito, E., & Haron, S.S. Taking stock of Lesson Study as a platform for teacher development in Singapore[J].Asia-PacificJournalofTeacherEducation, 2011, 39(4): 353-365.

[8]Lee, J. F. K. A Hong Kong case of lesson study—Benefits and concerns [J].TeachingandTeacherEducation, 2008, 24 (2): 1115-1124.

[9] Cerbin, W. & Kopp, B. Lesson study as a model for building pedagogical knowledge and improving teaching [J].InternationalJournalofTeachingandLearninginHigherEducation, 2006, 18 (3): 250-257.

[10]劉紅梅.改善大學(xué)英語課堂互動性—行動研究報告[J].山東外語教學(xué), 2008(1)：75-79.

[11]黃芳.現(xiàn)代教育理論指導(dǎo)下的英語課堂互動研究[J].外語電化教學(xué), 2009(11)：51-56.

[12]徐錦芬.不同結(jié)對模式對大學(xué)英語課堂生生互動影響的實(shí)證研究[J].中國外語, 2012(9)：67-77.

[13]江韋姍.外語課堂話語第三話輪對學(xué)生話語輸出影響研究[J].山東外語教學(xué),2010(1)：53-59.

[14]吳一安.外語教師專業(yè)發(fā)展探究[J].外語研究, 2008(3)：29-38.

[15]文秋芳，任慶梅.大學(xué)英語教師專業(yè)發(fā)展研究的趨勢、特點(diǎn)、問題與對策——對我國1999-2009期刊文獻(xiàn)的分析[J].中國外語, 2010 (4): 77-83.

[16]鄭新民.大學(xué)英語教學(xué)改革中“教師信念”問題的研究[J].外語界, 2005(6)：16-22.

[17]戰(zhàn)菊.大學(xué)英語教師的敘事分析：信念及其構(gòu)建[J].中國外語,2010(9)：68-76.

(責(zé)任編輯文雙全)

PromoteTeachers’DevelopmentThroughResearchofLessonExamples

WANGXue-chun,BAIYing-hua

(School of Foreign Languages, Jinling Institute of Technology, Nanjing 211169, Jiangsu, China)

Abstract:Research of interactive lesson examples in College English shows that lesson example studies can help improve efficiency of class teaching, promote collective reflection and practice community construction, and reconstruct teachers' teaching belief, so as to improve teachers’ professional development.

Key words:College English；less example study；teachers’ development

中圖分類號：G645；H319.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9247(2014)06-0101-03

作者簡介：王雪純(1980-)，女，山東淄博人，金陵科技學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士。

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目：大學(xué)生英語學(xué)習(xí)信念與行為研究(2013SJD740007)

收稿日期：2014-08-28