從腐敗的經(jīng)濟學(xué)分析看經(jīng)濟秩序建設(shè)面臨的問題

作者簡介：賈劍（1985.12-），對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院2012級金融學(xué)專業(yè)，現(xiàn)在就職于浦發(fā)銀行北京分行；研究方向：金融學(xué)。

一、現(xiàn)有經(jīng)濟秩序的現(xiàn)狀的簡要分析

經(jīng)濟的運作有賴于一套健全的、有秩序的體系，2013年開始以《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》為開端，通過數(shù)次由國務(wù)院組織召開的全國電視電話會議，明確傳達出的新一屆政府的在以簡政放權(quán)為核心，以處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系的關(guān)鍵點，以把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好為目標(biāo)的建設(shè)國家經(jīng)濟設(shè)備新秩序的決心。但正像著名法學(xué)家江平指出的“市場秩序的混亂在中國仍然很嚴(yán)重”，中國入世談判首席代表、原外經(jīng)貿(mào)部副部長龍永圖的也指出：“政府下放審批權(quán)是肯定的，但與其說企業(yè)怕審批，不如說它們更怕審批的不公平、不透明、不穩(wěn)定，審批是否合理比放權(quán)更重要”。

二、經(jīng)濟秩序的影響因素總括

衡量經(jīng)濟秩序的重要指標(biāo)包括是否有嚴(yán)密法律制度、有效法律實施、高效的行政機構(gòu)、較低的腐敗率、對合約的高度尊重的程度、對違規(guī)行為的有效監(jiān)督和強有力懲罰等；同時所有這些指標(biāo)都離不開經(jīng)濟體系的參與者對經(jīng)濟社會倫理規(guī)范的尊重和自覺維護，一國經(jīng)濟秩序的有效性，實際上要依賴于該國經(jīng)濟市場中所有人的自律，經(jīng)濟社會倫理如果得到普遍尊重和維護，這個經(jīng)濟體系就會增加參與者相互信任，反之腐敗橫行，信任缺失，經(jīng)濟秩序自然也就無從談起。

三、腐敗問題的現(xiàn)狀分析

我國經(jīng)濟社會中的腐敗現(xiàn)象日益受到公眾的關(guān)注，涉及金融機構(gòu)、企業(yè)高管、政府官員的大案要案層出不窮，公眾對資本市場上的各種違規(guī)、違法操作，對企業(yè)高管的貪污、腐敗，對政府官員的濫用職權(quán)等怨聲載道，而隨之產(chǎn)生的“不良反映”影響了經(jīng)濟體系的運行效率，不利于經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

腐敗有著深刻的經(jīng)濟社會根源，我平時接觸的諸如“腐敗是指國家官員為謀取個人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為”等定義多為多從政治、法律和道德層面對腐敗的定義，如果從經(jīng)濟學(xué)角度定義腐敗，則首先要對腐敗的作為一種經(jīng)濟活動來做分析，而作為微觀經(jīng)濟學(xué)的核心的供求成本收益分析亦可適用于對這一經(jīng)濟活動的分析，在這里我們會把權(quán)利看做可交換的、滿足某種經(jīng)濟訴求的社會資源。

學(xué)者盛宇明認(rèn)為：“目前中國腐敗泛濫的主要原因是因為中國經(jīng)濟制度存在腐敗供給源和對腐敗的更強的需求”，這個推論我認(rèn)為首先基于需求是否確實大于供給。以銀行貸款為例，毋容置疑即使在資本市場高速發(fā)展的今天，銀行商業(yè)貸款仍是企業(yè)尋求資金的最主要手段之一，這從央行依然謹(jǐn)慎極少使用調(diào)整存款準(zhǔn)備金率可見端倪；在銀行貸款市場，僅對比一個區(qū)域的企業(yè)數(shù)量與銀行分行（審貸權(quán)利多為分行級機構(gòu)）幾何級的數(shù)量差異，就可見企業(yè)獲取銀行貸款的需求將遠(yuǎn)大于銀行供給貸款的數(shù)量。需要明確的是這里說供小于求，還僅是正常的經(jīng)濟訴求（如資質(zhì)、權(quán)利以及渠道等）的供小于求，供求雙方尚處于秩序的約束中，這種關(guān)系演變?yōu)楣┙o雙方都跳出秩序的約束而進入腐敗的供給與需求，這要從以下幾方面分析：

1、權(quán)力的供給彈性。受計劃經(jīng)濟影響，權(quán)力在我國仍具有在職責(zé)范圍內(nèi)具有絕對的支配力的特征，在競爭市場條件下，權(quán)利很難不被價格化，而價格隨用權(quán)對象的不同是變化的，而權(quán)利擁有者又是一定的，這就形成權(quán)利供給的零彈性，面對這種情況權(quán)利供給者在“經(jīng)濟人”很難不進一步尋求擴大權(quán)限或提高交易價格，而權(quán)利需求者在其允許的成本范圍內(nèi)則會接受價格，腐敗隨之產(chǎn)生。

2、限制價格。根據(jù)經(jīng)濟供求規(guī)律，如果市場供給小于需求，交易價格將自然隨之上漲，而社會資源的定價通過發(fā)揮市場的效力，自由調(diào)節(jié)價格顯然有諸多限制。

還是以銀行貸款為例，為了維護整體經(jīng)濟的平穩(wěn)，避免金融機構(gòu)多大的分區(qū)實體經(jīng)濟的收益，降低經(jīng)濟活力，各級監(jiān)管機構(gòu)通過利率及強制性的制度規(guī)定等，給商業(yè)銀行的貸款收益設(shè)定上限，這種類似于“限定價格”的經(jīng)濟學(xué)手段，很大程度保護了社會資源的需求方，但同時也不可避免的出現(xiàn)以下問題，僅有一筆待放款資金，面臨資質(zhì)情況臨近、經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)展前情也無明顯差距的兩家企業(yè)，選擇的標(biāo)準(zhǔn)的臨界狀態(tài)，滋生兩種操作方式：“灰色操作”——通過各種創(chuàng)新業(yè)務(wù)類型，依然通過價格解決問題；或是供求雙方轉(zhuǎn)入“地下”，直接以“黑色交易”解決。

3、成本收益分析。2013年開始的中央反腐敗工作，很大程度提高了經(jīng)濟訴求的供給方的腐敗行為的短期和長期成本，這種情況同時也直接降低“黑色交易”的供給量，在無任何監(jiān)管的黑色交易市場，黑色交易的成交價自然水漲船高，其漲幅往往遠(yuǎn)高于短期成本，短期的腐敗行為在“經(jīng)紀(jì)人”邏輯下，在道德約束不足的情況下，依然得已獲得滋生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

從上的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)以下幾個需要思考的問題：

1、如何提高權(quán)力的供給彈性。眾所周知，市場機制仍是配置各種社會經(jīng)濟資源的最有效地組織制度，但在經(jīng)濟現(xiàn)實中，各種資源完全自由市場配置并不存在，而“市場的失靈”則政府必須在一定的限度內(nèi)掌握必要的經(jīng)濟資源和參與必要的經(jīng)濟活動，完成基礎(chǔ)設(shè)施的投資、收入分配的調(diào)節(jié)、公共物品提供以及穩(wěn)定經(jīng)濟秩序等。

而這就要求權(quán)力進行有效制約，使社會資源逐步脫離權(quán)力的高壓式控制，發(fā)揮市場的配置功能，把權(quán)力的運作限制在最佳控制范圍內(nèi)；這主要依賴于改革的進一步深化，加快行政管理法制化的步伐，從速制定《行政程序法》、《行政訴訟法》、《國家公務(wù)員法》等一系列行政法規(guī)，為行政活動提供基本的規(guī)范和程序，從而將權(quán)力的行使過程置于法律和公眾的監(jiān)督之下，以確保其最大限度地不被用于謀取個人私利。

2、限制價格的改革。我們看到金融市場中，央行已逐步施行利率市場化的進程，限制利率從政策上已出現(xiàn)松動的跡象，市場是否可以完整接納調(diào)配信號還待實踐驗證，但可以肯定得是原利率嚴(yán)格限制價格所伴生的灰色操作空間正在逐步縮小。但放觀整個經(jīng)濟市場，嚴(yán)格的限制價格仍不在少數(shù)，且很多屬于國家經(jīng)濟命脈類的資源，放開的時間表也短期內(nèi)不會進入公眾視野，這就要求政府限制價格制定時應(yīng)做足功課，提高價格制定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，并廣泛吸取決策層外的建議信息，盡可能的模擬出市場的準(zhǔn)確自由調(diào)配能力和反映速度，從而最大程度消除限制價格的不良副作用，降低滋生腐敗的空間，提升經(jīng)濟秩序建立的市場基礎(chǔ)。

3、提高腐敗發(fā)生的成本。上述成本收益分析中，我們忽視了選擇腐敗行為的成本，還包括其機會成本，即通過選擇不突破制度限制，循規(guī)蹈矩的完成權(quán)利的使用，所降低的風(fēng)險加權(quán)成本值如果顯著高于突破制度限制所獲取的利益，將很大程度降低灰色和黑色交易發(fā)生的可能性?；疑秃谏僮魉@收益假定固定，風(fēng)險加權(quán)系數(shù)顯然就是決定的關(guān)鍵，這一方面源于法律對腐敗的懲處力度以權(quán)利主體對風(fēng)險的主觀評價，同時還更重要的在于風(fēng)險暴露的幾率，我想我們是否可以大膽試想建立諸如個人銀行賬戶的管控機制，尤其是公務(wù)員的個人賬戶的管控機制，這種機制雖然仍不能解決消費卡等小額腐敗滲透機制的運行，但作為可左右人的心智的大金額尋租資金的流通，將會受到極大限制，提高風(fēng)險暴露的面積，腐敗行為經(jīng)濟基礎(chǔ)將被破會，經(jīng)濟秩序維護的經(jīng)濟基礎(chǔ)得已形成。

總結(jié)來看，我們欣喜的看到本文所分析的對策，在政府決策機構(gòu)的決策時間表匯總很多已逐步退出，我們的經(jīng)濟秩序很有希望會像龍永圖先生所寄希望的：我們應(yīng)建立一種更好的政商關(guān)系，過去企業(yè)家都是求著官員辦事，現(xiàn)在是否能建立一個政府和企業(yè)之間君子之交淡如水的關(guān)系，互相尊重、互相支持、平等交流，這樣，企業(yè)也能在良好的政策環(huán)境中，通過技術(shù)、產(chǎn)品、管理和商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新加快轉(zhuǎn)型升級，提升競爭優(yōu)勢。（作者單位：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院）

參考文獻：

[1]江平：市場秩序的混亂在中國仍然很嚴(yán)重 證券時報

[2]周方召、劉文革：存在監(jiān)管的腐敗與尋租博弈分析 法律與經(jīng)濟學(xué)

[3]王曙光：談金融腐敗、金融倫理與金融生態(tài) 草根金融

[4]程厚思/曹文：腐敗行為的經(jīng)濟學(xué)分析