帕羅西汀合并奧氮平治療難治性抑郁癥的臨床研究

楊建章

帕羅西汀合并奧氮平治療難治性抑郁癥的臨床研究

楊建章

難治性抑郁是指經(jīng)過至少兩種不同類型的抗抑郁藥足量、足療程治療而療效不佳者, 有關(guān)研究顯示15%~30%的抑郁癥為難治性抑郁癥［1］, 目前臨床多采取換藥、加量, 聯(lián)合或強(qiáng)化治療策略, 近年有報(bào)道認(rèn)為合并非典型抗精神病有較好加強(qiáng)作用, 相關(guān)研究多集中在與氟西汀的比較分析上［2］,有關(guān)奧氮平與帕羅西汀治療難治性抑郁癥的對照研究較少,為此, 作者進(jìn)行這一研究, 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 來自2012年3月~2012年12月在本院住院的抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCMD-Ⅲ)中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②既往無躁狂發(fā)作史。③既往經(jīng)過兩類或以上抗抑郁劑足量(為最大有效劑量2/3)、足程治療至少6周, 漢密爾頓抑郁量表(HAMD)24版減分率≤50%。④年齡≤60歲。⑤無心、肝、腎、腦等重大的軀體疾病和物質(zhì)依賴者。共入組60例, 無脫落病例,其中男25例, 女35例。年齡26~55歲, 平均(38.3±4.7)歲,本次抑郁的病期3~6個月, 平均(3.7±0.63)個月。入組時均有家屬或患者簽署知情同意書。

1. 2 方法

1. 2. 1 將入組病例按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對照組各30例。研究組男11例, 女19例, 平均年齡(36.8±4.3)歲,病期平均(3.8±0.7)個月；對照組男14例, 女16例, 平均年齡(37.3±3.6)歲, 病期平均(4.3±0.6)個月。兩組以上各項(xiàng)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1. 2. 2 研究組奧氮平劑量初始為5 mg/d,一周內(nèi)加至10 mg/d,帕羅西汀起始量20 mg, 一周內(nèi)加至40 mg/d。對照組帕羅西汀起始量20 mg/d,一周內(nèi)加至40~60 mg /d,若有失眠障礙可適當(dāng)合并苯二氮卓類藥物, 觀察6周。采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、臨床療效總評量表(CGI)和治療時副反應(yīng)量表(TESS)分別治療前、2、4、6周評定療效和副作用, 治療前后分別進(jìn)行一次血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖等輔助檢查。

1. 2. 3 療效評定 以HAMD減分率計(jì)算≥75%為痊愈,≥50%為顯進(jìn), ≥25%為進(jìn)步, <25%為無效。

1. 2. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件作t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2. 1 兩組HAMD及CGI評分比較見表1, 2。

表1示：治療前兩組HAMD評分經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療兩周時HAMD評分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 4周時HAMD評分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 6周時HAMD評分兩組間比較差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

表2示：治療前SI評分經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩周時SI、GI、EI評分兩組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01或 P＜0.05),而在4周時SI、GI評分兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),EI評分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),6周時SI、GI、EI評分兩組間統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或 P＜0.01)。

2. 2 療效及安全性分析見表3。

表1 兩組治療前后HAMD評分比較( x-±s)

表2 兩組治療前后CGI評分比較( x-±s)

表3 兩組治療各時段療效分布［n(%)］

表3示：將臨床治愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步作為臨床治療有效病例來統(tǒng)計(jì), 以此來計(jì)算有效率, 則研究組治療2周時有效率明顯高于對照組, 經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.45 P＜0.05),治療4周時的臨床治愈率及顯著進(jìn)步率兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療6周的臨床治愈率及有效率兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.81 P＜0.05, χ2=6.24 P＜0.05)。

兩組治療前后血常規(guī)、心電圖、生化檢查均未見異常。治療2、4、6周時TESS評分分別為研究組(1.47±0.23)、(1.22±0.21)、(1.02±0.16)；對照組(1.69±0.36)、(1.54±0.33)、(1.32 ±0.26), 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。

3 討論

抑郁癥是精神科常見病, 有關(guān)研究顯示19%~34%患者對第一次抗抑郁治療完全無效, 12%~15%僅部分有效, 有15%~30%患者雖經(jīng)兩類以上不同抗抑郁藥物治療仍難以達(dá)到明顯療效［3］。本研究結(jié)果顯示：帕羅西汀合并奧氮平治療難治性抑郁癥較帕羅西汀加量治療, 起效較快, 治療兩周時HAMD評分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 兩周時SI、GI、EI評分兩組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01或P＜0.05), 2周時有效率明顯高于對照組, 對有些病例緩解程度更高, 治療6周的臨床治愈率兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=4.81 P＜0.05), 療效、安全性指數(shù)較優(yōu), 治療2、4、6周EI評分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05 或P＜0.01), 治療2、4、6周時TESS評分兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05), 此與既往研究結(jié)果類似［1-3］。帕羅西汀加量治療, 雖可使部分患者病情得到改善, 卻有可能增加不良反應(yīng)頻數(shù)及程度。帕羅西汀有較強(qiáng)的抑制5-HT回收作用, 在抗抑郁作用同時通過激動5-HT2A/5-HT2c受體, 引起焦慮、激越、失眠、乏力及性功能障礙, 而奧氮平卻可通過阻滯5-HT2A/5-HT2c受體, 減少上述副作用, 協(xié)同改善焦慮、失眠及性功能障礙等, 而且通過選擇性促進(jìn)前額葉皮質(zhì)多巴胺與去甲腎上腺神經(jīng)元活動, 從而改善抑郁、認(rèn)知障礙、退縮、煩惱等, 故帕羅西汀合并奧氮平治療較有優(yōu)勢。本研究結(jié)果還顯示：對難治性抑郁癥即使通過帕羅西汀加量治療(14/30)或合并奧氮平(5/30), 仍有部分病例無效, 再次說明了抑郁癥的異質(zhì)性,可能存在其他發(fā)病機(jī)制。

綜上所述, 帕羅西汀合并奧氮平治療難治性抑郁癥較帕羅西汀加量治療起效快, 緩解程度較高, 療效、安全性指數(shù)較優(yōu), 不足之處是由于研究對象特點(diǎn)樣本較難收集, 其結(jié)論還需在今后研究中通過多中心研究來擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步證實(shí), 以便進(jìn)一步推廣。

［1］ 喻東山.抗抑郁藥的強(qiáng)化與聯(lián)合.國際精神病學(xué)雜志, 2007, 34(2): 101-104.

［2］ Tohen M, Shelton R, Tollefson GD, et al. Olanzaplne plus fluoxetine: double-blind and open-label results in treatment-resistant mafor depressive disorder. European Neuropsychopharmacoiogy, 1999(9):246.

［3］ 饒冬平,唐牟尼,徐貴云.難治性抑郁癥的研究進(jìn)展.國際精神病學(xué)雜志, 2008,35(1):13-16.

463000 河南省駐馬店市第二人民醫(yī)院