從反壟斷史看反壟斷

傅蔚岡

2014年7月23日，中央電視臺二套《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》報(bào)道，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局調(diào)查高通，后者因?yàn)樯嫦訛E用市場支配地位很可能會接到破紀(jì)錄的罰單。5天后，工商總局近百名執(zhí)法人員突擊檢查微軟4處在華辦公場所，據(jù)稱微軟可能涉嫌壟斷。與此同時，國家發(fā)改委約談外資車企的新聞也風(fēng)起云涌，捷豹路虎和大眾奧迪率先宣布將調(diào)低部分整車、零配件價(jià)格，8月1日起執(zhí)行。

為什么反壟斷查處集中在了這幾天？因?yàn)椤斗磯艛喾ā飞?周年了。反壟斷，這個原本冷僻的詞，終于隨著行政機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為被公眾熟悉。專門研究反壟斷法的劉旭先生撰文指出，8月1日前集中執(zhí)法也是慣例：在2013年7月，國家發(fā)改委也曾掀起密集的反壟斷執(zhí)法，針對雀巢、惠氏、雅培、美贊臣、多美滋及合生元等進(jìn)口奶粉企業(yè)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格案進(jìn)行了調(diào)查；工商總局則對利樂包裝公司展開了反壟斷調(diào)查，7月底還一次性全文發(fā)布了過去5年12個反壟斷案件的處罰決定。

在公眾的印象中，壟斷只存在于中石化中石油和電信業(yè)巨頭之間，怎么這些公司都牽扯其中？更有傳言說由于星巴克在中國的利潤明顯高于歐美，馬上會成為下一個反壟斷調(diào)查對象。難道利潤高也是壞事？

我們不妨就從反壟斷法的歷史說起吧。

美國是第一個實(shí)施反壟斷法的國家。1890年誕生的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷的法律。頒布這部法律的目的是對抑制貿(mào)易的契約和其他結(jié)合、壟斷化、共謀、壟斷企圖等施加民事和刑事制裁，解決企業(yè)壟斷問題。首先被《謝爾曼法》祭旗的是大名鼎鼎的標(biāo)準(zhǔn)石油公司。

標(biāo)準(zhǔn)石油公司1870年成立，是一家綜合石油生產(chǎn)、提煉、運(yùn)輸和營銷的公司，其創(chuàng)辦人是洛克菲勒。它之所以被認(rèn)定為壟斷，一個重要原因是被很多人認(rèn)為以低于成本的價(jià)格出售成品油。有人這么形容其運(yùn)作：“標(biāo)準(zhǔn)石油……操縱輸油管與鐵路，通過削減石化產(chǎn)品的價(jià)格，用不公平的方法競爭?！?/p>

這家公司市場份額逐年下降。1890年它還控制著美國80%的石油，到1906年，下降到70%，但還是擺脫不了被拆分的命運(yùn)。1909年，美國司法部以《謝爾曼法》為依據(jù)起訴標(biāo)準(zhǔn)石油壟斷及抑制州際商業(yè)。

歷經(jīng)3年的訴訟，標(biāo)準(zhǔn)石油公司被美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)定為非法壟斷，拆分成了多家公司。盡管如此，相關(guān)爭議卻一直沒有停息。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·弗里德曼認(rèn)為，盡管很多人相信洛克菲勒通過以低于成本的價(jià)格銷售，將競爭者擠出市場，從而保持公司的地位，但仔細(xì)研究導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)石油分裂的反壟斷案例記錄會使我們得出結(jié)論：他并沒有這么做。弗里德曼還說，“這個故事好像是歷史學(xué)家杜撰的城市神話?！?/p>

為什么掠奪性價(jià)格在邏輯上不可能？弗里德曼認(rèn)為，即使洛克菲勒使其競爭對手相信，他愿意付出幾乎是沒有限制的錢以達(dá)到將他們擠出市場的目的，這種定價(jià)只會對小公司有利，而不是大公司。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)石油公司在賣所有石油中的80%，競爭對手只賣20%。假設(shè)市場上賣出了100升油，賣1升油要虧1美元，企業(yè)一共虧損100美元，其中80美元是標(biāo)準(zhǔn)石油虧的。

有人會說，標(biāo)準(zhǔn)是想以低于成本的價(jià)格把競爭對手?jǐn)D出市場，然后再獲取利益。我們來看這樣一個事實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)治石油工業(yè)的數(shù)十年間，日常用油價(jià)格大幅下降了約80%。1885年洛克菲勒在給一位合伙人的信里是這么寫的：“繼續(xù)努力吧。我們要永遠(yuǎn)記得，我們是在為窮人們提供用油，而且必須是又便宜又好的油?！?/p>

許多教科書宣稱標(biāo)準(zhǔn)石油引發(fā)的經(jīng)濟(jì)集中使社會中下層人士飽受困苦，但是現(xiàn)在看來，這種描述有失偏頗，一個重要的證據(jù)是，居民日常用油的價(jià)格一直在下降。標(biāo)準(zhǔn)石油公司的行為只是讓其競爭對手受損，并未發(fā)生消費(fèi)者受損的現(xiàn)象。當(dāng)然，很多人會說油價(jià)下降是因?yàn)楦偁?，而不是?biāo)準(zhǔn)石油的善心。沒錯，確實(shí)是競爭的壓力使得標(biāo)準(zhǔn)石油無法抬高價(jià)格，但這恰好佐證弗里德曼的觀點(diǎn)：即便占據(jù)了大部分的市場份額，它還是沒辦法壟斷。

既然如此，為何標(biāo)準(zhǔn)石油還會以壟斷的名義被拆分？在我看來一個很重要的原因是那些失敗的競爭對手在政治上的運(yùn)作。例如記者艾達(dá)·塔貝爾。她的父親是被洛克菲勒擊敗的油商，她連篇累牘地發(fā)表攻擊標(biāo)準(zhǔn)石油公司的報(bào)道，最終形成了《標(biāo)準(zhǔn)石油歷史》一書，助長公眾對標(biāo)準(zhǔn)石油和一切壟斷者的攻擊。

我沒有為標(biāo)準(zhǔn)石油辯白的意思，只想說明一個道理，判斷一家公司是不是實(shí)施了壟斷并不是那么容易，尤其是在不存在行業(yè)準(zhǔn)入的領(lǐng)域。從全世界反壟斷執(zhí)法的情況來看，有些反壟斷更多是出于政治情緒的需要。幾年前美國對微軟的調(diào)查，現(xiàn)在歐盟對谷歌的調(diào)查莫不如是。有鑒于此，大家先別急著為中國的反壟斷調(diào)查叫好。說不準(zhǔn)反壟斷后，利益受損最大的是消費(fèi)者。endprint