調(diào)解話語(yǔ)中仲裁員的身份建構(gòu)

蔣婷++劉瑾瑾

〔摘要〕在仲裁調(diào)解活動(dòng)中，仲裁員身份構(gòu)建恰當(dāng)與否關(guān)系著調(diào)解的成敗。稱呼語(yǔ)作為一種交際單位，不僅是用來(lái)稱呼對(duì)方或間接指代的符號(hào)系統(tǒng)，也是講話者身份或態(tài)度的標(biāo)記, 反映交際雙方的位階關(guān)系。研究表明，在所有稱呼語(yǔ)中具有權(quán)勢(shì)語(yǔ)義的機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)、職業(yè)稱呼語(yǔ)和職務(wù)稱呼語(yǔ)占據(jù)較高比例。這顯示了仲裁員旨在通過(guò)使用該類型稱呼語(yǔ)，建構(gòu)公正的、獨(dú)立的、充滿權(quán)威性的身份特征，但是另一方面，他們也靈活使用其他柔化的稱呼語(yǔ)形式，以此拉近對(duì)話雙方的距離，構(gòu)建平等的對(duì)話氛圍，促進(jìn)調(diào)解的順利進(jìn)行。

〔關(guān)鍵詞〕調(diào)解；仲裁員；稱呼語(yǔ)；語(yǔ)碼轉(zhuǎn)化；身份建構(gòu)

〔中圖分類號(hào)〕H1364；DF75〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）03－0091－06

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“仲裁語(yǔ)料與語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)”（12XYY013）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目（NO.CQDXWL-2013-043）

〔作者簡(jiǎn)介〕蔣婷，重慶大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，西南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院博士研究生；

劉瑾瑾，重慶大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，重慶400044。一、 引言

調(diào)解是仲裁過(guò)程中非常重要的環(huán)節(jié)，它不但可以在一定程度上克服仲裁制度在管轄權(quán)方面的缺陷，而且可以維系乃至加深雙方當(dāng)事人之間的友好關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展。〔1〕但是，如何才能順利打開“調(diào)解”的大門并使之有效展開，關(guān)涉的因素卻相當(dāng)復(fù)雜。從身份定位的視角來(lái)觀察，仲裁員惟有建構(gòu)恰當(dāng)?shù)纳矸?，方才有利于營(yíng)造良好的調(diào)解氛圍，才能促使仲裁程序真正深入當(dāng)事人雙方內(nèi)心的利益世界，進(jìn)而真正做到事實(shí)清楚、程序合法、裁決公平、合法合理，從而盡可能將當(dāng)事人的損失減少到最低的程度，并使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，真正“化干戈為玉帛”。 毫不夸張地講，仲裁員身份建構(gòu)的恰當(dāng)與否直接影響著仲裁的結(jié)果與裁決質(zhì)量。恰當(dāng)?shù)闹俨脝T身份建構(gòu)，不但能夠促進(jìn)仲裁調(diào)解的展開，而且有利于充分發(fā)揮仲裁定紛止?fàn)幍淖饔谩１疚臄M以稱呼語(yǔ)的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換為視角，研究仲裁員的身份構(gòu)建特征及其與當(dāng)事人之間的關(guān)系協(xié)調(diào)。

作為一種交際單位，稱呼語(yǔ)是人們用于指代稱呼對(duì)象、識(shí)別身份以及在交際中定位人際關(guān)系的符號(hào)系統(tǒng)?！?〕稱呼語(yǔ)的恰當(dāng)使用對(duì)于成功交際具有重要作用。本項(xiàng)研究在收集了20場(chǎng)仲裁庭審語(yǔ)料并真實(shí)轉(zhuǎn)寫的基礎(chǔ)上，從呼語(yǔ)語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換的角度，擬嘗試問答以下問題：（1）在仲裁庭審調(diào)解階段中，仲裁員使用稱呼語(yǔ)具有何種動(dòng)態(tài)特征，各種稱呼語(yǔ)的禮貌層級(jí)是什么？（2）在問題（1）的基礎(chǔ)上討論，仲裁員動(dòng)態(tài)使用各類的稱呼語(yǔ)的目的是什么？仲裁員身份是如何通過(guò)多重呼語(yǔ)建構(gòu)的？

二、 身份構(gòu)建和稱呼語(yǔ)的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換

“身份”常指一個(gè)人的自我概念，身份建構(gòu)指會(huì)話者在交際中選擇一定的語(yǔ)言手段如稱呼語(yǔ)進(jìn)行觀點(diǎn)定位以呈現(xiàn)自我概念的言語(yǔ)行為?！?〕自20世紀(jì)60年代以來(lái)，語(yǔ)用行為學(xué)家，社會(huì)心理學(xué)家，語(yǔ)言交際民俗學(xué)家，民族語(yǔ)言學(xué)家及批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)者在身份及身份建構(gòu)的研究方面做出了杰出貢獻(xiàn)。對(duì)于身份的認(rèn)識(shí)，學(xué)界一直存在兩種相左的意見。一種是本質(zhì)主義（essentialism）的身份觀（以Labove為代表的變異語(yǔ)言學(xué)家是這一身份觀的主要代表）。其主要觀點(diǎn)是：身份是基于個(gè)體或群體內(nèi)部的本質(zhì)屬性，是個(gè)體或群體內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生、普遍存在且固定不變的一整套特征，這些特征決定了個(gè)體或群體的社會(huì)身份。另外一種是社會(huì)建構(gòu)主義（social constructionism）的身份觀（以Verschueren為代表的語(yǔ)用學(xué)家是該身份觀的主要代表），建構(gòu)主義者認(rèn)為身份并不是一種內(nèi)在的自我屬性，而是個(gè)體或群體在一定的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境中，通過(guò)和他人互動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的，是特定社會(huì)歷史文化建構(gòu)的產(chǎn)物，因而是動(dòng)態(tài)的、變化的。〔4〕隨著語(yǔ)言與身份關(guān)系研究的逐漸深入，人們愈加認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言和社會(huì)因素之間并非相互獨(dú)立的線性因果關(guān)系，而是相互建構(gòu)的關(guān)系?！?〕逐漸建構(gòu)論取代了本質(zhì)論。本篇論文立足于以語(yǔ)言學(xué)界普遍認(rèn)同的建構(gòu)主義身份觀，認(rèn)為身份是在語(yǔ)篇（話語(yǔ)）中建構(gòu)的，是說(shuō)話者通過(guò)對(duì)語(yǔ)音、詞匯、句法、語(yǔ)篇和語(yǔ)用等多個(gè)層面的語(yǔ)言選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

在構(gòu)建身份的諸多元素中，稱呼語(yǔ)是一個(gè)重要組成部分。我們?cè)谌粘＝浑H中常常會(huì)用到稱呼語(yǔ)，其核心功能是通過(guò)喚起注意而表示對(duì)對(duì)方的禮儀或表達(dá)某種情感。〔6〕稱呼語(yǔ)不僅反映了人們之間社會(huì)地位和角色關(guān)系，也反映了人們之間的情感關(guān)系。所以，正確、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用稱呼語(yǔ)，不僅體現(xiàn)了說(shuō)話者的身份地位，也折射了他的文明素質(zhì)和交際藝術(shù)?！?〕在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，稱呼語(yǔ)種類繁多，縱觀各家對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的稱呼分類，筆者進(jìn)行了如下歸納：(1)從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度，稱呼語(yǔ)可分為六類：親屬稱呼語(yǔ)、特殊稱呼語(yǔ)、姓名、通用稱呼語(yǔ)、職銜、零稱呼語(yǔ)。 〔8〕（2）從層次的角度，稱謂語(yǔ)分為親屬稱謂與親屬層次、職務(wù)稱謂與上下級(jí)層次、尊稱和謙稱層次、雅俗稱謂的層次?！?〕（3）現(xiàn)代漢語(yǔ)稱呼語(yǔ)從功能的角度，可分為指稱語(yǔ)、稱謂語(yǔ)、面稱語(yǔ)、背稱語(yǔ)、稱呼語(yǔ)、招呼語(yǔ)?！?0〕（4）從語(yǔ)用特點(diǎn)出發(fā)，稱呼語(yǔ)可分為姓名、職業(yè)或職務(wù)名稱及親屬稱謂?！?1〕同一種場(chǎng)合，面對(duì)同一說(shuō)話對(duì)象，人們也會(huì)使用不同的稱呼語(yǔ)，這就涉及到語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換。語(yǔ)碼指人們用于交際的任何符號(hào)系統(tǒng)，可以是一種語(yǔ)言，也可以是一種方言、語(yǔ)體或語(yǔ)域?！?2〕語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換作為語(yǔ)言接觸的結(jié)果之一，是說(shuō)話人為取悅交談對(duì)象，對(duì)自己的語(yǔ)言或語(yǔ)體做出調(diào)整，使之與對(duì)方語(yǔ)言或語(yǔ)體趨于一致的現(xiàn)象，或稱之為語(yǔ)言靠攏?！?3〕反之，說(shuō)話人調(diào)整自己的語(yǔ)言或語(yǔ)體，有意突出與對(duì)方的語(yǔ)言差別，即語(yǔ)言偏離。〔14〕即使面對(duì)同一個(gè)交際對(duì)象，處于不同的交際目的稱呼法也會(huì)不同。成功的稱呼語(yǔ)語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，必須要符合“人際接納”原則。即在交際中，交際各方能接受對(duì)方的態(tài)度和意義，容納對(duì)方的功能和思想，并產(chǎn)生個(gè)人價(jià)值觀和自尊感，這樣的交際最能被對(duì)方接納?！?5〕從成因看，語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換可分為兩大類：〔16〕（1）由于改變?cè)掝}、參與者等情境因素而引起的情境型語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換；（2）為改變說(shuō)話的語(yǔ)氣、重點(diǎn)或角色關(guān)系而發(fā)生的隱喻型語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換。說(shuō)話者采用“情景式”的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，標(biāo)志著對(duì)目前情景的重新定義：正式場(chǎng)合變?yōu)榉钦綀?chǎng)合，官方交涉變?yōu)樗饺私粨Q。而采用“隱喻式”語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換是為了將嚴(yán)肅的語(yǔ)氣變成詼諧的口吻，禮貌、恭敬的談話變成隨意親密的交談。從標(biāo)記模式來(lái)看，語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換也分為無(wú)標(biāo)記語(yǔ)碼選擇和有標(biāo)記的語(yǔ)碼選擇兩大類?！?7〕 所謂無(wú)標(biāo)記語(yǔ)碼選擇是指在特定情境中使用符合規(guī)范的語(yǔ)碼，表示說(shuō)話人愿意維持現(xiàn)有的身份，與交談對(duì)方保持所預(yù)期的、現(xiàn)有的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；有標(biāo)記的語(yǔ)碼選擇是指說(shuō)話人試圖偏離和改變交談雙方所預(yù)期的、現(xiàn)有的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)收集及研究方法

本研究采用了定量研究和定性研究相結(jié)合的方法。筆者旁聽并采集了20場(chǎng)仲裁庭審，并將仲裁調(diào)解部分的錄音轉(zhuǎn)寫成文字，建立了庫(kù)容為154732字?jǐn)?shù)的口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)。根據(jù)調(diào)解的不同階段，調(diào)解語(yǔ)料被分為五個(gè)語(yǔ)步并分別對(duì)其進(jìn)行賦碼：語(yǔ)步一：詢問調(diào)解意愿；語(yǔ)步二：三方初步調(diào)解；語(yǔ)步三：與被申請(qǐng)方背靠背調(diào)解；語(yǔ)步四：三方最終調(diào)解；語(yǔ)步五：宣布閉庭。每個(gè)語(yǔ)步又劃分成不同的步驟。我們使用UAM軟件對(duì)提取出來(lái)的五個(gè)語(yǔ)步中的稱呼語(yǔ)進(jìn)行分類標(biāo)注，然后使用ANTCONC軟件提取，得到相應(yīng)索引行，然后將其保存為獨(dú)立的子語(yǔ)料庫(kù)，再進(jìn)行二次分類、賦碼、提取和歸納，最后將各項(xiàng)特征歸納。以下我們將重點(diǎn)考察在仲裁庭審調(diào)解不同階段中，仲裁員使用稱呼語(yǔ)的動(dòng)態(tài)特征，并討論其背后的深層次原因。

四、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與結(jié)果討論

筆者在祝畹瑾、龐蔚群、李明潔、衛(wèi)志強(qiáng)等學(xué)者對(duì)稱呼語(yǔ)分類的基礎(chǔ)上，結(jié)合仲裁庭審中實(shí)際稱呼語(yǔ)使用情況，總結(jié)出仲裁員在仲裁庭審中使用稱呼語(yǔ)的類型為十種。我們從五個(gè)語(yǔ)步語(yǔ)料庫(kù)中提取賦碼稱呼語(yǔ)，得到266個(gè)索引行，然后將其保存為獨(dú)立的子語(yǔ)料庫(kù)，再進(jìn)行分類、賦碼、提取和歸納，最后將十種稱呼語(yǔ)的各項(xiàng)特征及其使用頻率統(tǒng)計(jì)歸納如下。（見附表）

附表調(diào)解階段稱呼語(yǔ)的分布特征

稱呼語(yǔ)類型表現(xiàn)形式出現(xiàn)

頻數(shù)所占

比例出現(xiàn)的

語(yǔ)步禮貌

程度機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)申請(qǐng)人，被申請(qǐng)

人，特別代理人15257%語(yǔ)步1、2、43全姓名稱呼語(yǔ)李XX，XX公司2911%語(yǔ)步3步驟1，22泛尊稱這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，

老師，專家249%語(yǔ)步3步驟1，24職務(wù)稱呼語(yǔ)李總，江書記，

劉主任，魏經(jīng)理，

張鎮(zhèn)長(zhǎng)187%語(yǔ)步3步驟1，25職業(yè)稱呼語(yǔ)X秘書，房東，

X律師933%語(yǔ)步3步驟1，23戲稱老大933%語(yǔ)步3步驟1，22老化稱呼語(yǔ)老柯83%語(yǔ)步3步驟1，23小化泛稱呼語(yǔ)小伙子726%語(yǔ)步3步驟1，22小化稱呼語(yǔ)小X726%語(yǔ)步3步驟1，23機(jī)構(gòu)稱呼語(yǔ)貴公司，政府311%語(yǔ)步3步驟1，24統(tǒng)計(jì)266（注：5-1表示禮貌層級(jí)從高到低）

從附表中我們可以看出，仲裁員在庭審過(guò)程中采用的十種稱呼語(yǔ)類型，從與提升或降低仲裁員機(jī)構(gòu)身份特征的角度來(lái)看，可分為兩大類：（1）銳化（sharpen）機(jī)構(gòu)身份特征的稱呼語(yǔ)，即仲裁員有意通過(guò)這些稱呼語(yǔ)的使用，以拉遠(yuǎn)或者刻意保持與被調(diào)解方距離，如：機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)、全姓名稱呼語(yǔ)、職業(yè)稱呼語(yǔ)和機(jī)構(gòu)稱呼語(yǔ)等，以此來(lái)凸顯其獨(dú)立、公正、充滿權(quán)威性的機(jī)構(gòu)身份特征；（2）柔化（soften）機(jī)構(gòu)身份特征的稱呼語(yǔ)。仲裁員靈活使用多種類型的稱呼語(yǔ)，如：泛尊稱、職務(wù)尊稱、戲稱、老化面稱、小化面稱和類小化面稱，旨在弱化其機(jī)構(gòu)身份特征，降低身份，拉近雙方距離，緩和緊張氛圍，促進(jìn)調(diào)解的順利。

1.銳化仲裁員機(jī)構(gòu)身份特征的稱呼語(yǔ)類型

（1）作為一種機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，即使在調(diào)解階段，仲裁員更傾向于使用具有權(quán)勢(shì)語(yǔ)義的機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)、全姓名稱呼語(yǔ)以維護(hù)庭審的秩序，凸顯仲裁員的機(jī)構(gòu)身份、專業(yè)優(yōu)勢(shì)和權(quán)勢(shì)身份地位，以此來(lái)建構(gòu)自己公正的、充滿權(quán)威性的身份特征。

我們從附表中可以看出使用頻率最高的是禮貌層級(jí)為3的機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)，其所占比例高達(dá)57%，其次是禮貌層級(jí)為2的全姓名稱呼語(yǔ)其所占比例為11%，兩種類型的稱呼語(yǔ)加起來(lái)所占比例高達(dá)68%。仲裁庭審話語(yǔ)是一種特殊的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，因此，在庭審中，仲裁員對(duì)雙方當(dāng)事人的稱呼都帶有強(qiáng)烈的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)特征。“（被）申請(qǐng)方”、“（被）申請(qǐng)人”、“（被）申請(qǐng)方代理人”等無(wú)標(biāo)記性稱呼語(yǔ)的頻繁使用，不僅可以確立各方在庭審中的身份，而且體現(xiàn)了仲裁員在庭審話語(yǔ)中的主導(dǎo)地位和權(quán)勢(shì)，同時(shí)還顯示出適度的尊重。

在語(yǔ)步分布中，我們發(fā)現(xiàn)這類稱呼語(yǔ)集中在語(yǔ)步1（詢問調(diào)解意愿）和語(yǔ)步2（三方初步調(diào)解）。因?yàn)樵谶@兩個(gè)語(yǔ)步中，仲裁員會(huì)使用較多程式化問句，詢問各方的調(diào)解意愿（如：例1，2，3），因此在語(yǔ)步1和2中，仲裁員使用無(wú)標(biāo)記性機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)。在例1-3中，仲裁員使用無(wú)標(biāo)記機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)，起到了在維護(hù)該階段的交際和互動(dòng)的同時(shí)，也顯現(xiàn)出該階段的莊重性和程序性的效果，維護(hù)了仲裁庭審這一特殊機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的秩序。

例1仲裁員：那被申請(qǐng)人能不能調(diào)解？

例2仲裁員：先申請(qǐng)人這邊，你同不同意？

例3仲裁員：看來(lái)也比較簡(jiǎn)單，焦點(diǎn)也很清楚，我們的辨證階段就到此結(jié)束，那么現(xiàn)在是被申請(qǐng)人代理人請(qǐng)求仲裁庭主持調(diào)解，申請(qǐng)人是否同意？

所謂的全姓名稱呼語(yǔ)，就是直呼其名，它是一種主要的社會(huì)稱呼方式。從權(quán)勢(shì)關(guān)系來(lái)看，該方式多用于年長(zhǎng)位尊者稱呼年輕位卑者，或平輩之間互稱。在日常交際中，交際雙方不熟悉或者不親近時(shí)，用這種稱呼語(yǔ)方式是不禮貌，甚至是粗魯和不雅的，會(huì)引起對(duì)方的反感或不?！?8〕我們可以看出仲裁員在語(yǔ)步3，即背靠背調(diào)解中較多的采用這種稱呼方式，而且在對(duì)各索引行出現(xiàn)的語(yǔ)境中，我們還看出，仲裁員使用該稱呼語(yǔ)時(shí)，被稱呼人往往是無(wú)職業(yè)人員或受教育程度較低的人。在單獨(dú)調(diào)解中，仲裁員從機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)轉(zhuǎn)換到這種稱呼語(yǔ)方式，在表面上似乎想拉近與被稱呼人的距離，但事實(shí)上，從權(quán)勢(shì)上看，這種方式在很大程度上體現(xiàn)了仲裁員的專業(yè)地位、較高的身份權(quán)勢(shì)和心理優(yōu)勢(shì)。在例4中，仲裁員用了類面稱+全姓名稱呼語(yǔ)的復(fù)合形式，在例5中，仲裁員在全姓名稱呼語(yǔ)之后，用了比較強(qiáng)的祈使句和問句，這些語(yǔ)法資源體現(xiàn)了仲裁員的公正的，充滿權(quán)威性的機(jī)構(gòu)身份特征和強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的效果。

例4仲裁員：李XX，你們這些話后面還有機(jī)會(huì)說(shuō)哈。

例5仲裁員：XXX，最后你思考一分鐘，最后你愿意要承擔(dān)好多？

（2）使用無(wú)標(biāo)記的、禮貌層級(jí)較高的職業(yè)稱呼語(yǔ)和機(jī)構(gòu)指代稱呼語(yǔ)，不但能夠顯示仲裁員對(duì)被稱呼一方的尊重，也保持了說(shuō)話雙方的距離，凸顯了仲裁員獨(dú)立的身份特征。

職業(yè)稱呼語(yǔ)和機(jī)構(gòu)稱呼語(yǔ)在所有稱呼語(yǔ)使用中所占比例為44%（見表2）。職業(yè)稱呼語(yǔ)和機(jī)構(gòu)稱呼語(yǔ)是指與被稱呼人所從事職業(yè)或所在機(jī)構(gòu)有關(guān)的稱呼語(yǔ)。在機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中，也是一種無(wú)標(biāo)記稱呼語(yǔ)，而且禮貌層級(jí)較高。常見的職業(yè)稱呼語(yǔ)有三種分類:①老師、醫(yī)生或大夫、律師、教練；②警察、司機(jī)、護(hù)士、記者；③送信的、開車的、賣菜的、看門的等。在仲裁調(diào)解中，仲裁員采用的是第一類職業(yè)稱呼語(yǔ)，這顯示了仲裁員對(duì)被稱呼方比較尊重，口吻莊重，不表親近色彩，刻意保持距離。（見例6、7）

例6仲裁員：他們這個(gè)案件應(yīng)該說(shuō)做了，做到這個(gè)程度，剛才這個(gè)律師也講了，也不容易。

例7仲裁員（插話）：我剛才跟X秘書兩個(gè)說(shuō)（語(yǔ)速加快）我又不是公安局。

在上述例子中，仲裁員稱呼當(dāng)事人，使用機(jī)構(gòu)稱呼語(yǔ)（這個(gè)律師，X秘書）取代了對(duì)個(gè)人身份的稱呼，這是稱呼語(yǔ)的隱喻式升位，突出了被稱呼方所代表的機(jī)構(gòu)性。

例8仲裁員：我覺得貴公司這個(gè)信譽(yù)也是很重要的。就說(shuō)，一方面肯定要你們應(yīng)該維護(hù)對(duì)她的一個(gè)承諾，在社會(huì)上怎么立足??？是要講一個(gè)社會(huì)信譽(yù)問題，是吧？

在稱呼機(jī)構(gòu)中仲裁員使用了“貴公司”（見例8），這種方式表達(dá)了仲裁員的尊重，也保持了說(shuō)話雙方的距離，建構(gòu)了仲裁員獨(dú)立的身份特征，同時(shí)也使話語(yǔ)顯得更正式、嚴(yán)肅。

2.柔化仲裁員機(jī)構(gòu)身份特征的稱呼語(yǔ)類型

（1）在調(diào)解階段仲裁員較頻繁的使用泛尊稱與職務(wù)尊稱這種禮貌層級(jí)較高的稱呼語(yǔ)，不僅表達(dá)了一定程度的敬意、柔化其機(jī)構(gòu)身份特征，而且強(qiáng)調(diào)對(duì)方的社會(huì)地位，旨在敦促被稱呼人從大局出發(fā)考慮問題，推動(dòng)調(diào)解的順利進(jìn)行。

在整個(gè)仲裁調(diào)解階段，泛尊稱與職務(wù)尊稱加起來(lái)其所占比例為16%（見表2），僅次于機(jī)構(gòu)身份稱呼語(yǔ)與全姓名稱呼語(yǔ)。泛尊稱這種稱呼語(yǔ)是一種禮貌層級(jí)較高的社會(huì)通用稱謂。它本來(lái)專指某一類受社會(huì)尊重的人，后來(lái)發(fā)展成含尊敬的社會(huì)泛稱，使用領(lǐng)域很寬，如“同志”、“先生”、“老師”、“師傅”等（見例9、10、11）。

例9仲裁員：好，陳老師哈，有個(gè)問題，很難爭(zhēng)論。

例10仲裁員：因?yàn)槲蚁嘈艑＜乙庖姡爩＜业摹?/p>

例11仲裁員：那領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示了嗎？

從以上例子我們發(fā)現(xiàn)，在仲裁調(diào)解中的泛尊稱主要有“老師”、“專家”和“領(lǐng)導(dǎo)”，其中“老師”是使用最多的（見例9），其次就是“專家”（見例10）和“領(lǐng)導(dǎo)”（見例11）。“老師”原本是對(duì)給學(xué)生傳道授業(yè)解惑的人的尊稱，歷來(lái)受到人們的尊重。隨著教師地位的提高，“老師”這一稱呼越來(lái)越受人羨慕，因此它的使用范圍也跨越了行業(yè)界限，在很多領(lǐng)域廣泛使用。如果對(duì)方具有較高文化素養(yǎng)，足可為師者時(shí)，人們往往都稱其為老師。“老師”作為一種泛尊稱，越來(lái)越被人們接受，是因?yàn)樗哂形幕瘶?biāo)識(shí)的功能，順應(yīng)了人們崇尚知識(shí)的心理需求。所以仲裁員在單獨(dú)調(diào)解中使用它（見例9），既表達(dá)敬意，也表現(xiàn)一定的情感，實(shí)現(xiàn)了尊敬與親近的較大契合?！皩＜摇薄ⅰ邦I(lǐng)導(dǎo)”亦是如此（見例10、11）。

職務(wù)尊稱是由被稱呼人的姓加官銜或職位構(gòu)成，在機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中，屬于禮貌層級(jí)較高的無(wú)標(biāo)記性稱呼語(yǔ)。當(dāng)被稱呼人的官銜和職位比自己高時(shí)，稱呼人一般把官銜或職位放在他的姓后，以示尊重（見例12、13）。這種稱呼法比全名加職銜顯得更親近些。

例12仲裁員：好吧，這個(gè)江書記、劉主任都在，拿個(gè)態(tài)度，拿個(gè)意見。

例13仲裁員：不是，張鎮(zhèn)長(zhǎng)，從法律上講，因?yàn)槲覀円霾枚ǖ脑?，我們就可以討論那些問題。但是我是希望大家協(xié)商。

在例12、13中，職務(wù)尊稱的使用凸顯了仲裁員對(duì)被稱呼人社會(huì)地位的認(rèn)可和尊重，縮短了彼此之間的距離。同時(shí)，仲裁員在稱呼語(yǔ)中強(qiáng)調(diào)對(duì)方的職務(wù)或官銜，突出對(duì)方的社會(huì)地位，是期望被稱呼人從大局出發(fā)考慮問題，以此推動(dòng)調(diào)解成功。由此可見仲裁員在調(diào)解階段，傾向于靈活使用各種類型的稱呼語(yǔ)以緩和調(diào)解氛圍，拉近調(diào)解雙方之間的距離促進(jìn)調(diào)解的順利進(jìn)行。

（2）在調(diào)解階段，仲裁員靈活使用老化面稱、小化面稱和類小化面稱，并在后面的小句中，配合使用具有較強(qiáng)說(shuō)服力的評(píng)價(jià)性手段，不僅顯示出仲裁員的尊重，而且增強(qiáng)了聽話人的被認(rèn)同感，拉近了雙方的距離，促進(jìn)調(diào)解成功。

老化面稱、小化面稱和類小化面稱在所有稱呼語(yǔ)中，所占比例為82%。在漢語(yǔ)稱謂語(yǔ)中，有一種“稱老不稱小”的傾向。老化面稱只是比稱呼姓名或職務(wù)更親近一點(diǎn)，同時(shí)又比姓名稱呼多一些敬意。這種用法可以是平輩間互稱,也可是單方面稱呼年長(zhǎng)者。

例14被申請(qǐng)人代理人：哦哦哦，我姓X。

仲裁員：老X，我給你說(shuō)實(shí)話。我們都，都四十幾歲的人了哈，你可能年輕點(diǎn)，買房賣房的多。

從例14上看，當(dāng)仲裁員不知如何更合適地稱呼被申請(qǐng)人的時(shí)候，運(yùn)用了“設(shè)問求證”的方式，用問句“你貴姓?。俊眮?lái)請(qǐng)求對(duì)方給出得體的面稱，有效地避免稱呼不當(dāng)而帶來(lái)的尷尬或沖突。在獲知對(duì)方的姓后，仲裁員用了老化面稱，表示了對(duì)對(duì)方的尊重和親近，緊接著他使用判斷性的評(píng)價(jià)資源“我們都，都四十幾歲的人了哈，你可能年輕點(diǎn)”，來(lái)達(dá)到使雙方身份更加平等化，進(jìn)一步來(lái)拉近雙方的距離的效果，同時(shí)，也迎合了對(duì)方希望年輕化的深層次心理，便于調(diào)解的進(jìn)一步開展。

而小化面稱和類小化面稱這兩種稱呼形式一般用于長(zhǎng)輩稱呼晚輩或上級(jí)稱呼下級(jí)。

例15仲裁員：誒，小伙子，算了，我覺得，等會(huì)兒裁下來(lái)不是個(gè)錢的問題，何必喃？

例16仲裁員：因?yàn)槲矣X得小X，你不是這種不講信用的人。但是你沒必要因?yàn)樽约旱囊恍┓缮系膯栴}，去吃這個(gè)虧。

例17仲裁員：到時(shí)候，法院就會(huì)留下。小X，就是說(shuō)，你這么年輕有為，我覺得沒有必要。小事情，是吧？你有一口氣你可以說(shuō)說(shuō)他的魏經(jīng)理。

在例15中，仲裁員采用類小化面稱“小伙子”，在拉近雙方距離的同時(shí)，也暗示對(duì)方經(jīng)驗(yàn)不足，涉世未深，突出自己成熟老練和在專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)。所以給被稱呼方的心理上造成一種壓迫感，使之便于接受隨后的建議。

但是“稱老不稱小”的傾向在小化稱謂上是有性別差異的。如果被稱呼方是女性，她們對(duì)年齡更敏感，所以更愿意被稱為“小X”。因此在單獨(dú)調(diào)解中，當(dāng)被稱呼方為較年輕的女性時(shí)，仲裁員往往使用這種小化面稱（見例16），這種稱呼方式順應(yīng)了年輕女性的心理需求，這樣她才能心平氣和地接受稱呼方的觀點(diǎn)或建議。在例16、17中，仲裁員不僅使用了小面稱呼語(yǔ)，而且緊隨其后各使用了“你不是這種不講信用的人”和“這么年輕有為”這樣的評(píng)價(jià)資源，更激發(fā)了聽話者的個(gè)人價(jià)值感和自尊感，進(jìn)而更利于聽取仲裁員的客觀分析和中肯建議。

（3）為了緩解氣氛，拉近彼此間的距離，在調(diào)解這一非正式場(chǎng)合中，仲裁員還使用了戲稱這一幽默的、偏離常規(guī)的叫法。

戲稱是稱呼語(yǔ)的隱喻式表達(dá)。在交際中稱謂語(yǔ)本身的意義與其表達(dá)的情感指數(shù)有時(shí)呈逆向吻合。一個(gè)戲稱表達(dá)的卻是交際雙方的一種親近關(guān)系。在我們的語(yǔ)料中，戲稱這一稱呼語(yǔ)共出現(xiàn)9次，所占比例為33%。其中較典型的是仲裁員在調(diào)解中使用了多次使用了戲稱“老大”（例18、19）這一稱呼?！袄洗蟆边@個(gè)詞，原本用作稱呼家庭中年齡最長(zhǎng)的孩子，因?yàn)樗?她）往往是其他孩子的頭領(lǐng)或榜樣，受到其他孩子的尊重，并比其他孩子有更多發(fā)號(hào)施令的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)?！?9〕這個(gè)稱呼語(yǔ)在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)演變成下屬對(duì)上司的稱呼，因?yàn)槿藗儼压ぷ鲉挝幌到y(tǒng)看作一個(gè)大家庭, “老大”用來(lái)指稱團(tuán)體中的負(fù)責(zé)人。這種稱謂故意模糊上下級(jí)間生疏感以弱化其距離感。

例18仲裁員：（打斷），這個(gè)你還是要給老大說(shuō)清楚。畢竟來(lái)說(shuō)你公司，你當(dāng)初你合同都定了。

例19仲裁員：（打斷）你們老大，之所以有這么氣宇軒昂的，他就認(rèn)為這一點(diǎn)是很實(shí)在哩。

在我們的語(yǔ)料中，“老大”被當(dāng)作一種背稱，在調(diào)解階段的單獨(dú)交談中使用了9次。這個(gè)語(yǔ)義色彩較高但禮貌層級(jí)較低的稱謂語(yǔ)被仲裁員采納，究其原因，有兩個(gè)方面：首先它在音節(jié)和構(gòu)詞上具有優(yōu)勢(shì)，“老大”的兩個(gè)音開口度較大，發(fā)音響亮、連貫流暢，所以很容易引起受話人的注意。而且仲裁員把“老大”作為一種幽默的、偏離常規(guī)的叫法，既體現(xiàn)了中國(guó)人在交際中尊重他人的心理，它在調(diào)解階段這個(gè)非正式場(chǎng)合里用作對(duì)被稱呼方單位領(lǐng)導(dǎo)的尊稱，既彌補(bǔ)了交際中稱謂語(yǔ)的空缺，同時(shí)也能夠活躍氣氛，拉近了彼此的距離來(lái)促進(jìn)調(diào)解的順利進(jìn)行。

五、 結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)調(diào)解階段中，仲裁員使用稱呼語(yǔ)的分類討論，我們可以歸納出仲裁員在此階段的話語(yǔ)和身份具有以下特征：

（1）仲裁員的調(diào)解話語(yǔ)仍然具有強(qiáng)烈機(jī)構(gòu)話語(yǔ)色彩。在這一階段，仲裁員話語(yǔ)中具有較強(qiáng)權(quán)勢(shì)語(yǔ)義的稱呼語(yǔ)所占比例依然很高，旨在銳化其機(jī)構(gòu)身份特征。仲裁員較頻繁地使用職業(yè)稱呼語(yǔ)和職務(wù)稱呼語(yǔ)，以維護(hù)庭審的秩序，凸顯仲裁員的機(jī)構(gòu)身份、專業(yè)優(yōu)勢(shì)和權(quán)勢(shì)身份地位，以此來(lái)建構(gòu)自己獨(dú)立的、公正的、充滿權(quán)威性的身份特征。

（2）不同類型弱化性稱呼語(yǔ)具有尊敬化、親近化、老成化、準(zhǔn)親近化和適切轉(zhuǎn)化的顯著特征。它們的靈活使用說(shuō)明了仲裁員努力轉(zhuǎn)換他的機(jī)構(gòu)身份，通過(guò)語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，來(lái)實(shí)現(xiàn)“人際接納”的準(zhǔn)則。這樣最容易被聽話方所接納，并使對(duì)方產(chǎn)生了個(gè)人價(jià)值感和自尊感，具有良好的交際效果，更利于調(diào)解的順利進(jìn)行。

（3）調(diào)解各階段中稱呼語(yǔ)的動(dòng)態(tài)變化體現(xiàn)了仲裁員在調(diào)解中實(shí)現(xiàn)的多重人際意義。在單獨(dú)調(diào)解、多方調(diào)解和背靠背調(diào)解不同語(yǔ)步中，仲裁員的稱呼語(yǔ)用法實(shí)現(xiàn)了情景式的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，以及無(wú)標(biāo)記稱呼語(yǔ)向標(biāo)記性稱呼語(yǔ)轉(zhuǎn)換。即使在同一語(yǔ)步中，稱呼語(yǔ)也實(shí)現(xiàn)了隱喻式的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換、標(biāo)記稱謂和無(wú)標(biāo)記稱謂兩種轉(zhuǎn)換。仲裁員靈活運(yùn)用語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，旨在實(shí)現(xiàn)不同的交際意圖，即有意拉近或拉開雙方的距離，或者表達(dá)尊重，緩和氣氛等等。

從以上討論，我們可以看出在調(diào)解階段，仲裁員選擇稱呼語(yǔ)恰當(dāng)與否直接關(guān)系到其權(quán)勢(shì)地位、與被調(diào)解方的親疏關(guān)系和調(diào)解的成敗。因此，要想充分發(fā)揮仲裁員在調(diào)解中的積極作用，實(shí)現(xiàn)仲裁定紛止?fàn)幍淖饔?，這就要求仲裁員具有較高的文明素養(yǎng)和高超的交際技巧。他們不僅能夠有效地控制仲裁庭審秩序，也能根據(jù)情景語(yǔ)境的變化，靈活使用多種類型的稱呼語(yǔ)，使用柔化性的稱呼語(yǔ)，以此弱化仲裁機(jī)構(gòu)身份特征，拉近雙方距離，緩和緊張氣氛，推動(dòng)調(diào)解的順利進(jìn)行。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕林義全，唐太飛.仲裁調(diào)解功能之探析〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2003, (11).

〔2〕 劉永厚.漢語(yǔ)稱呼語(yǔ)的研究路向縱觀〔J〕.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2010,(3).

〔3〕 李成團(tuán).指示語(yǔ)選擇的視點(diǎn)定位與身份建構(gòu)〔J〕. 外語(yǔ)教學(xué)，2010, (9).

〔4〕 江玲.情態(tài)與身份：功能語(yǔ)言學(xué)視角下的法官語(yǔ)言分析〔J〕. 語(yǔ)言文字應(yīng)用，2013，(2).

〔5〕 高一虹.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究：作為知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)的“整合”〔J〕. 學(xué)術(shù)探索，2009,(5).

〔6〕〔18〕 崔顯軍.語(yǔ)義功能語(yǔ)言學(xué)視野下的漢語(yǔ)研究〔M〕.北京大學(xué)出版社，2012.

〔7〕 張積家，陳俊.漢語(yǔ)稱呼語(yǔ)概念結(jié)構(gòu)的研究〔J〕.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2007,(2).

〔8〕 祝畹瑾.漢語(yǔ)稱呼研究——一張社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的稱呼系統(tǒng)圖〔J〕. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)?？?，1990.

〔9〕 龐蔚群.稱謂?層次?角度〔J〕. 修辭學(xué)習(xí)，1990，(3).

〔10〕李明潔.現(xiàn)代漢語(yǔ)成為系統(tǒng)的分類標(biāo)準(zhǔn)與功能分析〔J〕. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，(5).

〔11〕 衛(wèi)志強(qiáng).稱呼的類型及其語(yǔ)用特點(diǎn)〔J〕. 世界漢語(yǔ)教學(xué)，1994，(2).

〔12〕 Wardhaugh, R. An Introduction to Sociolinguistics.Oxford: Blackwell, 1998.

〔13〕 Giles, Smith & Philip. Accommondation theory: optimal levels of convergence. In Giles, Howard and St, Clair, Robert (eds.) Language and Social Psychology.Oxford:Basil Blackwell, 1979.

〔14〕 杜輝.語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換與社會(huì)規(guī)則〔J〕.外語(yǔ)研究，2004,(1).

〔15〕 劉楚群.人際接納與漢語(yǔ)稱呼語(yǔ)〔J〕. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003，(3).

〔16〕 Bloom, J. P. & Gumperz, J. J. Social meaning in linguistic structure: Code-switching in Norway.In: Gumperz, J. J. & Hymes, D. (eds.)Directions in Sociolinguistics. New York: Holt, Rinchart and Winston, 1972.

〔17〕 Myers-Scotton, C.Code-Switching as Indexical of Social Negotiltions. In Heller, M. (ed.)Codeswitching: Anthropological and Sociolinguistic Perspective.Berlin: Mouton de Cruyter, 1988.

〔19〕 羅紅.隱語(yǔ)“老大”、“親自”、“三號(hào)”的人類學(xué)淺析〔J〕. 青海師范大學(xué)民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）