大學(xué)生就業(yè):愿景與現(xiàn)實(shí)

收稿日期：2013-11-18

作者簡(jiǎn)介：吳迪，北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，江蘇師范大學(xué)高等教育研究中心副教授。（北京/100871）摘要：我國(guó)大學(xué)生就業(yè)存在著愿景與現(xiàn)實(shí)的沖突。在人力資本理論和篩選理論的雙重影響下，國(guó)家和個(gè)人共同構(gòu)筑了大學(xué)生美好的就業(yè)愿景：人力資本理論為國(guó)家大力發(fā)展高等教育提供了充足的理由；人力資本理論和篩選理論從不同角度驗(yàn)證了教育程度與終身收入的正相關(guān)關(guān)系。然而，在過(guò)度教育和分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙重作用下，卻導(dǎo)致了大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)：本來(lái)由于過(guò)度教育就已經(jīng)導(dǎo)致了大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加，在分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，這種就業(yè)壓力又被濃縮在了主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)這樣一個(gè)狹小的空間內(nèi)，加之內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)由外部市場(chǎng)吸收勞動(dòng)力的能力有限，進(jìn)一步加劇了大學(xué)生的就業(yè)壓力。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)；人力資本理論；篩選理論；過(guò)度教育；分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)自20世紀(jì)90年代實(shí)行“雙向選擇”、自主擇業(yè)以來(lái)，大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題便進(jìn)入了人們的視野。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著高校的擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)迅猛增加，就業(yè)壓力日益突顯，“大學(xué)生就業(yè)難”越來(lái)越成為困擾教育主管部門、高校和千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭的主要問(wèn)題，甚至成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。于是，促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)便成為教育主管部門和高校的頭等大事，就業(yè)率成為考核高校以及高?？己硕?jí)學(xué)院的重要指標(biāo)。中央和地方政府及教育主管部門紛紛出臺(tái)政策鼓勵(lì)和引導(dǎo)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、面向西部和基層就業(yè)，高校紛紛開(kāi)設(shè)就業(yè)指導(dǎo)課程、開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育、拓展就業(yè)市場(chǎng)、舉辦校園招聘會(huì)。雖然從一定程度上改善了大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)狀況，但是“大學(xué)生就業(yè)難”的問(wèn)題似乎并未從根本上得以破解。大學(xué)生就業(yè)依然存在著愿景與現(xiàn)實(shí)的沖突。本文擬從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行分析。一、大學(xué)生就業(yè)的愿景——人力資本理論和篩選理論的雙重影響“一系列范圍廣泛的研究表明，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家中的教育、職業(yè)、以及工作收入間存在正相關(guān)關(guān)系”［1］。對(duì)這一現(xiàn)象的解釋有很多種，其中人力資本理論和篩選理論具有較大的影響力。

人力資本理論正式創(chuàng)立于20世紀(jì)60年代初，其標(biāo)志是舒爾茨（TheodoreW.Schultz）在1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上發(fā)表的一篇題為《人力資本的投資》的演講，他認(rèn)為：人的知識(shí)、能力、健康等人力資本的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比物質(zhì)資本、勞動(dòng)力數(shù)量的增加重要得多。以這一演講為開(kāi)端，逐漸形成了一股人力資本研究熱潮。早期對(duì)人力資本理論做出貢獻(xiàn)的還有貝克爾（Gary S.Becker）、明塞爾（Jacob Mincer）、丹尼森（Edward Fulton Denison）等人，“他們彌補(bǔ)了舒爾茨只注重宏觀分析忽視微觀分析的理論缺陷，研究主要集中在對(duì)人力資本投資的諸項(xiàng)因素的具體化、數(shù)量化分析”［2］。舒爾茨等人區(qū)分了物質(zhì)資本和人力資本，并認(rèn)為人力資本雖然既有量的方面又有質(zhì)的方面，其基本的數(shù)量特征表現(xiàn)為人口數(shù)量、投身于有用工作的人口比例及實(shí)際勞動(dòng)量，但是可以忽略數(shù)量的因素，只考慮技術(shù)、知識(shí)及影響人的生產(chǎn)能力的屬性之類的質(zhì)量成分。由于提高人的這種能力的費(fèi)用也增加人類活動(dòng)（勞功）的生產(chǎn)能力的價(jià)值，所以，它們將產(chǎn)生一個(gè)正數(shù)收益率。［3］貝克爾對(duì)人力資本進(jìn)行了界定，認(rèn)為人力資本是通過(guò)人力投資形成的資本，而人力投資是指“通過(guò)增加人的資源影響未來(lái)貨幣與心理收入的活動(dòng)……這種投資包括正規(guī)學(xué)校教育、在職培訓(xùn)、醫(yī)療保健、遷移，以及收集價(jià)格與收入的信息等多種形式”［4］，并且特別強(qiáng)調(diào)正規(guī)教育與在職培訓(xùn)的重要作用。

人力資本理論關(guān)于教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系的主要觀點(diǎn)是：勞動(dòng)力市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，個(gè)體在特定工作崗位上的勞動(dòng)生產(chǎn)力主要依賴能力，而能力主要是通過(guò)教育獲得的。個(gè)體通過(guò)接受教育，可以增加知識(shí)和技能，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高程度與接受教育的程度成正比。因此，受教育程度高的個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，個(gè)體在教育方面投資的不同導(dǎo)致了他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的位置和收入的差距。此外，人力資本投資對(duì)個(gè)人和社會(huì)都有益處，對(duì)個(gè)人而言，教育能增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高終身收入；對(duì)社會(huì)而言，教育可以提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！斑@一理論暗示由于投資收益是教育決策的根本驅(qū)動(dòng)力，因而家庭和社會(huì)在投資時(shí)將努力確認(rèn)教育與就業(yè)的相關(guān)性。”［5］

篩選理論是由斯賓塞（A.Michael Spence）等人于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的。它由一系列理論構(gòu)成，如信號(hào)理論、過(guò)濾理論、篩選理論、檸檬理論、文憑主義、威爾斯假說(shuō)、羊皮理論等等。篩選理論對(duì)人力資本理論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)的焦點(diǎn)在于教育能否提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不否認(rèn)教育對(duì)個(gè)人收益的積極作用。篩選理論分為強(qiáng)篩選理論和弱篩選理論。強(qiáng)篩選理論認(rèn)為教育只是獲取某些職業(yè)的門票，教育僅僅能鑒別學(xué)生的特質(zhì)，并不能導(dǎo)致或改善這些特質(zhì)，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有直接的影響，“只不過(guò)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響，因此純屬浪費(fèi)”［6］，這種觀點(diǎn)難以使人信服。弱篩選理論認(rèn)為教育能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但更主要的是提供能力方面的信息。強(qiáng)弱兩種篩選理論的分歧“不是在于教育是不是一種分類機(jī)制，而在于分類是不是教育的唯一功能”［7］。

?教師與學(xué)生?大學(xué)生就業(yè)：愿景與現(xiàn)實(shí)篩選理論關(guān)于教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系的主要觀點(diǎn)是：雇主總希望挑選到具有高的勞動(dòng)生產(chǎn)率的勞動(dòng)力，但在勞動(dòng)力市場(chǎng)上信息是不對(duì)稱的，雇主在掌握自身對(duì)勞動(dòng)力需求方面的信息占有優(yōu)勢(shì)，而求職者在掌握自身出賣勞動(dòng)力的意愿的信息方面占有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)雇主與求職者相遇時(shí)，雇主缺乏對(duì)求職者過(guò)去表現(xiàn)的精確測(cè)定方法，因此無(wú)法了解求職者的真正能力，難以預(yù)測(cè)求職者未來(lái)的表現(xiàn)。為了解決這一問(wèn)題，雇主會(huì)使用一些“過(guò)濾器”來(lái)挑選勞動(dòng)者，如天生的“標(biāo)識(shí)”——性別、種族、家庭背景等，后天的“信號(hào)”——婚姻狀況、工作經(jīng)歷、教育程度等。而教育則從所有“過(guò)濾器”中被分離出來(lái)成為受法律許可并被廣泛接受的篩選機(jī)制。之所以如此，一方面是由于它能夠發(fā)出一種信號(hào)，即較高的學(xué)歷文憑攜帶著較強(qiáng)的能力、較強(qiáng)的紀(jì)律性、努力工作的素質(zhì)等信號(hào)，這些信號(hào)預(yù)示著求職者在未來(lái)的工作表現(xiàn)中會(huì)有較高的水平。因此，雇主們非常樂(lè)意采取這種“統(tǒng)計(jì)判別法”從社會(huì)群體中分離出非典型的成員；另一方面，是由于大多數(shù)人都認(rèn)為按教育程度錄用是完全公平合法的。這樣做的結(jié)果是，雇主們通過(guò)教育程度篩選勞動(dòng)者，較高的教育程度便會(huì)帶來(lái)較為理想的崗位和較高的收入，激勵(lì)著求職者發(fā)出相應(yīng)的“信號(hào)”，以增加被選中的機(jī)率，導(dǎo)致了人們對(duì)高等教育需求的增加。此外，教育作為篩選機(jī)制具有“配置效應(yīng)”，“即使教育本身沒(méi)有促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，它能夠把勞動(dòng)者分到各種工作崗位也可以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率”，因此，“從教育得來(lái)的信息對(duì)社會(huì)也是有價(jià)值的……它防止了盲目的非最優(yōu)的人才配置”［8］。

人力資本理論和篩選理論對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展和大學(xué)生的就業(yè)愿景產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從國(guó)家層面看，人力資本理論提供了大力發(fā)展教育的充分理由：教育可以提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“舒爾茨采用收益率法測(cè)算了人力資本投資中最重要的教育投資對(duì)美國(guó)1929～1957年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，其比例高達(dá)33％”［9］。教育的這一功能恰恰與我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大環(huán)境和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)、保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)相吻合。教育是一種投資行為，既然是投資，必定會(huì)有收益。薩卡羅普洛斯（Psacharopoulos）測(cè)算出了發(fā)展中國(guó)家教育的社會(huì)收益率：小學(xué)教育為27%，中等教育為15%，高等教育為14%，而且做出判斷：教育投資的各種收益都大大超過(guò)了10%的資本的機(jī)會(huì)成本的一般標(biāo)準(zhǔn)，并且不發(fā)達(dá)國(guó)家的教育收益率比發(fā)達(dá)國(guó)家高。［10］高等教育的社會(huì)收益率雖然沒(méi)有初等和中等教育高，但仍然是具有較高收益的投資行為。上世紀(jì)末我國(guó)啟動(dòng)的高校擴(kuò)招，儼然是將高等教育看作了投資行為，其目標(biāo)是拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、緩解就業(yè)壓力。擴(kuò)招的確使得大量原本高中畢業(yè)后就進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人進(jìn)入了高校，減少了勞動(dòng)力市場(chǎng)上與因國(guó)企改革而下崗的大量工人的競(jìng)爭(zhēng)，緩解了就業(yè)壓力，但是國(guó)家沒(méi)有考慮到四年后第一批擴(kuò)招的大學(xué)畢業(yè)生大量涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)而帶來(lái)的壓力嗎？人力資本理論給我們吃了一顆定心丸，認(rèn)為“勞動(dòng)力市場(chǎng)有能力持續(xù)吸收教育水平較高和培訓(xùn)程度較高的勞動(dòng)力，只要不同教育水平的工資可以靈活下調(diào)”［11］。此外，我們還有兩個(gè)信念，一是隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，就業(yè)崗位會(huì)隨之增多；二是高等教育是“蓄水池”，可以減緩勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力的流入量，使勞動(dòng)力市場(chǎng)保持適度的壓力，充分運(yùn)用市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能，可逐步實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。繼本科擴(kuò)招后的研究生擴(kuò)招便是實(shí)例。

endprint

從個(gè)人和家庭的層面看，人力資本理論和篩選理論均給出了美好的就業(yè)愿景，雖然在教育能否提高勞動(dòng)生產(chǎn)率上存在分歧，但是二者均揭示了教育程度與終身收入的正相關(guān)關(guān)系。不管雇主是看中了由較高程度的教育帶來(lái)的較高的工作能力，還是看中了較高程度的教育發(fā)出的信號(hào)所蘊(yùn)含的較高工作能力的預(yù)期或帶來(lái)的較低的培訓(xùn)成本，也不管個(gè)人和家庭是否知曉這兩個(gè)理論，總之他們都確切地看到較高的教育程度會(huì)帶來(lái)較好的工作崗位、較高的工資收入和較高的社會(huì)地位。而且越來(lái)越多的家庭和個(gè)人已經(jīng)把教育，特別是高等教育看作是一種投資行為，對(duì)較高的個(gè)人收益充滿著期待。即使是在目前大學(xué)生就業(yè)非常困難的情況下，個(gè)人和家庭對(duì)高等教育的需求和熱情仍然有增無(wú)減，因?yàn)槿藗兪冀K追求著較高的收入和社會(huì)地位，接受高等教育至少還有機(jī)會(huì)達(dá)到這一目標(biāo)，不接受高等教育則達(dá)到這一目標(biāo)的機(jī)率為零。

此外，雖然人力資本理論的實(shí)證研究也揭示了教育的個(gè)人收益率大于社會(huì)收益率，這種差距在高等教育階段更大，［12］國(guó)家對(duì)發(fā)展高等教育的愿望沒(méi)有個(gè)人強(qiáng)烈，但是迫于公眾對(duì)高等教育需求的壓力，為促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，加之人力資本理論告訴我們教育可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，篩選理論告訴我們“配置效應(yīng)”也可以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率，國(guó)家發(fā)展高等教育何樂(lè)而不為呢！于是，在人力資本理論和篩選理論的共同影響下，國(guó)家和個(gè)人的相互作用構(gòu)筑了大學(xué)生就業(yè)的美好愿景。二、大學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)——過(guò)度教育和被分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙重作用大學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況似乎并沒(méi)有設(shè)想的好，“大學(xué)生就業(yè)難”已經(jīng)成為普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。是什么原因?qū)е铝死硐肱c現(xiàn)實(shí)的落差呢？原因可能很多，但從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，最主要的是過(guò)度教育和被分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)共同帶來(lái)的擁有高等教育背景的勞動(dòng)力的相對(duì)過(guò)剩。

美國(guó)著名教育家、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威亨利?萊文（Henry M.Levin）指出，過(guò)度教育包括三個(gè)含義：一為對(duì)于歷史上較高水平者而言，指受過(guò)教育者的經(jīng)濟(jì)地位下降；二指受過(guò)教育者未能實(shí)現(xiàn)其對(duì)事業(yè)成就之期望；三指工人擁有比其工作要求較高之教育技能。［13］根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)高等教育的確存在“高校畢業(yè)生面臨著嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)、高學(xué)位低就業(yè)、盲目攀升教育層次、人才消費(fèi)過(guò)高”［14］等過(guò)度教育的現(xiàn)象。那么，什么原因?qū)е铝诉@些現(xiàn)象呢？可以說(shuō)，過(guò)度教育正是上文述及的國(guó)家和個(gè)人共同構(gòu)筑的大學(xué)生就業(yè)的美好愿景帶來(lái)的直接后果。由于就業(yè)主要依賴于所接受的學(xué)校教育，獲得高收入和就業(yè)崗位的唯一必要條件是擁有足夠高的教育程度，因此，人們需要更大規(guī)模的高等教育。而國(guó)家出于提高國(guó)民素質(zhì)，建立人力資源大國(guó)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以及滿足公眾對(duì)高等教育的需要，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，也需要更大規(guī)模的高等教育。兩種力量結(jié)合在一起，推動(dòng)了我國(guó)高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，其結(jié)果便是勞動(dòng)力市場(chǎng)上擁有高等教育背景的勞動(dòng)力人數(shù)的膨脹，超出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)水平所能吸收的勞動(dòng)力數(shù)量。

如果說(shuō)過(guò)度教育加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)中大學(xué)畢業(yè)生的競(jìng)爭(zhēng)，那么分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)則進(jìn)一步惡化了大學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論是多林格（P.Doeringer）和皮奧里（Michael J.Piore）于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的。他們?cè)趯?duì)20世紀(jì)60年代城市低收入人口的經(jīng)濟(jì)研究中發(fā)現(xiàn)，很難用傳統(tǒng)理論解釋那些高工資群體和低工資群體及失業(yè)者之間的區(qū)別，進(jìn)而提出了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論，認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)是由主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)組成的。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)提供的是大公司、大企業(yè)和大機(jī)構(gòu)中的職業(yè)崗位，雇員工資較高，福利豐厚，工作和培訓(xùn)條件優(yōu)越，晉升靠資歷，工作有保障；次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)提供的是小公司、小企業(yè)的職業(yè)崗位，雇員工資較低，福利較少，工作條件差，培訓(xùn)和晉升機(jī)會(huì)少，易遭解雇。在解釋勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的成因時(shí)，出現(xiàn)了“二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論”、“工作競(jìng)爭(zhēng)理論”和“激進(jìn)的分割理論”等流派。“二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論”以多林格和皮奧里為代表，認(rèn)為市場(chǎng)分割的類別與數(shù)量取決于技術(shù)要求；“工作競(jìng)爭(zhēng)理論”以瑟羅（Thurow）和盧卡斯（Lucas）為代表，認(rèn)為工資是由工作特點(diǎn)而不是由人的特點(diǎn)決定的，將勞動(dòng)力市場(chǎng)看作是匹配接受培訓(xùn)人員和不同培訓(xùn)面值的市場(chǎng)；“激進(jìn)的分割理論”以雷克（Reich M.）、戈登（DordonD.）和愛(ài)德華茲（Edwards R.）為代表，認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割是由資本家為實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的永恒控制而有意識(shí)地分化工人階級(jí)隊(duì)伍，弱化工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和敵對(duì)情緒所導(dǎo)致的。

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論認(rèn)為，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)與次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)是相對(duì)封閉的，彼此間極少存在人員流動(dòng)。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中存在著內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，雇主會(huì)對(duì)雇員進(jìn)行在職培訓(xùn)以使其掌握公司所需的具體工作技能，而且培訓(xùn)成本主要由雇主承擔(dān)，為減少因接受過(guò)培訓(xùn)的雇員辭職帶來(lái)的損失，雇主會(huì)付更高的工資。而且求職者一旦進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，就會(huì)獲得優(yōu)于“外部人”的被聘用的權(quán)利、接受培訓(xùn)的權(quán)利、晉升和職業(yè)發(fā)展的權(quán)利。在雇主和雇員共同利益的作用下，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的人員流動(dòng)是內(nèi)部的、縱向的，極少在內(nèi)部和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)間流動(dòng)。為降低培訓(xùn)成本，保證雇員對(duì)工作的投入，雇主會(huì)利用求職者所擁有的教育文憑篩選出具有較低預(yù)期培訓(xùn)成本和較好行為品質(zhì)的人。而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中沒(méi)有形成內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，人員的流動(dòng)是橫向的，而且比較頻繁。此外，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者的教育收益較高，而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者的教育收益較低，甚至幾乎為零。教育年限和工作年限的增長(zhǎng)能夠提高主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)者的收入，而對(duì)提高次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)者的收入則沒(méi)有作用。

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論是基于美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)提出的，那么，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是分割的嗎？有研究者通過(guò)對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，驗(yàn)證了我國(guó)存在著二元制的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)包括：國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)負(fù)責(zé)人，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員；次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)包括：生產(chǎn)運(yùn)輸工人、服務(wù)性工作人員、商業(yè)工作人員、農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者和不便分類的其他勞動(dòng)者。［15］甚至還有研究者認(rèn)為我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割呈現(xiàn)出典型的兩重“二元性”特征，即在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中同時(shí)體現(xiàn)了“內(nèi)外二元性”和“城鄉(xiāng)二元性”，而且兩大特征之間存在著“嵌套”關(guān)系，“城鄉(xiāng)二元性”體現(xiàn)在“內(nèi)外二元性”的二級(jí)部分中?！皟?nèi)外二元性”即內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，前者由大中型企業(yè)、事業(yè)單位構(gòu)成，后者由前二者以外的勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)成。［16］

面對(duì)分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，大學(xué)畢業(yè)生如何進(jìn)行就業(yè)決策呢？布羅（Bulow）和桑莫斯（Summers）認(rèn)為：“勞動(dòng)力市場(chǎng)上之所以存在工資差異主要?dú)w因于勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，勞動(dòng)者越是關(guān)心公平的相對(duì)工資，就越有可能期望得到主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的高薪工作?！保?7］現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生正如他們所描述的那樣，出于對(duì)教育投資收益的期待，更加青睞于主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。天津工業(yè)大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查顯示：79%的學(xué)生對(duì)畢業(yè)后的首選行業(yè)是三資企業(yè)、國(guó)企、政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位；91%的學(xué)生選擇畢業(yè)后在大中城市及沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)或省內(nèi)工作。［18］另一項(xiàng)在鹽城師范學(xué)院的調(diào)查也顯示：在就業(yè)的地理區(qū)域方面，46.5%的學(xué)生選擇“北京”和“上?！保?1.6%的學(xué)生選擇“蘇南”，只有17.2%的學(xué)生選擇“蘇北”，4.5%的學(xué)生選擇“西部地區(qū)”；在就業(yè)區(qū)域的層次方面，33.8%的學(xué)生期望到“省級(jí)城市”就業(yè)，56.1%的學(xué)生期望到“地級(jí)城市”就業(yè)，6.4%的學(xué)生選擇到“小城鎮(zhèn)”就業(yè)，只有0.6%的學(xué)生愿意到“農(nóng)村”就業(yè)。［19］

endprint

本來(lái)由于過(guò)度教育就已經(jīng)加劇了大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，在分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)面前，這種加劇的就業(yè)壓力又被濃縮在了主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)這樣一個(gè)狹小的空間之內(nèi)，加之內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)由外部吸收勞動(dòng)力的能力有限，進(jìn)一步惡化了大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)狀況。

三、結(jié)論

首先，由以上分析可以看出，大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)狀是由國(guó)家和個(gè)人兩種力量共同作用的結(jié)果。然而，國(guó)家出于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的考慮，大力發(fā)展高等教育沒(méi)有錯(cuò)，我們不能指望通過(guò)縮減高等教育規(guī)模來(lái)解決大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，否則只能是一種歷史的倒退，無(wú)異于因噎廢食、殺雞取卵；個(gè)人追求高的教育投資收益率也沒(méi)有錯(cuò)，我們不能指望通過(guò)教育降低大學(xué)生就業(yè)期望值的方式來(lái)解決大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，畢竟作為理性經(jīng)濟(jì)人，大學(xué)生對(duì)高的教育投資收益率的追求是合理的。既然二者都沒(méi)有錯(cuò)，那么問(wèn)題的癥結(jié)在哪里呢？恐怕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)勞動(dòng)力的吸收能力不足和分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)難辭其咎。解決大學(xué)生就業(yè)難的根本出路就在于：一方面，要進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增強(qiáng)其對(duì)勞動(dòng)力的吸收能力；另一方面要打破勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割的局面，尤其是制度性因素導(dǎo)致的分割局面，縮小主要和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的差距，最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。當(dāng)然，這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的過(guò)程，也是一個(gè)困難重重的過(guò)程，需要足夠的耐心與勇氣。

其次，應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是就業(yè)難，而是擇業(yè)難，有研究者將其描述為“自愿性失業(yè)”。自愿性失業(yè)是大學(xué)生理性選擇的結(jié)果，具有一定程度的合理性和必然性［20］，不必將其視為洪水猛獸。正如國(guó)外的研究者指出的那樣：“失業(yè)作為求職的階段在一定程度上已被視為合理，特別是在勞動(dòng)力市場(chǎng)信息匱乏的國(guó)家情況更是如此……雖然人們?yōu)榱苏业礁呤杖牍ぷ鞫冻鰰r(shí)間，但現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)力市場(chǎng)信息可能將‘不適宜的期望轉(zhuǎn)變?yōu)楦印F(xiàn)實(shí)的水平上來(lái)?！保?1］

最后，解決大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要綜合治理，政府、社會(huì)、用人單位、高等學(xué)校、大學(xué)生及家庭都要做出努力。尤其需要指出的是不能將大學(xué)生就業(yè)難的責(zé)任全怪到高校的頭上，也不能將促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的重?fù)?dān)全壓在高校的肩上，高校實(shí)在是承擔(dān)不起。令人欣慰的是各級(jí)政府都在出臺(tái)各種政策促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)。那么高校是不是就沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)呢？當(dāng)然不是。但這種責(zé)任和義務(wù)不能靠將大學(xué)蛻變?yōu)槁殬I(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。理想的方式是：一方面，著力促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)高等教育多樣化，每所高校均合理定位，追求特色發(fā)展，以適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)中對(duì)勞動(dòng)力需求的多樣性；另一方面，高校要培養(yǎng)可被訓(xùn)練的人、具有較高培訓(xùn)潛質(zhì)的人，而不是單純的職業(yè)教育。當(dāng)然這需要內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)、終身教育體系的完善和配合。

參考文獻(xiàn)：

［1］［11］［21］K?辛奇利夫.教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)［A］.［美］Martin Carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書［Z］.閔維方等譯.北京: 高等教育出版社, 2000.23,25,27.

［2］［9］王海杰.人力資本理論研究［D］.廈門: 廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 2006.20,20.

［3］［美］西奧多?W?舒爾茨.論人力資本投資［M］.吳珠華等譯.北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社, 1990.8-9.

［4］［美］加里?S?貝克爾.人力資本［M］.梁小民譯.北京: 北京大學(xué)出版社, 1987.1.

［5］H?M?列文.工作與教育［A］.［美］Martin Carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書［Z］.閔維方等譯.北京: 高等教育出版社, 2000.15.

［6］［7］［8］W?格羅特, J?哈特戈.篩選模式和教育［A］.［美］Martin Carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書［Z］.閔維方等譯.北京: 高等教育出版社, 2000.41, 44, 42-43.

［10］［12］N?L?西克斯.教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［A］.［美］Martin Carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書［Z］.閔維方等譯.北京: 高等教育出版社, 2000.243, 244.

［13］［美］亨利?萊文.高科技、效益、籌資與改革——教育決策與管理中的重大問(wèn)題［M］.曾滿超等 譯.北京: 人民日?qǐng)?bào)出版社, 1995.22.

［14］趙修渝, 陳杰.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論與我國(guó)教育相對(duì)過(guò)剩［J］.重慶社會(huì)科學(xué), 2005(7): 20.

［15］郭叢斌.二元制勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論在中國(guó)的驗(yàn)證［J］.教育與經(jīng)濟(jì), 2004(3): 9.

［16］張昭時(shí), 錢雪亞.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的兩重“二元性”：理論與現(xiàn)實(shí)［J］.學(xué)術(shù)月刊, 2009(8): 77.

［17］G?佛雷塔.分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)和教育［A］.［美］Martin Carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書［Z］.閔維方等譯.北京: 高等教育出版社, 2000.51.

［18］王宏偉.當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題的調(diào)查分析［J］.高教論壇, 2009(8): 118.

［19］徐偉.大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題調(diào)查及解決策略［J］.鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2008(6): 103.

［20］吳克明, 賴德勝.大學(xué)生自愿性失業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.高等教育研究, 2004(2): 41.

（責(zé)任編輯陳志萍）2014年第4期高 教 探 索Higher Education Exploration

endprint