美國州立大學(xué)的治理:新自由主義模式

劉秦民+楊文明

收稿日期：2014-02-21

作者簡介：劉秦民，廣州中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院副教授，博士；楊文明，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院繼續(xù)教育與培訓(xùn)學(xué)院教授，博士。（廣州/510006）摘要：密歇根州政府對州立大學(xué)除了預(yù)算撥款和組織選舉或任命大學(xué)董事會之外，完全放權(quán)。州教育委員會作為州級高等教育規(guī)劃協(xié)調(diào)機構(gòu)對州立大學(xué)的治理名存實亡。州憲法賦予了大學(xué)董事會對州立大學(xué)完全的治理權(quán)。各個州立大學(xué)各自為政，根據(jù)市場需求以“理性經(jīng)濟人”的角色運作。在與州政府、社區(qū)學(xué)院、其他州立大學(xué)等外部環(huán)境的互動與協(xié)調(diào)出現(xiàn)困難時，通過行業(yè)組織“州立大學(xué)校長理事會”和“商界領(lǐng)袖組織”按自由市場的運行規(guī)律自動調(diào)節(jié)，引領(lǐng)發(fā)展，逐漸發(fā)展成為典型的新自由主義治理模式。

關(guān)鍵詞：美國；州立大學(xué)；新自由主義；治理；模式大學(xué)治理就是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大決策的結(jié)構(gòu)和過程。美國各州由于經(jīng)濟條件、法律制度、撥款機制、人口規(guī)模、高校數(shù)量和高校治理傳統(tǒng)不一，形成了多元的美國州級高等教育治理組織與模式。根據(jù)埃姆斯?麥克基尼斯2003年的研究，美國各州的治理模式至少有19種［1］。俄亥俄州高等教育協(xié)調(diào)委員會研究發(fā)現(xiàn)存在31種治理架構(gòu)和類型［2］。在美國僅有兩個州沒有設(shè)置高等教育協(xié)調(diào)或治理委員會這樣的“緩沖”治理機構(gòu)。密歇根州就是其中之一。［3］密歇根州的高等教育治理被劃為“規(guī)劃機構(gòu)”型治理模式，［4］其依據(jù)是密歇根州設(shè)立了教育委員會（Board of Education），負責(zé)全州高等教育的治理與規(guī)劃。由于“規(guī)劃機構(gòu)”型治理模式是美國州級高等教育治理的一個有代表性的模式，筆者在文獻研究的基礎(chǔ)上，于2012年赴美國對密歇根州的州立大學(xué)治理進行了為期半年的實地考察和田野研究，先后對密歇根州州立大學(xué)校長理事會官員、密歇根大學(xué)董事會官員和密歇根大學(xué)政府關(guān)系官員進行了訪談，觀摩了密歇根大學(xué)董事會的公開會議，搜集了有關(guān)第一手文本資料。本研究發(fā)現(xiàn)，密歇根州對州立大學(xué)的原有治理模式已經(jīng)發(fā)生演變：缺乏州政府層面的統(tǒng)一治理、協(xié)調(diào)和規(guī)劃，各大學(xué)均表現(xiàn)出“理性經(jīng)濟人”的市場化行為，其治理表現(xiàn)出市場化和分權(quán)化的特點，具有新自由主義的明顯特征。一、州政府對州立大學(xué)的治理：任命、預(yù)算與立法根據(jù)美國憲法第十修正案，所有州政府以聯(lián)邦政府為模板，由三部分組成：行政、立法和司法。［5］據(jù)此，美國密歇根州州政府實際上包括州長及其行政機構(gòu)、立法機構(gòu)和州高等法院三大部分。除此之外，根據(jù)州憲法，密歇根州通過公民選舉產(chǎn)生了州教育委員會（State Board of Education），負責(zé)全州教育的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。其角色可視作州政府的第四部門，是唯一的類似于高等教育治理機構(gòu)的州級單位。密歇根州州政府對州立大學(xué)的治理關(guān)系架構(gòu)圖參見圖1。

（一） 州長

根據(jù)憲法，密歇根州州長享有州長預(yù)算和單項條文否決權(quán)①，因此州長具有優(yōu)勢地位［6］。州長可以提出高等教育預(yù)算，成為立法機構(gòu)的重要文件，因而人們認為州長是對高等教育最具影響力的人物。［7］此外，州長有權(quán)任命全州15所州立大學(xué)中10所大學(xué)的董事會成員。其中3所研究型大學(xué)（密歇根大學(xué)的三個分校由同一個大學(xué)董事會治理）的董事會由全州選民選舉產(chǎn)生。即使是選舉產(chǎn)生的大學(xué)董事會，州長有權(quán)親自挑選董事的候選人。［8］由此，州長在高等教育預(yù)算和大學(xué)董事會的任命與選舉方面發(fā)揮著重要的作用。

圖1密歇根州州政府對州立大學(xué)治理關(guān)系圖

（二） 立法機構(gòu)

1850年，密歇根州立法機構(gòu)通過憲法授予密歇根大學(xué)自治權(quán)。這樣，該大學(xué)成為美國首家獲得自治特權(quán)的高校。［9］在后來其他州立大學(xué)建立和修訂憲法時，憲法授予的州立大學(xué)的自治條款得以保留下來，因為憲法賦予自治權(quán)被認為是防止政治干預(yù)最有效的治理方法。［10］密歇根州憲法賦予所有的州立大學(xué)自治權(quán)（constitutional autonomy）。州立大學(xué)的董事會擁有完全的規(guī)劃和治理權(quán)，使其擺脫了州政府的規(guī)制管理。賦予大學(xué)自治權(quán)的憲法制度成為密歇根州高等教育治理的根本制度，也決定了密歇根州各州立大學(xué)分權(quán)自治和市場協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑。對于州立大學(xué)治理而言，立法機構(gòu)的另一個作用就是審批預(yù)算。其中最有權(quán)力的兩個立法委員會分別是參議院的高等教育撥款分委員會（Subcommittee on Appropriations for Higher Education）和眾議院的撥款委員會（Appreciations Committee）。［11］兩個委員會分別采取采用校園聽證會和邀請大學(xué)校長直接盤問的形式確定預(yù)算。

（三） 州教育委員會

根據(jù)密歇根州1963年憲法，州教育委員會“應(yīng)該充當(dāng)包括高等教育在內(nèi)的所有教育類型的總的規(guī)劃和協(xié)調(diào)機構(gòu)，應(yīng)該就與教育相關(guān)的財務(wù)申請向立法機構(gòu)提出建議”。 據(jù)此條款，密歇根州的州教育委員會就是州一級的高等教育治理機構(gòu)。委員會的8名成員由不同政黨大會提名后經(jīng)過全州選民選舉產(chǎn)生。20世紀70年代，部分州立大學(xué)依據(jù)憲法賦予的自治權(quán)對州教育委員會的規(guī)劃與協(xié)調(diào)職能提起訴訟。州高等法院曾幾次裁決州教育委員會因違反大學(xué)自治法律而敗訴。［12］至此，州教育委員會對州立大學(xué)的協(xié)調(diào)與規(guī)劃職能名存實亡。州高等法院不直接治理州立大學(xué)，但是其判例對于維護州立大學(xué)的自治權(quán)具有重要的作用。

總之，州政府負責(zé)任命或推薦州立大學(xué)的董事會成員，負責(zé)提出和審批高等教育年度預(yù)算，負責(zé)立法、對州立大學(xué)授權(quán)自治。除此之外，密歇根州政府對州立大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃、日常運作與發(fā)展不再過問。?比較教育?美國州立大學(xué)的治理：新自由主義模式二、行業(yè)組織對州立大學(xué)的治理：協(xié)調(diào)與引領(lǐng)密歇根州的州立大學(xué)享有憲法賦予的自治權(quán)，20世紀70年代之后州政府對州立大學(xué)不再具有規(guī)劃與協(xié)調(diào)的功能。州立大學(xué)之間、州立大學(xué)與社區(qū)學(xué)院之間、高等教育與基礎(chǔ)教育之間的摩擦與問題，以及這些大學(xué)共同的發(fā)展難題，是由密歇根州兩個行業(yè)協(xié)會組織“州立大學(xué)校長理事會”（Presidents Council）和“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”（Business Leaders for Michigan）進行協(xié)調(diào)和引領(lǐng)的。

（一）州立大學(xué)校長理事會

在20世紀40年代后期，15家四年制州立大學(xué)的校長就自發(fā)組織論壇，題為“討論迅速發(fā)展的公立高等教育系統(tǒng)面臨的挑戰(zhàn)”。1952年，密歇根州州立大學(xué)校長理事會正式成立，當(dāng)時的職能只是咨詢與研討。

1.州立大學(xué)校長理事會的身份、構(gòu)成與職能

州立大學(xué)校長理事會官員在訪談中談到：“密歇根州大學(xué)校長理事會是由15家州立大學(xué)按招生人數(shù)支付管理和運行費用的。該行業(yè)協(xié)會組織是密歇根州州立大學(xué)的代表機構(gòu)，只向校長理事會和州立大學(xué)校長負責(zé)，不對聯(lián)邦和州政府機構(gòu)負責(zé)，不是州政府分支部門，也不是州政府指派或委托的高等教育治理、協(xié)調(diào)或服務(wù)機構(gòu)。”理事會由15所州立大學(xué)的校長組成。該行業(yè)協(xié)會組織下設(shè)學(xué)術(shù)事務(wù)委員會、招生事務(wù)委員會、聯(lián)邦與州政府關(guān)系委員會等15個專業(yè)委員會。［13］州立大學(xué)校長理事會官員認為：“校長理事會是非官方的‘州高等教育行政官員協(xié)會（SHEEO）②的會員，但是我們未被列入其官方網(wǎng)站中。盡管如此，我們總是收到協(xié)會的會議邀請，并積極參與會議活動。我們與協(xié)會合作開展一些研究項目，并與協(xié)會會長保持良好溝通，實際上我們并不孤立。”可以看出，校長理事會實際上在代表密歇根州高等教育治理機構(gòu)參加全國的會議和活動，是以民間的身份從事原來屬于政府治理機構(gòu)的業(yè)務(wù)和活動。理事會的職能主要包括：“受各州立大學(xué)委托負責(zé)與州政府、立法機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，游說立法機構(gòu)支持州立大學(xué)，為立法機構(gòu)審批預(yù)算提供信息，負責(zé)協(xié)調(diào)各州立大學(xué)共同關(guān)心的事宜和問題?！痹谠L談中，州立大學(xué)校長理事會官員認為：“校長理事會主要的利益相關(guān)人是15家州立大學(xué)，其中包括大學(xué)的各個方面，不只是校長。其他的利益相關(guān)人包括州政府、立法機構(gòu)和普通市民。除此之外，與我們合作的還有‘密歇根州商務(wù)領(lǐng)袖和州教育委員會。”

endprint

2.州立大學(xué)校長理事會的運作

在訪談中州立大學(xué)校長理事會官員認為：“校長理事會是立法機構(gòu)注冊的游說機構(gòu)。我們理事會理事長可以代表15所州立大學(xué)到立法機構(gòu)游說。我們與州政府密切合作，向州政府和立法機構(gòu)做很多解釋說明工作。在議會議員換屆時，負責(zé)對新議員進行培訓(xùn)，使他們了解州立大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和需求?！?“我們不是州協(xié)調(diào)機構(gòu)，而且大學(xué)享有自治權(quán)，因此校長理事會需要與大學(xué)合作，就某些問題保持相同的立場。有時州立大學(xué)之間就某個問題不能達成一致時，校長理事會保持中立。我們?nèi)橹萘⒋髮W(xué)游說獲得更多的資金，但是資金的分配卻取決于州立大學(xué)的協(xié)商。每年我們負責(zé)向州政府和立法機構(gòu)提交提案，負責(zé)向各州立大學(xué)提供模板或標準，協(xié)助他們完善和提交資料。我們還負責(zé)組織社區(qū)學(xué)院和州立大學(xué)協(xié)商學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)事宜，促使他們達成協(xié)議?！?“我們理事會一共有三個職員（全職），管理靈活，但是沒有設(shè)置（專職）業(yè)務(wù)部門。理事會下設(shè)14個委員會，我們每年負責(zé)召集很多會議。我們只是負責(zé)召集這些會議，跟進會議的議程和結(jié)果。有些會議，我們只是旁聽，提供一些力所能及的幫助?！?“除此之外，我們還負責(zé)向市民和議會議員通過報紙、媒體等進行宣傳，扭轉(zhuǎn)他們對州立大學(xué)的錯誤認識。”

可以看出，校長理事會在州立大學(xué)的治理中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。州立大學(xué)校長理事會作為該州州立大學(xué)的行業(yè)組織，在運作上有三個維度。第一個維度是代表15所州立大學(xué)與州政府進行協(xié)調(diào)，反映州立大學(xué)的發(fā)展需求，對州政府的大學(xué)預(yù)算施加影響。州立大學(xué)校長理事會在州政府與州立大學(xué)之間架起了一座橋梁，成為雙方溝通的紐帶。另一個維度是在大學(xué)之間，協(xié)助組織各種專題會議，通過各州立大學(xué)之間的協(xié)商，對共同的議題建立標準、達成共識。一位州級高等教育組織研究的權(quán)威認為，州立大學(xué)校長理事會作為州內(nèi)大學(xué)校長唯一的相互溝通平臺，其實踐表明民間的自愿協(xié)調(diào)是可以取得成功的。［14］第三個維度是面向社會的宣傳，使社會了解、配合和支持州立大學(xué)的辦學(xué)理念和發(fā)展重點。

（二）“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”

州立大學(xué)校長理事會官員認為：“‘密歇根州商界領(lǐng)袖組織系密歇根州大型企業(yè)和大學(xué)的董事會主席、首席執(zhí)行官或最高行政官員組成的圓桌會議組織。密歇根州最佳企業(yè)中有70~75%都加入了該組織，其中還包括密歇根州的三個研究型大學(xué)?！痹摻M織的主要任務(wù)是提出策略、提高認識、宣傳政策和創(chuàng)新計劃，以促進全州經(jīng)濟的發(fā)展。組織成員根據(jù)促進經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)造就業(yè)機會的思想，制定了密歇根州“全面轉(zhuǎn)型計劃”（a comprehensive turnaround plan）。［15］其中包括對高等教育的支持與發(fā)展計劃。

密歇根州沒有官方的州級高等教育治理機構(gòu)，因而缺乏州級層面的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃?！懊苄萆探珙I(lǐng)袖組織”作為全州大型企業(yè)的行會組織在其2012年密歇根州“全面轉(zhuǎn)型計劃”中提出了密歇根州高等教育發(fā)展的目標和措施，對全州高等教育的發(fā)展具有引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。密歇根大學(xué)政府關(guān)系官員認為：“商界領(lǐng)袖組織認為高等教育是促進密歇根州經(jīng)濟發(fā)展的一項重要因素，需要得到大力支持。他們提出在未來十年內(nèi)增加10億美元用于高等教育投入。這些投入特別要投在人才培養(yǎng)方面。因此，密歇根州的商界、公司、制造中心、銀行業(yè)和其他組織都應(yīng)該關(guān)心和投入教育。全州的經(jīng)濟驅(qū)動將依賴人才庫的建設(shè)。大學(xué)是人才庫建設(shè)的第一主力。商界領(lǐng)袖注意到高等教育的人才培養(yǎng)與密歇根州商業(yè)、企業(yè)的持續(xù)繁榮有著密切的關(guān)系。因此，密歇根州的商界領(lǐng)袖在其‘全面轉(zhuǎn)型計劃中積極呼吁加強對高等教育的支持。同時，他們認為高等教育是經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力。他們不直接提供資金，但是積極呼吁支持。他們到立法機構(gòu)游說議員增加對高等教育的投入?！备鶕?jù)密歇根大學(xué)董事會官員的訪談發(fā)現(xiàn)，州立大學(xué)校長理事會也會與商界領(lǐng)袖組織聯(lián)手幫助高等教育機構(gòu)獲得更多的政府撥款，幫助宣傳高等教育對全州未來發(fā)展、知識經(jīng)濟、人力資本的重要性。

“密歇根州商界領(lǐng)袖組織”作為一種社會行業(yè)組織，對州立大學(xué)與全州的經(jīng)濟發(fā)展的市場關(guān)系具有清醒的認知，積極游說州政府和立法機構(gòu)，引導(dǎo)全州增加對高等教育的投入，同時根據(jù)全州經(jīng)濟發(fā)展的需求對高等教育的發(fā)展制定規(guī)劃，引領(lǐng)州立大學(xué)的發(fā)展。三、大學(xué)董事會對州立大學(xué)的治理：自主自治根據(jù)密歇根州1963年憲法第八章第三節(jié)：“本憲法指定的高等教育機構(gòu)的董事會有權(quán)治理各自的大學(xué)，并控制和指導(dǎo)大學(xué)資金的支出?！保?6］各州立大學(xué)的董事會有權(quán)監(jiān)管各自的大學(xué)，并支配大學(xué)的資金。密歇根大學(xué)是密歇根州州立大學(xué)的翹楚，也是全美國最早被賦予大學(xué)自治權(quán)的高校，是州內(nèi)全州選民選出董事的3家研究型大學(xué)之一。以下以密歇根大學(xué)董事會為例分析州立大學(xué)董事會的身份、構(gòu)成和自治運作模式。

（一） 密歇根大學(xué)董事會的身份與組成

密歇根大學(xué)董事會官員認為：“密歇根大學(xué)很特別，因為我們有憲法賦予的大學(xué)自治。根據(jù)憲法，大學(xué)董事會對大學(xué)有完全的監(jiān)督和控制權(quán)。州長不能控制大學(xué)，立法機構(gòu)不能控制大學(xué)，法院的法官也不能控制大學(xué)。只有我們的董事會可以治理和控制大學(xué)?！贝髮W(xué)董事會享有充分的自治權(quán)，因此“我們的身份類似于州政府的第四部門”?！拔覀儙缀跏桥c州行政、司法和法院平行的機構(gòu)?！薄拔覀兊男６瓡窆镜亩聲?，獨立運營。所以一定程度上我們更像一家私營公司，而不是州政府的一個機構(gòu)?！贝髮W(xué)董事會由9人組成。董事的選舉隨著總統(tǒng)和州長的選舉每兩年舉行一次。他們中的8位都是公共選舉產(chǎn)生的官員。因此，密歇根大學(xué)的董事會是一個非常特別的系統(tǒng)。在密歇根大學(xué)的董事當(dāng)中有1人是無需選舉產(chǎn)生的，那就是密歇根大學(xué)的校長，是自然當(dāng)選的，但是沒有投票權(quán)。 董事會下設(shè)三個委員會： 財務(wù)、審計投資委員會（FAI） ；人事薪資與治理委員會（PCG）和健康事務(wù)委員會（Health Affairs）。委員會全部由大學(xué)董事會的董事構(gòu)成。密歇根大學(xué)的董事會雖然是公選產(chǎn)生，但卻是大學(xué)的獨立法人，在經(jīng)營大學(xué)時就是市場上的“理性經(jīng)濟人”，尤其在州政府對大學(xué)撥款逐漸減少的情況下，大學(xué)董事會的“經(jīng)濟人”角色更加突出。

（二） 密歇根大學(xué)董事會的自治運作

大學(xué)董事會采用扁平化的管理制度，董事會主席實行年度輪換制?！拔覀兊拇髮W(xué)董事會沒有組織架構(gòu)圖。董事會是一個扁平化的組織。大家平等，每個人的權(quán)力都是一樣的。每個董事都是公選產(chǎn)生的，任期8年。董事們根據(jù)個人資歷依次輪流擔(dān)任董事會主席。每年輪換一次。按制度，大學(xué)校長不能擔(dān)任董事會主席。董事會主席需要付出更多的時間和精力與校長確定會議議程，需要為校長提供咨詢和反饋信息，但是投票權(quán)與其他董事一樣，并無特權(quán)?！贝髮W(xué)董事會完全自治，甚至享有立法權(quán)。“由于憲法賦予了自治權(quán)，董事會不對州長負責(zé)，不對立法機構(gòu)負責(zé)。董事會只是需要州政府給予撥款，不需要其干預(yù)州立大學(xué)的事務(wù)。董事會可以頒布法令管理學(xué)校的資產(chǎn)和交通等。我們的法令甚至要求在學(xué)校范圍禁槍，這是與州法律相抵觸的?！薄拔覀冎贫ㄒ?guī)劃，編制預(yù)算。我們從州政府得到撥款，然后定期向他們做出匯報。我們與州政府幾乎沒有什么接觸?？偟膩碚f，所有的預(yù)算、決策、人事的聘任與解雇，開設(shè)專業(yè)與發(fā)放學(xué)位等事宜都是在大學(xué)校園內(nèi)決定的，而不是由州府蘭辛做出的?！?大學(xué)董事會建立了完善的會議制度。“董事會每月召開一次公開會議，對全體教職工、學(xué)生和社會公眾開放。公開會議之前，全體董事分別參加三個委員會的閉門會議，討論具體事宜。委員會根據(jù)需要會要求大學(xué)的相關(guān)學(xué)院或單位就具體事宜進行陳述和答辯。然后，全部董事召開閉門會議，通報各委員會會議內(nèi)容，共同討論相關(guān)議題。無論是委員會的會議，還是董事會的閉門會議只是進行討論，不作任何決策。最后召開公開會議，所有的決策和投票都是在公開會議上進行的。除了每月的例會之外，大學(xué)校長或董事會可以召集專門會議，解決專項問題?！泵苄髮W(xué)的董事會實行扁平化管理，制定學(xué)校的法律、學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，審批預(yù)算、專業(yè)和人事安排，定期召開公開會議，履行 “理性經(jīng)濟人”的社會角色。

endprint

四、新自由主義治理模式

通過在密歇根州的實地考察和調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，該州州立大學(xué)的治理模式不同程度地體現(xiàn)了新自由主義的三個基本特征：推崇自由市場，國家（或政府）對經(jīng)濟的干預(yù)最小化，個體（或機構(gòu)）成為理性經(jīng)濟人。

圖2新自由主義治理模式圖

密歇根州的高等教育沒有州級行政機構(gòu)的統(tǒng)一治理與協(xié)調(diào)，甚至沒有州級高等教育的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，州政府對高等教育的發(fā)展干預(yù)很小。州長和立法機構(gòu)對州立大學(xué)的治理僅局限在推薦和任命大學(xué)董事會成員以及預(yù)算撥款。由于“連續(xù)三十年來，密歇根州政府對州立大學(xué)的撥款一直呈下滑趨勢”，因此他們對州立大學(xué)的影響力也日漸式微。

密歇根州州立大學(xué)校長理事會和商界領(lǐng)袖組織作為行會組織，根據(jù)州立大學(xué)和社會商業(yè)、企業(yè)的發(fā)展需要，采用市場化手段自發(fā)協(xié)調(diào)州立大學(xué)之間、州立大學(xué)與州政府之間、州立大學(xué)與社區(qū)學(xué)院之間、高等教育與基礎(chǔ)教育之間、高等教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，處理相關(guān)的問題。密歇根州商界領(lǐng)袖組織將高等教育對社會經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動設(shè)計納入到全州的“全面轉(zhuǎn)型計劃”中，引領(lǐng)高等教育的發(fā)展，使州立大學(xué)的發(fā)展融入了全州轉(zhuǎn)型發(fā)展的藍圖之中，也為高等教育的發(fā)展找到了契機和資金支持。兩個行業(yè)組織以市場需求為導(dǎo)向，對州立大學(xué)發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)、支持和引領(lǐng)的作用，按市場規(guī)律運作。

州立大學(xué)各自的大學(xué)董事會獨立于州政府之外，享有高度的自治權(quán)，對州立大學(xué)的治理類似于私立大學(xué)或公司的運營模式，使得各個州立大學(xué)能夠根據(jù)自身的發(fā)展需求，基于自身的“理性經(jīng)濟人”的考量，沿著自己設(shè)定的發(fā)展軌道穩(wěn)健前行。密歇根州的州立大學(xué)以“經(jīng)濟人”的理性自主發(fā)展，滿足社會的需要，更加具有靈活性和競爭性，因而在當(dāng)今美國經(jīng)濟下滑環(huán)境中會表現(xiàn)出更加強大的生命力和競爭力。在州立大學(xué)的發(fā)展過程中通過行業(yè)組織，按自由市場規(guī)律自動調(diào)節(jié)，美國州立大學(xué)逐步發(fā)展出新自由主義的州立大學(xué)治理模式（詳見圖2）。密歇根大學(xué)作為全州州立大學(xué)的旗艦，在美國和世界高等教育的舞臺上始終保持領(lǐng)先地位，其主要原因之一是受益于密歇根州新自由主義的高等教育治理模式。

美國州立大學(xué)的治理模式是多元的，對各種模式的效力需要展開深入的比較研究。本文雖然不能揭示美國有多少個州的州立大學(xué)治理屬于新自由主義模式，但是可以得出的結(jié)論是，美國州立大學(xué)的治理已經(jīng)出現(xiàn)了新的模式。這種新的治理模式值得我們關(guān)注和探討，也可以作為外部參照或啟迪，豐富我國高校治理的研究。

注釋：

①單項條文否決權(quán)（Line-item veto power）：美國的州長可以只否決法案中的一些條文，而其他部分則可以通過。很多時候經(jīng)過州長單項否決的法案會回到州議會重新表決。部分州的州長只在處理撥款議案（即各政府部門的預(yù)算）擁有單項否決權(quán)。

②州高等教育行政官員協(xié)會（SHEEO）是美國各州高等教育行政主管機構(gòu)共同加入的全國性協(xié)會。該協(xié)會的網(wǎng)站上列出所有會員機構(gòu)、最高行政官員的姓名、職位與所在機構(gòu)的網(wǎng)站鏈接。該網(wǎng)站沒有列出密歇根州高等教育治理機構(gòu)的任何信息。

參考文獻：

［1］Mcguiness A.C.Models of Postsecondary Education Coordination and Governance in the States［EB/OL］.http://www.senate.psu.edu/about_senate/committees/univ-gov/modelsofpostsecondarygovernance.pdf.

［2］Ohio Board of Regents.Higher Education Governance Structures: Coordinating Boards vs.Governing Boards［R］.Ohio Board of Regents, September 2003.

［3］Mcguiness, Jr., A.C.The Changing Structure of State Higher Education Leadership.In Goodchild, L.F.et al.Public Policy and Higher Education［M］.Pearson Custom Publishing: Needham Heights, MA.1997.

［4］Mcguiness, Jr.A.C.State Postsecondary Education Structures Handbook［M］.The Education Commission of the States, 1988:3-4.

［5］White House.State & Local Government［EB/OL］.http://www.whitehouse.gov/our-government/state-and-local-government.

［6］Chronicle of Higher Education Almanac,43.no.1, September 1995:46.

［7］［8］［9］［11］［14］Bracco K R.State Structures for the Governance of Higher Education: Michigan Case Study Summary［R］.The California Higher Education Policy Center,1997:5-9.

［10］Ferris State University.Michigan Higher Education System.A Guide for State Policy makers［R］.Lansing, MI: Presidents Council, State Universities of Michigan，2003.

［12］Peterson M.W.,Mclendon M.K.“Achieving Independence Through Conflict and Compromise: Michigan,” In MacTaggart, T.J. Associations, Seeking Excellence Through Independence: Liberating Colleges and Universities from Excessive Regulation.San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1998.

［13］Presidents Council, About the Council［EB/OL］.http://www.pcsum.org/aboutthecouncil/councilcommitteedirectories.

［15］Business Leaders for Michigan.Turnaround Plan［EB/OL］.http://www.businessleadersformichigan.com/home/tag/michigan-turnaround-plan.

［16］State of Michigan, Constitution of the State of Michigan of 1963(Lasing: 1963), Article 8, Section 3:93.

［17］Waller C. et al.Governance and Coordination of Public Higher Education in All 50 States［R］.Raleigh: the North Carolina Center for Public Policy Research, Inc., 2000.

（責(zé)任編輯陳志萍）2014年第4期高 教 探 索Higher Education Exploration

endprint