知識(shí)生產(chǎn)模式變遷與研究型大學(xué)改革之道

收稿日期：2013-12-20

作者簡(jiǎn)介：韓益鳳，鹽城師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生。（江蘇鹽城/224000）

*本文系全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“卓越的迷思：現(xiàn)代大學(xué)教育理念的重審與超越”（DIAI130317）成果之一。摘要：在經(jīng)濟(jì)全球化、高等教育大眾化以及研究商業(yè)化的社會(huì)發(fā)展背景之下，傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式正在發(fā)生革命性的變遷。以知識(shí)生產(chǎn)的應(yīng)用語境、超學(xué)科性、異質(zhì)性、反思性等為特征的新知識(shí)生產(chǎn)模式正在崛起，其最主要的表現(xiàn)就是大量新型知識(shí)生產(chǎn)組織的不斷涌現(xiàn)。知識(shí)生產(chǎn)新模式對(duì)研究型大學(xué)最大的沖擊莫過于原有封閉辦學(xué)模式在“模式2”時(shí)代將面臨終結(jié)。研究型大學(xué)要在即將來臨的知識(shí)社會(huì)中繼續(xù)成就輝煌，轉(zhuǎn)型發(fā)展勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：知識(shí)成產(chǎn)；模式2；研究型大學(xué)；大學(xué)改革；大學(xué)制度大學(xué)作為一種知識(shí)的機(jī)構(gòu)以及培養(yǎng)專門人才的特殊組織，歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)的風(fēng)雨洗禮走到今日的輝煌，一方面是大學(xué)伴隨歷史發(fā)展的必然和偶然因素經(jīng)中世紀(jì)大學(xué)、現(xiàn)代大學(xué)等數(shù)次轉(zhuǎn)型和蛻變后的結(jié)果，另一方面也是大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的博弈與抗?fàn)幍慕Y(jié)果。大學(xué)在其與社會(huì)大環(huán)境的微妙張力間逐漸從象牙塔走向社會(huì)的中心，成為民族國家發(fā)展的重要支柱。然而，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、知識(shí)社會(huì)的不期而至對(duì)人類生存的環(huán)境以及大學(xué)安身立命之古典傳統(tǒng)理念的沖擊愈發(fā)鮮明，以知識(shí)為基礎(chǔ)的后工業(yè)社會(huì)給現(xiàn)代大學(xué)帶來新的發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)代科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式正在發(fā)生重要變化?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)成為國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，科學(xué)與政府之間正在形成新的契約，大學(xué)與企業(yè)之間正在建立新的聯(lián)系，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)正在呈現(xiàn)新的特點(diǎn)和多元發(fā)展的新格局。［1］大學(xué)特別是研究型大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)上的壟斷地位正在喪失，大學(xué)只關(guān)注知識(shí)的生產(chǎn)而非應(yīng)用的合法性基礎(chǔ)的徹底崩潰亦將成為不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然，基于不同類型大學(xué)在知識(shí)生活中所處的地位不同，知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷對(duì)于不同類型的大學(xué)而言其影響和沖擊的程度也會(huì)有所不同。對(duì)那些曾經(jīng)處于傳統(tǒng)高等教育系統(tǒng)頂端的研究型大學(xué)或曰“精英大學(xué)”而言，社會(huì)的轉(zhuǎn)型、知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷所帶來的影響最為深刻。研究型大學(xué)面對(duì)新的知識(shí)生產(chǎn)模式即“模式2”的沖擊，如何作出適當(dāng)調(diào)整以重塑其在知識(shí)生產(chǎn)中的獨(dú)特地位與權(quán)威迫在眉睫。

一、知識(shí)生產(chǎn)：從“模式1”到“模式2”

現(xiàn)代大學(xué)是建立在傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式之上的，即吉本斯等人所言的“模式1”。其最突出的表現(xiàn)就是大學(xué)和學(xué)院中的科學(xué)研究，是一種與應(yīng)用科學(xué)相對(duì)的研究模式。研究型大學(xué)作為高等教育金字塔的頂端，在“模式1”之下長期占據(jù)著對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的主導(dǎo)甚至是壟斷地位，并且這種對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的壟斷和優(yōu)勢(shì)一度成為研究型大學(xué)精英教育的合法性基礎(chǔ)。在學(xué)院科學(xué)時(shí)代，科學(xué)研究堅(jiān)守象牙塔的精神，其主要目的是追求真理，而不是創(chuàng)造財(cái)富，科學(xué)家在一種超越功利與世俗的純精神性動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下從事科學(xué)研究。兼有科學(xué)家與哲學(xué)家雙重身份的波蘭尼曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“真正的科學(xué)就是為了追求純粹的知識(shí)，而不管其對(duì)社會(huì)福利的任何增進(jìn)；一些實(shí)用性的科學(xué)發(fā)明，只應(yīng)當(dāng)看成是科學(xué)知識(shí)進(jìn)步過程中偶然出現(xiàn)的副產(chǎn)品?！保?］科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)方式發(fā)生了新的變化。然而，時(shí)代的發(fā)展總是伴隨新生事物的出現(xiàn)打破人們固有的生活模式乃至引發(fā)精神世界的革命。在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，科學(xué)活動(dòng)更多呈現(xiàn)出一種任務(wù)定向的、產(chǎn)業(yè)化的和戰(zhàn)略性的特征。吉本斯等人認(rèn)為在傳統(tǒng)的、我們所熟知的知識(shí)生產(chǎn)模式之外，正在浮現(xiàn)出一種新的知識(shí)生產(chǎn)模式。這種新的知識(shí)生產(chǎn)模式影響非常廣泛，不僅影響生產(chǎn)什么知識(shí)，還影響知識(shí)如何生產(chǎn)、知識(shí)探索所置身的情境、知識(shí)組織的方式、知識(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)體制、知識(shí)的質(zhì)量監(jiān)控等等?！斑@個(gè)新的知識(shí)生產(chǎn)模式超越了原有學(xué)科機(jī)制，發(fā)展為一種新范式，在這種范式下，知識(shí)是由來自不同學(xué)科和背景的人們通過各自不同的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制之間的合作與交流產(chǎn)生的?！保?］學(xué)院制科學(xué)研究面對(duì)這種新的挑戰(zhàn)已難以輕松應(yīng)對(duì)。這種幾乎在所有方面都區(qū)別于“模式1”的新的知識(shí)生產(chǎn)方式主要在應(yīng)用的情景中運(yùn)作，所關(guān)注和面對(duì)的問題不是設(shè)定于學(xué)科框架中的，它是跨學(xué)科的，而不是單一學(xué)科或多學(xué)科的。此外，“模式2”的實(shí)施與生產(chǎn)在一種非等級(jí)的、異質(zhì)的組織形式中進(jìn)行。這些組織形式在本質(zhì)上是短暫的、易變的，它們的制度化并不主要發(fā)生在大學(xué)結(jié)構(gòu)之內(nèi)，大學(xué)在“模式2”中并無突出的優(yōu)勢(shì)與權(quán)威。在“模式2”中，“許許多多的行動(dòng)者通過知識(shí)生產(chǎn)的過程密切互動(dòng)，這意味著知識(shí)生產(chǎn)越來越傾向于社會(huì)問責(zé)。這些轉(zhuǎn)變帶來的結(jié)果之一就是‘模式2在判斷質(zhì)量控制時(shí)，將采用更大范圍的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”［4］。總的來說，知識(shí)生產(chǎn)變得更具有情境性和反思性，并且在最深刻的層面上影響了“好科學(xué)”的定義。由此可見，知識(shí)生產(chǎn)模式2是以情境化、自反性、跨學(xué)科性和評(píng)價(jià)的多樣性為基本特征的知識(shí)生產(chǎn)。從知識(shí)生產(chǎn)“模式1”到“模式2”的轉(zhuǎn)型并非空穴來風(fēng)，而是伴隨著一系列社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)向?！澳Ｊ?”對(duì)處于轉(zhuǎn)型發(fā)展之關(guān)鍵時(shí)期的我國大學(xué)而言同樣具有特殊而難以回避的沖擊和挑戰(zhàn)。目前我國大學(xué)的人才培養(yǎng)模式以及學(xué)科制度總體上看來依然是建立在“模式1”的基礎(chǔ)之上的，面對(duì)時(shí)代變革以及知識(shí)生產(chǎn)的新模式，大學(xué)只有積極應(yīng)對(duì)、主動(dòng)調(diào)整才不至于喪失其在知識(shí)生產(chǎn)上的合法性基礎(chǔ)進(jìn)而走向終結(jié)。

大學(xué)不是也不能孤立存在，知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷勢(shì)必影響大學(xué)生存與發(fā)展的整個(gè)環(huán)境，對(duì)大學(xué)內(nèi)部而言也將最終促成一場(chǎng)全面而深刻的變革。自19世紀(jì)科學(xué)職業(yè)化以來，大學(xué)成為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的重要陣地，并通過科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造和人的培養(yǎng)在科學(xué)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮日益重要的作用。而作為科學(xué)職業(yè)化一定時(shí)期的階段性特征，大學(xué)主要通過向社會(huì)提供“公共知識(shí)”和向社會(huì)輸送人才而與社會(huì)發(fā)生聯(lián)系，以大學(xué)為主的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與以企業(yè)為主的科學(xué)知識(shí)應(yīng)用之間形成了以“公共知識(shí)”為分界面的“二元分立”結(jié)構(gòu)。［5］正是基于這種知識(shí)的“二元分立”結(jié)構(gòu)，大學(xué)得以長時(shí)間安享對(duì)公共知識(shí)生產(chǎn)的壟斷地位以及來自社會(huì)大眾的膜拜。然而，進(jìn)入新世紀(jì)之后，一種全新的知識(shí)生產(chǎn)模式在大學(xué)之外悄然對(duì)新知識(shí)的生產(chǎn)與應(yīng)用發(fā)揮越來越關(guān)鍵的影響。大學(xué)無法再安居于象牙塔之內(nèi)，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)特別是公共知識(shí)壟斷地位的喪失對(duì)大學(xué)而言意味著其知識(shí)權(quán)威性的最終消解。面對(duì)如此巨大而深刻的變革，大學(xué)將何去何從？借用詹姆斯的觀點(diǎn)就是：“大學(xué)需要改組成完全不同于它自己的樣子，要強(qiáng)調(diào)各種傳授和培養(yǎng)創(chuàng)造的藝術(shù)和技能的教學(xué)形式和課外經(jīng)驗(yàn)。這可能意味著一個(gè)轉(zhuǎn)變，從高度專業(yè)的學(xué)科和學(xué)位計(jì)劃轉(zhuǎn)到強(qiáng)調(diào)綜合知識(shí)。大學(xué)可以同社會(huì)上其他的有巨大創(chuàng)造力的團(tuán)體、組織或機(jī)構(gòu)，如藝術(shù)界、娛樂產(chǎn)業(yè)、甚至是麥迪遜大街組成戰(zhàn)略伙伴?！保?］大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展已迫在眉睫，變革傳統(tǒng)的大學(xué)系科模式從當(dāng)前的形勢(shì)看來僅僅是時(shí)間問題?，F(xiàn)代大學(xué)特別是研究型大學(xué)在新的知識(shí)社會(huì)中已經(jīng)不再天然占有對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，研究型大學(xué)精英教育勢(shì)必同樣受到來自大學(xué)內(nèi)部和外部的各種質(zhì)疑。要在新的時(shí)代里繼續(xù)延續(xù)輝煌，研究型大學(xué)需對(duì)自身不合時(shí)宜的方面做出一系列必要的調(diào)整。可以說，研究型大學(xué)制度創(chuàng)新是一種對(duì)社會(huì)變革的積極應(yīng)對(duì)，是以一種積極、成熟的姿態(tài)面向社會(huì)的前進(jìn)和發(fā)展。但必須承認(rèn)，變革的結(jié)果并非天然指向成功，改革也并不意味著總是能夠有效化解大學(xué)的各種危機(jī)。特別是在如今知識(shí)飛速發(fā)展，知識(shí)社會(huì)即將來臨的背景之下，任何人都無法充分和完整地預(yù)測(cè)未來社會(huì)到底將走向何方，大學(xué)在應(yīng)對(duì)未知社會(huì)變革的過程之中，任何一個(gè)決策都可以說是舉足輕重的，甚至?xí)P(guān)涉大學(xué)的生死存亡。如果不能對(duì)變化中的“知識(shí)生產(chǎn)模式”和社會(huì)形態(tài)作出適時(shí)而有效地反應(yīng)并超越知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型發(fā)展，研究型大學(xué)在新的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)和新的知識(shí)生產(chǎn)模式雙重挑戰(zhàn)之下，失敗將不可避免。

?教育管理?知識(shí)生產(chǎn)模式變遷與研究型大學(xué)改革之道二、知識(shí)生產(chǎn)模式變遷中的大學(xué)危機(jī)

就新的知識(shí)生產(chǎn)模式的出現(xiàn)而宣告新的社會(huì)階段的來臨還為時(shí)尚早，但社會(huì)與時(shí)代車輪向前滾動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制似乎已經(jīng)越發(fā)明顯的顯現(xiàn)出來。從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、從知識(shí)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)向似乎也僅僅剩下了時(shí)間的問題。作為一種以知識(shí)為核心的特殊組織的大學(xué)，在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期自然難免受到來自方方面面的沖擊和挑戰(zhàn)。從理念到制度、從組織到實(shí)踐，現(xiàn)代大學(xué)特別是以精英教育、科學(xué)研究為優(yōu)勢(shì)的研究型大學(xué)在知識(shí)社會(huì)以及新的知識(shí)生產(chǎn)方式的沖擊之下所面臨的危機(jī)最為凸顯。

（一）“模式2”沖擊研究型大學(xué)對(duì)新知識(shí)生產(chǎn)的壟斷地位

傳統(tǒng)上，研究型大學(xué)代表著高等教育的最高水平，一貫以科學(xué)研究、精英教育為其特色，與一般大學(xué)相較而言的優(yōu)勢(shì)甚為突出，借助這一優(yōu)勢(shì)，研究型大學(xué)成功的向社會(huì)輸送大批經(jīng)過訓(xùn)練的研究人員，并長期占據(jù)公共知識(shí)的生產(chǎn)的壟斷地位。自19世紀(jì)初，以柏林大學(xué)為代表的德國大學(xué)將新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)作為其學(xué)術(shù)目標(biāo)，知識(shí)的生產(chǎn)開始成為大學(xué)的一項(xiàng)主要目標(biāo)和功能。自此以德國大學(xué)為代表的研究型大學(xué)逐步成長為學(xué)術(shù)的中心，大學(xué)關(guān)心新知識(shí)的生產(chǎn)，但知識(shí)的應(yīng)用與社會(huì)效用并非大學(xué)科學(xué)研究的關(guān)鍵所在。然而，進(jìn)入20世紀(jì)之后，知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用之間的時(shí)間差正在不斷縮小，知識(shí)甚至開始彌散在一種生產(chǎn)的語境之下，對(duì)知識(shí)的應(yīng)用也越來越受到人們的重視。研究型大學(xué)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的壟斷地位不斷受到來自大學(xué)之外的企業(yè)、學(xué)術(shù)團(tuán)體的沖擊和挑戰(zhàn)。“在應(yīng)用的語境下，研究的進(jìn)行及其分散的本質(zhì)意味著現(xiàn)代科學(xué)很難輕易維持在大學(xué)院系或?qū)W術(shù)中的限制之內(nèi)。這導(dǎo)致了一系列新的制度安排的出現(xiàn)，它們以不同的途徑連接政府、實(shí)業(yè)界、大學(xué)和私人顧問團(tuán)體。傳統(tǒng)的基于大學(xué)的研究遭受到了實(shí)業(yè)界介入和趨利的心理狀態(tài)及價(jià)值觀的威脅。”［7］研究開始脫離大學(xué)轉(zhuǎn)移到其他組織形式之內(nèi)，大學(xué)僅僅成為研究的參與者之一。傳統(tǒng)意義上，科學(xué)與社會(huì)之間的交流的單向流動(dòng)模式正在被打破。在應(yīng)用的情境中，大學(xué)不得不將研究、教學(xué)和服務(wù)相對(duì)應(yīng)，使學(xué)科、專業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間結(jié)成一條“鏈”，一榮俱榮，一損俱損。

從20世紀(jì)中葉開始，研究型大學(xué)便開始嘗試應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展的新需要，通過知識(shí)轉(zhuǎn)化，將大學(xué)產(chǎn)生的知識(shí)、技術(shù)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“應(yīng)用”成為大學(xué)繼教學(xué)、研究之后的又一學(xué)術(shù)功能。大學(xué)已不再只是進(jìn)行教學(xué)與科研的“象牙塔”,而是致力于將知識(shí)流動(dòng)起來，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新的源泉，并進(jìn)而通過技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值，服務(wù)于社會(huì)，使之成為整個(gè)社會(huì)的財(cái)富。盡管不情愿面對(duì)，但大學(xué)卻在事實(shí)上是知識(shí)生產(chǎn)新模式出現(xiàn)的始作俑者。“高等教育的大眾化，致使不同形式的科研知識(shí)的普及化成為一種常態(tài)。過去的幾十年內(nèi)，國民受教育的程度越來越高，同時(shí)也催生出對(duì)科學(xué)的新要求，社會(huì)問責(zé)的需要也在不斷增強(qiáng)。最終，大學(xué)將失去對(duì)何為卓越的優(yōu)先決定優(yōu)勢(shì)?！保?］當(dāng)然，研究型大學(xué)朝向應(yīng)用型方向發(fā)展并不是大學(xué)的降格也不是大學(xué)理念的異化，而是一種積極應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展的理性選擇。知識(shí)生產(chǎn)模式2的出現(xiàn)并不意味著大學(xué)原有的系科結(jié)構(gòu)即將完全失效，以學(xué)科結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)模式仍然會(huì)存在，只不過這種傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式在知識(shí)社會(huì)中將不再是主流，有著創(chuàng)新意義的科學(xué)知識(shí)會(huì)在研究型大學(xué)學(xué)科框架之外被生產(chǎn)出來。

（二）“模式2”加劇研究型大學(xué)內(nèi)研究、教學(xué)與社會(huì)服務(wù)之間的沖突和張力

傳統(tǒng)上，大學(xué)遠(yuǎn)離商業(yè)過程，仍然能夠保存其學(xué)術(shù)價(jià)值觀，并占據(jù)著新知識(shí)生產(chǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這樣的優(yōu)勢(shì)促使大學(xué)可以在“象牙塔”之內(nèi)專注于科學(xué)發(fā)展?！澳Ｊ?”中新知識(shí)生產(chǎn)的情境化以及對(duì)知識(shí)應(yīng)用的強(qiáng)調(diào)對(duì)大學(xué)最顯著的影響，便是借助知識(shí)的應(yīng)用“服務(wù)社會(huì)”自20世紀(jì)之后進(jìn)入大學(xué)成為研究型大學(xué)新的學(xué)術(shù)功能之一。自此，服務(wù)與科學(xué)研究之間的張力便在大學(xué)之內(nèi)愈演愈烈?！澳Ｊ?”要求大學(xué)在技術(shù)交換的過程中，必須在個(gè)體和制度層面都適應(yīng)新的規(guī)則。一旦技術(shù)交換從大學(xué)價(jià)值體系的邊緣移動(dòng)到了中心位置，會(huì)給大學(xué)帶來許多意義重大的改變?！把芯啃痛髮W(xué)將會(huì)態(tài)度明確地致力于技術(shù)交換，而且在組織結(jié)構(gòu)和資源配置上反映出來，并將促進(jìn)大學(xué)教師參與到將其研究成果商業(yè)化的活動(dòng)中去。大學(xué)里的組織機(jī)構(gòu)將不斷建立起來，這個(gè)機(jī)構(gòu)有專業(yè)人員、致力于技術(shù)交換任務(wù)的人員任職，他們的活動(dòng)能力不斷提升。因?yàn)槭墙粨Q，這些單位的巨大的信任將會(huì)支持和增進(jìn)大學(xué)與實(shí)業(yè)界的關(guān)系。”［9］面對(duì)應(yīng)用的壓力，研究型大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的封閉機(jī)制終將被徹底打破，有效調(diào)整科學(xué)與服務(wù)之間的張力在研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型中變得至關(guān)重要。

另一方面，在“模式2”的條件下，研究和教學(xué)之間的區(qū)分也面臨被打破的危機(jī)。這種情況的發(fā)生主要基于兩個(gè)方面的因素影響：一是在確認(rèn)誰有資格是研究者時(shí)，界定標(biāo)準(zhǔn)必須加以擴(kuò)展，不能認(rèn)為只有知識(shí)的主要生產(chǎn)者才是研究者，學(xué)生作為主要的參與者也應(yīng)納入研究者的行列；二是“模式2”知識(shí)生產(chǎn)的自反性把相對(duì)封閉的科學(xué)家共同體轉(zhuǎn)化為開放的“有知識(shí)”的人的共同體，科學(xué)家不再局限于大學(xué)學(xué)院制度之內(nèi)，“有知識(shí)”的共同體有可能包括所有的大眾高等教育系統(tǒng)的畢業(yè)生，而不僅僅是少數(shù)擁有專門訓(xùn)練、從精英大學(xué)畢業(yè)的研究人員。新的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”是很多不同類型活動(dòng)的混合物。它們不僅包括“基礎(chǔ)的”、“無偏見的”研究，也包括很多以情境化的形式表現(xiàn)出來的研究。知識(shí)型經(jīng)濟(jì)也依賴傳播甚至大眾化；依賴對(duì)博士的培訓(xùn)，還依賴?yán)^續(xù)教育和研究的“積極主義”。［10］如此一來，傳統(tǒng)的精英大學(xué)，即以研究為導(dǎo)向、以培養(yǎng)未來研究人員為主的研究型大學(xué)，將無法繼續(xù)在新經(jīng)濟(jì)中占據(jù)核心位置。知識(shí)生產(chǎn)的壟斷地位的喪失以及對(duì)何為卓越的決定性權(quán)威的式微將成為研究型大學(xué)必須直面的局面。

（三）“模式2”質(zhì)疑研究型大學(xué)傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式

傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式即“模式1”指導(dǎo)下的研究生課程主要是以學(xué)科制度為基礎(chǔ)，教學(xué)和人才培養(yǎng)模式也以封閉式的學(xué)院體制為其主要特征。在知識(shí)社會(huì)的背景下，傳統(tǒng)的研究型大學(xué)在人才培養(yǎng)模式上的弊端愈發(fā)凸顯：“研究生的課程結(jié)構(gòu)不合理，知識(shí)的應(yīng)用性、跨學(xué)科性、前沿性明顯不足；研究生的課程教學(xué)實(shí)施‘師授生聽，知識(shí)的‘應(yīng)用本質(zhì)難以有效體現(xiàn)；研究生的課外學(xué)習(xí)缺乏必要互動(dòng)和有效指導(dǎo)，不利于形成利于創(chuàng)新的知識(shí)結(jié)構(gòu)；研究生的課程教學(xué)評(píng)價(jià)堅(jiān)持純學(xué)術(shù)導(dǎo)向。”［11］與此同時(shí)，“模式2”對(duì)大學(xué)人才培養(yǎng)模式提出了新的要求和挑戰(zhàn)。創(chuàng)新人才的知識(shí)素養(yǎng)將表現(xiàn)為一種更加開放性的能力?？鐚W(xué)科性、對(duì)問題情境的敏感性、知識(shí)應(yīng)用的能力等均將進(jìn)入大學(xué)人才培養(yǎng)的考量范圍。打破學(xué)院體制的封閉式人才培養(yǎng)模式，跨學(xué)科培養(yǎng)創(chuàng)新人才，必將成為研究型大學(xué)人才培養(yǎng)模式上的理性選擇。此外，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的情境性、問題性、自反性的“模式2”要求大學(xué)注意培養(yǎng)學(xué)生的超學(xué)科技能，將傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)與解決復(fù)雜問題所需要的技能聯(lián)系起來。從理念到實(shí)踐，研究型大學(xué)開始嘗試鼓勵(lì)學(xué)生與熟知學(xué)科研究和跨學(xué)科研究的教師一道工作，以不斷積累跨學(xué)科研究經(jīng)驗(yàn)，并嘗試通過與來自多個(gè)學(xué)科的導(dǎo)師一起工作，積累“超學(xué)科”的研究經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)跨學(xué)科或超學(xué)科研究方法，增強(qiáng)分析和解決復(fù)雜問題的實(shí)踐能力。

另一方面，在“模式2”的影響之下研究型大學(xué)教授角色也面臨著轉(zhuǎn)型的壓力。傳統(tǒng)上，“大學(xué)是唯一能讓學(xué)者追求新奇古怪的知識(shí)，或者從事那些很少或者沒有實(shí)際用途的學(xué)問的地方。自然科學(xué)和人文科學(xué)尤其如此，因?yàn)樗麄冴P(guān)注的是理論和歷史話題”［12］。但如今，對(duì)于絕大多數(shù)教授而言，科研和學(xué)術(shù)不再是帶著宗教色彩的響應(yīng)神之號(hào)召的“天職”，與他們職業(yè)的世俗化一致，學(xué)術(shù)界人士將自己所做的稱為工作?！敖處煹穆氊?zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識(shí),越來越多地激勵(lì)思考……他必須集中更多的時(shí)間和精力去從事那些有效果的有創(chuàng)造性的活動(dòng):互相影響、討論、激勵(lì)、了解、鼓舞?！保?3］教師無法再繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)課堂教學(xué)中對(duì)知識(shí)的主導(dǎo)和權(quán)威，相反，一種“高度互動(dòng)和協(xié)作的教學(xué)模式”很可能在不久的將來替代課堂講授。“教師的角色不再是一名教師，而更像是一名顧問或是教練。教師將較少關(guān)注對(duì)知識(shí)內(nèi)容的確定和傳授，教師的主要精力將放在對(duì)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)過程進(jìn)行鼓舞、激勵(lì)和管理上。”［14］另外，對(duì)教授研究能力和知識(shí)轉(zhuǎn)化能力的要求將更加凸顯，教授不僅僅承擔(dān)更高要求的培養(yǎng)未來科學(xué)工作者的重任，同時(shí)也不得不更多的關(guān)注與社會(huì)的交往。對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化的能力要求、對(duì)知識(shí)應(yīng)用的關(guān)注均將成為大學(xué)教授工作的重要內(nèi)容之一。