不同殺菌劑與殺菌時(shí)間對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根生長(zhǎng)的影響

王麗麗, 文 婧, 黃燕雪, 黎華壽, 李錦開(kāi), 陳桂葵

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院/農(nóng)業(yè)部華南熱帶農(nóng)業(yè)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省高等學(xué)校農(nóng)業(yè)生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510642)

不同殺菌劑與殺菌時(shí)間對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根生長(zhǎng)的影響

王麗麗, 文 婧, 黃燕雪, 黎華壽, 李錦開(kāi), 陳桂葵

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院/農(nóng)業(yè)部華南熱帶農(nóng)業(yè)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省高等學(xué)校農(nóng)業(yè)生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510642)

【目的】篩選發(fā)財(cái)樹(shù)Pachiramacrocarpa殘根的最佳殺菌劑和最佳殺菌消毒時(shí)間.【方法】用1.25 g·L-1的多菌靈、甲霜靈錳鋅、農(nóng)用鏈霉素、甲基托布津和2.0 g·L-1高錳酸鉀溶液對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根進(jìn)行不同時(shí)長(zhǎng)的消毒滅菌處理，研究不同殺菌劑、不同消毒滅菌時(shí)間對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)、葉片鮮質(zhì)量、根長(zhǎng)、根質(zhì)量、出根數(shù)、根系活力的影響.【結(jié)果和結(jié)論】 對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根殺菌效果最理想的菌劑是多菌靈，其次為甲基托布津，再次為甲霜靈錳鋅和高錳酸鉀，農(nóng)用鏈霉素的殺菌效果最差；發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的最佳消毒滅菌時(shí)長(zhǎng)為0.5和1.0 h，消毒滅菌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)(12 h)對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的生長(zhǎng)反而有明顯的抑制作用.

發(fā)財(cái)樹(shù)； 殺菌劑； 殺菌時(shí)間； 殘根

觀賞植物馬拉巴栗Pachiramacrocarpa，俗稱發(fā)財(cái)樹(shù)，屬木棉科多年生喬木，曾被聯(lián)合國(guó)環(huán)保組織評(píng)為世界十大室內(nèi)觀賞花木之一[1].發(fā)財(cái)樹(shù)樹(shù)體高大，根莖處膨大如瓶狀，樹(shù)形奇特，葉片掌狀，綠葉光亮，樹(shù)形優(yōu)美，四季常青而且寓意類好[2].美中不足的是，發(fā)財(cái)樹(shù)生長(zhǎng)快而根系不發(fā)達(dá)，每年因消費(fèi)者淘汰或殘根垂死的廢舊樹(shù)樁造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染.做好發(fā)財(cái)樹(shù)殘根回收，變廢為寶的重要環(huán)節(jié)就是對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)進(jìn)行充分的殺菌.而回收的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根本身就攜帶病原菌，大量的殘根堆放在一起，互相傳染，加重了發(fā)財(cái)樹(shù)的病情.所以，做好發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的殺菌消毒工作，乃是水培或土培發(fā)財(cái)樹(shù)的基礎(chǔ).

化學(xué)農(nóng)藥防治因其使用方法簡(jiǎn)單、效率高、成本低、見(jiàn)效快，而在園林植物病害治理中占有重要地位[3].殺菌劑處理可以降低園林植物的帶菌率，提高植物的成活率，對(duì)植物的健康生長(zhǎng)起到預(yù)防和保護(hù)作用.發(fā)財(cái)樹(shù)引種到廣東后，隨著種植面積的擴(kuò)大、生存環(huán)境的變化[4]，病害增多，如遇到臺(tái)風(fēng)或暴風(fēng)雨天氣，病害發(fā)生更為嚴(yán)重[5].研究[4-10]表明，發(fā)財(cái)樹(shù)的病害有根褐腐病和莖部腐爛病.目前，對(duì)園林植物的病害防治一般采用廣譜、高效、低毒、穩(wěn)定的殺菌劑如70%(w)甲基托布津可濕性粉劑、40%(w)多菌靈可濕性粉劑等，采用噴霧、淋灌或浸泡的方法對(duì)植物進(jìn)行殺菌消毒，但鮮見(jiàn)具體殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根殺菌處理的效果優(yōu)劣及最優(yōu)消毒滅菌時(shí)間方面的系統(tǒng)研究.本研究以發(fā)財(cái)樹(shù)殘根為試驗(yàn)材料，經(jīng)多菌靈、甲霜靈錳鋅、高錳酸鉀、農(nóng)用鏈霉素和甲基托布津5種殺菌劑處理后，比較發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根長(zhǎng)芽的差異性，以篩選出最佳殺菌劑與最佳殺菌消毒時(shí)間，為提高發(fā)財(cái)樹(shù)的成活率、降低生產(chǎn)成本、為發(fā)財(cái)樹(shù)殘根回收產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供技術(shù)支持.

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料及試劑

發(fā)財(cái)樹(shù)Pachiramacrocarpa殘根由佛山開(kāi)門(mén)紅農(nóng)業(yè)科技有限公司提供.選擇外觀完好，株高為12～15 cm、根基直徑為2～3 cm (用數(shù)顯游標(biāo)卡尺于根基部量取)的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根用于試驗(yàn).試驗(yàn)前修剪枝葉和側(cè)根, 切除上部分莖桿, 剪除主根和受傷部位.清洗干凈后置于陰涼處晾干備用.

選用進(jìn)口的泥炭土(德國(guó)KLASMANN公司)作為發(fā)財(cái)樹(shù)盆栽的基質(zhì)，試驗(yàn)前經(jīng)高壓滅菌消毒處理6 h.試驗(yàn)用塑料花盆規(guī)格為：上口徑×下口徑×高為8 cm×6 cm×10 cm.先在花盆底墊上濾紙, 再裝 2 /3盆的泥炭土.

殺菌劑：80%(w)多菌靈可濕性粉劑(江蘇省太倉(cāng)市農(nóng)藥有限公司)，72%(w)甲霜靈錳鋅可濕性粉劑(英國(guó)先利達(dá)作物保護(hù)有限公司)，高錳酸鉀(衡陽(yáng)市凱信化工試劑有限公司)，72%(w)農(nóng)用鏈霉素可濕性粉劑(上海天正農(nóng)藥有限公司)，70%(w)甲基托布津可濕性粉劑(上海允發(fā)化工有限公司).

TU-1901雙光束紫外分光光度計(jì)(北京普析通用儀器有限責(zé)任公司)，TTC(氯化三苯基四氮唑，國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司).

1.2 測(cè)定方法

將殺菌劑KMnO4按照質(zhì)量比為1∶500，多菌靈、農(nóng)用鏈霉素、甲基托布津、甲霜靈錳鋅按照質(zhì)量比1∶800用去離子水進(jìn)行稀釋，稀釋后高錳酸鉀的質(zhì)量濃度為2 g·L-1，多菌靈、農(nóng)用鏈霉素、甲基托布津和甲霜靈錳鋅的質(zhì)量濃度為1.25 g·L-1.然后將處理好的發(fā)財(cái)樹(shù)分別浸泡在相對(duì)應(yīng)的殺菌劑溶液中.每種殺菌劑共設(shè)6個(gè)時(shí)長(zhǎng)處理，分別為0.03、0.5、1、3、6、12 h，每個(gè)處理5棵樹(shù).對(duì)照(CK)為未經(jīng)殺菌劑溶液浸泡的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根.浸泡后，將發(fā)財(cái)樹(shù)殘根于陰涼處24 h (防止干皮腐爛，樹(shù)干墊高離開(kāi)地面).晾干后，確定沒(méi)有發(fā)霉或腐爛現(xiàn)象后，栽種于裝有泥炭土的花盆中.將處理好的盆栽發(fā)財(cái)樹(shù)置于溫度為26 ℃的可控溫大棚內(nèi)進(jìn)行培養(yǎng)，期間不定期向發(fā)財(cái)樹(shù)進(jìn)行噴水，保證發(fā)財(cái)樹(shù)用水需要.培養(yǎng)1個(gè)月后進(jìn)行生物指標(biāo)的測(cè)定.

先數(shù)出根數(shù)，然后測(cè)量發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)和根長(zhǎng):芽長(zhǎng)為芽軸到幼葉之間的距離；根長(zhǎng)為根基部至根尖的長(zhǎng)度.用萬(wàn)分之一天平(Sartorius AG，德國(guó)生產(chǎn))稱量葉片鮮質(zhì)量和根鮮質(zhì)量.發(fā)財(cái)樹(shù)根系活力測(cè)定采用TTC法[11].統(tǒng)計(jì)培養(yǎng)過(guò)程中發(fā)生爛根的植株棵數(shù)(爛根可導(dǎo)致發(fā)財(cái)樹(shù)死亡)，并計(jì)算成活率.

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

所得數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel和SPSS 17.0進(jìn)行計(jì)算和統(tǒng)計(jì)分析，并用Duncan’s檢驗(yàn)法進(jìn)行差異顯著性分析.

2 結(jié)果與分析

2.1 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根芽長(zhǎng)的影響

試驗(yàn)結(jié)果(表1)表明除0.5 h外，1 h的多菌靈處理組的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)顯著高于其他時(shí)間處理組；1 h的甲基托布津處理組的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)顯著高于其他時(shí)間處理組；經(jīng)不同時(shí)長(zhǎng)的甲霜靈錳鋅處理的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)則無(wú)顯著差異；用高錳酸鉀、農(nóng)用鏈霉素和甲基托布津消毒處理12 h時(shí)，其芽長(zhǎng)反而低于對(duì)照組.結(jié)果說(shuō)明除甲霜靈錳鋅外，其他殺菌劑殺菌的時(shí)長(zhǎng)為0.5和1 h時(shí)，對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根芽的生長(zhǎng)最為有利.

從不同殺菌劑同一殺菌時(shí)間來(lái)看，1 h的多菌靈處理組與1 h甲基托布津處理組的芽長(zhǎng)顯著高于其他處理組，說(shuō)明多菌靈和甲基托布津2種殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根芽生長(zhǎng)的效果比其他殺菌劑要好.

表1不同殺菌劑不同時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根芽長(zhǎng)的影響1)

Tab.1EffectsofdifferentfungicidesandbactericidesandgermicidaltimeonshootlengthofPachiramacrocarpacm

處理0.03h0.5h1h3h6h12h對(duì)照(CK)0.250±0.094B0.250±0.094C0.250±0.094C0.250±0.094B0.250±0.094A0.250±0.094A多菌靈0.394±0.035Abc0.486±0.045ABab0.635±0.058Aa0.372±0.034Abc0.287±0.124Ac0.268±0.051Ac甲霜靈錳鋅0.324±0.079Aa0.473±0.015ABa0.414±0.054Ba0.336±0.041Aa0.307±0.133Aa0.275±0.068Aa高錳酸鉀0.360±0.041Aab0.473±0.025ABa0.383±0.025Bab0.387±0.018Aab0.298±0.103Aab0.241±0.052Ab農(nóng)用鏈霉素0.245±0.042Abc0.377±0.057Bab0.440±0.022Ba0.385±0.019Aab0.250±0.112Abc0.157±0.049Ac甲基托布津0.265±0.049Ad0.504±0.033Ab0.629±0.022Aa0.392±0.031Ac0.431±0.035Abc0.237±0.036Ad

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，同行數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同小寫(xiě)字母者表示同一消毒劑在不同消毒時(shí)間之間差異不顯著；同列數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同大寫(xiě)字母者表示同一消毒時(shí)間下不同消毒劑處理之間差異不顯著(P>0.05，Duncan’s法).

2.2 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根葉片鮮質(zhì)量的影響

試驗(yàn)結(jié)果(表2)表明1 h多菌靈處理組對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根葉片鮮質(zhì)量的影響明顯優(yōu)于其他時(shí)間處理組，不同時(shí)長(zhǎng)的甲霜靈錳鋅、高錳酸鉀、農(nóng)用鏈霉素和甲基托布津處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的葉片鮮質(zhì)量則無(wú)顯著影響.

由表2可見(jiàn)，1 h多菌靈處理組明顯優(yōu)于同一時(shí)長(zhǎng)其他殺菌劑處理組；0.5、3和6 h的不同殺菌劑處理組之間的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的葉片鮮質(zhì)量則無(wú)顯著差異.不同殺菌劑0.5、1 h處理的鮮葉片質(zhì)量均比對(duì)照組高.說(shuō)明殺菌過(guò)的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的葉片長(zhǎng)勢(shì)優(yōu)于未殺菌的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根，其中1h處理時(shí)，多菌靈對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的殺菌效果比其他殺菌劑要好.

表2不同殺菌劑不同時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根葉片鮮質(zhì)量的影響1)

Tab.2EffectsofdifferentfungicidesandbactericidesandgermicidaltimeonleafmassofPachiramacrocarpag

處理0.03h0.5h1h3h6h12h對(duì)照(CK)0.082±0.042BC0.082±0.042B0.082±0.042B0.082±0.042A0.082±0.042A0.082±0.042A多菌靈0.174±0.009ABb0.276±0.023Ab0.458±0.042Aa0.244±0.078Ab0.200±0.072Ab0.139±0.123Ab甲霜靈錳鋅0.126±0.010ABCab0.221±0.035ABa0.214±0.027Ba0.184±0.031Aab0.165±0.053Aab0.159±0.020Aab高錳酸鉀0.236±0.075Aa0.227±0.093ABa0.210±0.052Ba0.205±0.082Aa0.196±0.048Aa0.143±0.047Aa農(nóng)用鏈霉素素0.014±0.008Ca0.115±0.031ABa0.229±0.088Ba0.234±0.044Aa0.186±0.070Aa0.162±0.098Aa甲基托布津0.126±0.032ABCa0.247±0.087ABa0.237±0.071Ba0.209±0.074Aa0.187±0.044Aa0.182±0.061Aa

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，同行數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同小寫(xiě)字母者表示同一消毒劑在不同消毒時(shí)間之間差異不顯著；同列數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同大寫(xiě)字母者表示同一消毒時(shí)間下不同消毒劑處理之間差異不顯著(P>0.05，Duncan’s法).

2.3 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根長(zhǎng)的影響

試驗(yàn)結(jié)果(表3)表明，當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.03～12 h時(shí)，凡是經(jīng)殺菌劑處理過(guò)的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根長(zhǎng)都顯著高于對(duì)照.其中，多菌靈進(jìn)行1 h消毒處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根長(zhǎng)的促進(jìn)作用最好；高錳酸鉀則是進(jìn)行0.5 h消毒處理對(duì)殘根根長(zhǎng)的促進(jìn)效果最好；除0.03 h外,不同時(shí)長(zhǎng)的甲基托布津處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根長(zhǎng)的影響無(wú)顯著性差異.本試驗(yàn)所選用的5種殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的伸長(zhǎng)都有促進(jìn)作用，且以0.5～3 h的殺菌時(shí)長(zhǎng)效果較為理想.

從不同殺菌劑同一殺菌時(shí)間來(lái)看，當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.03、6和12 h時(shí)，用多菌靈處理的發(fā)財(cái)樹(shù)的根長(zhǎng)顯著高于農(nóng)用鏈霉素處理的，6、12 h時(shí)，甲基托布津處理的發(fā)財(cái)樹(shù)的根長(zhǎng)顯著高于農(nóng)用鏈霉素處理的，其他殺菌劑處理組間無(wú)顯著性差異；1 h的多菌靈處理組與甲基托布津處理組的根長(zhǎng)顯著高于其他處理組，說(shuō)明多菌靈和甲基托布津2種殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根生長(zhǎng)的影響比其他殺菌劑要好.

表3不同殺菌劑不同時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根長(zhǎng)的影響1)

Tab.3EffectsofdifferentfungicidesandbactericidesandgermicidaltimesonrootlengthofPachiramacrocarpacm

處理0.03h0.5h1h3h6h12h對(duì)照(CK)0.112±0.033C0.112±0.033C0.112±0.033C0.112±0.033C0.112±0.033D0.112±0.033C多菌靈1.397±0.013Ac1.609±0.051ABb2.101±0.085Aa1.716±0.052Ab1.639±0.064Ab1.571±0.044Ab甲霜靈錳鋅1.332±0.250ABab1.819±0.100ABa1.527±0.255Bab1.335±0.098Bab1.435±0.032ABab1.191±0.068ABb高錳酸鉀1.189±0.135ABb2.083±0.321Aa1.599±0.044Bab1.358±0.182Bb1.232±0.169BCb1.224±0.212ABb農(nóng)用鏈霉素0.936±0.125Bb1.309±0.231Bab1.377±0.160Ba1.332±0.045Bab1.159±0.062Cab1.049±0.014Bab甲基托布津1.137±0.098ABb1.780±0.098ABa1.842±0.174ABa1.874±0.127Aa1.477±0.063ABab1.559±0.174Aa

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，同行數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同小寫(xiě)字母者表示同一消毒劑在不同消毒時(shí)間之間差異不顯著；同列數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同大寫(xiě)字母者表示同一消毒時(shí)間下不同消毒劑處理之間差異不顯著(P>0.05，Duncan’s法).

2.4 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根數(shù)的影響

植株出根數(shù)的多少影響其生長(zhǎng)質(zhì)量.試驗(yàn)結(jié)果(表4)表明，同一殺菌劑采用不同殺菌時(shí)長(zhǎng)對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根數(shù)的影響不同.用多菌靈處理發(fā)財(cái)樹(shù)殘根0.5和1 h后的出根數(shù)顯著高于對(duì)照；甲霜靈錳鋅進(jìn)行1h消毒殺菌處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的出根有顯著的促進(jìn)作用；經(jīng)不同時(shí)長(zhǎng)的高錳酸鉀殺菌處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根數(shù)的影響無(wú)顯著性差異；除12 h外，經(jīng)0.03和0.5 h的農(nóng)用鏈霉素處理后的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根數(shù)顯著低于其他時(shí)長(zhǎng)處理組；1 h甲基托布津處理組的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根條數(shù)顯著高于對(duì)照組及其他時(shí)長(zhǎng)處理組.

當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.03、3～12 h時(shí)，除農(nóng)用鏈霉素外,其他殺菌劑處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)出根數(shù)無(wú)明顯影響，但當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.5 h時(shí)，多菌靈處理組的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根平均出根條數(shù)最多，且顯著高于高錳酸鉀與農(nóng)用鏈霉素處理組，但與甲霜靈錳鋅及甲基托布津處理組相比則無(wú)顯著性差異；當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為1 h時(shí)，5種殺菌劑處理組發(fā)財(cái)樹(shù)的出根數(shù)都顯著多于對(duì)照組，但各殺菌劑處理之間無(wú)顯著性差異.

表4不同殺菌劑不同時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根出根數(shù)的影響1)

Tab.4EffectsofdifferentfungicidesandbacteriacidesandgermicidaltimeonrootnumberofPachiramacrocarpa條

處理0.03h0.5h1h3h6h12h對(duì)照(CK)3.200±0.319A3.200±0.319D 3.200±0.319D3.200±0.319B3.200±0.319C3.200±0.319B 多菌靈5.667±0.333Ab10.000±0.055Aa9.000±1.528ABa6.500±0.500Ab6.000±1.000Bb6.000±0.155Ab甲霜靈錳鋅5.000±1.000ABcd8.000±1.000Bab10.000±0.055Ba7.333±0.882Ab6.667±0.882ABbc3.333±0.333Bd高錳酸鉀3.667±0.882ABa5.333±0.333Ca7.000±1.000Ca6.333±0.453Aa5.333±0.882Ba3.333±0.882Ba農(nóng)用鏈霉素4.000±0.082ABc4.333±0.333CDbc8.333±0.882ABa8.333±0.202Aa8.667±0.333Aa6.000±0.577Ab甲基托布津5.333±0.882ABbc6.000±1.000ABCbc12.667±0.333Aa7.000±0.528Ab6.333±0.882Bbc4.000±0.528ABbc

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，同行數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同小寫(xiě)字母者表示同一消毒劑在不同消毒時(shí)間之間差異不顯著；同列數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同大寫(xiě)字母者表示同一消毒時(shí)間下不同消毒劑處理之間差異不顯著(P>0.05，Duncan’s法).

2.5 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根鮮質(zhì)量的影響

由表5結(jié)果可看出，經(jīng)0.5、1 h的多菌靈或甲霜靈錳鋅消毒處理的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根鮮質(zhì)量顯著高于對(duì)照組，但其他時(shí)長(zhǎng)處理組與對(duì)照組無(wú)顯著性差異；高錳酸鉀殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.5 h時(shí)，發(fā)財(cái)樹(shù)根質(zhì)量顯著高于其對(duì)照、0.03和12 h處理組；0.5、1 h的農(nóng)用鏈霉素處理組的殘根鮮質(zhì)量顯著高于對(duì)照，但其他時(shí)長(zhǎng)處理組與對(duì)照組間無(wú)顯著性差異；0.5和1 h的甲基托布津處理的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的根鮮質(zhì)量顯著高于對(duì)照組，而其他時(shí)長(zhǎng)處理則與對(duì)照組無(wú)顯著性差異.

當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.5和1 h時(shí)，5種殺菌劑處理組的根鮮質(zhì)量都顯著高于對(duì)照組，其中0.5 h的多菌靈和甲基托布津處理組的根鮮質(zhì)量顯著高于同時(shí)長(zhǎng)其他3種殺菌劑處理，1 h的多菌靈和甲基托布津處理的則顯著高于高錳酸鉀和農(nóng)用鏈霉素處理的；當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.03、3、6和12 h時(shí)，各殺菌劑處理的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的根鮮質(zhì)量無(wú)顯著差異性.說(shuō)明多菌靈和甲基托布津的殺菌效果比其他殺菌劑要好，進(jìn)行0.5～1 h的處理后能顯著促進(jìn)根系質(zhì)量的增加.

表5不同殺菌劑不同時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根鮮質(zhì)量的影響1)

Tab.5EffectsofdifferentfungicidesandbactericidesandgermicidaltimeonrootmassofPachiramacrocarpag

處理0.03h0.5h1h3h6h12h對(duì)照0.092±0.048A0.092±0.048D0.092±0.048D0.092±0.048A0.092±0.048A0.092±0.048AB多菌靈0.202±0.078Abc0.379±0.012Aa0.305±0.008Aab0.226±0.056Abc0.196±0.020Abc0.168±0.038Abc甲霜靈錳鋅0.067±0.014Ac0.267±0.056BCa0.261±0.023ABa0.191±0.047Aab0.165±0.012Aabc0.084±0.016ABbc高錳酸鉀0.096±0.032Ab0.247±0.016BCa0.188±0.018Bab0.188±0.042Aab0.170±0.046Aab0.101±0.024ABb農(nóng)用鏈霉素0.072±0.026AC0.198±0.021Cab0.206±0.024BCa0.158±0.045Aabc0.091±0.035Abc0.067±0.033Bc甲基托布津0.193±0.045Aabc0.301±0.020ABa0.309±0.032Aa0.225±0.023Aab0.147±0.066Abcd0.067±0.025Bd

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，同行數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同小寫(xiě)字母者表示同一消毒劑在不同消毒時(shí)間之間差異不顯著；同列數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同大寫(xiě)字母者表示同一消毒時(shí)間下不同消毒劑處理之間差異不顯著(P>0.05，Duncan’s法).

2.6 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根系活力的影響

植物的根系是活躍的吸收器官和合成器官，根系的生長(zhǎng)情況和活力水平直接影響地上部的營(yíng)養(yǎng)狀況及產(chǎn)量水平.試驗(yàn)結(jié)果(表6)表明，用多菌靈或甲基托布津殺菌消毒時(shí)，1 h的消毒時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根系活力的促進(jìn)效果最佳，顯著高于其他時(shí)長(zhǎng)處理及對(duì)照組，處理時(shí)長(zhǎng)為0.03、0.5、3和6 h時(shí)，對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)根系活力也有顯著的促進(jìn)作用，顯著高于對(duì)照組，但處理時(shí)長(zhǎng)為12 h時(shí)與對(duì)照無(wú)顯著性差異；對(duì)甲霜靈錳鋅來(lái)說(shuō)，殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.5和1 h時(shí)效果最好，其根系活力顯著高于其他時(shí)長(zhǎng)處理組；用高錳酸鉀殺菌0.5、1和3 h時(shí)其根系活力顯著高于其他時(shí)長(zhǎng)處理組；農(nóng)用鏈霉素則是1和3 h時(shí)的消毒效果顯著高于其他時(shí)長(zhǎng)處理組，但12 h處理組的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根系活力反而低于對(duì)照組.說(shuō)明上述5種殺菌劑殺菌時(shí)長(zhǎng)在0.5～3 h時(shí)對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根系活力的影響最大，殺菌效果較好；殺菌時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，則會(huì)導(dǎo)致發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根系活力下降.

當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為0.5和1 h時(shí)，5種殺菌劑都能顯著提高發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的根系活力，其中時(shí)長(zhǎng)為0.5 h時(shí)，多菌靈、甲霜靈錳鋅和甲基托布津3種殺菌劑對(duì)根系活力的促進(jìn)效果最好，其次為農(nóng)用鏈霉素；時(shí)長(zhǎng)為1 h時(shí)，多菌靈和甲基托布津處理對(duì)根系活力的促進(jìn)效果顯著高于其他3種殺菌劑.當(dāng)殺菌時(shí)長(zhǎng)為3和6 h時(shí)，多菌靈處理組顯著高于其他殺菌劑處理組.由此，若僅從根系活力指標(biāo)來(lái)看，多菌靈的殺菌效果最佳.

表6 不同殺菌劑不同時(shí)長(zhǎng)處理對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根根系活力的影響1)Tab.6 Effects of different fungicides and bactericides and germicidal time on root activity of Pachira macrocarpa mg·g-1·h-1

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，同行數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同小寫(xiě)字母者表示同一消毒劑在不同消毒時(shí)間之間差異不顯著；同列數(shù)據(jù)后凡具有一個(gè)相同大寫(xiě)字母者表示同一消毒時(shí)間下不同消毒劑處理之間差異不顯著(P>0.05，Duncan’s法).

2.7 殺菌劑對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)成活率的影響

從發(fā)財(cái)樹(shù)的成活率統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表7)來(lái)看，除12 h的農(nóng)用鏈霉素外，其他殺菌劑處理組的發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的成活率均比對(duì)照組要高.說(shuō)明5種殺菌劑都可以提高發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的成活率.在所有時(shí)長(zhǎng)處理中，甲霜靈錳鋅處理組的成活率均為100%，農(nóng)用鏈霉素處理組成活率最低.

表7各種殺菌劑處理后發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的成活率

Tab.7EffectsofdifferentfungicidesandbactericidesonsurvivalrateofPachiramacrocarpa%

處理0.03h0.5h1h3h6h12h對(duì)照(CK)606060606060多菌靈10080100100100100甲霜靈錳鋅100100100100100100高錳酸鉀8010010080100100農(nóng)用鏈霉素801008010010060甲基托布津1001001008010080

3 討論與結(jié)論

據(jù)報(bào)道，對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)病原真菌的研究，我國(guó)記載了3種疫霉[12]，同屬其他植物上曾報(bào)道過(guò)1種彎孢霉[13].后經(jīng)研究鑒定，致病菌主要有可可毛色二胞菌[6-7]、潮濕鐮孢菌、茄病鐮孢菌[8]、華麗腐霉[9]和棕櫚疫霉[5].在選擇殺菌劑時(shí)，根據(jù)防治對(duì)象，選用殺菌譜廣、高效、低毒的殺菌劑，才能收到好的防治效果.多菌靈對(duì)鐮孢菌、茄病鐮刀菌[14]、芒果炭疽病[15]、番茄葉霉病[16]有很好的抑制作用.本試驗(yàn)研究表明，多菌靈對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根致病菌也有很好的抑制作用.多菌靈和甲基托布津都屬于苯并咪唑類殺菌劑，其殺菌機(jī)理實(shí)質(zhì)是破壞細(xì)胞有絲分裂，通過(guò)干擾病原菌有絲分裂中紡綞體的形成，從而影響病原菌的細(xì)胞分裂過(guò)程[17-19].這2種殺菌劑消毒效果好的原因可能與它們的殺菌機(jī)理以及其治療和預(yù)防的藥劑特性有關(guān).甲霜靈錳鋅為甲霜靈和代森錳鋅復(fù)配殺菌劑，兼具苯基酰胺類和二硫代氨基甲酸酯類保護(hù)性殺菌劑的共同特性，可以被植株根、葉、梢迅速吸收，并且對(duì)疫霉菌具有很高的活性[20].前人的研究結(jié)果表明，甲霜靈錳鋅對(duì)大豆疫霉根腐病[21]和花椒根腐病[22]有很好的抑制作用.本試驗(yàn)中，雖未明確侵染發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的病菌是否為疫霉病菌，但是甲霜靈錳鋅對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根殺菌消毒方面也有很好的控制作用，因此不排除疫霉病菌侵染的可能，只是其效果次于多菌靈與甲基托布津；高錳酸鉀作為1種常用的消毒劑，能有效殺滅各種細(xì)菌繁殖體、真菌，但其作用極易為有機(jī)物所減弱，作用淺而不持久[23]，不推薦作為對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根殺菌用藥；農(nóng)用鏈霉素對(duì)細(xì)菌性病害有良好效果，對(duì)真菌類病害效果甚微，所以殺菌消毒效果不理想，這也是本試驗(yàn)中農(nóng)用鏈霉素消毒處理組各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)較低、死亡率高的原因.除發(fā)財(cái)樹(shù)因自身病害嚴(yán)重導(dǎo)致?tīng)€根外，人為因素、環(huán)境因素及其他不可避免的因素都會(huì)直接或間接地導(dǎo)致發(fā)財(cái)樹(shù)爛根和死亡.殺菌劑使用過(guò)于頻繁，會(huì)導(dǎo)致致病菌產(chǎn)生抗性[24- 29]，建議在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，將多菌靈和甲基托布津交替使用.

對(duì)花卉植物進(jìn)行消毒是最基礎(chǔ)，最關(guān)鍵的步驟.不同研究所采用的消毒時(shí)長(zhǎng)不同，如周暢等[30]用0.8 g·L-1甲基托布津溶液處理發(fā)財(cái)樹(shù)植株傷口采用的消毒時(shí)長(zhǎng)為1h，王代榮等[31]用667 mg·L-1的多菌靈(84%)浸泡發(fā)財(cái)樹(shù)等花卉植株的時(shí)長(zhǎng)為10 min，王鳳蘭等[32]用0.1%(w)的高錳酸鉀溶液對(duì)金錢(qián)樹(shù)插條的切口消毒時(shí)間為15 min.但上述研究中都未提及對(duì)花卉植株進(jìn)行殺菌消毒的時(shí)長(zhǎng)依據(jù).本試驗(yàn)結(jié)果表明，無(wú)論是發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)、葉片鮮質(zhì)量，還是根長(zhǎng)、出根數(shù)、根鮮質(zhì)量及根系活力，其數(shù)據(jù)都隨消毒時(shí)長(zhǎng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì).綜合評(píng)價(jià)各測(cè)定指標(biāo)，殺菌消毒時(shí)長(zhǎng)為0.5和1 h時(shí)，對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的消毒效果最為理想，浸泡時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的生長(zhǎng)有明顯的抑制作用.

殺菌消毒工作是發(fā)財(cái)樹(shù)殘根回收的第一步，也是首要技術(shù)工作之一.在消毒滅菌過(guò)程中，掌握最佳的滅菌時(shí)間段，不僅節(jié)省時(shí)間，而且還避免了因?yàn)橄緶缇鷷r(shí)間不夠或者時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而引起的死亡.選用合適的殺菌劑能有效地控制發(fā)財(cái)樹(shù)的病菌，是獲得發(fā)財(cái)樹(shù)高成活率的關(guān)鍵.本試驗(yàn)選用的5種殺菌劑在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根均具有較為明顯的消毒效果，其中多菌靈和甲基托布津殺菌效果較好，對(duì)殘根芽的生長(zhǎng)、葉片數(shù)量的增加、根數(shù)量的增加、根的伸長(zhǎng)、以及根系活力的提高都有明顯的促進(jìn)作用.甲霜靈錳鋅、高錳酸鉀和農(nóng)用鏈霉素對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根也有消毒作用，但與前2種殺菌劑相比，甲霜靈錳鋅次之，高錳酸鉀和農(nóng)用鏈霉素效果較差.從5種殺菌劑處理后發(fā)財(cái)樹(shù)殘根的芽長(zhǎng)、葉片鮮質(zhì)量、出根數(shù)、根長(zhǎng)、根質(zhì)量及根系活力等多項(xiàng)指標(biāo)綜合比較結(jié)果可知，選擇1.25 g·L-1的80%(w)多菌靈可濕性粉劑或70%(w)甲基托布津可濕性粉劑在0.5～1 h內(nèi)對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根進(jìn)行浸泡處理，殺菌效果較好.

[1] 俞仲輅，周?chē)?guó)寧. 球根花卉和觀葉植物栽培[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2001：86.

[2] 劉慧民，張蕾，閆永慶，等. 發(fā)財(cái)樹(shù)大樹(shù)樁生根處理技術(shù)研究[J]. 北方園藝，2004(4)：34-35.

[3] 康占海，蒲麗，吳學(xué)民. 新型殺菌劑的應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展展望[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版 ，2005，33(Sl)：233- 236.

[4] 習(xí)平根，戚佩坤，姜子德. 瓜栗病原真菌的鑒定[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，21(4)：30-32.

[5] 李琳，陳鴻宇，柳鳳，等. 馬拉巴栗疫病病原的分離與鑒定[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2011，38(12)：2395- 2400.

[6] 章桂明，麥瑞生. 圭亞那栗巴歧拉腐爛病的調(diào)查與鑒定[J]. 植物檢疫，1992，6(5)： 329-330.

[7] 馮家望，莫曉鳳，李紀(jì)丹. 進(jìn)境圭亞那栗巴歧拉苗木腐爛病的檢疫處理[J]. 植物檢疫，1997，11(4)：215- 217.

[8] 尚巧霞，賈輝，劉素花，等. 馬拉巴栗莖基腐爛病病原鑒定[C]∥佚名.中國(guó)植物病理學(xué)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2004:10-12.

[9] 譚志瓊，范紅巖，張榮意. 馬拉巴栗莖基腐爛病病原菌鑒定[J]. 植物保護(hù)，2009，35 (5)：125-127.

[10]ANN P J, CHANG T T, KO W H.Phellinusnoxiusbrown root rot of fruit and ornamental trees in Taiwan[J]. Plant Dis，2002，86(8)：820- 826.

[11]張志良，瞿偉菁．植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：高等教育出版社，2003.

[12]蔡云鵬. 臺(tái)灣植物病害名錄[M]. 3版. 臺(tái)灣: 臺(tái)灣植物保護(hù)學(xué)會(huì), 臺(tái)灣植物病理學(xué)會(huì), 1991： 304.

[13]FARR D F, BILLS G F, CHAMURIS G P, et al. Fungi on plants and plant products in the United States [M]. Minnesota: APS Press, 1989: 1061.

[14]郭敏，徐中青，高智謀. 防治牡丹根腐病的有效藥劑篩選[J]. 植物保護(hù)，2009，35(5)：135-138.

[15]詹儒林，李偉，鄭服叢. 芒果炭疽病菌對(duì)多菌靈的抗藥性[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2005，32(1)：71-76.

[16]王美琴，劉慧平，韓巨才，等. 番茄葉霉病菌對(duì)多菌靈、乙霉威及代森錳鋅抗性檢測(cè)[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2003，5(4)：30-36.

[17]BORCK M K. Studies on the mode of action of benomy inNeurosporacrassa[D]. Louisiana: Louisiana State University，1973: 171.

[18]WILSON L，BRYAN J. Biochemical and pharmacological properties of microtubules[J]. Adv Cell Mol Biol，1974(4)：21-72.

[19]ROSE V L. Herodima formation and tubulin function inSaccharomycescereviside[D]. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1999.

[20]劉君麗，陳亮，孟玲. 疫霉病害的發(fā)生與化學(xué)防治研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥，2003, 42(4)：13-16.

[21]朱振東，王曉鳴，田玉蘭，等. 防治大豆疫霉根腐病的藥劑篩選[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，1999, 1(3): 39- 44.

[22]蔣其軍，李智敏，陳建斌，等. 花椒根腐病藥劑防治試驗(yàn)研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，22(5)，766-772.

[23]梁建宏. 新編藥物手冊(cè)[M]. 南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社，2005.

[24]KOENRAADT H，SONERVILLE S C，JONES A L. Characterization of mutations in theβ-tubulin gene of benomyl-resistant field strains ofVenturiainaepualisand other plant pathogenic fungi[J]. J Phytopathol，1992，82(11)：1348-1354.

[25]BURLAND T G, SCHEDL T, GULL K, et al. Genetic analysis of resistance to benzimidazoles in Physarum: Differential expression ofβ-tubulin genes[J]. Genetics, 1984, 108(1):123-141.

[26]NEFF N F, THOMAS J J, GRISAFI P, et al. Isolation of theβ-tubulin gene from yeast and demonstration its essential function invivo[J]. Cell, 1983, 33(1): 211- 219.

[27]THOMAS J H, NEFF N F, BOTSTEIN D. Isolation and characterization of mutation in theβ-tubulin gene ofSaccharomycescerevisiae[J]. Genetics, 1985, 111(4): 715-734.

[28]de LAPEYRE de BELLAIRE L, Dubois C. Distribution of thiabendazole-resistantColletotrichummusaeisolates from Guadeloupe banana plantations[J]. Plant Dis, 1997, 81(12): 1378-1383.

[29]SPALDLING D H. Resistance of mango pathogens to fungicides used to control postharvest disease[J]. Plant Dis, 1982, 66(12): 1185-1186.

[30]周暢，劉付東標(biāo). 發(fā)財(cái)樹(shù)的傷口處理與植物生長(zhǎng)關(guān)系的研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，28(2)：295- 297.

[31]王代榮，劉曉榮，陳敏，等. 三種觀葉植物水生根系形成及NAA處理效應(yīng)[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2011，32(4)：702-707.

[32]王鳳蘭，黃子鋒，周后高，等. 不同激素處理對(duì)水培金錢(qián)樹(shù)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24(8)：270- 273.

【責(zé)任編輯霍 歡】

EffectsoffungicidesandbactericidesandgermicidaltimeonthegrowthofresidualrootofPachiramacrocarpa

WANG Lili，WEN Jing，HUANG Yanxue，LI Huashou，LI Jinkai，CHEN Guikui

(College of Agriculture, South China Agricultural University/Key Laboratory of Agro-environment in the Tropics, Ministry of Agriculture/Key Laboratory of Agroecology and Rural Environment of Guangdong Regular Higher Education Institutions, Guangzhou 510642, China)

【Objective】To screen the best fungicide and the best germicidal time ofPachiramacrocarpa. 【Method】 The effects of different fungicides and bactericides with different germicidal times on the residual root of reclaimedP.macrocarpawere investigated through pot experiments with peat soil. Five fungicides and bactericides (carbendazim, metalaxyl mancozeb, agricultural streptomycin, thiophanate methyl and potassium permanganate) were selected to study their effects on the shoot length，leaf mass，root length，root numbers，root mass，and root activities of the residual root of the reclaimedP.macrocarpa. The concentration of carbendazim, metalaxyl mancozeb, agricultural streptomycin, and thiophanate methyl was 1.25 g·L-1while potassium permanganate was 2.0 g·L-1.【Result and conclusion】 The results showed that the best fungicide and bactericide was carbendazim, followed by thiophanate methyl，with the third being metalaxyl mancozeb and potassium permanganate and the least effective fungicide and bactericide being agricultural streptomycin. The preferred germicidal time was 0.5 and 1.0 h. The growth of the residual root ofP.macrocarpawas significantly inhibited when it was disinfected over time(12 h).

Pachiramacrocarpa; fungicide and bactericide; germicidal time; residual root

2013- 11- 27優(yōu)先出版時(shí)間2014- 07- 17

優(yōu)先出版網(wǎng)址：http:∥www.cnki.net/kcms/detail/44.1110.S.20140717.0907.018.html

王麗麗(1989—)，女，碩士研究生，E-mail：ccwll1056@126.com；通信作者：陳桂葵(1972—)，女，副教授，博士，E-mail：guikuichen@scau.edu.cn

廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2012A020602103)

王麗麗, 文 婧, 黃燕雪 ，等.不同殺菌劑與殺菌時(shí)間對(duì)發(fā)財(cái)樹(shù)殘根生長(zhǎng)的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014,35(5):69- 75.

S688.9

A

1001- 411X(2014)05- 0069- 07