政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥：演變軌跡與形成機(jī)理
——以當(dāng)代中國(guó)為視角

鐘裕民

20世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于政策排斥相關(guān)問(wèn)題的研究一直都是社會(huì)學(xué)家們積極探討社會(huì)是否公平等問(wèn)題的一個(gè)重要視角。這種社會(huì)學(xué)研究路徑把政策排斥作為社會(huì)排斥研究的一個(gè)分支，賦予政策排斥以負(fù)向意義。例如，戴維·波普諾認(rèn)為：“當(dāng)主導(dǎo)群體握有并壟斷社會(huì)權(quán)力時(shí)就會(huì)發(fā)生社會(huì)排斥。這種排斥反映了一個(gè)社會(huì)有意達(dá)成的政策?！盵1](P310)這種社會(huì)學(xué)研究取向?qū)Ρ慌懦鈱?duì)象所遭受的社會(huì)排斥保持了高度的敏銳性和洞察力，有助于推動(dòng)社會(huì)的公平正義事業(yè)。但是，從詞源學(xué)角度，排斥一詞并非特定指向負(fù)向意義?！逗鬂h書(shū)·宦者傳序》載：“雖時(shí)有忠公，而竟見(jiàn)排斥?！痹诖司渲?，排斥一詞為不相容之義?！懂?dāng)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)排斥一詞也有明確的界定：①排除、駁斥；②不能容納；③生物體對(duì)于非本身組織的外來(lái)物質(zhì)，產(chǎn)生免疫反應(yīng)或不相容[2](P1346)。從上可知，排斥一詞的中文字義可指不相容、使離開(kāi)或不使進(jìn)入的意思，從感情色彩上看，排斥 一詞為中性詞。顯然，社會(huì)學(xué)視角中的政策排斥概念并不能涵蓋排斥一詞意義的全貌，從中性角度出發(fā)，有助于我們更科學(xué)、更全面地來(lái)理解政策排斥的概念。從排斥結(jié)果看，被排斥對(duì)象可能是應(yīng)當(dāng)受政策排斥對(duì)象，如中高收入人群被政府列入保障房政策的排斥對(duì)象，這種政策排斥可稱(chēng)之為政策正排斥，反之，即為政策負(fù)排斥。具體言之，公共政策負(fù)排斥，是指政策主導(dǎo)者通過(guò)顯性或隱性的政策安排，自覺(jué)或不自覺(jué)地將本來(lái)應(yīng)當(dāng)同等受惠于某項(xiàng)或某些政策的個(gè)人、階層或群體排除在政策受益范圍之外，使其未能公平享受某種權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)，不能依據(jù)公正原則參與社會(huì)生活甚至被邊緣化的過(guò)程和狀態(tài)。為了保障自身利益或某些特定群體的利益，政策主導(dǎo)者常常以政治身份、家庭出身、政治態(tài)度等政治因素為基準(zhǔn)來(lái)分配權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)，從而使某一社會(huì)成員或社會(huì)群體遭受非公正的對(duì)待而形成政策負(fù)排斥。一般把這種政策負(fù)排斥稱(chēng)之為政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥。在當(dāng)代中國(guó)，以政治因素為權(quán)利分配基準(zhǔn)的政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥現(xiàn)象大量存在。例如，改革開(kāi)放前中國(guó)所建立的政治身份等級(jí)政策；今日之中國(guó)所普遍存在的中共黨員、人大代表偏向型公共資源分配政策。政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥背離了公共政策所應(yīng)秉持的公正性和公共性鐵律，嚴(yán)重威脅政府執(zhí)政的合法性，亟需政府和社會(huì)采取有效手段予以遏止與治理。因此，深入地闡釋政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的概念內(nèi)涵及演變軌跡，科學(xué)地揭示政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的形成機(jī)理與治理路徑，不僅在理論拓展上極其必要，而且對(duì)于優(yōu)化公共管理、促進(jìn)社會(huì)公平正義也極為重要。

一、政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的基本界定

政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥，即在公共政策的制定與執(zhí)行中，政策主導(dǎo)者以官方的政治標(biāo)簽或政治價(jià)值判斷為區(qū)分是否受益于政策的依據(jù)，自覺(jué)或不自覺(jué)地對(duì)各種不同政治背景或是被打上不同政治標(biāo)簽的人群予以不同政策待遇，使本來(lái)應(yīng)當(dāng)同等受惠于某項(xiàng)或某些政策的個(gè)人、階層或群體被排斥于政策受益范圍之外，不能公正地獲得某種權(quán)利或社會(huì)機(jī)會(huì)的過(guò)程或狀態(tài)。其主要特征體現(xiàn)在：

1.以政治標(biāo)簽和政治背景等政治因素為人們獲得權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)的依據(jù)

在政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥中，人們獲得某種權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)不是靠個(gè)人的努力或能力，而是要取決于政治標(biāo)簽、政治背景、政治立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)等政治因素。人們所具有的社會(huì)地位，諸如職業(yè)、教育水平、收入、權(quán)力等，都受到政治標(biāo)簽、政治背景等制度化結(jié)構(gòu)的制約。比如，在“文化大革命”時(shí)期，不同政治身份和家庭出身的社會(huì)成員被人為地劃分為“紅五類(lèi)”和“黑五類(lèi)”。而 “黑五類(lèi)”被排斥在人民概念之外，屬于階級(jí)敵人的范疇，基本被剝奪了上大學(xué)、入黨、參軍、擔(dān)任公職等機(jī)會(huì)。而且，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，階級(jí)成分不同，勞動(dòng)報(bào)酬也施行雙重標(biāo)準(zhǔn)，“在農(nóng)村社隊(duì)，對(duì)‘可教子女’同工不同酬，或分配重活卻少記工分”[3](P35)。即使在今天，中共黨員、人大代表、政協(xié)委員等政治背景仍在諸多的利益分配領(lǐng)域中享有優(yōu)勢(shì)地位。陳任如等人的研究就是對(duì)這種現(xiàn)象的有力佐證，高管政治背景與民營(yíng)企業(yè)盈利能力具有正相關(guān)性[4]。在這種政策結(jié)構(gòu)中，人們的政治標(biāo)簽和政治背景等先賦性條件成為政策分配的依據(jù)，完全相悖于現(xiàn)代意義上的公正意蘊(yùn)：“合乎正義的職司分配，應(yīng)該考慮到每一受任的人的才德或功績(jī)”[5](P136)、“地位的職務(wù)向所有人開(kāi)放”[6](P4)，從而構(gòu)成了政策負(fù)排斥。

2.政治權(quán)力在社會(huì)公共資源分配中居于主導(dǎo)地位

為了保障以政治因素為基準(zhǔn)來(lái)分配權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)的排斥方式順利運(yùn)行，當(dāng)政者建立了政治權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)資源分配模式。這種模式主要體現(xiàn)在：一是以計(jì)劃手段切斷直接生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的橫向聯(lián)系，從而使每個(gè)社會(huì)成員都要通過(guò)服從政治權(quán)力來(lái)?yè)Q取資源，權(quán)力中心的意識(shí)形態(tài)、政治觀念對(duì)社會(huì)分層具有明顯的建構(gòu)作用。二是政治權(quán)力決定每個(gè)人的政治標(biāo)簽，從而達(dá)到?jīng)Q定每個(gè)人的命運(yùn)。韓丁的研究揭示了這樣一種事實(shí)，在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的時(shí)代，劃成分“是決定他們命運(yùn)的事情。誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)劃成分，刀把子就掌握在誰(shuí)手里”[7](P482～483)。三是改革開(kāi)放前，在公有制基礎(chǔ)上，政治權(quán)力中心用工資政策、價(jià)格政策等杠桿控制了初次收入分配；改革開(kāi)放后，在諸多情況下，政治權(quán)力仍然通過(guò)單位制或其他干預(yù)方式主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的運(yùn)行，正如謝宇所說(shuō)，在當(dāng)今中國(guó)，單位依然舉足輕重，它對(duì)個(gè)人的收入、聲望、福利乃至社會(huì)關(guān)系，都依然發(fā)揮著非常大的作用[8]。

3.以權(quán)力本位為價(jià)值理性

在政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥中，政策主導(dǎo)者以人們的政治標(biāo)簽、政治背景、政治立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)等政治因素為基準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)群體并賦予其不同權(quán)利和社會(huì)地位，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了權(quán)力本位的價(jià)值理性。改革開(kāi)放前，政策主導(dǎo)者通過(guò)按政治背景、政治標(biāo)簽、政治態(tài)度來(lái)進(jìn)行社會(huì)利益分配，表層目的在于通過(guò)利益的分配向處于劣勢(shì)的工農(nóng)階層傾斜，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政者所信仰的“共同富?！崩硐耄顚幽康脑谟谕ㄟ^(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的工具來(lái)維系自己的權(quán)力，捍衛(wèi)自己的權(quán)威，實(shí)質(zhì)是權(quán)力本位的體現(xiàn)。今日中國(guó)之“官二代”現(xiàn)象，也正是權(quán)力本位作祟的結(jié)果。在權(quán)力本位思想的作祟下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部依仗自己手中特權(quán)之便，名正言順地將自己的“二代”安排進(jìn)入官場(chǎng)，并進(jìn)一步利用隱性的特權(quán)和潛規(guī)則幫助子女進(jìn)一步發(fā)展，造成干部子女變相的權(quán)力世襲。

4.以高度集權(quán)型體制為工具理性

新中國(guó)建立以后，為了盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化與社會(huì)現(xiàn)代化目標(biāo)，落實(shí)趕超戰(zhàn)略，執(zhí)政黨建構(gòu)了黨政一體化的高度集中體制。在這種體制中，執(zhí)政黨和政府成為社會(huì)管理的唯一主體，對(duì)政治生活和社會(huì)生活實(shí)行單向度的管理。在政治上，執(zhí)政黨和政府自覺(jué)或不自覺(jué)地建立了以政治標(biāo)簽、政治背景來(lái)劃分的身份分類(lèi)體制，同時(shí)通過(guò)政治表現(xiàn)、政治立場(chǎng)、政治覺(jué)悟?yàn)榛鶞?zhǔn)的評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)干部及普通民眾工作、學(xué)習(xí)、生活的全面控制。在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行對(duì)社會(huì)成員的工作、學(xué)習(xí)、生活進(jìn)行全面調(diào)節(jié)和控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在思想文化領(lǐng)域，建立了個(gè)人的生活態(tài)度與政治立場(chǎng)、政治覺(jué)悟密切掛鉤的意識(shí)形態(tài)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)成員政治思想和日常生活的控制。在高度集中體制下，執(zhí)政黨和政府通過(guò)編制單位隸屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使上級(jí)單位可以全面控制和支配下級(jí)單位，調(diào)撥分配人力、物力、財(cái)力等資源，從而保障了一系列政治統(tǒng)帥社會(huì)、統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)的政治主導(dǎo)型負(fù)向排斥性政策體系的有效運(yùn)行。

二、當(dāng)代中國(guó)政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的演變軌跡

新中國(guó)成立以來(lái)，隨著中國(guó)民主政治的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥呈現(xiàn)了先揚(yáng)后抑的態(tài)勢(shì)。

1.1949年～1956年：政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的初步形成階段

1949年新中國(guó)成立后，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾十分尖銳，因此劃分階級(jí)成為了當(dāng)時(shí)諸多政治運(yùn)動(dòng)中的首要工作。1950年8月20日，中央人民政府政務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成分的決定》。這個(gè)文件對(duì)地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和工人五大基本階級(jí)成分以及對(duì)反動(dòng)富農(nóng)、破產(chǎn)地主、富裕中農(nóng)、知識(shí)分子、游民、貧民、農(nóng)村工商業(yè)家、手工業(yè)資本家、商人、革命軍人、自由職業(yè)者、小販、開(kāi)明士紳、惡霸等的基本內(nèi)涵作了詳細(xì)界定[9](P382～407)。該決定還指出：“一般不應(yīng)劃其階級(jí)成分，只劃分其家庭出身?！盵9](P406)由此，以家庭出身為內(nèi)容的政策負(fù)排斥體系初步建立。但是，總的來(lái)說(shuō)，1957年以前，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥程度還相對(duì)較輕，“對(duì)各階級(jí)成分的劃分和待遇一般都是根據(jù)人們?cè)诮夥徘暗慕?jīng)濟(jì)地位來(lái)決定的，而不是以政治態(tài)度、吃穿好壞為標(biāo)準(zhǔn)”[10](P96)，所謂出身(成分)不好的人所受到的沖擊不大。比如，在農(nóng)村，富農(nóng)的土地基本得到了保留，地主的土地雖然被分了，但仍然給他們保留了一部分耕地；在城市，小資本家與民族資本家仍然可以經(jīng)營(yíng)他們的企業(yè)，而且，在這一時(shí)期，他們的子女還可以到國(guó)有企業(yè)任職。由此可見(jiàn)，1949年至1956年，對(duì)身份社會(huì)形成具有決定作用的政治標(biāo)簽體系尚未正式確立，但是已經(jīng)具備了相關(guān)的制度基礎(chǔ)。

2.1957年～1978年：政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的全面形成階段

1956年社會(huì)主義改造基本完成后，在“左”傾錯(cuò)誤、階級(jí)斗爭(zhēng)為綱等錯(cuò)誤思想主導(dǎo)下，以階級(jí)成分和政治背景為標(biāo)準(zhǔn)分配社會(huì)利益的政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥得以迅速膨脹，政治標(biāo)簽和政治背景成為了利益分配的重要依據(jù)。從20世紀(jì)50年代后期到70年代末期，政治身份、政治背景為標(biāo)準(zhǔn)的政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥現(xiàn)象幾乎遍布教育、就業(yè)、提干等社會(huì)公共生活的方方面面。在教育領(lǐng)域，1957年至1977年間，家庭出身、政治身份成為教育機(jī)會(huì)差別的主要原因。以北京大學(xué)的招生為例，1957年來(lái)自工農(nóng)家庭的學(xué)生為30.8%，1960年為64.8%，1964年為41.5%，“文革”期間的1974年竟達(dá)到78.6%[11](P425)。而且，大學(xué)里有些重要專(zhuān)業(yè)、有些被視為可能接觸尖端技術(shù)的專(zhuān)業(yè)則更是只錄取家庭出身好的學(xué)生。至于當(dāng)時(shí)有少數(shù)出國(guó)深造的機(jī)會(huì)，更是百分之百分配給家庭出身好的人[12]。在就業(yè)領(lǐng)域，政策主導(dǎo)者建立了以家庭出身為標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)向排斥性就業(yè)政策。例如，在“文化大革命”時(shí)期，與航空、國(guó)防、軍事工業(yè)、情報(bào)部門(mén)、海關(guān)、高技術(shù)、保衛(wèi)等有關(guān)的職業(yè)，都是排斥官方認(rèn)為的家庭出身不好的人進(jìn)入這些行業(yè)，而只能由官方認(rèn)為家庭出身好的來(lái)從事。單位招工也通常按政審表決定取舍，首先把出身不好的剔除，再把家庭有問(wèn)題的篩掉，“有的單位明確提出三不要：即出身不好的不要，家庭有政治歷史問(wèn)題的不要，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜的不要，只要根正苗紅的”[3]。在社保領(lǐng)域，政治主導(dǎo)者在政治身份和家庭出身基礎(chǔ)上建立了不同的生活待遇政策。比如，在“文革”時(shí)期，有些農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)，對(duì)“可教子女”分配重活卻少記工分[13](P81)。而且，“可教子女”即使“因公犧牲的，報(bào)紙上不敢宣傳報(bào)導(dǎo)，有關(guān)部門(mén)不予追認(rèn)烈士”[3]。

3.1978年～1998年：政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的逐步減弱階段

政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的逐步減弱主要體現(xiàn)為按照政治標(biāo)簽和家庭出身來(lái)分配利益的現(xiàn)象有所減少。1978年，中共十一屆三中全會(huì)進(jìn)行了撥亂反正，按照政治標(biāo)簽和家庭出身來(lái)分配利益的顯性政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥才得到根本性的扭轉(zhuǎn)，進(jìn)入了由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱的通道。這種態(tài)勢(shì)的扭轉(zhuǎn)得益于兩支力量的共同作用。第一，執(zhí)政黨和政府展開(kāi)了一場(chǎng)廢除政治歧視、實(shí)施政治平等的政治變革運(yùn)動(dòng)。1979年1月29日，中共中央在《關(guān)于地主、富農(nóng)分子摘帽問(wèn)題和地、富子女成份問(wèn)題的決定》中指出：“凡入學(xué)、入團(tuán)、入黨、參軍、招工和分配工作等方面主要看政治表現(xiàn)，而不是其家庭成分。”[14]第二，市場(chǎng)主體的發(fā)育，特別是勞動(dòng)人事、社會(huì)保障、戶(hù)籍等方面的市場(chǎng)化改革，倒逼政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥逐步退出歷史舞臺(tái)。然而，由于政策的慣性和經(jīng)濟(jì)體制改革的復(fù)雜性、公民權(quán)利的保障不足等原因，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥在這一階段并沒(méi)有從根本上得到消除，社會(huì)成員的政治背景在很大程度仍然深刻影響人們社會(huì)機(jī)會(huì)的獲得。比如，在公務(wù)員的招錄中，中共黨員仍然成為許多職位的報(bào)考條件。人們就業(yè)、晉升等仍然要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格政審環(huán)節(jié)。正如臧小偉認(rèn)為，這一時(shí)期，文化知識(shí)或教育程度都不能單獨(dú)成為干部選拔的標(biāo)準(zhǔn)，即文化資本和政治資本缺一不可[15](P33)。

4.1998年至今：政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的顯性衰減、隱性加劇階段

1998年中國(guó)政府簽訂了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，標(biāo)志著政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的治理進(jìn)入了注重制度建設(shè)的嶄新階段。2004年將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法，2009年4月13日國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009—2010年)》。在這一階段，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥呈現(xiàn)了顯性衰減、隱性加劇的特征。例如，良好的階級(jí)成分和政治背景不再成為入黨的條件，入黨政治審核看重的是個(gè)人的入黨意愿、個(gè)人素質(zhì)、工作表現(xiàn)。從前作為剝削階級(jí)的資本家(私營(yíng)企業(yè)主)也可以申請(qǐng)入黨。2007年，私營(yíng)企業(yè)主政治面貌為中共黨員的占32.2%，超過(guò)其總數(shù)的三成[16]。雖然明確以政治標(biāo)簽、政治背景來(lái)分配權(quán)利的顯性負(fù)排斥顯著減弱，但政治標(biāo)簽、政治背景所蘊(yùn)含的隱性負(fù)排斥卻有所加劇。與改革開(kāi)放前相比，具有干部政治背景的社會(huì)成員在資源分配中仍然享有優(yōu)勢(shì)地位，并且這種優(yōu)勢(shì)地位在進(jìn)一步擴(kuò)大。比如，“官二代”在社會(huì)資源分配中往往居于優(yōu)勢(shì)地位，這一點(diǎn)從近些年出現(xiàn)的火箭式提拔官員的事件中得到佐證，“有權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示，近年來(lái)，經(jīng)網(wǎng)友曝光、媒體報(bào)道并引發(fā)公眾質(zhì)疑的‘火箭提拔’的年輕官員有18人，其中11人的父母或其他親屬有官職”[17]。而且，社會(huì)成員的優(yōu)勢(shì)政治背景可以使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，陳任如等人以我國(guó)2003～2007年在滬深交易所上市的民營(yíng)企業(yè)為樣本，就政治背景對(duì)企業(yè)盈利能力的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管的政治背景對(duì)公司盈利能力有顯著的正面影響[4]。

三、政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的形成機(jī)理

從本質(zhì)上說(shuō)，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥是政策主導(dǎo)者有效運(yùn)用一系列政治機(jī)制的過(guò)程和結(jié)果(見(jiàn)下頁(yè)圖1)。

1.政治標(biāo)簽系統(tǒng)機(jī)制

在政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥中，根據(jù)政治態(tài)度、家庭出身等，每個(gè)人都被安排了一個(gè)政治標(biāo)簽。在城市，社會(huì)成員被劃分為工人、工商業(yè)資本家、革命軍人、革命干部、小商人等階級(jí)成分；在農(nóng)村，社會(huì)成員被劃分為貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主等[18]。通過(guò)政治標(biāo)簽系統(tǒng)的設(shè)置，成功實(shí)現(xiàn)了政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥：一些官方認(rèn)為成分不好的社會(huì)群體(比如四類(lèi)分子及其子女)就被排除出社會(huì)普通公民所應(yīng)享受的基本權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)之外，“社會(huì)成員被分為紅五類(lèi)和黑五類(lèi)，被貼上黑色標(biāo)簽的人通常都被排除在黨外，而那些有紅色標(biāo)簽的人入黨和升遷則容易得多”[19](P237)；而這些群體基本權(quán)利的被排斥又不可避免使其在政治生活和社會(huì)生活中逐步走向邊緣化的狀態(tài)。

2.政治身份和地位的代際承繼機(jī)制

在政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥中，代際承繼機(jī)制發(fā)揮著重要作用。父親的階級(jí)成分以政治背景的存在方式?jīng)Q定子孫后代政治地位的高低和政治資本的多寡，進(jìn)而影響子孫后代的生活機(jī)會(huì)和地位獲得。劉曉萌的研究揭示了這一事實(shí)，“自50年代初‘土地改革’劃定階級(jí)成分到70年代，農(nóng)村中的地富后代，多數(shù)已是第三代，他們生在新中國(guó)，長(zhǎng)在紅旗下，父母一般都沒(méi)有從事過(guò)剝削，卻仍在為祖輩的剝削行為贖罪。一些地方實(shí)行地、富帽子‘世襲制’，由父而及子，代有傳人?！盵3]相反，在干部接班政策中，干部階層的子女卻可以憑借其父母的干部身份而成為干部。

3.政治審查機(jī)制

要實(shí)現(xiàn)依據(jù)人們的政治標(biāo)簽、政治背景和政治態(tài)度等政治因素作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配社會(huì)資源，就需要把這些政治因素與某人的政治地位、社會(huì)地位有效銜接起來(lái)，充當(dāng)這種銜接作用的就是政治審查機(jī)制。在改革開(kāi)放前，在干部選拔、大學(xué)入學(xué)、參軍、工作分配等方面，一些官方認(rèn)為成分不好的社會(huì)成員及其子女往往遭受歧視和排斥，很難通過(guò)政審，于是喪失上大學(xué)、參軍、進(jìn)好單位、晉升等機(jī)會(huì)；而“根正苗紅”的工農(nóng)子弟、革命干部、革命軍人的子弟因?yàn)槌錾砗谩⒊煞趾脛t在升學(xué)、職業(yè)分配、晉升等資源和機(jī)會(huì)的分配中受到庇護(hù)和照顧[20](P141～149)。在當(dāng)下之中國(guó)，政治審查仍然是人們獲得某種權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)的重要環(huán)節(jié)。

4.國(guó)家再分配機(jī)制

為了使政治標(biāo)簽、政治背景等政治因素有效地與人們所獲得的社會(huì)機(jī)會(huì)與地位連接起來(lái)，還建構(gòu)起了以階級(jí)成分、政治標(biāo)簽等為標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家再分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)官方認(rèn)為政治標(biāo)簽、政治背景不好的對(duì)象的有效限制。具體體現(xiàn)在：一方面，國(guó)家建立國(guó)家所有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)所有社會(huì)事務(wù)和社會(huì)活動(dòng)全面管理，保障以政治標(biāo)簽和政治背景為標(biāo)準(zhǔn)的政策分配方式順利運(yùn)行。另一方面，政府通過(guò)運(yùn)動(dòng)式、批斗式的社會(huì)動(dòng)員方式等強(qiáng)制性的行政管理手段實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的有效控制。

圖1 政治主型政策負(fù)排斥的形成機(jī)理

四、結(jié) 語(yǔ)

從新中國(guó)成立初期到“文化大革命”結(jié)束這一時(shí)段，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥呈現(xiàn)了愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。直到1978年，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和廢除“左”的政治歧視政策的背景下，政治身份和意識(shí)形態(tài)不再成為判別和左右利益分配的根本變量，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥得到了根本上的遏制。然而，由于政策的慣性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的復(fù)雜性、公民權(quán)利的保障不足等原因，當(dāng)下雖然明確以政治標(biāo)簽、政治背景來(lái)分配權(quán)利的顯性政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥顯著減弱，但政治標(biāo)簽、政治背景的隱性政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥卻有所加劇，“官二代”在權(quán)力、權(quán)利等資源分配上越來(lái)越居于優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)下中國(guó)，政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的治理仍然是黨和政府的重要使命。

政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥是政策主導(dǎo)者有效運(yùn)用一系列政治機(jī)制的過(guò)程和結(jié)果。其中，政治標(biāo)簽機(jī)制是基礎(chǔ)性機(jī)制；代際承繼機(jī)制是政治標(biāo)簽機(jī)制的進(jìn)一步延伸和發(fā)展；政治審查機(jī)制充當(dāng)過(guò)濾器的作用，保證了政治標(biāo)簽機(jī)制、代際承繼機(jī)制的有效運(yùn)作；國(guó)家再分配機(jī)制又為政治標(biāo)簽與人們的權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)有效連接提供了保障。治理政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥，要從匡正政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的運(yùn)行機(jī)制入手。首先，在利益分配過(guò)程中要徹底摒棄政治標(biāo)簽機(jī)制，建立符合公正原則的政策分配體系。其次，要健全相關(guān)利益人的回避制度，切斷父輩運(yùn)用政治權(quán)力為其子女謀取特權(quán)的通道，阻滯代際承繼機(jī)制的運(yùn)作。再次，要打破“官二代”權(quán)力世襲的潛規(guī)則，實(shí)行陽(yáng)光行政，鏟除隱性政治主導(dǎo)型政策負(fù)排斥的生存土壤。最后，要建構(gòu)政府、市場(chǎng)、社會(huì)三元有效制衡的權(quán)力格局，防止政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度介入阻礙市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行，遏制政府對(duì)社會(huì)生活的不適當(dāng)介入。