日本唐樂(lè)古譜與中國(guó)宮廷燕樂(lè)

于廣杰

摘 要：日本唐樂(lè)古譜是中國(guó)唐代音樂(lè)的異域留存，學(xué)界對(duì)其研究和解譯非常關(guān)注，限于種種條件，多年來(lái)少有突破。詞曲學(xué)家劉崇德先生此次將日本唐樂(lè)古譜十種整理出版，在對(duì)其進(jìn)行基本文獻(xiàn)研究和整理的基礎(chǔ)上，對(duì)日本唐樂(lè)與我國(guó)唐代宮廷燕樂(lè)的直接關(guān)系、性質(zhì)、樂(lè)律、曲型和結(jié)構(gòu)等重要問(wèn)題都做了深入研究。為我們深刻的揭開了日本唐樂(lè)古譜的神秘面紗。并借他山之石，為我們唐代宮廷燕樂(lè)、詞樂(lè)、詞體研究了、開辟了寬廣道路。

關(guān)鍵詞：劉崇德；日本唐樂(lè)古譜；宮廷燕樂(lè)

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—2458 （2014） 04—0068—08

日本唐樂(lè)大抵于其天平4年（732年）至昌泰（898年）間，即我國(guó)唐玄宗開元、天寶至唐昭宗乾寧年間，由遣唐使帶回以燕樂(lè)為主的宮廷樂(lè)舞器樂(lè)曲，形成以唐燕樂(lè)樂(lè)器，模仿唐燕樂(lè)舞演奏的宮廷雅樂(lè)。故又謂之遣唐樂(lè)。這些日本唐樂(lè)在日本流傳的過(guò)程中留下了很多樂(lè)譜。就其現(xiàn)存情況來(lái)說(shuō)大致分為兩種，一是轉(zhuǎn)錄自唐代樂(lè)譜，這種樂(lè)譜從譜式到音樂(lè)本身都保留了唐樂(lè)原貌。一種是經(jīng)日本樂(lè)人整理過(guò)的唐樂(lè)古譜，亦有日本人以唐樂(lè)為體式所仿作的唐樂(lè)。這些日本唐樂(lè)古譜中保留了中國(guó)唐朝很多舊樂(lè)古曲，其樂(lè)體、樂(lè)律宮調(diào)、樂(lè)器譜字、也與中國(guó)唐代燕樂(lè)一脈相承。不僅是日本唐樂(lè)文物珍寶，也是中國(guó)唐樂(lè)之遺存，對(duì)于研究中國(guó)唐代音樂(lè)、破解唐傳樂(lè)舞古譜有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值。劉崇德a先生為海內(nèi)研究古代音樂(lè)的名家，近年來(lái)一直從事中國(guó)古代音樂(lè)的研究和整理工作，先后出版《九宮大成南北詞宮譜校譯》《魏氏樂(lè)譜今譯》《碎金詞譜今譯》《中國(guó)曲譜大全》等諸多著作。此次劉先生更是將其近年所得日本唐樂(lè)古譜十種影印出版，第一次將這些珍貴的唐樂(lè)古譜公之于眾，對(duì)于中國(guó)唐代音樂(lè)的研究可謂是一件幸事，實(shí)在嘉惠學(xué)林不淺。這些日本唐樂(lè)古譜包括《五弦譜》《琵琶譜》《三五要錄》《仁智要錄》《類箏治要》《懷中譜》《掌中要錄》《鳳笙譜》《笙調(diào)子譜》《天王寺雅樂(lè)譜》。更為重要的是，劉崇德先生對(duì)此十種日本唐樂(lè)古譜進(jìn)行了深入的解讀。在解決這些古譜作者、創(chuàng)作時(shí)間等基本問(wèn)題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)唐樂(lè)之樂(lè)體、樂(lè)律、樂(lè)曲結(jié)構(gòu)，及與中國(guó)唐代燕樂(lè)之關(guān)系諸方面的問(wèn)題作了突破前人的思考，為我們進(jìn)一步揭示復(fù)原唐代燕樂(lè)真貌奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本文就以劉崇德先生對(duì)日本唐樂(lè)古譜十種的研究為基礎(chǔ)，梳理其對(duì)日本唐樂(lè)古譜研究的突破和創(chuàng)新

之處。

為了論述的方便我們先列此次影印出版之10種日本唐樂(lè)古譜情況如下：

一、對(duì)日本唐樂(lè)古譜著者、內(nèi)容的重新探索

劉崇德先生此次影印日本唐樂(lè)古譜10種出版，在研究方面主要做了兩項(xiàng)工作，一是為每一種曲譜撰寫了長(zhǎng)短不一的提要。二是對(duì)這10種日本所傳樂(lè)譜中之唐樂(lè)樂(lè)譜與我國(guó)燕樂(lè)之關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)論證。就提要部分來(lái)說(shuō)，詳細(xì)考證、論述了每一種曲譜的作者、成書年代、曲目、樂(lè)譜性質(zhì)和傳承情況。不僅對(duì)前人的相關(guān)論述多有糾正，即對(duì)其《燕樂(lè)新說(shuō)》中的一些說(shuō)法也有所突破。如《類箏治要》提要引作者按語(yǔ)曰：

私按：唐家樂(lè)師海州冰陽(yáng)縣孫賓，會(huì)昌五年（本朝承和）均樂(lè)譜持薦吾本朝。唯諸調(diào)而已，都應(yīng)九十二二調(diào)。雖然悉不傳習(xí)，統(tǒng)所得集注第二、第三、第四卷（調(diào)子品也）。[1]9

歷來(lái)論者引此條多未能注意到作者抄錄之誤，以致謬誤相仍。劉崇德先生認(rèn)為“此處文字多有錯(cuò)訛，后世征引皆沿其誤?！?yáng)縣之‘冰蓋‘沭之誤?！艦椤仓`……”[1]9因此這段引文的意思當(dāng)是指：唐朝樂(lè)師孫賓在會(huì)昌5年（845年）即日本承和12年，從江蘇省沭陽(yáng)縣渡海到日本國(guó)，持薦箏調(diào)子品樂(lè)譜共計(jì)13調(diào)，雖然未能全部傳習(xí)，今將其錄在集注的第2、第3、第4卷的調(diào)子品中。又如《五線譜提要》據(jù)卷中文字“丑年潤(rùn)十一月廿九日石大娘”確定丑年為癸丑之誤，因而系其年為唐大歷8年（773年）。又如《琵琶譜提要》較其《燕樂(lè)新說(shuō)》的介紹要詳實(shí)很多。筆者將兩者對(duì)讀，提要在原來(lái)的基礎(chǔ)上又解決了很多新的問(wèn)題。《燕樂(lè)新說(shuō)》著錄《琵琶譜》的作者是“源經(jīng)信筆”[2]152-155。此次提要?jiǎng)t做了修正。此譜卷內(nèi)書“應(yīng)保三年，自禪閣下賜也。師大納言經(jīng)信卿自筆，二條殿御物也”[1]3。由此先生推論“此譜作者實(shí)為源經(jīng)信，非為源經(jīng)信筆”關(guān)于此譜之形成年代，《燕樂(lè)新說(shuō)》并未言明，提要?jiǎng)t根據(jù)書中題識(shí)作了推論。認(rèn)為此譜撰寫時(shí)間當(dāng)在應(yīng)保初或平治初（1159年）。此譜內(nèi)容日人林謙三氏著錄為調(diào)子品1卷，據(jù)劉先生仔細(xì)辨認(rèn)，實(shí)則是譜共收調(diào)子品6種?！度手且浱嵋穼?duì)《仁智要錄》的撰寫年代亦有新的考證，以為與《三五要錄》一樣，都是藤原師長(zhǎng)少作。劉先生引書中夾條：“仁平三年四月十四日奉受了”，“度數(shù)無(wú)定，多少得宜耳，他皆核之”兩條材料。認(rèn)為：“此書寫作時(shí)間當(dāng)在仁平三年（1153年）至平治（1159年）初”[1]8。又根據(jù)《三五要錄》與《仁智要錄》兩書所收樂(lè)曲及題解文字相同推斷《三五要錄》的寫作時(shí)間也大體在這段時(shí)間。從而解決了《三五要錄》的創(chuàng)作時(shí)間問(wèn)題。

二、對(duì)日本唐樂(lè)古譜性質(zhì)和演化的

認(rèn)識(shí)和探索

提要中劉先生對(duì)某些樂(lè)譜價(jià)值和性質(zhì)的辨析也值得我們注意。這不僅涉及如何認(rèn)識(shí)這些樂(lè)譜的問(wèn)題，同時(shí)也有著在我國(guó)缺乏唐代燕樂(lè)樂(lè)譜樂(lè)例的條件下，以此為佐證，探尋唐代音樂(lè)未解之謎的重要意義。劉先生在此主要取得了兩個(gè)方面的成就。

（1）確認(rèn)日本唐樂(lè)的宮廷器樂(lè)樂(lè)舞性質(zhì)，為詞體探源。如認(rèn)為《掌中要錄》3卷為舞譜，然不同于與敦煌舞譜殘片所標(biāo)“打令譜”，而是與大曲燕樂(lè)相配合之身段、節(jié)拍譜?！皳?jù)其譜，依前述樂(lè)譜即可搬演”[1]12。劉崇德先生在對(duì)日本唐樂(lè)古譜的研究中一再?gòu)?qiáng)調(diào)其宮廷器樂(lè)樂(lè)舞的性質(zhì)。他說(shuō)：

（唐樂(lè)古譜）這些樂(lè)舞譜的主要內(nèi)容是“樂(lè)曲”，即日本宮廷雅樂(lè)樂(lè)舞曲。其源主要是我國(guó)唐朝的宮廷燕樂(lè)樂(lè)舞曲。 [3]6

今存日本唐樂(lè)古譜皆為器樂(lè)曲或器樂(lè)樂(lè)舞曲，并無(wú)我國(guó)唐代樂(lè)府、曲辭等聲樂(lè)作品。[3]7

一些日本唐樂(lè)古譜中有囀、詠之詞，如《羅陵王》有囀，《甘州》在3疊之后有“四疊詠”。其詠詞曰：

燕路灞山遠(yuǎn)，胡關(guān)易水寒?；ɑL(fēng)藻動(dòng)，澮澮陽(yáng)使閑。殘?jiān)绿J花白，老花菊岸舟。竹警暖露冷，霜落寒飆闌。[3]17

《輪胎》一曲中也附有詠詞：

千里萬(wàn)里禮拜，奉敕安置鴻臚。我是西番國(guó)信，三郎常賜金魚。

燕子山裹食散，莫嘉鹽聲平迴。共酌蒲桃美酒，相把聚踏輪臺(tái)。

桂殿迎初歲，相樓媚早年。剪花梅樹下，蝶燕畫梁邊。[3]17-18

在日本唐樂(lè)曲中，有詠者尚有《河南浦》《柳花苑》諸首。這些樂(lè)舞與詠詞均是出自日本宮廷樂(lè)師之手。故而這些囀與詠詞是否存在于唐代樂(lè)舞中我們已經(jīng)無(wú)法確定。又有一些樂(lè)舞曲中不僅有詠，似乎還有唱。上述《輪臺(tái)》是唯一保留著完整的樂(lè)舞詠唱全譜的作品。詠唱是日本樂(lè)人配合樂(lè)舞表演所創(chuàng)作，而“唱歌”更無(wú)歌辭，只是發(fā)出一些特定的音節(jié)，與原曲音樂(lè)并無(wú)關(guān)系。因此，劉先生通過(guò)梳理諸曲認(rèn)定：

作為宮廷雅樂(lè)的日本唐樂(lè)是一種器樂(lè)樂(lè)舞曲，并非是配有歌辭的聲樂(lè)曲。這是由其本于我國(guó)唐代宮廷燕樂(lè)的性質(zhì)所決定的?，F(xiàn)存的唐代燕樂(lè)樂(lè)曲譜皆為器樂(lè)曲譜，并非是唐樂(lè)府曲辭的聲樂(lè)譜。[3]20

此處劉先生通過(guò)現(xiàn)存唐燕樂(lè)曲譜，及其在日本之流亞的大量唐樂(lè)曲譜例證表明，燕樂(lè)是一種器樂(lè)樂(lè)舞曲，并不是唐樂(lè)府曲辭的聲樂(lè)譜。從而在根本上厘清了燕樂(lè)與詞體并非直接關(guān)系的重要觀點(diǎn)。燕樂(lè)本是宮廷之樂(lè)，與詞體之樂(lè)——曲子并不能直接劃等號(hào)。其基本的歷史流脈當(dāng)是宮廷燕樂(lè)經(jīng)梨園教坊由宮廷而進(jìn)入士大夫家宴，經(jīng)安史之亂，教坊樂(lè)人流落各地，將宮廷燕樂(lè)進(jìn)一步帶到地方，從而形成了燕樂(lè)的下移和聲樂(lè)化[4]6。因此劉先生對(duì)詞源于燕樂(lè)之論進(jìn)行了深刻的反思，進(jìn)而做了重新定義：

歷史上始于隋，興于唐的由清商法部與胡部新樂(lè)統(tǒng)于一體的宮廷燕樂(lè)，其性質(zhì)首先是宮廷禮儀功能，其次是器樂(lè)樂(lè)舞，不是六朝樂(lè)府與唐宋詞曲音樂(lè)的聲樂(lè)性質(zhì)。不僅日本唐樂(lè)保留了唐燕樂(lè)的宮廷器樂(lè)樂(lè)舞性質(zhì)，即在我國(guó)唐宋以來(lái)由宮廷流入寺院道觀而成為宗教禮儀音樂(lè)的那些樂(lè)曲，也仍然保留著器樂(lè)曲的形式。[3]20

因此，在詞樂(lè)和詞體起源問(wèn)題研究中，直接將燕樂(lè)作為詞樂(lè)，將燕樂(lè)視為詞之源頭，確實(shí)是不符合歷史真實(shí)的。故而一些古代音樂(lè)和詞曲研究者將唐人所寫詩(shī)歌作為唐燕樂(lè)樂(lè)曲的曲辭，硬性結(jié)合不僅混淆了器樂(lè)與聲樂(lè)兩種不同樂(lè)體，而且使音樂(lè)史和文學(xué)史研究陷入了誤區(qū)。雖然燕樂(lè)不是詞樂(lè)，詞體不是燕樂(lè)的直接產(chǎn)物，但唐燕樂(lè)在由宮廷儀式向娛樂(lè)化的演變中，在由教坊宮掖流向民間過(guò)程中，逐漸有些樂(lè)曲聲樂(lè)化，而形成了區(qū)別于前世樂(lè)府歌曲所謂以樂(lè)拍為文句的倚聲填詞的所謂曲子，而后蔚然發(fā)展為詞曲之體，進(jìn)而由聲樂(lè)歌曲演變?yōu)槲捏w、戲曲。從而也進(jìn)一步說(shuō)明，詞體的興起，從樂(lè)的角度講是燕樂(lè)的聲樂(lè)化，是燕樂(lè)走出宮廷流播民間的產(chǎn)物，而“詞源于民間”一說(shuō)則是缺乏燕樂(lè)發(fā)展史實(shí)支撐的。

（2）描述了唐樂(lè)在日本發(fā)展演變過(guò)程。日本唐樂(lè)古譜按照流傳情況分為兩類，一類是傳自唐土之樂(lè)譜，日人只是依照抄錄傳習(xí)，并未改變其唐樂(lè)原貌。另一類是日人根據(jù)演奏和欣賞的需要，依據(jù)唐樂(lè)之調(diào)進(jìn)行仿作和演繹，在演奏和傳習(xí)當(dāng)中不斷日本化，但是其形式和性質(zhì)還是唐樂(lè)之體?！段逑易V提要》云：

此譜當(dāng)為唐大歷八年由石大娘所傳。日本人攜回又經(jīng)輾轉(zhuǎn)抄錄，最后抄定于日本承和四年。此譜非日本唐樂(lè)古譜，而是同敦煌琵琶譜一樣的我國(guó)唐代燕樂(lè)半字譜。[1]1

不僅詳細(xì)的說(shuō)明了此譜的傳抄過(guò)程，而且確認(rèn)了其唐樂(lè)原貌的性質(zhì)。又《琵琶譜提要》云：

此琵琶譜介于《南宮琵琶譜》與《三五要錄》之間，其樂(lè)曲只按琵琶定調(diào)分類，而非對(duì)應(yīng)宮調(diào)、笛色。琵琶之調(diào)自藤原貞敏定為風(fēng)香、返風(fēng)香、黃鐘、清調(diào)四調(diào)，而此譜又多出返黃鐘、雙調(diào)兩種，已為六調(diào)，為日本唐樂(lè)之一變。至《三五要錄》又演變?yōu)榘苏{(diào)，則為又一變矣。[1]2

此處從琵琶定調(diào)出發(fā)梳理了日本唐樂(lè)樂(lè)調(diào)的發(fā)展演變情況。又《天王寺雅樂(lè)譜提要》：

此譜與前面所列諸唐樂(lè)曲譜為管弦器樂(lè)曲譜不同，其右行為日本片假文字，左行則為器樂(lè)譜字，譜字似是聲譜而又夾雜其他字劃，日本唐樂(lè)自宮廷散入禪院，雖猶稱雅樂(lè)，然自樂(lè)舞以至記譜已漸變?yōu)榱眍愐?。此亦一證。[1]14

這里對(duì)日本唐樂(lè)自宮廷傳入佛寺之演變軌跡進(jìn)行了描述。對(duì)日本宮廷燕樂(lè)發(fā)展演變和傳播軌跡的描繪，有著非常重要的意義。不僅為解讀這些日本唐樂(lè)提供了音樂(lè)史的依據(jù)，同時(shí)作為一種異域參照，為研究中國(guó)唐樂(lè)發(fā)展之軌跡提供了可供借鑒的研究思路。雖然劉先生進(jìn)行日本唐樂(lè)發(fā)展流變梳理時(shí)，給樹立了一種借日本唐樂(lè)豐富樂(lè)例來(lái)反證唐土音樂(lè)發(fā)展過(guò)程的視角，但在具體操作中也注重兩者的區(qū)別，以免做出以偏概全和違背歷史真實(shí)的推論，其學(xué)風(fēng)之嚴(yán)謹(jǐn)和思維之縝密由此亦可見一斑。

三、對(duì)日本唐樂(lè)古譜與唐樂(lè)樂(lè)譜的梳理

作為宮廷雅樂(lè)樂(lè)譜，日本唐樂(lè)古譜中是將唐樂(lè)與日本催馬樂(lè)、高麗樂(lè)分類并存的。而天竺樂(lè)或稱林邑樂(lè)、扶南樂(lè)，作為佛曲收在唐樂(lè)曲中。今存日本唐樂(lè)古譜所收器樂(lè)曲大體分為調(diào)子品曲與樂(lè)舞曲。調(diào)子品曲在今存敦煌琵琶譜中稱為品弄、宋姜夔《白石道人歌曲》中稱為小品，即為不同樂(lè)調(diào)的手法練習(xí)作品，更是小型器樂(lè)獨(dú)奏曲。樂(lè)舞曲則是配合宮廷舞蹈的樂(lè)曲。就現(xiàn)存唐樂(lè)古譜來(lái)看，傳入日本的唐樂(lè)主要成分是唐玄宗天寶間的教坊梨園法部曲。劉崇德先生在仔細(xì)辨認(rèn)這些日本唐樂(lè)古譜的基礎(chǔ)上，對(duì)日本唐樂(lè)古譜中之唐樂(lè)樂(lè)譜進(jìn)行了總結(jié)和梳理。并進(jìn)一步深探了這些樂(lè)譜之曲型與結(jié)構(gòu)。

（一）日本唐樂(lè)古譜中與唐樂(lè)樂(lè)譜

日本唐樂(lè)古譜中保留的唐傳調(diào)子品曲除《南宮琵琶譜》中附錄的廉承武所傳27調(diào)無(wú)名曲外，在《三五要錄》中收有琵琶調(diào)子品風(fēng)香調(diào)《丘全》《陳太娘》《白力相》《生超》《楊真操》，返風(fēng)香調(diào)《番假宗》《石上流泉》《將律音》，黃鐘、返黃鐘調(diào)《五娘》，清調(diào)、平調(diào)、雙調(diào)《啄木》10曲。箏曲調(diào)子品中保留在《類箏治要》中有孫賓傳譜的一越調(diào)《調(diào)子》，一樂(lè)性調(diào)《攬合》《巾弦調(diào)子》《小調(diào)子——格調(diào)明珠》共4首。以上共計(jì)41首。另有《類箏治要》卷2中有目無(wú)譜之箏弦撥合曲，般涉調(diào)音有《玉床彈》《泊洧彈》《淡海彈》《涼風(fēng)彈》《破波彈》一越調(diào)音有《雍門三段彈》。上述41首唐傳調(diào)子品已經(jīng)不同于唐人原譜只標(biāo)主干音的記譜方式，而是日本的主副音、過(guò)度音、裝飾音都一一標(biāo)出的詳譜。而且從唐琵琶的“多用弦音”轉(zhuǎn)變?yōu)槿兆V的“多用柱音”，顯示了唐樂(lè)譜向日本唐樂(lè)譜的轉(zhuǎn)化。但這些曲子畢竟唐音猶存，是唐樂(lè)古譜中極為珍貴的一部分。

日本唐樂(lè)古譜中，樂(lè)舞曲的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)調(diào)子品，其中包括日本宮廷樂(lè)師所創(chuàng)作之仿唐樂(lè)，共計(jì)136首。其中傳自唐土者有95首。其中一越調(diào)13首，沙陀調(diào)10首，平調(diào)18首，大食調(diào)9首，器食調(diào)5首，性調(diào)4首，黃鐘調(diào)9首，水調(diào)4首，般涉調(diào)15首，角調(diào)1首。這些樂(lè)曲見于唐崔令欽《教坊記》者著錄者20首?！稈伹驑?lè)》《放鷹樂(lè)》《夜半樂(lè)》《破陣樂(lè)》《小秦王》《蘭陵王》《團(tuán)亂旋》《泛龍舟》《長(zhǎng)命女》《想夫憐》《傾杯》《蘇幕遮》《伴侶》《醉胡子》《三臺(tái)》《回波樂(lè)》《劍器》《采?！贰稕鲋荨贰陡手荨贰短K合香》《安公子》《感恩多》《玉樹后庭花》《獅子》《后庭花》《春鶯囀》《蘭陵王》。其中《涼州》《甘州》《泛龍舟》《采?！贰叮ㄓ駱洌┖笸セā贰栋閭H》《回波樂(lè)》標(biāo)為大曲。另外《教坊記》在樂(lè)舞中提到者有健舞《黃麞》，則總計(jì)出于教坊者26曲。見于唐天寶13載頒布太平14調(diào)曲名僅有《破陣樂(lè)》《英雄樂(lè)》《春陽(yáng)柳》《長(zhǎng)命西河女》《三臺(tái)》《赤白桃李花》《傾杯樂(lè)》《春鶯囀》8曲。以上8曲中有6首見于《教坊記》著錄曲。另南卓《羯鼓錄》依照傳自唐土樂(lè)曲之例，日本人也創(chuàng)作了大量仿唐樂(lè)。在10種日本唐樂(lè)古譜中，這些樂(lè)曲共計(jì)8調(diào)，41首。其中一越調(diào)8首，沙陀調(diào)1首，平調(diào)1首，大食調(diào)1首，雙調(diào)3首，黃鐘調(diào)9首，水調(diào)1首，般涉調(diào)13首。與傳自唐土之樂(lè)曲相比較，缺少器食調(diào)、性調(diào)與角調(diào)曲，多出雙調(diào)曲。這些樂(lè)曲的作者有宮廷樂(lè)官樂(lè)師與僧院樂(lè)人，更有承和帝仁明

御制。

（二）日本唐樂(lè)樂(lè)譜曲型與結(jié)構(gòu)

日本唐樂(lè)作為宮廷雅樂(lè)或以唐太樂(lè)署為例，依曲之長(zhǎng)短分為大、中、小3種曲型。其結(jié)構(gòu)則由游聲、序、颯踏、入破、急聲幾部分組成。今每調(diào)各舉一例，使讀者窺見其略。

表2 10種樂(lè)譜舉例

為了便于讀者了解日本唐樂(lè)的結(jié)構(gòu)，我們以日本延歷間（779年—805年），即我國(guó)唐德宗建中至貞元間日本遣唐使和爾部鴻繼所傳《蘇合香》曲譜為例來(lái)說(shuō)明。此譜詳載于《類箏治要》卷15，為日本唐樂(lè)古譜中典型的“大曲”。今摘錄其解題如下：

游聲：延歷遣唐使和爾部鴻繼忘卻，不傳本朝。

序一疊：拍子二十、但半疊八拍同不傳本朝，仍用十二拍子。

二疊：鴻繼同忘卻，仍不傳本朝，但有子細(xì)。

三疊：拍子等二，加臨拍子之時(shí)等六，有四疊之時(shí)無(wú)臨拍子。

四疊：拍子等二，加臨拍子之時(shí)等六。

五疊：拍子等二，以五個(gè)疊切切彈之（序拍子二十，忘掉八拍，二三四五疊拍子各十六）

颯踏：鴻繼同忘卻拍子二十。

入破：拍子二十，可彈四反或三反，略時(shí)一返。

急聲：拍子二十五，可彈五反，自第二反加拍子（大鼓在秘說(shuō)等）。以樂(lè)拍子號(hào)唐急（八拍子說(shuō)秘之）。入破急聲速?gòu)棧ㄖ慌淖佑钟忻卣f(shuō)）。

舞間首尾拍子三百四十一，又二百九十四，又說(shuō)二百十二。舞入時(shí)吹道行，或用急聲。舞人以蘇合香（草名）為冠，仍為樂(lè)名也。[3]16-17

此曲有游聲、序、颯踏、入破、急聲幾部分，不知道在唐土此曲為法曲，抑或大曲。在傳譜者忘卻了序第1疊中8拍、颯踏的20拍的情況下，全曲尚有300拍之多。如果按照每拍敲羯鼓八下，全曲即需要擊羯鼓2 400下，可知此曲篇幅之大了。

四、燕樂(lè)和詞樂(lè)的重要理論問(wèn)題新證

（一）大曲新說(shuō)

20世紀(jì)初以來(lái)王國(guó)維、任半塘、丘瓊蓀、楊蔭瀏、陰法魯、葉棟、王譽(yù)聲等諸位先生從唐大曲釋意考證、音樂(lè)特征、樂(lè)曲結(jié)構(gòu)、音樂(lè)源流等諸多方面進(jìn)行了比較充分的研究。解決了唐大曲研究的基礎(chǔ)性問(wèn)題。但是由于我國(guó)現(xiàn)存的唐大曲曲譜資料有限，雖借助現(xiàn)存音樂(lè)形式進(jìn)行歷史還原也難保其真實(shí)面貌。隨著國(guó)內(nèi)外唐大曲曲譜的不斷解譯，大曲研究也有了一些新的突破。然而建立在以往音樂(lè)資料基礎(chǔ)上得出的一些不當(dāng)結(jié)論仍然占據(jù)著一些研究者的頭腦，阻礙我們對(duì)唐“大曲”結(jié)構(gòu)研究的深入[5]。劉崇德先生此次以日本唐樂(lè)樂(lè)譜與我國(guó)現(xiàn)存有關(guān)“大曲”資料互勘，認(rèn)為前人的研究確實(shí)存在一些缺陷。一是缺乏大曲曲例佐證，一是僅有的一首大曲典型《霓裳羽衣曲》乃是宋人連綴之體，不能代表唐大曲之原貌。因此在此基礎(chǔ)上得出的對(duì)于大曲結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)難免有猜想不實(shí)之處[6]。在此基礎(chǔ)上，劉先生以日本唐傳樂(lè)譜為例，提出了關(guān)于“大曲”的新說(shuō)，認(rèn)為：“從日本唐樂(lè)古譜中傳自唐土之樂(lè)曲看，其標(biāo)為大、中、小曲者皆有序、破體者，而其所為大曲，既并非為六朝樂(lè)府大曲之‘有艷、有趨、有亂……艷在曲之前，趨和亂在曲直后的結(jié)構(gòu)形式，亦非宋人所描繪的‘正攧入破有催有袞的曲體。可能只是指樂(lè)曲篇幅的大小”[3]15。在豐富樂(lè)例的支撐下，劉先生認(rèn)為大曲之結(jié)構(gòu)與中曲、小曲應(yīng)該沒(méi)有什么區(qū)別，只不過(guò)是樂(lè)曲規(guī)模大小而已。

第二、關(guān)于散序

今存日本唐樂(lè)古譜中除急序外，序皆有拍。而在序前之“游聲”則是無(wú)拍者。即白居易所謂法曲之“散序”。關(guān)于散序，治唐樂(lè)者多認(rèn)為這些自由節(jié)奏的“散序”既明清以來(lái)的“散板”，譯曲的時(shí)候也用散板來(lái)譯[7]。然而“散板”是我國(guó)明清以來(lái)的南北曲之節(jié)奏，相當(dāng)于現(xiàn)在的小節(jié)。將唐樂(lè)之“拍”混同于明清南北曲之板已經(jīng)甚為不妥，而又將無(wú)拍之曲解為“散板”，更為不妥。劉崇德先生對(duì)此辨別甚詳。他認(rèn)為：

南北曲之散板以一樂(lè)句為節(jié)，即在每個(gè)樂(lè)句結(jié)束時(shí)劃一底板，此正唐宋樂(lè)以句為拍之遺制，北曲中一些與詞調(diào)有關(guān)之曲牌及南北曲中之序、引諸體皆用散板，實(shí)為詞樂(lè)“八均拍”、“六均拍”之句節(jié)體，是唐宋樂(lè)之有拍者，非無(wú)拍也。南北曲之散板曲，是僅有句拍而無(wú)小節(jié)拍者，與唐宋樂(lè)所稱無(wú)拍，即無(wú)句拍者非為一體。[3]88

散板之節(jié)奏是唐宋樂(lè)以句拍為節(jié)的遺制，并不是沒(méi)有節(jié)奏的一段樂(lè)曲。這與唐宋樂(lè)中之散序并不是一回事。因此，若用散板來(lái)譯散序顯然是不太妥當(dāng)?shù)?。以前治唐?lè)者因無(wú)樂(lè)例為證，難以對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)。日本唐樂(lè)古譜《三五要錄》卷5《皇帝破陣樂(lè)》一曲，序前有“游聲”一疊，謂“游聲一疊無(wú)拍子，又度數(shù)無(wú)定”。此完全為自由節(jié)奏。以此我們也可以非常明了的看出散序與散板之區(qū)別。

（三）句拍說(shuō)

我國(guó)唐宋樂(lè)以句為拍，每1個(gè)樂(lè)句是1拍，亦稱拍句。拍句之構(gòu)成又有多種形式，或以8字為1句拍，或以6字，或以4字。每1字拍則是1聲羯鼓，8字1句，則是8聲羯鼓，6字1句則是6聲羯鼓。劉崇德先生認(rèn)為“字拍則是采用我國(guó)先秦以來(lái)傳統(tǒng)的‘官拍形式，即‘拊搏拍，一輕一重的兩拍子，也有‘搏拊拍，為一重一輕的兩拍子”[4]6。在日本唐樂(lè)古譜中，除了標(biāo)明每曲與每曲段斷的拍子數(shù)以外，又在譜字中間用“百”字或“○”句號(hào)標(biāo)明其拍位置。此拍號(hào)日本唐樂(lè)謂之太鼓拍子。又據(jù)日本唐樂(lè)諸譜可知每2個(gè)拍號(hào)之間或擊4度羯鼓、6度羯鼓，或擊8度羯鼓。這種平均律動(dòng)的等拍，日本唐樂(lè)為之羯鼓拍子。對(duì)照敦煌琵琶譜可以發(fā)現(xiàn)，日本唐樂(lè)古譜中的太古拍子就是敦煌琵琶譜字中的句號(hào)“○”，日本唐樂(lè)古譜在每個(gè)太鼓拍子中的8度羯鼓、6度羯鼓、4度羯鼓，即敦煌琵琶譜中每個(gè)句號(hào)中的8個(gè)譜字、6個(gè)譜字、4個(gè)譜字。以《魏氏樂(lè)譜》之節(jié)奏證之亦吻合無(wú)間。劉崇德先生以日本唐樂(lè)古譜為樂(lè)例，進(jìn)一步深化了他對(duì)唐宋句拍的認(rèn)識(shí)，將唐宋樂(lè)曲節(jié)奏問(wèn)題的研究提升到一個(gè)嶄新的高度。

劉崇德先生對(duì)日本唐樂(lè)古譜的研究采用無(wú)證不信的方法，對(duì)于無(wú)法用樂(lè)例證明，缺乏材料支撐的觀點(diǎn)往往闕疑，將問(wèn)題提出來(lái)，以待后來(lái)深入研究。亦采取客觀歷史的方法，即看到了日本唐樂(lè)古譜對(duì)我們研究唐宋古樂(lè)的重要價(jià)值和意義，同時(shí)也看到了唐樂(lè)在傳入日本以后，在日本文化背景和演奏實(shí)踐中的變異。雖然以日本唐樂(lè)為參照，卻并不是像一些研究者深信不疑的將這些日本唐樂(lè)作為異域留存的唐樂(lè)古譜原貌加以對(duì)待。因此對(duì)將唐宋詩(shī)詞直接與日本唐傳樂(lè)譜相配的做法是不以為然的。在研究過(guò)程中，先生運(yùn)用互相參證方法，將我國(guó)留存之唐樂(lè)古譜與日本唐樂(lè)古譜對(duì)校對(duì)堪，進(jìn)行辯證的研究和考察?？傊?，劉崇德先生的日本唐樂(lè)古譜研究，借豐富的樂(lè)例，以客觀而精審的態(tài)度，進(jìn)一步論證了其對(duì)唐代燕樂(lè)之性質(zhì)、曲型、結(jié)構(gòu)、樂(lè)律、節(jié)奏的理論闡述。不僅解決了千百年來(lái)困擾唐樂(lè)研究者的重大難題，也為詞樂(lè)、詞體研究開辟了新的道路，對(duì)音樂(lè)史和文學(xué)史研究都具有非常重大的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉崇德. 現(xiàn)存日本唐樂(lè)古譜十種提要[M]. 合肥： 黃山書社， 2013.

[2] 劉崇德. 燕樂(lè)新說(shuō)[M]. 合肥： 黃山書社， 2011.

[3] 劉崇德. 現(xiàn)存日本唐樂(lè)古譜十種[M]， 合肥： 黃山書社， 2013.

[4] 劉崇德. 明代宮廷古樂(lè)——魏氏樂(lè)譜今譯[M]. 保定： 河北大學(xué)出版社， 2011.

[5] 葉棟. 敦煌曲譜研究[J]. 齊魯藝苑， 1982（6）： 63-65.

[6] 王安潮. 古今唐大曲研究得失談[J]. 文化藝術(shù)研究， 2009（2）： 78-84.

[7] 席臻貫. 唐傳舞譜片前文 “拍” 之初探[J]. 中國(guó)音樂(lè)學(xué)， 1990（1）： 39-49.

[ 責(zé)任編輯 田 天 ]

Japanese Ancient Tang Music Score and Chinese Court Banquet

—— Research Review of Mr Liu Chongde on Japanese Tang Music

YU Guang-jie

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

Abstract： Japanese Ancient Tang Music Score is the exotic preservation of music of Tang Dynasty in China. Despite a variety of conditions limited， academic circle paid highly attention to the research and interpretation of Japanese ancient Tang Music score， but has made rare breakthroughs for many years. This time Songwriter Mr Liu Chongde has edited and published 10 kinds of Japanese Ancient Tang Music Score. On the basis of its basic literature research and reduction， he has made a thorough study on character， temperament， type structure， and the direct relationship between the Japanese Tang music and the court banquet music of Tang Dynasty in China. At the same time he uncovers the mysterious veil of Japanese Ancient Tang Music Score for us. He has opened up a broad way to the study of Tang court banquet music， the music of Ci poetry and Ci poetry through the study.

Key words： Liu Chongde； Japanese Ancient Tang Music Score； Court Banquet Music