論析假想防衛(wèi)

彭晶晶 豆紅印

摘 要：假想防衛(wèi)是指行為人基于認(rèn)識錯誤而對本不存在的不法侵害實施的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)中論及的一個間題。本文擬從假想防衛(wèi)的概念、特征、范圍等角度，對假想防衛(wèi)問題作一粗淺探討。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；假想防衛(wèi)；不法侵害

一、假想防衛(wèi)的概念和特征

（一）假想防衛(wèi)的概念。假想防衛(wèi)是指本來不存在不法侵害行為只是由于行為人認(rèn)識上的錯誤，誤以為存在不法侵害行為，對自己假想的侵害者實行的造成了他人無辜損害的一種自以為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為[1]。假想防衛(wèi)由于不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，所以不屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇。按照公認(rèn)的觀點，對于假想防衛(wèi)人來說，根據(jù)其是否具有罪過，要么負(fù)刑事責(zé)任，要么不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害必須是現(xiàn)實存在的，而不是虛幻或想象的。

（二）假想防衛(wèi)的特征。第一、 現(xiàn)實中上并不存在不法侵害行為。這不僅僅是假想防衛(wèi)成立的重要條件，更是假想防衛(wèi)區(qū)分假想和正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵所在。第二、行為人主觀上具有防衛(wèi)意圖。這種防止意圖來源于行為人主觀上的錯誤認(rèn)識。第三、行為人實施了所謂的防衛(wèi)行為，假想防衛(wèi)人實施的所謂防衛(wèi)行為的產(chǎn)生是由于其錯誤認(rèn)識而引起。第四、行為人“防衛(wèi)”行為對無辜者造成了損害。正是由于誤認(rèn)他人的行為是不法侵害行為，才使其作出無辜損害，從而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害結(jié)果的發(fā)生。

二、假想防衛(wèi)的構(gòu)要件

根據(jù)假想防衛(wèi)的概念和特征我們可以總結(jié)出假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件有以下四點：

（1）必須是在行為人對事實發(fā)生錯誤認(rèn)識即誤認(rèn)為存在不法侵害的情況下，才構(gòu)成假想防衛(wèi)，這是區(qū)分假想防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)和故意犯罪的關(guān)鍵。（2）必須是出于保護公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受不法侵害的目的。（3）假想防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實施。假想防衛(wèi)的目的也是制止“不法侵害”，保護合法權(quán)益。（4）假想防衛(wèi)必須是針對正在進(jìn)行的所謂“不法侵害人”實施。假想防衛(wèi)的目的是制止“不法侵害”，保護合法權(quán)益，這就必然要求假想防衛(wèi)必須針對正在進(jìn)行的所謂不法浸害人實施。[2]

三、假想防衛(wèi)的范圍

目前，刑法理論上關(guān)于假想防衛(wèi)的范圍存在很大的爭議，理論界對此還沒有一致的意見。我國刑法學(xué)界對于假想防衛(wèi)范圍的理解有不同的觀點，主要包括以下幾種：（1）狹義說，認(rèn)為假想防衛(wèi)僅限于“對不法侵害的認(rèn)識錯誤”這一種情形。（2）二分說，主張假想防衛(wèi)存在于如下兩種情況：（a）不法侵害的錯誤；

（b）防衛(wèi)對象的錯誤。 這種觀點得到我國刑法學(xué)者的普遍認(rèn)可。（3）三分說，主張假想防衛(wèi)包括以下三種情況：（a）對不法侵害認(rèn)識錯誤的假想防衛(wèi)；（b）對象錯誤的假想防衛(wèi)；（c）事后的假想防衛(wèi)。（4）最廣義說，根據(jù)行為人認(rèn)識錯誤的不同，將假想防衛(wèi)分為三類：（a）對事的假想防衛(wèi)；（b）對時的假想防衛(wèi)；（c）對人的假想防衛(wèi)。

四、假想防衛(wèi)的法律責(zé)任

假想防衛(wèi)造成危害后果應(yīng)否負(fù)法律責(zé)任的問題。在實踐中應(yīng)依據(jù)對事實認(rèn)識錯誤處理原則及主客觀要件相統(tǒng)一的原則來分析斷案。下面筆者就假想防衛(wèi)的法律責(zé)任問題進(jìn)行論述。

（一）假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪不負(fù)法律責(zé)任的情況。假想防衛(wèi)的行為的故意是建立在對客觀事實錯誤認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，假想防衛(wèi)的行為人自以為對不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)，行為人不僅沒有認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而且認(rèn)為自己的行為是合法的、正當(dāng)?shù)?，而犯罪故意則以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果為前提。因此，假想防衛(wèi)的故意只有心理學(xué)上的意義，不具有刑法上的意義，不能把它和犯罪故意混為一談。所以，行為人不負(fù)法律責(zé)任。

（二）假想防衛(wèi)人負(fù)責(zé)過失責(zé)任的情況。假想防衛(wèi)是由于假想防衛(wèi)人的過失心理造成，當(dāng)假想是基于認(rèn)識錯誤，而根據(jù)當(dāng)時情況本來不應(yīng)該發(fā)生此類錯誤，而是因為假想防衛(wèi)人疏忽大意的過失才造成的，那么應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。

在假想防衛(wèi)的情況下，如果由于客觀條件的限制，行為人根本不可能預(yù)見到不法侵害的不存在或者無法確定對方不是不法侵害人，行為人主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，應(yīng)該按刑法中的意外事件處理，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

結(jié)語：以上是筆者對假想防衛(wèi)的簡單認(rèn)識，在現(xiàn)實生活中，案件本身的實際情況會千變?nèi)f化，假想防衛(wèi)的表現(xiàn)也會更加錯綜復(fù)雜。但是我國目前對假想防衛(wèi)這方面的規(guī)定比較欠缺，在司法實踐中會出現(xiàn)無法可依或是不好判斷的情況。在目前這樣的情況下，在處理這樣的案件時，要結(jié)合案件的具體情況以及案發(fā)時當(dāng)?shù)氐目陀^條件，考慮多種因素分析案件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論.北京.中國人民大學(xué)出版社.1987：190-

191.192.

[2] 張傳先，李鐵根.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）1994年第21卷第5期