作者簡(jiǎn)介:萬(wàn)箭(1989—),男,貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2013級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生。
摘 要:改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛,金融發(fā)展有效提高了居民收入,但城鄉(xiāng)間的收入差距也在拉大,對(duì)于“欠發(fā)達(dá),欠開(kāi)發(fā)”的貴州來(lái)說(shuō),情況也不容樂(lè)觀。收入差距過(guò)大勢(shì)必危害經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,本文從金融發(fā)展角度出發(fā),運(yùn)用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析貴州省金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。在理論分析基礎(chǔ)上,運(yùn)用VAR模型,采用ADF檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)等方法,對(duì)貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間的關(guān)系進(jìn)行研究,研究表明貴州金融發(fā)展規(guī)模和農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距為正相關(guān)關(guān)系,貴州金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距為負(fù)相關(guān)關(guān)系。
關(guān)鍵詞:金融發(fā)展;城鄉(xiāng)收入差距;農(nóng)村金融;金融發(fā)展效率
1.研究背景
現(xiàn)今,金融在經(jīng)濟(jì)中的核心地位日益突顯,因此,金融發(fā)展也得到更多關(guān)注。20世紀(jì)60年代以來(lái),金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系被廣泛研究,一系列金融發(fā)展理論形成,如R.I.Mckinnon和Shaw(1973)提出的“金融壓制”論,Levine(1997)提出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論等。直到20世紀(jì)90年代,Greenwood和Jovanovic(1990)史無(wú)前例的探討了金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系,隨后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論和實(shí)證兩方面對(duì)金融發(fā)展和收入差距的關(guān)系進(jìn)行研究。對(duì)于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的探討,我國(guó)研究較晚,章奇,劉明興,chen和陶然(2003)做了開(kāi)創(chuàng)性的研究。
改革開(kāi)放以來(lái),居民收入顯著提高,雖然貴州經(jīng)濟(jì)落后,但人均GDP也從1978年的175元增加到2013年的22922元,增長(zhǎng)了131倍,其中,金融發(fā)展起到了一定推動(dòng)作用,但貴州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值由1978年的2.5倍擴(kuò)大到2013年的3.8倍。城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大勢(shì)必會(huì)危害經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,在影響貴州城鄉(xiāng)收入差距的眾多因素中,很少涉及金融因素的研究。因此,本文一方面通過(guò)理論研究,了解貴州金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀;另一方面,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),討論兩者間的內(nèi)在關(guān)系,使貴州的金融事業(yè)能更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,改善貴州城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的現(xiàn)狀。
2.貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的理論分析
2.1貴州省金融發(fā)展現(xiàn)狀
近年來(lái),貴州金融業(yè)在一定程度有所提升,逐漸形成以銀行業(yè)為主,證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)為輔的金融體系。到2013年末,貴州省金融業(yè)增加值達(dá)到433.53億元,增速為16.5%,金融業(yè)占GDP的比重達(dá)到5.4%。其中,銀行業(yè)中人民幣各項(xiàng)存款余額達(dá)到13265.01億元,人民幣各項(xiàng)貸款余額達(dá)到10104.30億元;證券業(yè)中全省境內(nèi)上市公司21家,證券、期貨投資者累計(jì)開(kāi)戶數(shù)達(dá)62.55萬(wàn)戶、成交金額達(dá)10648.60億元;保險(xiǎn)業(yè)中保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到181.6億元,保險(xiǎn)賠付支出72.4億元,保險(xiǎn)深度達(dá)2.27%①。
2.2貴州省城鄉(xiāng)收入分配現(xiàn)狀
考慮到我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重,本文采用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比來(lái)說(shuō)明貴州城鄉(xiāng)收入差距。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),貴州城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入逐年提高,但城鎮(zhèn)的增幅遠(yuǎn)高于農(nóng)村。具體來(lái)看,1978年至1985年,城鄉(xiāng)間收入差距有所下降,但趨勢(shì)不明顯;1986年至2006年城鄉(xiāng)間收入差距不斷增大,雖然1995年、1996年有小幅下降,但總體還是上升。2006年后城鄉(xiāng)間收入差距有所緩解。
2.3貴州省金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入的影響
2.3.1銀行信貸資金差異的影響
一方面,城鎮(zhèn)信貸資金投資回報(bào)率高、收益大,且周轉(zhuǎn)率高,而農(nóng)村恰好相反,使貴州金融機(jī)構(gòu)將更多資金貸放給城鎮(zhèn)居民,讓其有更多的資本創(chuàng)造更多的價(jià)值,因此,貸款城市化的傾向十分嚴(yán)重。另一方面,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為了自身發(fā)展,將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn),滿足城鎮(zhèn)對(duì)資金的需求,使農(nóng)村資金外流,導(dǎo)致農(nóng)村可用于發(fā)展的資金越來(lái)越少。因此,導(dǎo)致貴州農(nóng)村金融發(fā)展更為緩慢,農(nóng)村籌資難度加大,沖擊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,影響農(nóng)村居民收入。到2012年末,城鎮(zhèn)居民家庭人均現(xiàn)金收入中借貸收入為5976.40元,而農(nóng)村僅為226.41元②。城鄉(xiāng)間銀行信貸資金的差異拉大了收入差距。
2.3.3證券市場(chǎng)差異的影響
貴州農(nóng)村一些微小企業(yè)由于進(jìn)入資本市場(chǎng)的門(mén)檻高,且金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的網(wǎng)點(diǎn)少,難以籌資融資,致使農(nóng)村企業(yè)的發(fā)展步履維艱,因此,資本市場(chǎng)的門(mén)檻也拉大了城鄉(xiāng)收入差距。
2.3.4保險(xiǎn)市場(chǎng)差異的影響
由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)高、收益低,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更愿為城鎮(zhèn)居民提供保險(xiǎn),使貴州城鄉(xiāng)間的保險(xiǎn)服務(wù)嚴(yán)重失衡。農(nóng)村居民在承擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí),只能通過(guò)自身收入去彌補(bǔ)。到2012年末,保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入為6876萬(wàn)元,在貴州全年保費(fèi)收入中僅占0.93%,保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支出為2316萬(wàn)元,在貴州全年賠款支出中僅占0.59%③,由于保費(fèi)收大于支,使大量保險(xiǎn)資金從農(nóng)村外流。因此,不完善的農(nóng)村保險(xiǎn)制度增大了農(nóng)民的收入壓力,加劇了農(nóng)村資金的外流,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。
3.貴州省金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析
3.1數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取說(shuō)明
本文運(yùn)用貴州省1978—2013年時(shí)間序列數(shù)據(jù),通過(guò)計(jì)量模型和Eviews6.0軟件,探討貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系??紤]到數(shù)據(jù)的可得性和實(shí)際性,在閱讀大量文獻(xiàn)后,本文選取以下指標(biāo):
3.1.1城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)(IG)
衡量收入分配差距的指標(biāo)有基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等,其中基尼系數(shù)較為普遍,考慮到我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出,為了保持指標(biāo)的連續(xù)性和可比性,在翻閱既有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),章奇(2003)、姚耀軍(2005)等均使用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比來(lái)衡量,本文沿用這種做法,即IG=城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入/農(nóng)村居民家庭人均純收入。
3.1.2貴州金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)(FCD)
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)的衡量方法爭(zhēng)議較大,由于我國(guó)金融體系以銀行為主導(dǎo),且銀行貸款最能體現(xiàn)金融發(fā)展,因此,本文采取銀行貸款/GDP來(lái)衡量,即FCD=銀行貸款/GDP。
3.1.3貴州金融發(fā)展效率指標(biāo)(FE)
金融發(fā)展效率也是衡量金融發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo),能反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為貸款的能力,本文采用這一方法,即FE=儲(chǔ)蓄/貸款。
3.1.4貴州農(nóng)村金融發(fā)展指標(biāo)(RFD)
由于貴州農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后,金融發(fā)展緩慢,為了全面反映貴州農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀,本文采用貴州農(nóng)業(yè)存款和農(nóng)業(yè)貸款的總和與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出之比衡量,即RFD=(農(nóng)業(yè)存款+農(nóng)業(yè)貸款)/農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。
3.2實(shí)證分析
3.2.1ADF檢驗(yàn)
由于大多數(shù)時(shí)間序列是不穩(wěn)定的,即使他們之間沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系,如果進(jìn)行回歸仍然能得到較高的可決系數(shù)。為了防止出現(xiàn)偽回歸,必須對(duì)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文利用Eviews軟件對(duì)變量的水平值和一階差分進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn),并依據(jù)AIC原則確定滯后階數(shù),具體檢驗(yàn)結(jié)果為表3.1。
通過(guò)表3.1得出,四個(gè)變量原序列的ADF檢驗(yàn)值均大于臨界值,則原序列都不平穩(wěn)。經(jīng)過(guò)一階差分后,變量IG、FCD、FE在1%顯著性水平下,ADF檢驗(yàn)值均小于臨界值;變量RFD在5%顯著性水平下,ADF檢驗(yàn)值小于臨界值。因此,各序列一階差分后的序列都平穩(wěn),達(dá)到了構(gòu)建VAR模型的必要條件。
3.2.2協(xié)整檢驗(yàn)
如果多個(gè)非平穩(wěn)的時(shí)間序列采用OLS估計(jì),將不能正確反映變量間的線性關(guān)系,會(huì)出現(xiàn)偽回歸,但各變量間的平穩(wěn)線性關(guān)系又可能存在,這種長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系為協(xié)整關(guān)系。由于本文變量超過(guò)兩個(gè),采用johansen協(xié)整檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果如下:
根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知,在1%顯著性水平下只有一個(gè)協(xié)整關(guān)系,其表達(dá)式為:
IG=1.65+2.89FCD-0.88FE+0.53RFD(3-10)
(0.40)(0.26)(0.53) (0.28)
括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。從貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的協(xié)整關(guān)系來(lái)看,貴州省城鄉(xiāng)收入差距和金融發(fā)展規(guī)模為正相關(guān),和金融發(fā)展效率為負(fù)相關(guān),和農(nóng)村金融發(fā)展為正相關(guān)。
3.2.3格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)
通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)看出,貴州金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系,表明變量間一定存在因果關(guān)系。因此,對(duì)各變量進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3.3。
通過(guò)上表可得,在1%的顯著性水平下,貴州金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因,農(nóng)村金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。
4.結(jié)論分析
第一,貴州金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距間為正相關(guān),且金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。雖然近幾年來(lái),貴州金融業(yè)發(fā)展快速,金融規(guī)模有較大提升,但仍擺脫不了城鄉(xiāng)間金融發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。一方面,城鎮(zhèn)金融市場(chǎng)發(fā)達(dá),拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展,有效提高居民收入;另一方面,農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模小,提供給農(nóng)村發(fā)展的機(jī)會(huì)少,直接影響其收入,導(dǎo)致城鄉(xiāng)間收入差距拉大。
第二,貴州金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān),兩者的格蘭杰因果關(guān)系并不顯著。貴州經(jīng)濟(jì)落后,金融發(fā)展效率偏低,且與全國(guó)相比有一定差距,說(shuō)明貴州并沒(méi)有將大量?jī)?chǔ)蓄資金利用起來(lái)轉(zhuǎn)化為貸款,而是資金閑置,即在增加貴州金融發(fā)展效率與縮小城鄉(xiāng)收入差距間還沒(méi)有形成有效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。
第三,貴州農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān),且農(nóng)村金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。貴州城鄉(xiāng)間的金融發(fā)展極不平衡,大量金融資源集中在城鎮(zhèn),農(nóng)民只能通過(guò)存錢(qián)增收,且這部分資金不斷從農(nóng)村外流,提供給農(nóng)村發(fā)展的資金越來(lái)越少,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)受到較大影響,拉大了城鄉(xiāng)收入差距。
5.貴州省金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的思路
總體來(lái)看,主要通過(guò)增加農(nóng)村居民的收入來(lái)有效縮小收入差距,鑒于貴州金融業(yè)發(fā)展迅猛,提出以下思路:
5.1改善交通基礎(chǔ)設(shè)施
貴州山多路陡,交通不便,對(duì)貴州農(nóng)村的影響十分大。一方面,貴州農(nóng)村豐富的藥材、農(nóng)作物、茶葉等運(yùn)不出去,即使運(yùn)出,成本也較大,嚴(yán)重制約貴州農(nóng)業(yè)的發(fā)展;另一方面,交通不便使大量金融機(jī)構(gòu)難以進(jìn)駐農(nóng)村,削弱了城鄉(xiāng)金融的合作。因此,改善貴州農(nóng)村交通尤為重要。現(xiàn)階段,在貴州金融大發(fā)展的背景下,應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的投入,讓村村通油路能真正實(shí)現(xiàn),并加大對(duì)農(nóng)村公路的維護(hù)等。
5.2扶持農(nóng)村微小企業(yè)
現(xiàn)階段,農(nóng)村微小企業(yè)由于準(zhǔn)入條件等限制,難以通過(guò)金融市場(chǎng)創(chuàng)造資本,因此,政府應(yīng)該對(duì)這部分企業(yè)給予扶持,通過(guò)補(bǔ)助、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)、資本金注入等各種方式支持農(nóng)村微小企業(yè)發(fā)展,建立專業(yè)公司,構(gòu)建資金平臺(tái),讓農(nóng)村微小企業(yè)有籌融資途徑,因而增加農(nóng)村就業(yè)機(jī)會(huì),提高農(nóng)村居民收入。
5.3完善鄉(xiāng)村旅游建設(shè)
如今,鄉(xiāng)村旅游成為貴州農(nóng)村居民收入的又一來(lái)源,但如果要發(fā)展好鄉(xiāng)村旅游,必須加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)環(huán)境等方面的建設(shè),這樣才能吸引更多游客。遵義作為貴州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較快的地方,在“四在農(nóng)家”政策的推動(dòng)下,興起了許多農(nóng)家旅游,但一段時(shí)間后,由于資金和管理等問(wèn)題,導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)各種問(wèn)題,流失大量游客?,F(xiàn)階段,應(yīng)加大對(duì)鄉(xiāng)村旅游的金融支持力度。通過(guò)資金支持,完善鄉(xiāng)村旅游設(shè)施,提高鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量,加大鄉(xiāng)村旅游宣傳力度,吸引更多游客。如此一來(lái),金融的支持能有效增加農(nóng)村收入,縮小城鄉(xiāng)差距。
(作者單位:貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)
參考文獻(xiàn)
[1] Greenwood Jeremy,Boyan Javanovic.Financial Development,Growth and the Distribution of Income[J].Journal of Political Economy 1990,98(5).
[2] 章奇,劉明興,chen,陶然.中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)金融學(xué),2003(11).
[3] 姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2005(2).
[4] 張立軍,湛泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006(12).
[5] 伍國(guó)勇.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究—以貴州省為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(6)
注解
① 數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省人民政府網(wǎng)。
② 數(shù)據(jù)來(lái)源于《2013年貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》
③ 數(shù)據(jù)來(lái)源于《2013年貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》