企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值關系研究綜述

楊曉麗

摘 要：企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量一直備受各界人士的關注，其與企業(yè)價值之間的關系是正相關、負相關、還是不相關，目前研究并沒有達成一致的結(jié)論。一方面是源于研究思維尚未形成一個完整的邏輯體系。研究視角的不同也會導致兩者關系迥異。另一方面在于研究的內(nèi)生性問題和數(shù)據(jù)的非完整性。未來的研究可以從完善系統(tǒng)框架開始，討論了其他學科的融合，從全職的角度關注企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量的路徑，企業(yè)價值的功能和改進測量方法為特定的情況。并針對具體情況改進計量的方法。

關鍵詞：企業(yè)社會責任；信息披露；信息質(zhì)量；企業(yè)價值

一、 引言

企業(yè)社會責任已被許多學者密切關注國內(nèi)外企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和是否有關系的企業(yè)價值是企業(yè)社會責任理論的永久話題。企業(yè)社會責任信息披露可用于決策，利益相關者的決策是好是壞，取決于消費者的信息與各種決策質(zhì)量特征。

文獻回顧后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值之間的關系是正相關。因此，理清兩者的關系，提高企業(yè)社會認同度，為自身的公眾形象增值，最終促進企業(yè)價值的持續(xù)增長有重大的意義。

文獻梳理后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值的關系是正相關，負相關或不相關的，仍然是一個懸而未決的問題。最后指出現(xiàn)有研究結(jié)論不一致是由于研究思維的混亂、研究的不同視角和研究方法的缺陷，然后展望未來的研究方向。

二、 企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值關系

縱觀國內(nèi)外研究社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值之間的關系，兩者的關系如何目前尚未取得一致的結(jié)論。該領域的研究主要沿著正相關、負相關和不相關三個方向進行。

（一） 企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值正相關

企業(yè)履行社會責任的投入會提高企業(yè)的價值，[1]而企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量對企業(yè)價值的正面影響是復雜的，應該從多個角度進行討論。

Antunovich（2000）的研究表明，企業(yè)承擔社會責任會提升自身的聲譽。[2]為了達到這個目的，企業(yè)必須披露這些活動的信息。[3]Lehma & Tinkerren則把印象管理方法運用到此類信息披露的研究當中。企業(yè)社會責任雖然在短期內(nèi)沒有直接的經(jīng)濟效益，但良好的社會形象產(chǎn)生巨大的影響長遠利益。[4]企業(yè)的正面形象一旦獲得利益相關者的信任和支持，就能提高聲譽。[5]與競爭對手相比，它所產(chǎn)生的光環(huán)效應，提高了對企業(yè)的合作意向和產(chǎn)品的購買意愿，[6]進而降低交易成本，增加整體利潤。杜興強和杜穎潔（2010）對汶川大地震災后公益性捐贈的實證結(jié)果表明，上市企業(yè)的市場價值在其公益性捐贈被顯性披露后會明顯提高，而且企業(yè)為公眾所知的捐贈物資越多，其市場價值越好。[7]Klein & Dawar （2004）認為，披露社會責任信息的光環(huán)效應對企業(yè)和其品牌評估的積極作用，也避免了企業(yè)在危機中的貶值。[8]

企業(yè)的功利性決定了其關注社會責任信息披露是由于這項行為對財務績效或市場價值的貢獻。[9]多數(shù)學者也承認企業(yè)履行社會責任能對股票收益率造成正面影響，進而提高企業(yè)價值。[10]企業(yè)履行社會責任的行為信息質(zhì)量越高，其在資本市場的被認可程度越高。[11]沈洪濤、楊熠（2008）通過觀察石化塑膠業(yè)A股公司的股票價格受到社會責任信息披露影響所引起的變動情況，得出與以上學者相似的觀點，信息的數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率之間存在顯著的正相關關系。[12]結(jié)合市場因素，張宗新、袁慶海等（2007）以股票收益率作為衡量公司績效的代理指標之一，同樣證明信息披露質(zhì)量和公司績效之間顯著正相關的聯(lián)系。[13]此外，以ROE、EPS和ROA等其他指標作企衡量業(yè)價值，研究所得結(jié)論并不與正相關性質(zhì)相悖。正如劉長翠和孔曉婷（2006）的分析結(jié)果顯示，樣本公司的社會貢獻率與凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務收入增長率之間存在正相關關系，與資產(chǎn)負債率顯著負相關。[14]從反向角度來說，低質(zhì)量的信息披露能夠?qū)ζ髽I(yè)的財務表現(xiàn)產(chǎn)生負效應。Guenster等（2005）通過研究企業(yè)履行環(huán)保責任與Tobin's Q值、ROA的關系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的高環(huán)保效率雖然不一定能夠提高企業(yè)的價值和ROA，但是低環(huán)保效率卻對企業(yè)的價值和ROA產(chǎn)生負面效應。[15]

（二） 企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值負相關

R K.Mittal和Neena Sinha（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，除了極少數(shù)的情況，強烈的社會責任感并不能為企業(yè)帶來更多的市場價值。由于履行社會責任的利益高質(zhì)量信息成本的影響，經(jīng)濟利益受損，所以質(zhì)量的企業(yè)社會責任信息披露與企業(yè)價值負相關。李正也對信息披露影響因素的實證研究，結(jié)果表明，盈利能力和企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量是顯著負相關的結(jié)論。

姜啟軍（2007）認為，盡管不同企業(yè)的產(chǎn)品價值不能通過企業(yè)承擔社會責任與否來進行區(qū)別，但是前者相比于后者，其利潤是減少的。[16]進一步來說，高社會責任等級的公司的股票價格在股票市場上表現(xiàn)較差（Vance，1975）。[17]信息披露質(zhì)量可以影響企業(yè)和外部利益相關者之間的信息匹配效果。Glosten 等人（ 1985）從這個角度角度出發(fā)，指出高質(zhì)量社會責任信息披露意味著信息不對稱程度較低，投資者作出逆向選擇的可能性變小，買賣價差降低。[18]因此，信息不對稱程度與股票買賣價差呈正相關。相應地，這意味著企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和負相關的區(qū)別。

（三） 企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值不相關

國內(nèi)外一些研究，根據(jù)結(jié)果的社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值之間沒有顯著相關.伯曼（1999）等試圖分析企業(yè)社會責任和企業(yè)價值之間的關系，但總的結(jié)果不清晰，和部分相關的企業(yè)社會責任信息的企業(yè)的財務業(yè)績，但與其他維度并沒有顯示出自然的價值。在此基礎上，他對員工的利益，產(chǎn)品質(zhì)量和安全，社區(qū)和環(huán)境研究和財務信息質(zhì)量之間的關系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和相關的財務業(yè)績，但它沒有直接關系。有關學者在隨后的研究表明，企業(yè)社會責任信息披露領域的質(zhì)量和財務業(yè)績，沒有聯(lián)系。[19]陳玉清等（2005）通過分析國內(nèi)所有上市公司2003年年度報告研究社會責任會計信息披露的情況，發(fā)現(xiàn)資本市場反應靈敏度較低，社會貢獻信息類信息和企業(yè)價值之間沒有顯著相關性。[20]宋獻中和龔明曉（2007）根據(jù)信息質(zhì)量的特征，分析得出披露社會責任信息的質(zhì)量對企業(yè)決策的價值有限的結(jié)論。[21]

三、 述評

企業(yè)社會責任是一個非常廣泛的概念，將其細化到信息披露質(zhì)量，進而探討其與企業(yè)價值關系的理論成果卻為數(shù)不多?？偟膩碚f，有三種對兩者之間的關系的看法。正相關關系研究表明，企業(yè)披露社會責任信息的高質(zhì)量的，成本和收益的一小部分。這種類型的信息將溶解勞動沖突，提高企業(yè)聲譽，獲得利益相關者的信任和投資，所有這些可以促進企業(yè)價值的提升.負相關研究認為，信息質(zhì)量越好，成本越大，這些經(jīng)濟負擔是履行公益捐贈、維護環(huán)境、促進人文和諧等責任而發(fā)生的，遠大于預期的收益。由于實際成本遠大于期望成本，積極披露社會責任信息的企業(yè)將處于競爭劣勢位置，披露的信息質(zhì)量越高，利潤損失越大。不相關研究認為，企業(yè)履行社會責任并向利益相關者披露信息是一種內(nèi)部平衡的經(jīng)濟性行為，可以忽略溢出效應。無論信息質(zhì)量的高低，相應的成本總會被履行社會責任而獲得的利益所抵消，最終的成本和收益之間的差異信息質(zhì)量值是零，因此，企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和不相關的企業(yè)價值。

四、 現(xiàn)有研究的不足與缺陷

雖然理論探討仍有分歧，但大部分研究都預示著一種發(fā)展趨勢，企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量影響企業(yè)價值的某些方面，并傾向于積極的效果。因此，企業(yè)社會責任信息披露與企業(yè)價值領域的研究仍然是改善和空間的擴張。但其中一些誤解和常見的問題還需要澄清，包括研究思維的混亂、研究視角的差異和研究方法的缺陷。

（一） 研究思維的混亂

企業(yè)價值和社會責任信息，索引選擇和過去的研究測量方法往往是多樣化的，所以內(nèi)容是混亂的，不能形成一個完整的邏輯推理的過程，針對專著較少，不利于理論發(fā)展和實踐活動之間的關系。

（二） 研究視角的差異

對于企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值的關系，研究視角的差異所帶來的結(jié)果可能大相庭徑。例如，社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值在不同的國家和地區(qū)，關系不盡相同。Arx等 （2008） 研究發(fā)現(xiàn)，美國企業(yè)的社會責任對市場報酬率存在重大的影響，雖然沒有呈現(xiàn)出顯著的線形關系，但所披露的信息質(zhì)量與企業(yè)價值之間是正相關的；[22]Subroto和Phutut Hadi（2003）對印尼的企業(yè)進行研究，得出兩者沒有關系的結(jié)論。企業(yè)所有制形式也會影響的程度之間的關系企業(yè)的社會責任信息的披露對企業(yè)價值有積極的影響，國有企業(yè)在私營企業(yè)的質(zhì)量是顯而易見的。[23]此外，由于各行業(yè)有其自身的特點，不同行業(yè)兩者之間的相關性有所差異（陳玉清，2005）。

（三） 研究方法的缺陷

沒有研究可能是完美的，內(nèi)生是一個不容忽視的問題。企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量和企業(yè)價值正相關可能起源于一個共同因素影響（政府積極的政策）。研究結(jié)果的可靠性就會由于內(nèi)生性問題失控而降低。資料來源的可信度也影響到結(jié)果的可靠性。目前的實證研究多為舉例分析解釋，樣本量少，大多數(shù)研究采用的是企業(yè)年報的絕對數(shù)資料，這可能導致披露信息的不完整（Roberts，1992），因為企業(yè)的社會責任信息可能還以其他的形式披露出來。

五、 未來研究方向

企業(yè)社會責任信息披露的質(zhì)量和企業(yè)價值之間的關系的進一步的研究，應該在現(xiàn)有成果的基礎上，全面思考，提出新的研究方向的發(fā)展理論從宏觀角度來說，通過了解和掌握相關的理論，社會責任的信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值的關系研究形成一個統(tǒng)一的集成系統(tǒng)框架是可行的和必要的。

理論不斷在創(chuàng)新發(fā)展，每一種理論都不是單獨的存在，把其他學科納入企業(yè)社會責任理論體系，促進多方理論的共同發(fā)展，是一種必然的趨勢。

鑒于以往的研究結(jié)論有一定的局限性，大多比較橫向地披露社會責任信息將增加企業(yè)價值，這是集中在當前或以后對公司價值的影響，而不是縱向分析系統(tǒng)的每一次，可以披露企業(yè)履行社會責任的未來整個時間的觀點，即早期企業(yè)社會責任信息披露、當前和后期，研究相關。

此外，您可以進一步研究的社會責任信息質(zhì)量影響企業(yè)價值的作用機制和路徑，采用動態(tài)分析方法，提高研究結(jié)論的可靠性。同時，研究兩者的關系應該采用不同的研究方法進行多層次、多角度的計量，避免單一方法的局限性，使結(jié)果更加精確。

（作者單位：廣東財經(jīng)大學）

參考文獻

[1] Galema，Rients & Plantinga，Auke & Scholtens，Bert，2008.“The stocks at stake：Return and risk in socially responsible investment，”Journal of Banking & Finance，Elsevier，vol.32（12），pages 2646-2654，December.

[2] P Antunovieh，D Laster，S Mitniek.Are high quality firms also high quality investments[J] .Current Issues in Eeonomies and Finanee，2000，29：138—142.

[3] Hasseldine，J.，Salama，A.I and Toms，J.S.（2005）.“Quantity versus quality：the impact of environmental disclosures on the reputation of UK plcs”，British Accounting Review，vol.37，pp.231-248.

[4] 田虹.企業(yè)社會責任與經(jīng)濟效益的相關性[J].生產(chǎn)力研究，2008（6）.

[5] Woodward D.Effects of globalization and liberalization on poverty：concepts and issues.Globalization and liberalization：effects of international economic relations on poverty.New York：UNCTAD；1996.

[6] Brown，T.，& Dacin，P.，1997.The company and the product：corporate associations and consumer product responses.Journal of Marketing，61（1），68-84.

[7] 杜興強，杜穎潔.公益性捐贈、會計業(yè)績與市場績效.當代經(jīng)濟，2010（2）：74-79.

[8] Klein，Jill，& Dawar，Niraj.，2004.Corporate social responsibility and consumers attributions and brand evaluations in a product-harm crisis.International Journal of Research in Marketing，21（3），203-217.

[9] Mackey，A.，T.B.Mackey，and J.B.Barney：2007.“Corporate Social Responsibility and Firm Performance： Investor Preference and Corporate Strategies”，Academy of Management Journal，Vol.32，No.3，pp.817-835.

[10] Sturdivant F D.，Ginter J.L.，1977，“Corporate Social Responsiveness：Management Attitudes and Economic Performance”，California Management Review，1977，4：43-47.

[11] 李越冬，張會芹.2010.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)社會責任與資本市場認可度[J].宏觀經(jīng)濟研究（1）：48-63.

[12] 沈洪濤，楊熠，公司社會責任信息披露的價值相關性研究[J]，當代財經(jīng)，2008（3）.

[13] 張宗新，楊飛，袁慶海.上市公司信息披露質(zhì)量提升能否改進公司績效[J].會計研究，2007（10）：16-23.

[14] 劉長翠，孔曉婷.社會責任會計信息披露的實證研究.會計研究，2006（10）：67-71.

[15] N Guenster，J Derwall，Rob Bauer，Kees C.G.Koedijk.corporate eco-efficiency [J].Working Paper Series，2006，11.

[16] 姜啟軍.企業(yè)社會責任和企業(yè)經(jīng)濟績效的關系分析[J].生產(chǎn)力研究，2007，（22）：123-125.

[17] GLOSTEN L，MILGROM P.1985.Bid，ask，and transaction prices in a specialist market with heterogeneously informed traders[J].Journal of Financial Economics，14 （1）：71-100.

[18] Mc Williams，A.D.Siegel and P.M.Wright. Corporate Social Strategic Implications [J].Journal of Management Studies，2006（1）：18.

[19] 陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析[J].會計研究，2005，11：76-81.

[20] 宋獻中，龔明曉.2007社會責任信息的質(zhì)量與決策價值評價[J].會計研究，2007（2）：37-43.

[21] ARX U V，ZIEGLER A.2008.The effect of CSR on stock performance：new evidence for the USA and Europe[Z].Working Paper，Center of Economic Research at ETH Zurich，May.

[22] 李玲，桓曉玲.上市公司社會責任與企業(yè)價值相關性研究[J].財會通訊，2012（8）：39-42.

[23] Roberts，1992.Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure：An Application of Stakeholder Theory.Accounting，Organizations and Society，17，595–612.