最低工資、平均工資與失業(yè)率之間關(guān)系的實(shí)證研究

吳游

摘 要：本文以浙江省為列，采用VAR模型和Granger因果檢驗(yàn)的方法，分析最低工資，平均工資和失業(yè)率三者之間的關(guān)系。最后的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)最低工資、平均工資與失業(yè)率三者之間沒有格蘭杰因果關(guān)系。由此可以看出提高最低工資不會引起失業(yè)率的增加，所以提高最低工資以保障低收入者基本生活要求是可行的。

關(guān)鍵詞：最低工資；VAR模型；Granger因果檢驗(yàn)

一、引言

最低工資是政府為保障低收入者的基本生活而推出的一項(xiàng)保障制度，自最低工資推出以來，學(xué)界圍繞著最低工資展開了激烈的爭論，主要問題有：是否要實(shí)行最低工資制度；最低工資會不會影響就業(yè)；怎樣確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)；如何保障最低工資制度的執(zhí)行。如何確定一個合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一個關(guān)鍵性的問題，如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定的過高，企業(yè)為了降低用工成本就會采取各種措施來規(guī)避最低工資制度的執(zhí)行，這不僅加大了監(jiān)管難度，也浪費(fèi)人力物力；但如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定的過低就無法保障低收入者的基本生活，這也不利于社會的和諧穩(wěn)定。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)應(yīng)該制定較高的最低工資，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)則相反。

當(dāng)下我國在執(zhí)行最低工資規(guī)定方面存在不少問題：大部分省市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，還沒有達(dá)到當(dāng)?shù)厣鐣骄べY40%至60%的水平；一些地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的比較慢，跟不上通脹水平；少數(shù)地區(qū)未制定小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，在制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)未將勞動者的“三險(xiǎn)一金”考慮進(jìn)去，還有一些企業(yè)以實(shí)行計(jì)件工資為借口，拒不執(zhí)行最低工資制度，利用增加勞動定額變相降低工資水平。最低工資目的只是保障低收入者的生活水平，而低收入者在就業(yè)市場上往往處于劣勢地位，如果沒有最低工資制度的保障，他們也許連基本的生活也無法保障，這有可能影響到社會的和諧穩(wěn)定，所以實(shí)行最低工資制度是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。然而由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各個地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是不同，但是如何制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)才能既不影響企業(yè)的正常運(yùn)作，又能保障低收入者的生活呢？一般最低工資標(biāo)準(zhǔn)都被認(rèn)為與失業(yè)率、平均工資關(guān)系比較密切，所以研究這三者之間的格蘭杰因果關(guān)系可以有助于政府制定合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（1）國內(nèi)有關(guān)最低工資的研究

國內(nèi)最低工資制度始于1993年，最低工資制度自從推出之后就引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，很多學(xué)者也展開了相關(guān)研究，其中研究最多的是最低工資標(biāo)準(zhǔn)與就業(yè)之間的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為最低工資會影響就業(yè)，而有的學(xué)者則不這么認(rèn)為。羅小蘭（2007）認(rèn)為在無歧視買方壟斷下，實(shí)行最低工資能促進(jìn)就業(yè)；而在完全歧視買方壟斷下，實(shí)行最低工資對就業(yè)無影響，并通過上海市最低工資與農(nóng)民工就業(yè)的實(shí)證分析支持了上述結(jié)論。最后得出結(jié)論：提高最低工資可以促進(jìn)農(nóng)民工資就業(yè)。韓兆州和安寧寧（2007）用向量自回歸模型（VAR）分析深圳市最低工資、勞動力供給與失業(yè)率數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)最低工資對失業(yè)率沒有太大的影響。所以在條件許可的情況下，政府可以適度的提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以吸引更多的勞動力進(jìn)入市場，這樣勞動力的供給將得到增加，但是這種增加效應(yīng)是一直在減弱的，兩年后接近于零，所以政府應(yīng)每隔兩年調(diào)整一次最低工資標(biāo)準(zhǔn)。丁守海（2009）基于北京市927名農(nóng)民工的調(diào)查，利用Stiglitz-Salop的離職模型分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果監(jiān)管嚴(yán)格，離職率會隨工資上升而下降；如果監(jiān)管乏力，則會出現(xiàn)離職率隨工資上漲而上升的“悖論”。由于最低工資制度缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管基礎(chǔ)，要化解提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)后出現(xiàn)的農(nóng)民工離職率猛增問題，就不能單純的依賴于加強(qiáng)監(jiān)管，還必須通過設(shè)計(jì)特別的稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼政策，來提高企業(yè)對最低工資制度的執(zhí)行力。在最低工資制度實(shí)行以后，最低工資制度的落實(shí)情況一直受到社會的普通關(guān)注。而政府也在2008年頒布了《勞動合同法》以保證最低工資制度的執(zhí)行。隨著《勞動合同法》的頒布，有關(guān)其是否會對就業(yè)產(chǎn)生沖擊引起了學(xué)術(shù)界的討論。丁守海（2010）分析了在《勞動合同法》出臺后，最低工資與就業(yè)之間的關(guān)系。最后結(jié)果發(fā)現(xiàn)《勞動合同法》的出臺對農(nóng)民工的就業(yè)產(chǎn)生了一定的沖擊。權(quán)衡等（2011）從實(shí)證角度的分析表明，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)不能起到縮小收入差距的作用，也無法使基尼系數(shù)出現(xiàn)下降的拐點(diǎn)；而只有通過調(diào)整高收入戶收入增長過快以及收入增長過程中的分配不公問題，基尼系數(shù)會出現(xiàn)下降的拐點(diǎn)。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)盡管在一定意義上可以緩解勞資關(guān)系，但是一味的提高則對于勞動者就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。寧光杰（2011）從企業(yè)、勞動者和政府三方利益的角度出發(fā)，構(gòu)建最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整影響因素的分析框架，用287個地級市2006和2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：最低工資標(biāo)準(zhǔn)與失業(yè)率成反比，與社會福利、企業(yè)利潤、外商投資和私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比。孫中偉和舒玢玢（2011）利用珠三角農(nóng)民工2010年截面數(shù)據(jù)以及2000-2010年面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)民工工資增長具有顯著作用，但仍存在一定問題：其一，最低工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置偏低；第二，小時(shí)最低工資“軟約束”；其三，最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況并不理想。另外，他們認(rèn)為最低工資制度在政策實(shí)踐上被操作為工資增長制度，盡管發(fā)揮了一定作用，但也可能造成了一些不良后果：其一，給企業(yè)依照最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行低工資提供了合法性借口；其二，造成了農(nóng)民工工資增長的路徑依賴，進(jìn)而可能會抑制集體談判制度的形成。馬雙（2012）等利用1998-2007年規(guī)模以上制造企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析顯示，最低工資每上漲10%，制造業(yè)企業(yè)平均工資將整體上漲0.4%-0.5%。借助2006-2007年福建最低工資上漲的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”也證實(shí)了該結(jié)論。對于不同行業(yè)、不同人均資本水平的企業(yè)，最低工資上漲的影響也存在異質(zhì)性。最低工資將多更的增加勞動密集型或人均資本較低企業(yè)的平均工資。研究還發(fā)現(xiàn)，最低工資每增加10%，制造業(yè)企業(yè)雇傭人數(shù)將顯著減少0.6%左右。政府在制定最低工資時(shí)應(yīng)權(quán)衡其在收入分配上的積極效果以及其對就業(yè)的負(fù)面影響。

（2）國外有關(guān)最低工資的研究

Stigler（1946）認(rèn)為法定最低工資會導(dǎo)致總產(chǎn)出的減少，且使得之前低于最低工資的工人的收入減少。他認(rèn)為除非最低工資隨著就業(yè)量、工薪階層的人數(shù)、非工資收入、家庭人數(shù)，還有其他因素的變化而變化，否則對那些已就業(yè)的人來說，最低工資根本無法改變貧困。

Cox和Oaxaca（1982）構(gòu)建了一個決定模型，這個模型包括工會力量、資本家的影響力和制造業(yè)當(dāng)中的平均小時(shí)工資來預(yù)測1970年到1975年間，州的最低工資水平。他們認(rèn)為工會力量上升10%會使得一個典型州的最低工資水平上升0.22美元；資本家力量下降10%會使得最低工資上升0.33美元；制造業(yè)平均工資上升0.50美元，可以使得最低工資上升0.13美元。在一個分析加拿大各省的公共選擇激勵模型中（加拿大的國家政府沒有最低工資制度），Blais et al.（1989） 發(fā)現(xiàn)政黨在最低工資決定中扮演的角色比經(jīng)濟(jì)因素更重要。J Waltman和S Pittman（2002）發(fā)現(xiàn)在美國實(shí)行最低工資制度的43個州中， 每個州執(zhí)行的工資水平差距很大。他們對相關(guān)州的公共政府和福利進(jìn)行分析總結(jié)出三個可能的原因，分別是相對財(cái)富、“左”的政治力量和公眾的意識形態(tài)傾向。在這幾個因素當(dāng)中，意識形態(tài)的力量最大。Hideaki和Goto（2008）描述了能使貧困最少的最低工資和勞動市場競爭程度、生產(chǎn)率和不平等之間的關(guān)系。認(rèn)為在一定條件下，最優(yōu)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)隨著市場競爭程度的下降而下降，隨著生產(chǎn)率的上升而上升，隨著不平等程度的增加而下降。并且生產(chǎn)率對最優(yōu)最低工資的增加程度比市場競爭程度更大。這些比較靜態(tài)結(jié)果可以幫助我們理解在不同的國家，當(dāng)它們的市場競爭程度、生產(chǎn)率和不平等的程度不同時(shí)，為何最低工資也會表現(xiàn)的不同。

以上研究的是在固定最低工資條件下，最低工資與失業(yè)之間的關(guān)系。當(dāng)認(rèn)識到固定的最低工資難以改進(jìn)社會福利時(shí)，在競爭性經(jīng)濟(jì)中，最優(yōu)的非線性收入所得稅卻能提高社會福利（Allen，1987；Guesnerie and Roberts，1987），最近有研究表明累進(jìn)最低工資可以實(shí)現(xiàn)社會收入更好的分配并實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)（Danziger and Danziger，2013）。這是因?yàn)樵诶圻M(jìn)最低工資下企業(yè)雇傭的低生產(chǎn)率勞動者人數(shù)比固定最低工資下企業(yè)雇傭的低生產(chǎn)率勞動者人數(shù)多。從而企業(yè)更多的收益會轉(zhuǎn)移到低生產(chǎn)率勞動者手中，提高他們的稅收收益。這使得高生產(chǎn)率勞動者無法模仿低生產(chǎn)率勞動者的收入，因?yàn)樗麄兊墓ぷ鲿r(shí)間更多。因此，累進(jìn)最低工資的推出會放寬高生產(chǎn)率勞動者的激勵相容約束，并為政府創(chuàng)造機(jī)會使得所有人福利更好。

Eliav Danziger和Leif Danziger構(gòu)建了一個有關(guān)最優(yōu)累進(jìn)最低工資的模型，他們將勞動者區(qū)分為低生產(chǎn)率勞動者和高生產(chǎn)率勞動者，并提出了一個社會福利函數(shù)，而政府的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。最后通過求解最優(yōu)解得出結(jié)論：最優(yōu)最低工資與高生產(chǎn)率勞動者的人數(shù)、企業(yè)數(shù)還有高收入者的邊際產(chǎn)出成正比，與低生產(chǎn)率者人數(shù)、政府支出成反比。這些結(jié)論也可以應(yīng)用到我國，即在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)到的地區(qū)，相對來說高生產(chǎn)率勞動者的人數(shù)會多一點(diǎn)，企業(yè)數(shù)也會比較多一點(diǎn)，比如北京、上海、廣州等地，所以這些地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)相對來說會高一點(diǎn)。而在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，低生產(chǎn)率勞動者的人數(shù)會比較多一些，而企業(yè)數(shù)和高生產(chǎn)率勞動者的人數(shù)會比較少一些，所以最低工資標(biāo)準(zhǔn)會制定的低一點(diǎn)。

本文以浙江省1994年到2012年的數(shù)據(jù)為例，采用VAR模型和Granger因果檢驗(yàn)的方法分析最低工資、平均工資和失業(yè)率三者之間的關(guān)系。

三、以浙江省為例分析最低工資、平均工資和失業(yè)率之間的Granger因果關(guān)系

以浙江省為研究對象，基于向量自回歸模型，運(yùn)用脈沖響應(yīng)分析研究最低工資對平均工資以及失業(yè)的影響。以浙江省1994—2012年最低工資（ 用ZDGZ 表示） 、平均工資（ 用PJGZ 表示） 以及失業(yè)率（ 用SYL 表示） 三個變量為分析對象。

有關(guān)數(shù)據(jù)說明：平均工資和失業(yè)率的數(shù)據(jù)來自于浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒，浙江省歷年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)則來自互聯(lián)網(wǎng)。由于最低工資不是每年都在變動，如果某一年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)沒有變動，則采用上一年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。浙江有些年份的最低工資不是一個標(biāo)準(zhǔn)，如2011年，浙江省的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1310-1160-1060-950 四個標(biāo)準(zhǔn)，即浙江省不同的地方采用不同的工資標(biāo)準(zhǔn)，則這一年的工資標(biāo)準(zhǔn)取其平均數(shù)，為（1310+1160+1060+950）/4=1120，其他的依次類推。

計(jì)量軟件用的是Eviews6。首先對ZDGZ、PJGZ、SYL 三個變量取對數(shù)，以減弱異方差的影響，用LnZDGZ、LnPJGZ、LnSYL 分別表示三個變量取對數(shù)后的形式，然后檢驗(yàn)三個變量的平穩(wěn)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三個變量都不是平穩(wěn)的。則要對這三個變量進(jìn)行一階差分，分別用DLnZDGZ、DLnPJGZ、DLnSYL表示，然后再進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)DLnZDGZ、DLnPJGZ、DLnSYL這三個變量都是平穩(wěn)的。建立如下VAR模型：

其中是階列向量，包含DLnZDGZ、DLnPJGZ、DLnSYL三個變量。

模型的參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法，格蘭杰非因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示最低工資、平均工資與失業(yè)率三者之間沒有格蘭杰因果關(guān)系。由此可以看出提高最低工資不會引起失業(yè)率的增加，所以提高最低工資以保障低收入者基本生活要求是可行的。

（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 羅小蘭.我國勞動力市場買方壟斷條件下最低工資就業(yè)效應(yīng)分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2007（4）.

[2] 丁守海.最低工資管制的就業(yè)效應(yīng)分析-兼論《勞動合同法》的交互影響[J].中國社會科學(xué)，2010（1）.

[3] 馬雙，朱喜.最低工資對中國就業(yè)和工資水平的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）.

[4] 孫中偉，舒玢玢.最低工資標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)民工工資-基于珠三角的實(shí)證研究[J].管理世界，2011（8）.

[5] 丁守海.提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)民工離職率的影響分析-基于北京市827名農(nóng)民工的調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2009（4）.

[6] 權(quán)衡，李凌.上海提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的收入分配效應(yīng)：實(shí)證與模擬[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）.

[7] 寧光杰.中國最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整依據(jù)的實(shí)證分析[J].中國人口科學(xué)，2011（1）.

[8] Stigler G.The Economics of Minimum Wage Legislation[J].American Economic Review，1946，36：358-365

[9] Flinn C J.Minimum Wage Effects on Labor Market Outcomes under Search，Matching，and Endogenous Contact Rates[J]. Econometrica，2006，74，（4）：1013-1062.

[10] Brown C， Gilroy C， Kohen A.Time series Evidence on the Effects of the Minimum Wage on Youth Employment and Unemployment[J].Journal of Human Resource，1983（18）：3-31.

[11] Card D，Katzl F，Krueger A B.1993.An evaluation of recent evidence on the employment effects of minimum and sub minimum wages[R].NBER Working Paper，No.4528.

[12] Burdett K， Mortensen D T.Mortensen.Wage Differentials， Employer Size and Unemployment[J].International Economic Review， 1998， 39：257-273.