內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究

齊安宇

摘 要：針對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的制度背景及實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露是實(shí)施規(guī)范體系的重要環(huán)節(jié)，又鑒于信息披露在資本市場(chǎng)的關(guān)鍵作用，將以“內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量”為切入點(diǎn)，基于資本市場(chǎng)投資者的視角研究探討內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露質(zhì)量；經(jīng)濟(jì)后果

一、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的現(xiàn)狀分析

通過對(duì)我國(guó)上公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的現(xiàn)狀分析，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，內(nèi)控信息披露主體。管理層充分披露其控制了解的內(nèi)控信息，監(jiān)事會(huì)積極監(jiān)督內(nèi)控信息的形成及披露，加之外部審計(jì)師的鑒證審核，內(nèi)部控制信息披露的充分度和可信度增強(qiáng)；深市的披露主體較滬市更為積極，可能歸因于深市的披露要求更為嚴(yán)格且新近上市公司較多。

第二，內(nèi)控信息披露內(nèi)容。披露內(nèi)容的詳細(xì)性程度較好，內(nèi)容滿足規(guī)定的結(jié)構(gòu)性要求且基木具備項(xiàng)目框架，內(nèi)容形式相對(duì)完整且充實(shí)。但是，披露內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性程度不高，主要體現(xiàn)在：①對(duì)內(nèi)控缺陷的一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確；②對(duì)內(nèi)控缺陷的披露浮泛于形式，缺乏對(duì)公司現(xiàn)存內(nèi)控問題進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和客觀披露，一定程度上回避對(duì)內(nèi)控缺陷的披露；③期望得出內(nèi)控有效結(jié)淪的同時(shí)，可能回避內(nèi)控缺陷。

第三，內(nèi)控信息披露媒介。我國(guó)上市公司在披露內(nèi)控信息時(shí)對(duì)披露媒介的選擇，主要特點(diǎn)是：①重視披露媒介的權(quán)威性，自愿選擇吏多核心報(bào)刊；②認(rèn)可高冗余度信息的積極作用，傾向選擇多家報(bào)刊以提高信息置信度；③除自身上市所在交易所網(wǎng)站以外，僅指定“巨潮資訊網(wǎng)”為網(wǎng)絡(luò)披露媒介。

綜其所述，我國(guó)滬深兩市上市公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量較高，且逐步規(guī)范；在相關(guān)法律法規(guī)不斷頒布與實(shí)施的大背景下，上市公司的內(nèi)控信息披露制度體系正在形成，披露制度分步實(shí)施的步調(diào)穩(wěn)健有序。公司內(nèi)部外部獨(dú)立董事、注冊(cè)會(huì)計(jì)師正協(xié)力提高我國(guó)內(nèi)控信息披露質(zhì)量，通過指定高權(quán)威報(bào)刊并選擇多家其他報(bào)刊，多載體、高權(quán)威地披露內(nèi)控信息，保證披露內(nèi)容在結(jié)構(gòu)框架和形式條款上滿足投資者的需求。但是，上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，缺乏對(duì)公司現(xiàn)有內(nèi)控問題的正確認(rèn)識(shí)和客觀披露；所以我國(guó)上市公司在期望得出內(nèi)控有效結(jié)論的同時(shí)，可能回避對(duì)內(nèi)控缺陷的披露。因此，關(guān)于內(nèi)控信息披露內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性程度有待重視與提高，獨(dú)立董事應(yīng)該在此發(fā)揮更大作用，審視公司對(duì)內(nèi)控存在問題的識(shí)別、披露、整改，在對(duì)內(nèi)控報(bào)告發(fā)表獨(dú)立意見的同時(shí)關(guān)注內(nèi)控報(bào)告內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性程度。

二、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果

（一）披露主體的經(jīng)濟(jì)后果

管理層、董事會(huì)（獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為內(nèi)部控制的信息披露主體，他們因可信度各不相同，從而影響信息披露質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性最高、可信度最強(qiáng)，獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)與管理層的可行度依次減弱；對(duì)信息的控制度恰相反，依次增加?；趥鞑フ呖尚判孕?yīng)的短期效果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核意見的可信度最高，其作為披露主體的信息披露質(zhì)量最高；基于信息不對(duì)稱理論，管理者自評(píng)報(bào)告的信息控制度最高，其作為披露主體的信息披露質(zhì)量最高。因此，我們需要區(qū)分披露主體，實(shí)證分析披露主體如何影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，從而影響經(jīng)濟(jì)后果。

（二）披露內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)后果

信息披露內(nèi)容直接決定了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》及配套《指引》對(duì)內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容均有規(guī)定，但是對(duì)于披露內(nèi)容的詳細(xì)程度、具體格式難以有明確的規(guī)定，導(dǎo)致上市公司內(nèi)部控制信息的披露內(nèi)容浮于形式，投資者難以了解公司內(nèi)部控制的真實(shí)情況和實(shí)質(zhì)問題。以《解釋1號(hào)》為依據(jù)，本文將從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度評(píng)析披露內(nèi)容。數(shù)量角度考慮信息披露的詳細(xì)程度，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的詳細(xì)程度。質(zhì)量角度考慮內(nèi)部控制缺陷及有效性結(jié)論：評(píng)價(jià)內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定是否符合《解釋1號(hào)》規(guī)定；缺陷的整改情況說明是否針對(duì)公司自身的個(gè)案問題；有效性結(jié)論的表述是否符合《解釋1號(hào)》規(guī)定。實(shí)證分析披露主體如何影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，從而影響經(jīng)濟(jì)后果。

（三）披露媒介的中間作用

加拿大著名的傳播理論家Marshall McLuhan：媒介就是訊息。媒介本身就蘊(yùn)含著某些信息，信息披露媒介的權(quán)威性直接影響到信息披露的質(zhì)量；同一信息通過多種不同媒介披露會(huì)產(chǎn)生信息冗余，信息冗余度的高低也影響信息披露的質(zhì)量（Ashton t 1982）。因此，我們需要將披露媒介作為獨(dú)立的維度進(jìn)行探討，實(shí)證分析披露媒介如何影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，從而影響經(jīng)濟(jì)后果。

三、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)后果關(guān)系分析

Sengupta（1998）實(shí)證分析公司信息披露質(zhì)量與債務(wù)資木成本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量高的公司能夠以較低的實(shí)際利率發(fā)行債務(wù)，及時(shí)詳細(xì)的信息披露能夠降低債權(quán)人和承銷商感知的違約風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)成木，即公司信息披露質(zhì)量的提高能夠帶來債務(wù)資本成本的降低。洪金明（2011）對(duì)信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究發(fā)現(xiàn)，信息披露質(zhì)量與銀行借款存在顯著正相關(guān)關(guān)系，公司通過提高信息披露質(zhì)量能夠獲得更多的銀行借款。魏明海等（2007）基于債務(wù)契約觀，提出內(nèi)部控制信息披露作為一種重要的監(jiān)督和約束機(jī)制，能夠減少債務(wù)契約簽訂后的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人利益。

綜合以上研究現(xiàn)狀，基于債權(quán)人視角，我們認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)公司獲得新增貸款、改善債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、降低債務(wù)資本成本產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果?；趥鶆?wù)契約觀，高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露可以捉高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性（Anna&Regina 2010）降低債權(quán)人對(duì)債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，從而減少債務(wù)契約雙方由于非對(duì)稱收益和信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的逆向選擇。關(guān)于債務(wù)契約的逆向選擇效應(yīng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，貸款對(duì)象的逆向選擇效應(yīng)?；谛盘?hào)傳遞理淪，高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠降低債權(quán)人對(duì)債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，結(jié)合我國(guó)銀行信貸監(jiān)管不斷強(qiáng)化的客觀現(xiàn)狀，使得公司相對(duì)易于獲得新增貸款。其二，貸款利率的逆向選擇效應(yīng)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠降低債權(quán)人的信息風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)建立健全債權(quán)人利益保護(hù)的內(nèi)部控制機(jī)制，進(jìn)而使得公司獲得更好的債務(wù)融資能力、降低債務(wù)資本成本。

四、建議措施

（一）完善內(nèi)控信息披露的制度體系，保證披露制度分類分批實(shí)施的穩(wěn)步推進(jìn)

《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》由五部委聯(lián)合印發(fā)，在充分考慮公司治理基礎(chǔ)、市值規(guī)模、業(yè)務(wù)成熟度、盈利能力等方面差異的情況下，決定在滬深兩市主板上市公司分類分批推進(jìn)實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。根據(jù)要求，中央和地方國(guó)有控股上市公司對(duì)內(nèi)控體系和披露制度的實(shí)施期限是2012年，非國(guó)有控股的大型主板上市公司的實(shí)施期限是2013年，其他主板上市公司的實(shí)施期限是2014年。可見，近3年是內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施的關(guān)鍵時(shí)段，必須進(jìn)一步完善內(nèi)控信息披露的制度體系，保證內(nèi)控體系和披露制度分類分批實(shí)施的穩(wěn)步推進(jìn)，鼓勵(lì)上市公司在自愿的基礎(chǔ)上提前執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的披露要求。

（二）制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化內(nèi)控有效性結(jié)論

關(guān)于內(nèi)控缺陷問題，缺少認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致上市公司難以認(rèn)定自己存在的問題是否屬于內(nèi)控缺陷，以及屬于一般缺陷還是重大缺陷，會(huì)嚴(yán)重影響內(nèi)控體系的建設(shè)。關(guān)于制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的《解釋3號(hào)》應(yīng)當(dāng)盡快制定并印發(fā)，配合內(nèi)控規(guī)范體系分類分步實(shí)施的步調(diào)，提高自評(píng)報(bào)告的實(shí)質(zhì)性信息含量?！皟?nèi)控有效性結(jié)論”大都為一段描述性語(yǔ)句，缺少實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；作為內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的結(jié)論章節(jié)，應(yīng)當(dāng)涵蓋關(guān)鍵性信息，便于投資者獲取信息。

（三）充分發(fā)揮獨(dú)立董事的外部監(jiān)督職能，要求發(fā)表獨(dú)立意見并形成意見報(bào)告

獨(dú)立董事在參與公司各項(xiàng)決議的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注內(nèi)控體系的建立實(shí)施，就管理層的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)發(fā)表獨(dú)立意見并形成書面《意見》，提高內(nèi)控信息的可信度，從而提高內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。己頒布的內(nèi)控相關(guān)制度中，并未涉及對(duì)獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)形成意見報(bào)告的要求；在鼓勵(lì)自愿披露的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)提出要求，要求其履行內(nèi)控監(jiān)督職能，對(duì)管理層的自我評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行審閱檢查并形成書面意見報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]于忠泊，田高良.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告真的有用嗎：基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、資源配置效率視角的研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（10）：110-118.endprint