科學的權威化與培根時代的文學史構想

周小琴+黨圣元

摘 要：文學史的根本任務是按照一定的原則將文學作品置于一個關于文學傳統(tǒng)的序列之中。可以說，作為徹底的現(xiàn)代產物，文學史的興起與科學的權威化語境之間有內在關聯(lián)。溯源文學史興起的進程，有必要關注近代科學旗手培根在其間發(fā)揮的先導作用。正是培根將個別性事實與普遍性真理聯(lián)系起來，聚焦于作為經驗儲藏所的歷史領域，使得歷史以其新的意義與價值在以科學為主導的知識圖景中占據(jù)了合法席位；在此基礎上，他著力開掘文學與歷史之間的關聯(lián)，通過強調文學在歷史中展露關于自身的真相，將文學的歷史納入人類知識版圖，使之作為人類知識首次成為一種合法的存在。

關鍵詞：科學的權威化；文學史；培根

作者簡介：周小琴，女，北京外國語大學中文學院博士后研究人員，從事文藝學、比較文學與跨文化研究；黨圣元，男，中國社會科學院外國文學研究所研究員、博士生導師，從事文藝學、中國古代文論研究。

基金項目：教育部人文社會科學研究青年項目“科學的權威化與‘文學史的西學東漸：中國文學史學科話語實踐的發(fā)生”，項目編號：13YJCZH279

中圖分類號：I0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）04-0103-06

文學史作為文學研究的一種形式，提供了關于永恒存在的事物的知識，它的根本任務是按照一定的原則將文學作品置于一個關于文學傳統(tǒng)的序列之中，因此，文學史在文學研究中具有特殊的地位，關注者頗多。文學史的興起，被韋勒克稱之為“人類智力史上最偉大的革命之一”[1]（P1）。這場“偉大的革命”源自西方語境，而此時西方語境中起主導作用的關鍵構成因素（歷史意識、個體化原則與發(fā)展觀念）與人類歷史上另一場“偉大的革命”，即近代科學革命，頗有關聯(lián)。正是近代科學的興起，開啟了主導西方語境的科學的權威化進程。1于是，以近代科學革命為起點的科學的權威化與文學史的興起之間的關聯(lián)，成為一個重要的研究課題。概言之，科學的權威化是西方文明認識思維普及、哲學理性統(tǒng)攝及科學體制確立的基礎性過程，這個過程導致的一個重要成果即是歷史學研究的深化、現(xiàn)代歷史學科的確立以及知識界歷史主義的興起，人文學界以歷史主義的技術手段與指導原則來進行文學史學科的構建和文學史判斷，導致作為一種文學研究形式的文學史的興起。

應該說，嚴格的學科意義上的文學史是在相當晚近的時期才出現(xiàn)的。文學史指涉有關文學的事物或現(xiàn)象在歷史序列中的身份確認及價值建構，體現(xiàn)為認識層面上的知識化與價值化。具體而言，近代以來科學的權威化語境對文學史學術研究領域的聚合構成了頗強的影響力?？梢哉f，文學史是徹底的現(xiàn)代產物。溯源文學史興起的進程，作為在意識觀念層面的先導，不得不提到的是近代科學的旗手培根，正是培根在他所厘定的人類知識版圖中納入了文學的歷史，使之作為人類知識首次成為一種合法的存在。

一、真理訴求、知識進步與科學的權威化

“愛真理”表達了人類對真理的古老訴求，而真理之所以能成為一種訴求對象，恰恰是因為事實上對真理的達致是非常困難的。從古至今，人們?yōu)榱双@得真理，付出了非常大的努力，但是有關真理的紛爭依然懸而未決。古希臘哲學家們熱衷于探討真理，他們獲取真理的方式是通過純粹形而上學的思辨和相互之間的辯論，樹立起一種用以判斷真理的權威形式。1他們大多關注真理的哲學思辨形式，用哲學探討的方式思考真理，而且，在他們看來，真理還應該符合道德目的與政治治理需要，某件事、某句話被判定為真理，是看它是否合于從哲學發(fā)展而來的權威性邏輯表述形式，或者它是否滿足城邦國家所要求的政治治理需要以及對國民進行道德教育的需要。換句話說，真理對他們而言意味著一種要求他們去捍衛(wèi)與服從的權威，但又認為真理并不僅僅依據(jù)自身而成為權威。在基督教神學主導的中世紀，所謂的“真理”是人們從古代哲學家的經典著作中發(fā)現(xiàn)的，實際上是以“真理”的來源的權威性來判斷真理。所以，對他們而言，真理就來源于權威，在他們的意識中，真理同樣未曾以對自身的關注而成為一種權威形式。

可以說，近代科學興起之前，或者說在將科學方式視為探尋真理本身所應該依循的方式之前，對真理的追索更多看重真理來源的權威性，強調真理正是因其權威性來源而成為一種權威，尚未開掘出自身的權威性。換言之，近代之前，知識界更關注的是“作為真理的權威”而非“作為權威的真理”。2隨著近代科學的興起，人們對真理的探尋欲望集中體現(xiàn)在日益勃興的科學活動中，科學成為探索真理的權威形式，作為權威的真理自身愈益受到重視，當然，最終科學也借助真理的權威成功地將自身權威化。正因為如此，近代在知識觀方面的認識也大大超越了以往的傳統(tǒng)觀念3，認為在未來知識將保持增長，知識被認為是無窮無盡的，因為自然的潛力是無窮的。與之相關，近代的智者們更多地意識到自己作為一個全新時代的開創(chuàng)者區(qū)別于傳統(tǒng)學者，這一點在培根的新哲學思想中體現(xiàn)得尤為突出。

培根看到知識增長對人類有著相當重要的價值意義，最大的用途便是改善人類的生存境況，實現(xiàn)普遍的人類幸福。應該關注的是，培根的著作中雖然隨處可見他對于古人的尊重，但實際上其主要目的卻是鼓勵同時代學者盡力擺脫古人權威的影響，將對自然和歷史的研究建立在普遍的經驗觀察的基礎上，增廣知識。培根對“古人”一詞的獨特見解也是值得回味的，可以理解為他為現(xiàn)代人立場張目所采取的一個巧妙策略，同時也與現(xiàn)代對于時間概念的全新理解有關。在培根看來，時間與經驗直接相關，古代對于現(xiàn)代，從時間跨度來講貌似是古老的，但實際上對于整個人類世界而言卻只能作為世界的青年時期，而我們所生活的現(xiàn)代乍看之下是年輕的，但事實上卻是整個人類世界的老年階段，也就是說：

只有世界的老邁年齡才算是真正的古，而這種高齡正為我們自己的時代所享有，并不屬于古人所生活過的世界早期；那早期對于我們說來雖是較老，從世界自身說來卻是較幼的。[2]（P61）

他指出現(xiàn)代人才是古人，這個“古”是指年老。培根認為現(xiàn)代與古代對比的真實內涵應該以經驗的豐富程度而論，現(xiàn)代人有著類似老年人的智慧，因為人類世界發(fā)展到現(xiàn)代積累了更多的知識，儲備了無數(shù)的實驗和觀察，因而現(xiàn)代較古代而言無疑是一個更進步的時代?？梢?，知識是隨時間的演進而積累的，所以我們大可以期待從現(xiàn)代獲取更多知識。培根正是以一種獨特的時間經驗維護了現(xiàn)代立場，同時從邏輯與實際觀察經驗的角度論證了知識進步的可能性與必然性：知識是逐漸增長的，呈現(xiàn)進步的勢態(tài)。1

同理，人類的歷史也顯現(xiàn)出進步的趨勢。培根從知識論的角度消解了古代權威存在于認知領域的合法性，從而樹立起歷史進步的信念，但也正是因為培根強調現(xiàn)代價值，使得他對進步的理解更多地側重現(xiàn)在而回避了人類未來的無限發(fā)展。在他看來，人類世界在他所謂的現(xiàn)代將會達到頂點。即便如此，培根的學說還是奠定了人類歷史從古代到現(xiàn)代漸進式發(fā)展的基調，將知識進步的事實揭橥出來，以一種類似實用主義的立場宣告了世俗知識對人類的普遍價值，從而確立了知識的新時代即將來臨的信念，同時引導人們逐漸意識到科學作為探尋真理的權威形式，理應在人類知識領域中占據(jù)重要地位。

二、歷史意識的萌蘗：真理是“時間的產物”

更進一步講，培根主要是強調科學方法對于知識的獲取成效頗豐，而且以科學方法獲取的知識對于人類而言是一種實用的知識，也就是他所說的“知識就是力量”。在他看來，知識之所以能成為力量，不僅因為知識對于人的實用性，而且更在于知識是對真相的陳述[3]（P24），科學知識正是由于被賦予了真理的地位才成為一種力量。奧斯本認同于沃曼德（B.H.G. Wormald）極具慧眼的發(fā)現(xiàn)——培根特別關注民間歷史[4]（P46-74），強調培根的重要性正在于指出真理不是“權威的產物”，而是“時間本身的產物”，實際上，“培根所想的很可能并不只是實驗科學，而是他所說的‘民間歷史——或者我們會稱之為世俗歷史——這對培根來說是最完善的學科，因為它并不代表作者的個人觀點，而與現(xiàn)實有著緊密聯(lián)系，并對材料進行大量的工作。對培根而言，民間歷史是經驗的真正領域”。[5]（P53）也就是說，世俗歷史在培根看來是儲藏經驗的真正場所，經驗與歷史是一回事，培根在《學術的進展》中曾說“人類的知識就如同金字塔一樣，歷史則是它們的基礎”[3]（P86），甚至認為自然事物本性也是向人類經驗開放的。培根以此確立了經驗主義。

對于真理應該如何獲取的問題，培根提供的答案是真理產生自經驗領域、有賴于歷史的累積，根本上是“時間的產物”。真理的獲取是一個時間過程，真理不是存在于古人的權威律令中，更不是由純粹形而上的爭辯產生的，對真理的獲取需要深入經驗、歷史領域進行不斷的觀察和實驗。這種看法將學問研究導向對事物本身的關注，而所謂的“事物本身”是與人及其切身利益息息相關的，觀察與實驗代替爭辯成為學問的主要探討方式，對事物本身的關注構成了近代科學興起的一個重要標志。2正因為培根把目光投向歷史領域，將歷史看作經驗的儲藏所，所以，歷史研究在他看來對于把握真理有著重要意義。在培根的意識中，真理得益于經驗的歸納。也就是說，真理并非像傳統(tǒng)目的論所確定的那樣先驗地存在著3；相反，真理是作為一種未知的待發(fā)現(xiàn)的東西散落甚至隱匿在經驗、歷史領域中，人們只能在事物現(xiàn)象相互之間的關聯(lián)中探察真理的蛛絲馬跡，真理完全成為一種客觀的東西。換言之，由培根開啟的真理觀認為尋找真理需要回到事物本身，真理對于探索者而言具有開放性。培根進而發(fā)現(xiàn)了一種探索真理的模式——歸納模式，強調從歷史、經驗中觀察并加以歸納，只要遵循這種模式，真理便會逐漸顯露。歸納模式的發(fā)現(xiàn)帶來了一種關于真理的理想信念，相信真理最終必然能夠向人們顯露自身。在培根看來，知識作為真理所昭示出的力量有賴于其堅實的基礎，他甚至認為“距離特殊性越遠”，“犯錯誤的危險就越大”，可見，真理對培根而言是與經驗、歷史所顯現(xiàn)的個別性、特殊性直接相關的。[3]（P193）

實際上，培根從文藝復興以來對自然的崇尚、模仿態(tài)度轉而研究自然，強調正由于真理是建立在自然之上并向人們的經驗開放，知識才如同植物一般可以不斷增長、擴充。培根在《學術的進展》與《新工具》中曾多次使用一個比喻——時間之流，將時間與河流相比擬，以沉浮比喻真理的廢存，認為時間像流動的河水一般，帶給我們的往往是漂浮在水面上的流動的輕的東西，而真正有分量的堅固的東西已經沉到河底了。1這個比喻表明：在培根看來，時間與經驗直接相關，歷史隨著時間的演替沉淀了豐富的人類經驗，所謂的真理就潛藏于歷史之中等待人們的發(fā)掘，真理的探尋者必須返身歷史場域，從切實的經驗（培根所言之經驗意味著歷史事實）出發(fā)經由合理的歸納，才能達致對真理的“客觀”認識。

值得注意的是，在所有歷史中，“地方志”——所謂“混雜的歷史”，被培根視為現(xiàn)代學問中最先進者。[3]（P72）培根在這里所強調的恰是對于歷史事實記錄的關注，并隱約透露出：真理并非存在于純粹抽象的真空中，而是在與具體的事實現(xiàn)象的關聯(lián)之中顯露自身的；真理是本身就存在于世界形成過程之中有待于揭示的東西，是需要被事實解釋說明的東西。培根認為這種事實往往是分散性的、地方性的，真理正是在與地方性（或言特殊性）的關聯(lián)中顯現(xiàn)其光芒的。可以肯定，培根對于歷史事實的強調關注本身構成了其主要論點。這種強調實際上是對于經驗、對于事物本身在知識認知活動中重要地位的承認。培根關于真理的歸納模式、真理的“客觀”理想實際上導向了對于真理的普遍性這一認識，真理由此成為事物的唯一衡量標準。而在他看來，對于歷史的思考就是為了從中歸納出普遍性的真理，這種真理具有實際借鑒意義。真理的歸納模式在歷史領域面對歷史經驗時顯現(xiàn)出的適用性，導致人們認為歷史場域是經驗因而又是真理的寶庫，歷史研究將有助于真理的達致，作為經驗的歷史事實由于和真理建立起某種關聯(lián)而激發(fā)了歷史研究的興趣。從個別、特殊事實歸納普遍的真理，成為歷史研究的主要思路。進而言之，培根首要的關注點是在事實本身，通過記錄和追憶重新發(fā)現(xiàn)過去是培根給予歷史研究的一個定位。

通過倡導對經驗的觀察和歸納，培根將個別性的事實與確定性的普遍真理關聯(lián)起來，強調經驗和實驗，為知識的增廣提供了一種方法，同時確立了科學知識的真理品格，可以見出他為科學謀求知識領域權威地位的努力。值得注意的是，培根所謂的真理作為“時間的產物”，離不開經驗，他所言的經驗不僅僅是實驗科學意義上的自然經驗，更指涉存在于歷史領域的經驗。在他的闡釋邏輯里，歷史特別是世俗歷史是儲藏經驗的真正領域；在培根關于人類知識等級的劃分中，歷史雖然被置于最底端，但實際上卻被賦予了基礎的地位，所有知識都要從歷史領域中獲取經驗，以各自不同的方式處理這些經驗，形成真理表達?？梢?，歷史領域的經驗研究在探索真理的過程中被培根認為有著不容忽視的地位，歷史研究得以在科學占據(jù)權威化地位的知識圖譜中擁有合法身份，這實際上得益于經驗主義科學研究對于事物本身的關注興趣。概言之，正是強調關注事物本身的經驗主義歸納式的知識（真理）獲取模式在整個智力活動領域的被認可與被推崇，使得歷史以其新的意義與價值在以科學為主導的知識圖景中占據(jù)了合法席位，此期歷史研究尤為重視世俗歷史與自然史也佐證了這一點。

三、經驗知識論視域下的文學史構想

科學作為有效知識形式逐漸被認可，人們從中意識到獲取真理的全新途徑，注意力也更多地被引向世俗事物現(xiàn)象，思想學術的整體面貌大為改觀；同時，思維方式的對立沖突、認知模式的更迭，使得人們較之以往更加敏銳地覺察到了學術狀況的變化，學術本身成為關注重心，以科學重新整合學術領域亦激發(fā)起人們的興趣。作為近代科學之父的培根，其聲譽很大程度上便源自對此項工作的專注。

培根《學術的進展》將詩歌這類語言藝術視為人類學問的一部分納入到他的知識框架中。關于這一類學問的概述，實際上涉及文學研究，培根同樣強調和展示了一貫的學術態(tài)度。在他看來，觀照學術狀況離不開歷史維度的參與，就像歷史研究不可或缺對于學術歷史的探究。培根非常自信地提出了一套清晰而完整的學術史構想，其中包括“學術的起源，學術的派別，學術的創(chuàng)新，學術的傳統(tǒng)，多樣的管理和實施方式，繁榮的盛況，反對者的意見，衰落、緩慢、湮滅、變遷的緣由和情形，還有所有其他跟學術有關的事件”，都要求“分門別類，按照年代順序記載清楚”[3]（P64），并且，對他而言，這樣的學術史顯現(xiàn)了“人的精神和活力”，缺少了學術史，“世界的歷史就如同波呂斐摩斯的雕像缺少眼睛一樣”[3]（P64）。而在他看來，學術史的建構又有利于規(guī)范學術，如此，文學的歷史作為人類知識，在培根的學術版圖中便首次成為了一種合法的存在。學術史家韋勒克在探討英國文學史的興起時，注意到了培根關于文學史理念的明確表述，他評價道：

培根第一次清晰地將文學構想為一個時代的表達，甚至概略地描述了作為召喚“時代精神”的文學之研究方法：觀察爭辯，審視個人書寫所呈示的風格與手法，關注“流派、教派以及傳統(tǒng)的繁盛、衰敗、沉沒、被遺忘和最終消逝”。[1]（P12-13）

實際上，培根強調的是文學史作為學術史所指涉的一般性框架，這種構想并未在他本人或者他的同代人手中真正實現(xiàn)。

培根如此強調文學史作為知識研究的重要價值，當然與他所持有的知識論的經驗立場有很大關系。具體而言，培根將知識分為哲學（自然哲學是其基礎）、詩歌與歷史三大類，分別對應于人的三種理解能力，即理性、想象與記憶。在他看來，歷史是對一定時空限制下個別和（特殊）細節(jié)的觀察與記錄，實質上是一種記憶，而人類所有知識門類都與記憶有關；以記憶為根基，詩歌同樣涉及個別性，它是在對歷史主題模仿的基礎上的一種想象加工；哲學則是從歷史所提供的對個別與細節(jié)的觀察記錄中抽象出特定觀念，表現(xiàn)為理性能力，即歷史所呈現(xiàn)的個別性與細節(jié)是理性發(fā)生作用的對象，對之進行分析分類構成了理性的工作?？梢姡瑲v史提供經驗，人類所有的智力活動都要在觀察、記錄個體性和特殊性的經驗基礎上通過對經驗記憶材料的加工而進行，所以，經驗記憶被看作是一切人類活動的源泉，歷史場域被視為經驗從而作為真理的儲藏所。而以詩歌為代表的文學雖然有時候因為與人類想象力的對應關系而在某些方面被認為是極端自由的，涉及充滿變化的人類的精神世界，但在培根看來仍然可以被稱為“偽裝的歷史”[3]（P75），他甚至提出運用歷史的分類法將之分為敘事類、寫景類與寓言類。正是憑借與歷史的種種關聯(lián)，詩歌乃至于文學得以被確認為是一門嚴肅的學問，其中蘊藏著真理性知識。

可以說，培根的自然哲學思想中內蘊著歷史意識的萌芽，在他看來，自然與歷史之間存有內在的必然關聯(lián)。自然界中的有機體都展現(xiàn)了一定的生長秩序，這種自然生長秩序依時間而運行，而且整個生長秩序是被設想為不受外力干涉的獨立進程，自然事物的秩序是由類似在植物種子所孕育的自然本性所決定的，并且在生長過程中始終體現(xiàn)著自然本性，自然在時間中展現(xiàn)自身本性的過程就被理解為歷史，對事物自然本性的認識必然也只能通過對其歷史進程的觀察而把握。于是，歷史在他的思維中便是一種自然的過程，代表著事物本身。由此，可以理解培根對歷史特別是對學術史的倚重，相應地，他關于文學的歷史的構想正是出于同樣的認知邏輯。

培根在表述對詩歌的認知時曾將詩歌比作植物，詩歌的擴散正如植物生長一般。實際上，這種類比不僅表露出自然主義與實用主義傾向，而且使得文學的歷史很大程度上被理解為是不受外界干擾的內在的獨立進程。培根特別以寓言詩為例，認為即便寓言詩存有特定的勸誡目的，但也并非人為虛構而成，他強調其本身就是一種不以人意為轉移的自然存在，以此培根便明確擯棄了古代的神秘化解釋。在他看來，所謂寓意實質上只是依托于寓言詩本身蘊藏著的關于現(xiàn)實世俗世界的認知真理之上的人意引申?？梢姡喔鶎Υ娀蛘呶膶W的態(tài)度根本上是基于他在自然研究中秉持的科學研究立場，按照自然的本來面目來認識甚至改造自然，強調回到事物本身，回到歷史。不難發(fā)現(xiàn)，培根借由開掘文學與歷史之間的關聯(lián)，使得文學成為合法的知識，在他看來，文學只有在歷史中才能展露關于自身的真相，自然地，對于文學的研究，對于文學本性、文學秩序的思索必然需要一種歷史意識的參與。于是，培根確立了文學史在文學研究中的重要地位，文學正是憑借文學史研究從而證明了自身的學術價值。

然而，應該注意到，培根思想中所顯現(xiàn)的歷史意識畢竟是不完全的，從他將歷史簡單地比擬為自然有機物的生長進程，不難發(fā)現(xiàn)他的歷史意識是一種有限的歷史意識，受制于類似命運的自然法則的限定。（這里可以見出古希臘哲學思想中的命運觀念對于培根時代殘留的影響力，當然這種影響力是通過對自然的科學觀察發(fā)揮作用的，肯定不是由對古典權威的認同導致的，因為培根倡導的新的自然哲學恰恰是反對古典權威的。）實際上，他的歷史意識的致命缺陷在于缺少一種（完全自由的）發(fā)展的觀念，所以，文學史研究注定不能在培根的時代興起，只能是一種構想，對這種構想的踐行則有待于19世紀發(fā)展觀念的流行。

1 所謂科學的權威化，指涉科學通過建制行為在社會領域中逐漸樹立起科學的權威地位的一個過程，換言之，科學謀求知識權威這種權威化傾向實際上就體現(xiàn)在科學體制化的漫長過程中。關于科學體制化的研究參見約瑟夫·本-戴維：《科學家在社會中的角色》，趙佳苓譯，四川人民出版社1988年版，第147～284頁。

1 培根分析學問研究中的三種過失，其中之一便是“好辯”，參見弗朗西斯·培根：《學術的進展》，劉運同譯，上海人民出版社2007年版，第20頁；在《新工具》第一卷中培根談到希臘人“論道式”的智慧是與探究真理“最相違反”的，參見弗朗西斯·培根：《新工具》，許寶骙譯，商務印書館1984年版，第47頁。

2 啟蒙研究專家托馬斯·奧斯本提出我們應該區(qū)分“作為真理的權威”和“作為權威的真理”。參見托馬斯·奧斯本：《啟蒙面面觀：社會理論與真理倫理學》，鄭丹丹譯，商務印書館2007年版，第52～56頁。

3 傳統(tǒng)觀念認為知識是固定的、永恒不變的，不需要更新。

1 關于進步觀念的研究，參見J.B.Bury. The Idea of Progress： an Inquiry into its Origin and Growth. New York： Dover Publications，1960。

2 科學的興起有賴于兩個因素：其一是對于事物本身的關注興趣日漸提升，其二是對于確定性的追尋要求愈益迫切；對于確定性的尋求即體現(xiàn)了人們關于普遍真理的本能信念。懷特海在分析科學起源時強調：“所謂現(xiàn)代思想的新面貌，就是對于一般原則與無情而不以人意為轉移的事實之間的關系發(fā)生了強烈興趣?！瓕υ敿毷聦嵉倪@種熱烈興趣，以及對抽象結論的同樣傾心就構成了現(xiàn)代世界的新奇觀?！奔纯茖W的興起重新協(xié)調了學術中“詳細事實”與“抽象結論”之間的關聯(lián)，更新了知識界的研究方式。參見A.N.懷特海：《科學與近代世界》，何欽譯，商務印書館2009年版，第6頁。

3 在傳統(tǒng)觀念看來，真理無須從與其指涉對象有關的現(xiàn)象事實出發(fā)驗明自身，真理與所指涉的事物現(xiàn)象之間的關系只是真理為這些事物現(xiàn)象提供一種目的論的解釋，規(guī)定其在人們觀念中的位置及功能。

1 參見弗朗西斯·培根：《學術的進展》，劉運同譯，上海人民出版社2007年版，第28頁；弗朗西斯·培根：《新工具》，許寶骙譯，商務印書館1984年版，第49頁。

參 考 文 獻

[1] René Wellek. The Rise of English Literary History. Chapel Hill： The University of Nortb Carolina Press，1941.

[2] 弗朗西斯·培根：《新工具》，許寶骙譯，北京：商務印書館，1984.

[3] 弗朗西斯·培根：《學術的進展》，劉運同譯，上海：上海人民出版社，2007.

[4] B.H.G.Wormald. Francis Bacon： history， politics and science 1561-1626. Cambridge： Cambridge University Press， 1993.

[5] 托馬斯·奧斯本：《啟蒙面面觀：社會理論與真理倫理學》，鄭丹丹譯，北京：商務印書館，2007.

[責任編輯 杜桂萍 馬麗敏]

Authoritativeness of Science and Construction of

Literary History in Bacons Time

ZHOU Xiao-qin1，DANG Sheng-yuan2

（1. School of Chinese， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China；

2. Institute of Foreign Literature， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China）

Abstract： The basic task of literary history is to put literary works in the order of literary tradition according to certain principle. In a manner of speaking， as a complete modern product， the rise of literary history is connected innately with the authoritative context of science. To trace back the process of the rise of literary history， it is necessary to pay attention to the guiding role of Bacon in modern science as a standard-bearer. It is Bacon who connects specific fact with universal truth and focuses on historical field where experience is stored. He also makes history with its new significance and values have a legal position in the knowledge map led by science. Based on that， he makes effort to dig out the relation between literature and history， attributes literary history into the knowledge map of human beings by emphasizing the revelation of the truth of literature in history and turns it into a legal existence in human knowledge.

Key words： authoritativeness of science； literary history； Bacon