井田制與貢、助、徹*

王希巖

( 華東師范大學 商學院，上海，200241 )

井田制與貢、助、徹*

王希巖

( 華東師范大學 商學院，上海，200241 )

井田制是夏商周時期將土地劃為方塊田并定期進行分配的田制形式。它由天子、諸侯、卿大夫、士、村社成員多層次復合所有。在賦役制度上，夏行貢法，商貢助兼用，周行貢、助、徹。無論井田制還是貢、助、徹，都不是靜止不變的，不但各自有制度變遷，相互之間還有制度關聯(lián)。

夏商周；井田制；貢；助；徹

理解中國古代賦役制度的變遷，必須從理解同時期田制的變遷入手。在中國制度史上，土地制度與賦役制度相互嚙合、相互推動，二者組合在一起形成齒輪傳動機制，驅(qū)動社會機器持續(xù)運轉(zhuǎn)。作為最早的田制形式與賦役形式，井田制與貢、助、徹的制度演化過程為我們提供了一個考察制度變遷與制度適應的制度樣本。

一、夏商周三代的井田制

井田制去今年代久遠，孟子對井田制的追述有很多令人費解乃至被認為自相矛盾之處，受疑古思潮影響，胡適、萬國鼎、齊思和、胡寄窗等人認為井田制在中國歷史上并不存在，不過是孟子的向壁虛構(gòu)而已。但更多的證據(jù)支持井田制存在的觀點，考古發(fā)現(xiàn)也提供了佐證。

徐中舒(1955)認為，中國古代存在西方以仰韶文化區(qū)為中心和東方以龍山文化區(qū)為中心的兩個高地農(nóng)業(yè)區(qū)，井田制是在晚新石器時代，從高地農(nóng)業(yè)基礎上，在肥沃低地沖積平原上逐漸發(fā)展起來的以家庭公社或農(nóng)村公社為基礎的田制形式。金景芳(1965)認為，井田制產(chǎn)生于原始社會末期, 亦即產(chǎn)生于開始從氏族共同耕地改為分配于各個家庭并實行定期重行分配的時期。楊寬(1965)認為，“我國春秋時代以前確實存在整齊劃分田地而有一定畝積的井田制度，并且確實存在平均分配‘百畝’份地的制度。在井田制度中，既有集體耕作的‘公畝’， 又有平均分配給各戶的‘私田’(份地)，‘私田’又有按一定年齡的還受制度， 這無疑是古代村社的土地制度。”鑒于甲骨文中分別有劃成四方塊、六方塊、八方塊、九方塊、十二方塊的“田”字的象形，趙儷生(1980)認為，遠在殷商之前，整齊的田塊制度已經(jīng)存在，井田制是公社的土地所有制，不過在階級出現(xiàn)以后，這公社已不再是它的原生形態(tài)(原始公社)而是它的次生形態(tài)(農(nóng)村公社)。 趙儷生(1982)進一步指出，井田制是不完整的公社所有制和不完整的“王”有和貴族所有制的混合體。

《孟子·滕文公上》記載，滕文公使畢戰(zhàn)問“井地”，孟子對曰：“夫仁政必自經(jīng)界始；經(jīng)界不正，井地不均，谷祿不平。是故，暴君污吏，必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也。夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子。請野九一而助，國中什一使自賦。卿以下，必有圭田，圭田五十畝；馀夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田；八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事：所以別野人也。”孟子的此段文字，既有對夏商周三代井田制的追述，又有對理想田制的設計，根據(jù)孟子的描述，井田制是以“井字形”方塊田為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織模式，中間為公田，周圍是私田，八家共井，“國”與“野”適用不同的田制，井田制適用于“野”，由庶人(孟子稱之為“野人”者)耕種。

在對公田的管理上，商周有完善的模式，由于周朝留下的歷史記錄相對較多，顯得也更為成熟，概而言之，如下三點值得格外關注：(1)“王”會親自下令督促眾人耕田。殷代卜辭記載，“王大令眾人曰：田”；“令眾人口入方田”；“王令多尹田于西”；“王令多羌田”(見郭沫若主編：《甲骨文合集》)。眾人為村社的成員，多尹和多羌為戰(zhàn)爭中俘獲的奴隸，田、田則是治田的不同方式。西周康王時的《令鼎銘》記載，“王大籍農(nóng)于諆田”，表明康王會親自下到籍田督促眾人勞動。(2)每至春耕之時，天子會率職官與諸侯在公田上舉行“籍禮”，通過肅穆莊嚴的儀式強化籍田在意識形態(tài)上的合法性，并以籍田之出產(chǎn)供奉宗廟，提高庶人“籍田以力”的遵從程度。《禮記·月令》稱，孟春之月，“乃擇元辰, 天子親載耒耜，措之于參保介之御間, 帥三公、九卿、諸侯、大夫躬耕帝籍。天子三推, 三公五推, 卿、諸侯九推。反，執(zhí)爵于大寢，三公、九卿、諸侯、大夫皆御，命曰勞酒”。意即，孟春正月，春耕之前，天子要親載耒耜，率領三公、九卿、諸侯、大夫，耕耘籍田。天子推耜三下，三公推耜五下，卿、諸侯推耜九下?；貋砗?，天子在大寢殿舉行酒會，三公、九卿、諸侯、大夫都要參加，稱之為“勞酒”。(3)設置專門的田官，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行管理。西周時的田官是為籍田而設，因為庶人有自己的份地，疏于在公田上勤力耕作，這使得委托田官進行監(jiān)督能夠提高公田的生產(chǎn)效率。在田官的設置上，“中央”層面有“司土(徒)”，如《簋》之所載，負責官司籍田。司徒似乎有保介作為副職，周成王時期的作品《詩經(jīng)·周頌·臣工》云：“嗟嗟臣工，敬爾在公。王厘爾成，來咨來茹。嗟嗟保介，維莫之春，亦又何求？如何新畬？于皇來牟，將受厥明。明昭上帝，迄用康年。命我眾人：庤乃錢镈，奄觀铚艾。”周王訓示，喂，喂，保介，正是暮春時節(jié)，還有沒有什么事情要籌劃??？考慮好如何整治新田和畬田了嗎？朱熹集傳認為，“保介，見《月令》、《呂覽》，其說不同，然皆為籍田而言，蓋農(nóng)官之副也。”田官在“地方”層面則有田畯和遂人，分別負責勸農(nóng)與土地分配?！对娊?jīng)·豳風·七月》云：“七月流火，九月授衣。一之日觱發(fā)，二之日栗烈。無衣無褐，何以卒歲？三之日于耜，四之日舉趾。同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜！”一家老小出而在田，勤力耕作，連中午吃飯都在田間地頭，難怪田畯來了會心生歡喜。遂人見于《周禮》，其《地官司徒》部分之“遂人”一節(jié)中說：“(遂人)以歲時稽其人民, 而授之田野”。趙儷生(1980)認為遂人是西周時兼管溝洫的公社職員，掌握土地的分配和輪換。西周時律法已立，戒備森嚴，《禮記·月令》稱，周王“命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，懼罪邪”，“戮有罪，嚴斷刑”，“乃勸種麥，毋或失時，其有失時，行罪無疑?！比嗣裱诱`農(nóng)時，將遭刑戮或牢獄之災。

有公田，必有私田，但私田的存在并不意味著土地可以自由買賣，《禮記·王制》云:“古者,田里不鬻”是也。私田只是社員的“份地”或“口食田”，社員只有使用權，而且要接受土地的定期重新分配。何休注《公羊傳》稱，“三年一換土易居，財均力平”，班固《漢書·食貨志》則稱，“民年二十受田，六十歸田”，差異甚大，但之于一家或一夫受田百畝，則二者相同。

同樣的土地，分配方式不同，或者是處于不同的歷史發(fā)展階段所致，或者是由于在同一歷史時期存在多種田制所致。徐中舒(1955)認為，西周有三種田制，大司徒所掌的不易、一易、再易的位于六鄉(xiāng)的爰田,遂人所掌的“三年一換土易居”的位于六遂的爰田,小司徒所掌的年年耕種的位于采邑的井田。金景芳(1965)認為，古時“國”、“野”分立，君子居于國，野人居于野，國中的土地實行“溝洫法”，野中的土地實行“井田法”。楊善群(1983)對“井田”的概念進行了擴展，鑒于《說文·井部》在釋“勤”(刑)時引《易》曰：“井者，法也”，而且金文中“井”字和“刑”字相通，“刑”都寫作“井”，可知“井”有法律規(guī)則、整齊劃一的意思，就此意義而言，他認為凡是整齊地劃成等量小塊分給各家耕種的土地，都可以稱作“井田”。

若如此，令歷史學者聚訟不已的八家共井還是九夫為井，就顯得不甚重要了。兩者可能代表田制不同的發(fā)展階段，前者為有籍田的階段，后者為取消籍田的階段；也可能代表不同的田制，前者以八家為單位，后者以九家為單位，如果凡方塊田均稱為井田，則不但八家可以共井，九夫可以為井，十夫為井也同樣能夠成立?！叭暌粨Q土易居”與“二十受田，六十歸田”同時并存，也能夠為我們所理解了，兩者的適用對象不同，前者適用于需要休耕的爰田，后者適用于無須休耕的井田。

土地定期重新分配，不得買賣，成員僅有使用權，在耕作自己的份地之外，還要耕種籍田，由井田所代表的這樣一種土地所有制形式應屬土地公有制，但要注意的是，這種土地公有制不是單純的氏族公社所有制、家庭公社所有制或農(nóng)村公社所有制，而是一種上至天子，下至井、邑的多層次混合所有制形式?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，名義上商周時期的土地歸“王”(天子)所有，就此意義而言應屬于“王有制”。但王或天子的所有權是一種虛的所有權，真正屬于王所有的只有籍田千畝，稱之為“帝(王)籍”，由載師及里宰負責耕種，王會經(jīng)常下田巡視，在孟春時節(jié)還要在其上舉行籍禮。其他公田，則散布于各個井田之中，地有遠邇，必須通過田畯、遂人等地方官員進行管理，其收益也會較多地用于維持官僚系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)，王有的色彩減褪不少。至于私田，王有只是形式上的而已。雖說貴為天子，富有天下，但以天下之大，實非天子一人所能管理。西周王位實行嫡長子繼承制，其他庶子作為小宗被分封為各地諸侯，諸侯在各自的封國內(nèi)同樣傳位給嫡長子，其他庶子作為小宗被分封為各地卿大夫，卿大夫在各自的封地內(nèi)如法炮制，由嫡長子繼承爵位，其他庶子作為小宗被分封為各地的士。西周實行分封制，不單單是為了照顧家族關系，從新制度經(jīng)濟學的角度進行分析，這也是實現(xiàn)制度均衡的必然選擇。西周幅員遼闊，當時的通訊與交通技術又不發(fā)達，以血緣為紐帶的分封制無疑是當時克服信息不對稱的最理想的制度安排*但血緣關系會逐代遞減，中國向有“五服”之說，隨著時間的推移，血緣紐帶逐漸不再發(fā)揮作用，諸侯日益坐大，開始挑戰(zhàn)中央，經(jīng)春秋戰(zhàn)國，諸侯紛爭，最后形成郡縣制下的大一統(tǒng)。這表明制度均衡的內(nèi)生因素會發(fā)生變化，并有可能成為制度不均衡的誘因(或說制度均衡的破壞因素)。。西周時的土地在天子、諸侯、卿大夫、士之間層層分封，形成土地的多層所有制形式。但土地最低層次的所有權或說最終所有權還是落在稱之為“井”或“邑”的村社上?！熬欧驗榫木疄橐亍?，以井田為基礎的采邑實行絕對的平均主義，通過換土易居以及還受制度，以同美惡，使“肥饒不得獨樂, 磽確不得獨苦”(何休注《公羊傳》)，實現(xiàn)財均力平。因此，井田制是一種多層次復合所有制形式，如趙儷生(1982)所說，井田制是不完整的公社所有制和不完整的“王”有和貴族所有制的混合體。

二、夏行貢納

夏商周三代已出現(xiàn)賦役制度的雛形。據(jù)《孟子·滕文公上》記載：“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也；助者，藉也。龍子曰：‘治地莫善于助，莫不善于貢。貢者, 挍數(shù)歲之中以為常?！对姟吩疲骸晡夜?，遂及我私?！┲鸀橛泄?。由是觀之，雖周亦助也?！备鶕?jù)孟子的介紹，夏行貢法，從農(nóng)民幾年收獲的總產(chǎn)量中,求得每年收獲的平均單位產(chǎn)量,以此規(guī)定并收取定額實物地租。商行助法，為力役地租，周行徹法，孟子說“惟助為有公田”，按道理應為實物地租，但孟子接下來又說，“雖周亦助也”，同一段話前后分歧，令后世學者聚訟不已，爭議不決。孟子說貢、助、徹“其實皆什一也”，由于孟子言及的井田制下的助是八家共井，前后也有不一致之處。

《說文解字》釋：“貢，獻功也。”“貢”是中國最早的賦稅形式，其前身為氏族社會部落成員及其他部落向部落首領的獻功或獻禮，以供頭領生活所需及氏族祭祀之用?！秶Z·魯語下》記載，“社而賦事，蒸而獻功，男女效績，愆則有辟，古之制也。”韋昭注稱，“社，春分祭社也，事農(nóng)桑之屬也。冬祭曰蒸，蒸而獻五谷、布帛之屬也?！狈从吵鲋艹瘯r的魯國仍保留有為祭祀而獻功的傳統(tǒng)。在夏之前的氏族社會，貢為成員或藩屬向氏族首領獻功以示臣服效忠之意，夏王朝建立后，則轉(zhuǎn)化為由國家強制規(guī)定的貢納。

禹是這一轉(zhuǎn)變過程中的關鍵人物?！妒酚洝の宓郾炯o》稱，“……唯禹之功為大，批九山，通九澤，決山河，定九州，各以其職來貢，不失厥宜。”禹因治水有功，使萬邦賓服，“自虞、夏時，貢賦備矣?！?《史記·夏本紀》)孔安國在為《尚書·禹貢》作的序中稱，“禹別九州, 隨山浚川, 任土作貢?！薄队碡暋酚涊d各地貢納尤詳*包括漆、枲、鉛、松、榦、杶、栝、栢、礪、砥、瑤、琨、絲、絺、纻、纊、鹽、錫、鐵、璆、鏤、砮、磬、羽、毛、齒、革、熊、羆、狐、貍、織貝、桔柚、孤桐、怪石、蠙珠、大龜、夏翟、五色土、金三品(金、銀、銅)諸物。，隨禹跡之所至，供奉各地之物產(chǎn)，品類繁多，不勝枚舉。藩屬的部落方國要向夏王朝貢納方物，《左傳》宣公三年之記載可為佐證：“昔夏之方有德也, 遠方圖物, 貢金九枚, 鑄鼎象物?！背恕叭瓮磷髫暋?，夏代還采行孟子所謂的“五十而貢”。禹在治水的過程中對九州的土地進行了全面普查，根據(jù)土壤的肥瘠程度，將耕地分為上、中、下三品，《通典·食貨志·賦稅上》稱，“禹別九州，量遠近，制五服，任土作貢，分田定稅，什一而稅，”即《尚書·禹貢》所言：“咸則三壤，成賦中邦，”根據(jù)土地的品類，征收定額實物地租。為方便起見，夏朝還視各地離王城之遠近采取不同的貢納方式，《尚書·禹貢》記載：“五百里甸服：百里賦納緫, 二百里納銍, 三百里納秸服, 四百里粟, 五百里米”。即離王城百里以內(nèi)納全禾，一百里至二百里納禾穗，二百里至三百里納帶稃的秸稈，三百里至四百里納粟，四百里至五百里納精米。

夏朝形成了完整的貢賦體系，對中邦，五十而貢，對方國，任土作貢。為征收貢納，禹經(jīng)常召集諸侯開財政會議，《左傳》哀公七年載：“禹會諸侯于涂山, 執(zhí)玉帛者萬國。”《史記·夏本紀》記載：“或言禹會諸侯江南，計功而崩，因葬焉，命曰會稽。會稽者，會計也”，可見禹臨死前還在為國家財政操勞。禹是中國對土地課稅的開創(chuàng)者，后人顧炎武在《日知錄》中稱：“古來田賦之制，實始于禹，水土既平，咸則三壤，后之王者，不過因其成跡而已矣?！?/p>

三、商行貢、助

國家財政的建立標志著夏已經(jīng)從氏族社會階段過渡為早期的國家，夏禹會諸侯于會稽之山，“防風氏后至，禹殺而戮之”(《國語·魯語下》)。夏時的貢納是通過對禹個人權威的賓服實現(xiàn)的，國家強制的色彩尚不明顯。商通過武力征服建立國家，與夏相比，對土地與勞動者的控制均有所加強，同時武力征伐的結(jié)果使得商王及其分封的諸侯能夠擁有自己的籍田，這使得商行體現(xiàn)為“力役之征”的助法成為可能。殷代卜辭中多有“王”令眾人田、田、田的記載，反映的應該是這一史實。同時卜辭中常見劃為四方塊、六方塊、八方塊、九方塊、十二方塊的各種“田”字的象形，可見商代井田必然極其普遍*孔子稱，“先王制土，籍田以力，而砥其遠邇；賦里以入, 而量其有無；任力以夫, 而議其老幼”(《國語·魯語》)，因孔子為殷商后裔，此處之先王應指商王，可見商時已有公田。朱熹稱，“考之周禮，行助法處有公田，而行貢法處無公田”(《朱文公集》卷58《答張仁叔》)，再參之以孟子“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹”，可見未必商朝才出現(xiàn)規(guī)劃齊整的井田制度，但很有可能商朝才普遍出現(xiàn)王有及諸侯所有的籍田，而夏朝的土地應以集體所有的公有制為主體，因此夏的財政收入比較多地依賴于國民及其他方國的獻貢，這可能也是禹之所以要殺不積極獻貢的防風氏的原因之所在。，這種規(guī)劃齊整的田制大量出現(xiàn)，是國家控制力強化的反映。

從商代開始，實行班爵制度。《尚書·酒誥》載：“越在外服, 侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯；越在內(nèi)服,百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工越百姓里居(君)”，表明在殷商之時，針對王畿的外服地區(qū)已采行分封授爵，而侯、伯、子、男等爵位也都見于卜辭之中。商沿襲了夏的任土作貢，并將其制度化，無論內(nèi)服與外服，均須向商定期朝貢，連遠在西方的氐人和羌人都不敢不來進貢和朝拜，《詩·商頌·殷武》稱：“昔有成湯, 自彼氏(氐)羌,莫敢不來享,莫敢不來王, 曰商是常?！薄兜弁跏兰o第四·殷商》則記載，“及夏桀無道,……諸侯咸叛桀歸湯,同日職貢者五百國”，五百國同日職貢，表明商已代夏成為天下之共主*三代諸侯對王室的貢納，分職貢與朝貢兩種。職貢以所封諸侯國內(nèi)的主要生產(chǎn)物為貢納品，每年均須繳納，是具有完全強制意義的征收。朝貢是以所封諸侯國內(nèi)的珍奇物品為貢納品，不一定每年都須繳納，時間隨所在國距王城的遠近而異。貢物數(shù)量取決于爵位的高低，一般是爵位高者地廣而貢多；反之則貢少。。

四、周行貢、助、徹

周代實行封土授民，在政治上，“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，……以待百事”(《左傳》昭公七年)，在經(jīng)濟上，“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力”(《國語·晉語》)，這種層層分封的宗法等級關系，在賦稅上是通過自下而上的層層貢納得以體現(xiàn)的?！秶Z·周語》載祭公謀父言曰：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，蠻、夷要服，戎、狄荒服。甸服者祭、侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時享、歲貢、終王，先王之制也?！备鶕?jù)“服”區(qū)的遠近，周王朝規(guī)定出輕重不等的貢納義務，形成嚴密的制度?！吨芏Y·天官·大宰》詳列貢品種類：“以九貢致邦國之用；一曰祀貢，二曰嬪貢，三曰器貢，四曰幣貢，五曰材貢，六曰貨貢，七曰服貢，八曰斿貢，九曰物貢。”對于懈怠納貢的藩屬方國，周王朝會進行武力討伐，《兮甲盤》載：“王令甲，政司成周四方積，至于南淮夷。淮夷舊我帛畮人，毋敢不出其帛、其積、其進人、其貯；毋敢不即次、即市。敢不用命即刑撲伐。”《國語·周語》記孔子言曰：“昔武王克商，通道于九夷八蠻，使各以其方賄來貢，使無忘職業(yè)，于是肅慎氏貢楛矢、石弩。”地處東北的肅慎國也來進貢，可見周之威儀。

商朝的“助”也在周代得到了繼承。《詩經(jīng)·周頌·噫嘻》詩曰：“噫嘻成王，既昭假爾。率時農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里。亦服爾耕，十千維耦。”據(jù)《禮記·月令》記載，西周時期每年在孟春之月舉行籍田禮，周王要象征性地推耜三下，啟動春耕?！多嫖愤@首詩則反映了周成王時籍田的規(guī)模之大：“終三十里”，以及助耕的聲勢之大：“十千維耦”。籍田的豐收景象在《詩經(jīng)》中也有多處體現(xiàn)，如《小雅·甫田》：“倬彼甫田，歲取十千?！鴮O之稼，如茨如梁。曾孫之庾，如坻如京。乃求千斯倉，乃求萬斯箱?！薄吨茼灐ぽd芟》：“千耦其耘，徂隰徂畛。……載獲濟濟，有實其積，萬億及秭?！薄吨茼灐ち捡辍罚骸矮@之挃挃，積之栗栗。其崇如墉，其比如櫛。以開百室，百室盈止。”周王(曾孫)有大規(guī)模的籍田，諸侯分封的籍田其數(shù)量想必也十分可觀，其需要提供助耕的勞動力必然不是共井的八家所能滿足，由此可以推斷，出于平均授田的考慮，周時應該也實行規(guī)劃齊整的井田制，但在公田與私田的分配上，必然不限于孟子理想中八家共井，其中為公田的模式，而必然存在如焦循、崔述等學者所說“公田在私田外”的情形。

周時有貢、有助，但孟子偏偏強調(diào)周人百畝而徹，在解釋“徹”的時候又說“徹者，徹也”，同語反復，令后之學者莫衷一是。

金景芳(1965)認為《孟子》原文絕不會只作簡單的重復, 而必然是上下兩個徹字在音義上有不同，上一徹字是指周的徹法, 下一徹字則可能指的是車轍的轍，因此他認為孟子的說法應解釋為貢、助雙軌并用，于國中用貢，于野中用助，孟子所說“野九一而助, 國中什一使自賦”實際就是周的徹法*周人貢助并用，前人早有論及。鄭玄在《周禮·考工記·匠人》注中曰：“周制, 畿內(nèi)用夏之貢法, 稅夫無公田；……邦國用殷之助法, 制公田不稅夫。貢者, 自治其所受田, 貢其稅谷；助者, 借民之力以治公田?！?毛奇齡《四書賸言》曰：“周制徹法但通貢助, 大抵鄉(xiāng)遂用貢法, 都鄙用助法, 總是什一?！?。

但商也是貢助并用，孟子為什么不稱其為“徹”呢？可見“徹”必然有貢、助之外的其它涵義。除了《孟子》，“徹”字屢見于《詩經(jīng)》之中，如《公劉》：“度其隰原, 徹田為糧”，《鴟鸮》：“徹彼桑土”，《江漢》：“式辟四方, 徹我疆土”，《崧高》：“王命召伯，徹申伯土田”，“王命召伯，徹申伯土疆”此處的“徹”均有劃分、界定之意。

那么，“徹”的字義如何由劃分田土轉(zhuǎn)化為計畝課征呢？孟子稱，“周人百畝而徹”，《廣雅·釋詁》稱，“徹, 稅也”。這中間是怎樣的邏輯關系呢？這不得不從“助”的難以為繼講起。

助耕制度的一大障礙是眾人的服從問題，中國1949年以后展開的農(nóng)村公社制度實驗表明，在公田上集體耕作是效率低下的制度安排，更何況商周時眾人在公田之外，還有自己的私田，其在公田耕作的積極性可想而知。為克服眾人耕作籍田的搭便車問題，商周有自己獨特的制度設計，譬如西周，設有上自司徒、保介，下至田畯、遂人的田官，其中田畯的工作就是負責監(jiān)督具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。《詩經(jīng)》中有三次提到“田畯至喜”，分別見于《小雅·大田》、《小雅·甫田》和《豳風·七月》，《大田》和《甫田》：“曾孫來止，以其婦子。馌彼南畝，田畯至喜?！薄陡μ铩愤€形象地描述，田畯“攘其左右，嘗其旨否。禾易長畝，終善且有。曾孫不怒，農(nóng)夫克敏?！敝芡?曾孫)備上飯菜，攜帶妻子和兒女下到田間慰問農(nóng)人，田畯至喜，嘗嘗左邊農(nóng)人的飯菜滋味如何，嘗嘗右邊農(nóng)人的飯菜可口與否，曾孫、田畯、農(nóng)人，一派關系融洽，各得其所的和睦景象?！陡μ铩泛汀洞筇铩窞橹芡跫郎竦捻灨?，不免多溢美之辭，《七月》則以農(nóng)家長者的口吻，描述了一副截然相反的勞動景象：“無衣無褐，何以卒歲？三之日于耜，四之日舉趾。同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜！”已到七月了，豳地的這位一家之長還在擔心御寒的衣褐無著，他攜帶妻子以及年紀尚幼的兒女給一早下田勞作的青壯年勞力送飯，被田畯看到了，田畯至喜。

遠在殷商，卜辭中便常見“喪眾”、“焚廩”乃至“邑人震”的記載，農(nóng)人的反抗是長期的，頑強的，其反抗的形式也多種多樣，從逃亡、縱火到暴動，在威脅到助耕制度的實施。

土壤肥力的遞減可能也是導致逐步廢除籍田的原因之一。雖然籍田的地理位置以及土壤肥沃程度等先天條件必然更好，韓東育(1988)認為，由于籍田位置固定，且不實行休耕輪作，導致地力衰竭而出現(xiàn)撂荒，從而形成如《詩經(jīng)·齊風·甫田》所描繪的那種“無田甫田，維莠驕驕”，“無田甫田，維莠桀桀”的荒涼景象。《國語·周語》載，“宣王即位，不籍千畝”，西周末年，周王已對行籍田禮無甚興趣，全面取消籍田也就只是一個時間問題了。

為了維持賦稅不變，與“助”逐步取消同步，“徹”逐步得到普及。到底何為“徹”？古人其實早有論列?！睹娬x》鄭玄箋注《公劉》詩中“度其隰原，徹田為糧”；“度其隰與原田之多少，徹之使出稅，以為國用，什一而稅，謂之徹”。趙歧在《孟子注》中也說：“耕百畝田者，徹取十畝以為賦?！瓘?，猶人徹取物也?！庇纱丝梢?，所謂徹，并非貢助雙軌并行，而是貢助兼有，合貢、助二者之意以行，即取消固定的公田，不分公田私田，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，包干到戶，在收獲時，由田官“巡野觀稼, 以年之上下出斂法”(《周禮·地官司徒·司稼》)。鄭玄注曰：“斂法，豐年從正，兇荒則損若干?！笨芍哪暧袦p稅措施，正常年份則行徹法，視莊稼長勢，劃出每塊地的1/10作為公田，徹田為糧，以為賦稅。貢是“挍數(shù)歲之中以為?！保嵌~租，徹是百畝中“徹取十畝以為賦”，是分成租。助是在固定的公田上勞作，徹則“通其田而耕之，通其粟而析之”(崔述語)，沒有固定的公田。與助法相比，徹法可以減去田畯監(jiān)工的麻煩。傅文(1990)認為，周代施行徹法，一方面來自周族的傳統(tǒng)，周人的祖先公劉曾“徹田為糧”，另一方面與“民不肯盡力于公田”(何休注《公羊傳》)相聯(lián)系，是很有見地的。

西周時的行政區(qū)劃有國(鄉(xiāng)遂)、野(都鄙)之分，居于國的為君子，也被稱為“國人”或“民”，有貴族血統(tǒng)，居于野的為庶人，也被稱為“野人”或“氓”，身份低微。金景芳(1965)認為野人的主要任務是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，君子則享有當兵的特權，由于最初的教育是服從軍事需要，為軍事目的服務的，從而君子也享有受教育的特權(后世稱有教養(yǎng)的人為君子，其來有自)。國與野實行不同的田制，金景芳(1965)認為國中行“溝洫法”，野中行“井田法”，徐中舒(1955)則認為鄉(xiāng)遂(國)行爰田制，采邑(野)行井田制。無論“溝洫法”還是“爰田法”，都需要對土地進行整齊規(guī)劃并進行定期分配，因此均可被歸為廣義的“井田法”，國中的農(nóng)地有井授而無公田，野中的農(nóng)地有井授且有公田。由于實行不同的田制，國與野的賦稅制度也不同，國中行徹法，野中貢、助并用*孟子通過畢戰(zhàn)向滕文公建議，“請野九一而助，國中什一使自賦”，可見國中的君子須服兵役，如果軍費自理，相當于君子繳納比例為什一的田賦。由于君子承擔兵役，其稅負應低于庶人，前引腳注毛奇齡稱鄉(xiāng)遂與都鄙田賦稅率均為什一應不合理。如果都鄙只行助法，在八家共井的情況下稅率為1/9，雖然略高于國中的什一之稅，但其差額不足以補償君子的兵役負擔，由此可見庶人在公田助耕之外，還應有私田的貢納，按孟子的稅法亦為什一。假設如孟子所言，八家皆私百畝，同養(yǎng)百畝公田，并假設公田、私田的生產(chǎn)效率相同，我們來計算一下庶人每家田賦的稅率。每家耕作的田畝數(shù)為：100+100/8=112.5，公田助耕的田畝數(shù)為：100/8=12.5，私田貢納折算成田畝數(shù)為：100×1/10=10，則每家的稅率為(12.5+10)/112.5=0.2，即庶人的稅率為什二。這一結(jié)果對我們理解春秋之后田賦制度的演變是有幫助的?！墩撜Z·顏淵第十二》載，“哀公問于有若曰：‘年饑，用不足，如之何？’有若對曰：‘盍徹乎？’曰：‘二，吾猶不足，如之何其徹也？’”早哀公一百多年，魯宣公已實施初稅畝，合并貢助，履畝而稅，一百年后其稅率仍定為20%，看來是有根據(jù)的。周制于都鄙貢助兼用，岑仲勉(1955)最先提出。他從《孟子》盡心篇：“有布縷之征，粟米之征，力役之征；君子用其一，緩其二，用其二而民有殍，用其三而父子離”，聽出言外之意，認為古代常用其二，否則孟子可不必提出意見。又從公孫丑篇“耕者助而不稅”的下面，跟著說“信能行此五者，”推論孟子以為助之外仍抽稅。再驗之以中古時既有租調(diào)復有庸，可信周代為貢、助并用。先秦儒者在賦役上提倡輕徭薄賦，稅率取什一，一方面孟子的“什一稅”之說影響深遠，后世儒者在其影響下形成賦稅上的“什一觀”，認為理想的稅制稅率應以什一為準；另一方面在古代什一是一個完整的數(shù)字，代表完美，《公羊傳·宣公十五年》稱，“古者曷為什一而藉？什一者，天下之中正也。多乎什一，大桀小桀。寡乎什一，大貉小貉。什一者，天下之中正也，什一行而頌聲作矣?！睙o論孟子還是前引注中的鄭玄、毛奇齡，都將儒者理想中的稅制自覺或不自覺地夾雜進對于事實的陳述中。朱熹《孟子集注》亦稱，"但借其力以助耕公田, 而不復稅其私田" ，同樣認為三代稅制單一，行貢處不行助，行助處不行貢，儒者多此見解，可見其對于理想之堅持，同時亦不免造成事實之混淆。當然都鄙的貢助兼用并非一成不變，很可能后期演變?yōu)橹鷱丶嬗?，再后來則干脆取消公田，不分公田、私田，通而徹之。，封國及藩屬國則視爵位高低及距離遠近行職貢或朝貢。

商朝無工商稅，《禮記·王制》所謂“市廛而不稅，關譏而不征”是也，西周時除地稅之外，開始對關市課征，出現(xiàn)了“關市之賦”、“山澤之賦”、“幣余之賦”(見《周禮·天官·大宰》)，有專門的“廛人”負責工商稅的征收?！吨芏Y·地官·廛人》載：“掌斂市絘布、總布、質(zhì)布、罰布、廛布，而入于泉府”，即包括坐商稅、牙稅、罰金以及“貨賄諸物邸舍之稅”(鄭玄為“廛布”所做的注解)。廛布是對存儲貨物的屋舍征稅，后人將其視為房產(chǎn)稅的前身。

五、結(jié)論

八家共井是井田制的典型形式，但井田制不限于八家共井。井田制是古代一種上自天子，下至村社成員的多層次復合所有制田制形式，其特點是將土地劃分成棋盤狀的方塊田，并進行定期分配。井田制不是一成不變的，它也有發(fā)展、演變乃至衰落的過程。夏代的井田無公田，行貢法，商代的井田有公田，貢助兼用，西周的井田國中無公田，行徹法，野中有公田，貢助兼用，西周后期公田衰落，野中徹法漸居主導。整體而言，夏、商、周三代的田賦制度，越往后稅制越復合，西周時貢、助、徹并存。但西周晚期，國力衰落使貢賦減少，籍田衰落使助耕減少，稅制趨向于簡化，以徹為主。因此，就田賦而言，夏以貢為主體，商以助為主體，周以徹為主體。

Well-field System and Gong (the Tribute System),Zhu (the Census Register System) and Che (the Rent in Kind System)

Wang Xiyan

(Business School, East-China Normal University, Sahnghai 200241)

While the land was with a multi-layered, compound ownership of the emperor (son of heaven), governors (dukes and princes), aristocratic bureaucrats, scholars and members of the village, the Well-field System was a land system in which a square area of land was divided into nine sections and the outer eight sections were allocated to the members of the village at regular intervals during the Xia, the Shang, and the Zhou Dynasty. As to their service systems, Gong (the Tribute System) was implemented in the Xia Dynasty, a combination of Gong and Zhu (the Census Register System), in the Shang Dynasty, and Gong, Zhu and Che (the Rent in Kind System) were brought into effect in the Zhou Dynasty. However, the Well-field System and Gong, Zhu and Che had not remained the same all the time, but had undergone institutional changes as systems associated with one another.

the Xia, the Shang, and the Zhou Dynasty;Well-field System;Gong (the Tribute System), Zhu (the Census Register System) and Che (the Rent in Kind System)

2013-12-01

王希巖(1974—),男，山東萊州人，華東師范大學商學院博士研究生。

K22

A

1001-5973(2014)01-0132-08

責任編輯：時曉紅