淺析法的規(guī)范性

劉怡辰

【摘 要】“法的規(guī)范性”是法哲學(xué)所探討的法的本質(zhì)，然而，“法的規(guī)范性”究竟指稱的是什么，其存在的正當(dāng)性來(lái)源是什么，這兩個(gè)問(wèn)題引發(fā)了法的規(guī)范性的概念和根源問(wèn)題。文章從一些法哲學(xué)家的討論及其觀點(diǎn)出發(fā)，試圖根據(jù)自己的理解回答以上兩個(gè)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)成規(guī)；整全的法；法的規(guī)范性

一、法的規(guī)范性的指稱

何為法的規(guī)范性法哲學(xué)家們存在著嚴(yán)重的分歧，這里，我們從哈特的論述中對(duì)法的規(guī)范性可以窺見www.win2.cn/g9之間具有內(nèi)容鏈接的行動(dòng)理。

哈特認(rèn)為，命令的要旨在于：說(shuō)話者說(shuō)話時(shí)不只有要其聽者去行動(dòng)的意圖，它還有意要聽者認(rèn)知到這是說(shuō)話者的意圖，并且有意要此種認(rèn)知至少成為聽者之行動(dòng)理由的一部分，并將此種分析方法成為“承認(rèn)意圖的分析”因此，獨(dú)立于內(nèi)容的理由是一種基于意圖的理由，它是支持行為人去做（或不做）一定行為的意圖，而依賴于內(nèi)容的道德理由是支持行為人去做（或不做）某個(gè)行為的考量，但此種考量并非意圖。

基于以上分析，法的規(guī)范性在于它是以獨(dú)立于內(nèi)容的方式影響人們的時(shí)間推理，即法律給予了行為人獨(dú)立于行為性質(zhì)與價(jià)值的行動(dòng)理由，因此，法的規(guī)范性的淵源必定需在法賦予行動(dòng)的道德正當(dāng)性之外去尋找。

二、法的規(guī)范性根源的成規(guī)論

由《法律的概念》我們可以看出，法的效力來(lái)源問(wèn)題被法律的規(guī)范性問(wèn)題所替換，對(duì)法的效力來(lái)源問(wèn)題的回答將可以解決法的規(guī)范性根源問(wèn)題。

因此承認(rèn)規(guī)則只能作為一種社會(huì)規(guī)則在實(shí)踐中運(yùn)用。對(duì)此，哈特引入了“內(nèi)在觀點(diǎn)”這一范疇來(lái)說(shuō)明“規(guī)則的實(shí)踐性”。這就回答了承認(rèn)規(guī)則的存在的問(wèn)題，然而，盡管承認(rèn)規(guī)則的存在有了理論基礎(chǔ)，但是承認(rèn)規(guī)則并不是直接的規(guī)則，他只是用來(lái)判斷某項(xiàng)規(guī)則是否屬于該法體系的最終中的效力判準(zhǔn)，即承認(rèn)規(guī)則的規(guī)范性僅僅涉及社群成員應(yīng)該將哪些實(shí)踐事實(shí)看做規(guī)則，而對(duì)該法體系內(nèi)的規(guī)則的規(guī)范性就無(wú)暇顧及了。

同時(shí)，哈特認(rèn)為，在每一法律社群當(dāng)中—至少這個(gè)社群的官員—都踐行特定的社會(huì)成規(guī)來(lái)決定誰(shuí)是法律權(quán)威，在這里，引入了“法律權(quán)威”這一規(guī)范性權(quán)力的主體來(lái)說(shuō)明法的規(guī)范性的根源，根據(jù)這一命題，我們只需要弄明白社會(huì)成員實(shí)際上遵循一條將某存在視為法律權(quán)威的成規(guī)，就足以說(shuō)明發(fā)的規(guī)范性的根源。

哈特認(rèn)為：承認(rèn)規(guī)則不僅是法律效力的最終判準(zhǔn)同時(shí)也作為根源構(gòu)成了法的規(guī)范性的。然而，這一命題遭到了不少的批評(píng)，哈特的承認(rèn)規(guī)則告訴我們，那些人是這個(gè)社群的法律權(quán)威，如果我們參與這個(gè)社群的法律實(shí)踐的話，就應(yīng)要將這些的意圖當(dāng)做是法律實(shí)踐理由的來(lái)源。根據(jù)馬默爾德觀點(diǎn)，成規(guī)的規(guī)范性具有下面幾個(gè)特征：

第一，成規(guī)的規(guī)范性是條件性的或工具性的。

第二，為什要遵循成規(guī)的理由是外在于成規(guī)的，遵循成規(guī)的理由通常是參與相關(guān)實(shí)踐是好的或者是有價(jià)值的。

第三，對(duì)于某個(gè)行為人而言，構(gòu)成成規(guī)要具有規(guī)范性的條件是，他有理由參與其所構(gòu)成的社會(huì)實(shí)踐，但是行為人參與實(shí)踐的背后的理由是各種各樣的。

哈特認(rèn)為對(duì)于參與法律實(shí)踐的社會(huì)成員或官員來(lái)說(shuō)，他們遵循承認(rèn)規(guī)則的背后理由是分歧多樣的，而他們之所以接受法律權(quán)威并且將其命令當(dāng)做是去獨(dú)立于內(nèi)容的行動(dòng)理由，可能是基于各式各樣的動(dòng)機(jī)或者考量，哈特將這樣的動(dòng)機(jī)或考量稱之為“終級(jí)理由”并以此結(jié)束爭(zhēng)論。

三、拉茲的“服務(wù)權(quán)威觀”

根據(jù)王鵬翔的觀點(diǎn)，拉茲的“權(quán)威論據(jù)”可以總結(jié)為下面三個(gè)觀點(diǎn)：

（一）每一個(gè)具有實(shí)效的法體系，對(duì)其所轄成員而言，必然是一種事實(shí)上的權(quán)威，而每一種事實(shí)上的權(quán)威都必然宣稱其具有正當(dāng)權(quán)威，即，法律必然宣稱其具有正當(dāng)權(quán)威，盡管實(shí)際上并不一定具有正當(dāng)性。

（二）法律的正當(dāng)性權(quán)威預(yù)設(shè)了法律必然具有權(quán)威的資格。

（三）權(quán)威的指令必須不透過(guò)任何道德評(píng)價(jià)就可以確定其存在及其內(nèi)容為何。

所有這些都是在拉茲的“服務(wù)權(quán)威觀”的基礎(chǔ)上所提出的，而服務(wù)權(quán)威觀中的一個(gè)重要的主張是：權(quán)威的指令構(gòu)成了一種特殊性質(zhì)的行動(dòng)理由。拉茲認(rèn)為，權(quán)威的指令不但是要求我們采取行動(dòng)的一階理由，同時(shí)，還是取代并排除其他相關(guān)理由—特別是與權(quán)威指令相沖突的理由—的阻斷性理由，拉茲將沒(méi)有權(quán)威指令的情況下，我們所賴以決定行動(dòng)的相關(guān)一階理由成為“依賴性理由”拉茲的“服務(wù)權(quán)威觀”認(rèn)為當(dāng)我們按照權(quán)威的指令而行事時(shí)，我們就不得再以依賴性理由的衡量結(jié)果作為行動(dòng)的理由。

拉茲的這一理論似乎補(bǔ)強(qiáng)了哈特的成規(guī)的命題，即社群成員參與法律實(shí)踐的原因是權(quán)威的指令符合自己行動(dòng)的正確理由，權(quán)威能夠幫助我們?nèi)プ稣嬲欣碛扇プ龅氖虑榛蛘弑苊馊プ鰶](méi)有理由去做的事情，為哈特的理論提供了基礎(chǔ)性的理由，并且為社群成員參與法律實(shí)踐提供了一個(gè)共同的背后的理由。

德沃金認(rèn)為，第一，必須把群體的義務(wù)視為特殊的義務(wù)，第二，他們必須承認(rèn)這些義務(wù)是個(gè)人的義務(wù)，第三，必須把這些責(zé)任視為源出于某種更為一般的責(zé)任。第四，他們必須認(rèn)為，群體的習(xí)慣不僅表明關(guān)注，而且表明對(duì)所有的成員一視同仁。滿足了以上四個(gè)條件，群體成員之間就具有了連帶義務(wù)。德沃金如此關(guān)注連帶義務(wù)是因?yàn)樗颜瘟x務(wù)視為有連帶義務(wù)性質(zhì)，并且是連帶義務(wù)的一種形式。

至此，德沃金較為清晰地表達(dá)了政治義務(wù)和個(gè)人需要之間的關(guān)系，也即表達(dá)了法的規(guī)范性的來(lái)源問(wèn)題，法的規(guī)范性來(lái)源于政治的整體性的理想即政府對(duì)權(quán)利是什么有一個(gè)較為一致的講法并且要求政府在平等待人的方法上遵從一致的見解，正是整體性的理念構(gòu)成了其群體成員遵守法律的義務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 范立波.論法律規(guī)范性的概念與來(lái)源[J].法律科學(xué)， 2010（4）.endprint