從企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新談后發(fā)區(qū)域創(chuàng)新政策制定

王春曉

內(nèi)容摘要：區(qū)域創(chuàng)新管理是對區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源配置及環(huán)境建設(shè)加以有序合理規(guī)劃和針對性建設(shè)的過程，也為實現(xiàn)各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供路徑。為此，本文關(guān)注后發(fā)區(qū)域創(chuàng)新政策的制定和著力角度，從企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系入手，解析金融發(fā)展、技術(shù)集群及知識產(chǎn)權(quán)保護對后發(fā)區(qū)域創(chuàng)新能力建設(shè)的作用，以期給區(qū)域政策制定提供參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)規(guī)模 技術(shù)創(chuàng)新 后發(fā)區(qū)域

中國區(qū)域發(fā)展有先有后，在資源及時間有限情況下，后發(fā)區(qū)域創(chuàng)新政策制定及管理的針對性將對區(qū)域整體創(chuàng)新能力快速建構(gòu)、資源優(yōu)化配置、環(huán)境整合建設(shè)等起到關(guān)鍵作用。其中，區(qū)域針對性地理清企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間關(guān)系并制定配輔政策是提升這類區(qū)域創(chuàng)新能力、快速解決能力短板的關(guān)鍵。

企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關(guān)系描述

（一）大規(guī)模企業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新

在企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系問題上，熊彼特（1942）最早對這一領(lǐng)域加以關(guān)注。他認為市場份額高（壟斷）、規(guī)模大的企業(yè)更容易創(chuàng)新。此后，學(xué)者Galbraith（1952）、 Kamien & sehwartz（1982）、Nelson（1987）等人的研究均認為大企業(yè)比小企業(yè)更具有創(chuàng)新力。其中原因包括： 一是由于創(chuàng)新所具有的規(guī)模經(jīng)濟及范圍經(jīng)濟效應(yīng)，也就是創(chuàng)新所需資源具有積累突破效應(yīng)，在未達到突破點前創(chuàng)新風(fēng)險大或存在創(chuàng)新不可能性，這使得小企業(yè)的決策者會畏足不前。另外，技術(shù)創(chuàng)新中的大項目研究所需資源豐厚，這也是小企業(yè)所無法企及的。相對而言，大企業(yè)更具有為研究與開發(fā)項目提供資金和資源的能力，大企業(yè)的決策者也更傾向于創(chuàng)新。二是經(jīng)營的多元化使得大企業(yè)能更好地發(fā)現(xiàn)和預(yù)見創(chuàng)新，同時其廣泛的市場份額是保證技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)的基礎(chǔ)。 三是創(chuàng)新活動具有不可分性，這使得大廠商更能在創(chuàng)新中積累經(jīng)驗，不斷試錯，降低成本并獲得利潤。四是創(chuàng)新具有不確定性，大企業(yè)會比小企業(yè)更具有風(fēng)險承擔能力。

總體來說，大企業(yè)在創(chuàng)新過程中的主要動力是創(chuàng)造對自己有利的市場機會、規(guī)避市場風(fēng)險以及獲得規(guī)模經(jīng)濟效益。但由于壟斷（較高市場份額）市場結(jié)構(gòu)下的大企業(yè)具有較高的利潤率，其規(guī)模優(yōu)勢又可一定程度上緩解其面臨的競爭壓力，因此大企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動的多樣性和創(chuàng)新數(shù)量將會受到抑制。同時，大企業(yè)組織官僚化常導(dǎo)致其創(chuàng)新收益率較低。綜上，大企業(yè)常常表現(xiàn)為創(chuàng)新內(nèi)部動力不足，而這一問題主要可以通過大企業(yè)自身調(diào)整解決。

（二）小規(guī)模企業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新

在此期間，也有學(xué)者通過研究認為，企業(yè)規(guī)模小創(chuàng)新效率更高。Acs and Audretsch（1991）指出小企業(yè)每人單位創(chuàng)新產(chǎn)出能力比大企業(yè)高。lehn-Dujowich（2006）更進一步指出，小企業(yè)的專利授權(quán)量/每美元R&D是大企業(yè)的三倍。后有很多學(xué)者支持這一觀點。原因包括：一是競爭性的市場結(jié)構(gòu)使參與主體更有創(chuàng)新動力，從而促進小企業(yè)創(chuàng)新。小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的動力在于促進創(chuàng)新產(chǎn)品迅速市場化并獲得創(chuàng)新收益，填補市場空缺，并因技術(shù)創(chuàng)新改變目前行業(yè)格局。由于小企業(yè)不創(chuàng)新則很難生存，所以其創(chuàng)新動力強勁。二是小企業(yè)較少受到信息規(guī)模不經(jīng)濟的影響。由于大企業(yè)中信息深度、廣度及寬度增加，而異質(zhì)性的信息又常常鞣合在一起，這樣大企業(yè)決策者需要耗費大量時間去篩選，從而降低了大企業(yè)在創(chuàng)新活動中的效率和對創(chuàng)新信息即時反應(yīng)的能力，這種信息規(guī)模不經(jīng)濟降低了大企業(yè)的決策能力并影響其創(chuàng)新能力。而小企業(yè)相對于大企業(yè)層級較少，信息的丟失、閑置的可能性減少，從而較少受到信息規(guī)模不經(jīng)濟的影響，促進其創(chuàng)新的即時性及創(chuàng)新效率。三是小企業(yè)規(guī)模小，體制靈活，決策層級簡捷，創(chuàng)新收益率更高。

總之，以上分析建立的假設(shè)是在有創(chuàng)新所需要具備資源情況下的小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的可能性及創(chuàng)新動力問題。但事實上，小企業(yè)在創(chuàng)新中所面臨的問題恰恰是其創(chuàng)新資源不足而不能創(chuàng)新。相對而言，大企業(yè)所面臨的創(chuàng)新動力不足問題是可以通過自身的戰(zhàn)略性布局及激勵機制等內(nèi)部管理及決策方式解決，而小企業(yè)在創(chuàng)新過程中所面臨的創(chuàng)新資源不足問題僅靠其自身不能解決，區(qū)域政策制定在其中應(yīng)發(fā)揮更為積極的作用。

由于后發(fā)區(qū)域小企業(yè)居多，因此針對小企業(yè)創(chuàng)新面臨的問題制定有針對性的措施，為后發(fā)區(qū)域創(chuàng)新能力快速提升提供思路，也為中國區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。下面以企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，多角度解析區(qū)域創(chuàng)新政策制定的著力點。

后發(fā)區(qū)域創(chuàng)新政策的制定

（一）企業(yè)規(guī)模、金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新

整體來說，金融發(fā)展對創(chuàng)新的作用受企業(yè)規(guī)模的影響表現(xiàn)在金融發(fā)展會促進不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新能力提升。也就是說，金融發(fā)展會使小企業(yè)有相對更高的R&D投入量，而大企業(yè)有相對更高的R&D產(chǎn)出率。當一國金融發(fā)展水平提高后，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的小企業(yè)的相對R&D支出趨同且較多，同時金融發(fā)展水平較高會使小企業(yè)創(chuàng)新的單位產(chǎn)出率也有所提高。這種金融發(fā)展與小企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，對那些更依賴于外源融資的產(chǎn)業(yè)來說更明顯。Aghion等（2007）指出，金融發(fā)展水平高的國家會有更多的小企業(yè)出現(xiàn)。這些研究表明金融發(fā)展并不對所有規(guī)模企業(yè)產(chǎn)生相同影響，而是對小企業(yè)創(chuàng)新影響更大。Beck等 （2004）通過跨國實證研究表明，銀行密集度降低，則企業(yè)規(guī)模減少。 Patti& Gobbi （2001）對意大利實證表明，銀行密集度顯著相關(guān)于小企業(yè)信貸數(shù)量而不是所有企業(yè)的信貸數(shù)量。以上信息表明，小企業(yè)的創(chuàng)新與生存更多依賴于區(qū)域金融發(fā)展。

具體來說，在對創(chuàng)新能力影響方面，銀行規(guī)模與企業(yè)規(guī)模有著正相關(guān)關(guān)系。Guiso等（2004）和 Levine 等（2006）通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越小，與當?shù)亟鹑诎l(fā)展關(guān)系越強。大銀行建制并且層級多的銀行對大企業(yè)創(chuàng)新有好處，但對中小企業(yè)作用不大。越是層級多（大）的銀行越對收集軟信息（SoftInformation）感覺費時且成本高，所以對信息模糊的小規(guī)模企業(yè)來說，大銀行經(jīng)由對其創(chuàng)新的資金支持所獲得利潤較少，這常常會使得他們放棄對小企業(yè)的創(chuàng)新支持。因此，決策當局較遠，層級較多的大銀行對小企業(yè)創(chuàng)新能力培養(yǎng)是不利的，而強有力的當?shù)匦°y行對維持當?shù)刂行∑髽I(yè)的創(chuàng)新努力是重要的。由此，區(qū)域（local）小型銀行發(fā)展對小企業(yè)發(fā)展更有益。endprint

后發(fā)區(qū)域小企業(yè)數(shù)量居多，由于小企業(yè)創(chuàng)新有低成本高產(chǎn)出的特征，后發(fā)區(qū)域可能通過適宜的金融發(fā)展，特別是小型當?shù)劂y行建設(shè)，加強區(qū)域內(nèi)小企業(yè)創(chuàng)新資源配給力度，從而提高區(qū)域內(nèi)小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。這樣也實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)規(guī)模不同企業(yè)間的創(chuàng)新投入產(chǎn)出配置最優(yōu)化，從而提升區(qū)域內(nèi)整體創(chuàng)新效率和能力。

（二）企業(yè)規(guī)模、知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新來源于知識的積累，知識的公共物品屬性要求知識產(chǎn)權(quán)保護。實際上，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的外溢性及非獨占性使得知識產(chǎn)權(quán)保護制度成為考慮其與其他變量關(guān)系的必然要素之一。Shrieves（1978）發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)的R&D行為之間關(guān)系依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護程度的調(diào)節(jié)。如理想的足夠完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度下，企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠有效完全地排除技術(shù)外溢、被復(fù)制及被模仿的可能性， 企業(yè)由此便可以獲得完全的技術(shù)創(chuàng)新的獨占權(quán)，這種情形下， 企業(yè)的規(guī)模與創(chuàng)新行為沒有關(guān)系，但事實上各國都無法做到完全的知識產(chǎn)權(quán)保護。在不完全的知識產(chǎn)權(quán)保護情境下，企業(yè)規(guī)模將與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿直接相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)保護程度越低， 企業(yè)期望對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出權(quán)的獨占性要求得到滿足的可能性越小，創(chuàng)新收益擴散監(jiān)督內(nèi)化的成本便越高。這樣， 企業(yè)是否創(chuàng)新就取決于該企業(yè)內(nèi)化知識產(chǎn)權(quán)保護的能力大小。顯然，規(guī)模大的企業(yè)更有能力自行保護創(chuàng)新成果的獨占性，而小企業(yè)囿于知識產(chǎn)權(quán)保護、監(jiān)督及維護成本的高昂常常會在初期即放棄創(chuàng)新意愿。

由此可見，加強區(qū)域內(nèi)適度知識產(chǎn)權(quán)保護力度對小企業(yè)尤為重要，它將更有利于保護小企業(yè)的創(chuàng)新意愿。這種知識產(chǎn)權(quán)保護力度落實到同一國家的區(qū)域?qū)用嫔象w現(xiàn)在執(zhí)法力度的不同上。落后區(qū)域更應(yīng)強化執(zhí)法力度以保護小企業(yè)的創(chuàng)新意愿和動力，這包括提高區(qū)域的律師人口占比及提高區(qū)域成人文化程度等，從而為本區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供平臺。

（三）企業(yè)規(guī)模、技術(shù)集群與技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)對外部信息（社會經(jīng)濟信息）的及時與恰當遴選以形成自身能力對其創(chuàng)新能力形成有重要作用（Choo， 2001）。相對于大企業(yè)來說，小企業(yè)由于受到管理經(jīng)驗及管理界面限制，有可能受到信息不完全及信息逆向選擇的影響（Strandholm and Kumar， 2004）。這時小企業(yè)可通過適當選址方式緩沖這一問題，例如加入?yún)^(qū)域技術(shù)集聚區(qū)，從而增強對信息的集聚、遴選及對知識和技術(shù)共享的可能性，獲得知識溢出效應(yīng)，同時也減少了信息逆向選擇的可能性。Zoltan &David & Feldman（1994）指出，小企業(yè)在創(chuàng)新集群及創(chuàng)新合作中常常是創(chuàng)新知識溢出的接受者，這促使了他們技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，而大企業(yè)正是這一活動的溢出者。新創(chuàng)小企業(yè)比大企業(yè)更多受益于技術(shù)集聚（Toby，2000）。具體來說，技術(shù)與知識的溢出效應(yīng)包括兩個方面，即主體知識的流出與主體知識的流入，前者越小，后者越大，單個主體所獲得收益越多。主體知識流出的控制取決于自身知識量的大小及內(nèi)化的保護能力，雖然小企業(yè)內(nèi)化的保護能力有限，但其自身知識量較小將影響其知識的流出。主體的知識流入在其他因素既定的情況下取決于流入主體的吸收能力，因此加入到技術(shù)集群中的小企業(yè)還需要增強自身的吸收能力以獲得知識流內(nèi)化整合的最大化，從而在技術(shù)集群中快速成長。

由此，落后地區(qū)加強技術(shù)集群的培育和政策性引導(dǎo)，可有效提高本區(qū)域小規(guī)模企業(yè)的成長和創(chuàng)新能力。

結(jié)論

總之，落后地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力建設(shè)，對于整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展甚為重要，而落后地區(qū)的小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新能力建設(shè)是這類區(qū)域創(chuàng)新能力建設(shè)的一個重要方面。相對于大企業(yè)來說，小企業(yè)更容易受到所在區(qū)域環(huán)境的影響，因此政策制定者在決策時應(yīng)從以上視角考量，以推動落后區(qū)域整體創(chuàng)新能力建設(shè)進程。

參考文獻：

1.Rolf Sternberg and Olaf Arndt.The Firm or the Region： What Determines the Innovation Behavior of European Firms？[J]. Economic Geography， Vol. 77， No. 4 （Oct.， 2001）

2.Beck， T.， A. Demirguc-Kunt， and V. Maksimovic.“Bank Competition and access to finance：international evidence”[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2004，36（3）

3.Toby E. Stuart . Interorganizational Alliances and the Performance of Firms： A Study of Growth and Innovation Rates in a High-Technology Industry[J]. Strategic Management Journal， Vol. 21， No. 8 （Aug.， 2000）

4.Rebecca Henderson and Iain Cockburn.Source： Scale， Scope， and Spillovers： The Determinants of Research Productivity in Drug Discovery[J]. The RAND Journal of Economics， Vol. 27， No. 1 （Spring， 1996）

5.Zoltan J. Acs， David B. Audretsch and Maryann P. Feldman. R & D Spillovers and Recipient Firm Size[J].The Review of Economics and Statistics， Vol. 76， No. 2 （May， 1994）endprint

6.Sharon F. Matusik.An Empirical Investigation of Firm Public and Private Knowledge.[J].Strategic Management Journal， Vol. 23， No. 5 （May， 2002）

7.Bonacorsi di Patti， E. and G. Gobbi .“The Changing Structure of Local Credit Markets：Are Small Businesses Special？”[J]. Journal of Banking and Finance， 2001，25（12）

8.Strandholm， Karen & Kumar， Kamalesh & Subramanian， Ram.Examining the interrelationships among perceived environmental change， strategic response， managerial characteristics， and organizational performance[J]. Journal of business research.2004，57

9.Gordon L. Clark and Dariusz Wójcik. An Economic Geography of Global Finance： Ownership Concentration and Stock-Price Volatility in German Firms and Regions[J]. Annals of the Association of American Geographers， Vol. 93， No. 4 （Dec.， 2003）

10.Sharon Belenzon， Knowledge Flow and Sequential Innovation： Implications for Technology Diffusion， R&D and Market Value[J]. Economics Series Working Papers 259， University of Oxford， 2006

11.屈展.知識產(chǎn)權(quán)保護對我國FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的影響分析[J].研究生法學(xué)，2012（4）endprint