市場(chǎng)分割的制度性質(zhì)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的釋因研究

旭日

內(nèi)容摘要：本文介紹了市場(chǎng)分割的定義、測(cè)度方法以及成因，然后闡述中國(guó)及中國(guó)部分區(qū)域市場(chǎng)分割現(xiàn)狀，針對(duì)中國(guó)各個(gè)區(qū)域市場(chǎng)分割的研究表明，中國(guó)的市場(chǎng)分割程度總體上趨于下降的態(tài)勢(shì)。文章還就市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行分析，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)分割 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 釋因研究

市場(chǎng)分割的定義

首先歸納市場(chǎng)一體化的詳細(xì)概念。市場(chǎng)一體化的重點(diǎn)是指無論是能源，人力還是信息資源等，其流通順暢，對(duì)不同區(qū)域的產(chǎn)品相同對(duì)待。相對(duì)比來說，市場(chǎng)分割就是將資源和產(chǎn)品帶上區(qū)域性的特殊標(biāo)志，主要是通過一些主觀因素，例如政府，區(qū)域經(jīng)濟(jì)團(tuán)體等，通過政策或是合約的形式對(duì)資源和產(chǎn)品的流通設(shè)置障礙。其目的是保護(hù)區(qū)域內(nèi)的一些企業(yè)，避免被市場(chǎng)所淘汰，保護(hù)當(dāng)?shù)氐睦?。總結(jié)以上的觀點(diǎn)，大體上可以認(rèn)為市場(chǎng)分割是一個(gè)過程，是從新中國(guó)成立時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到改革開放后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中必然經(jīng)歷的一個(gè)過程。并且還要認(rèn)識(shí)到的是，在討論市場(chǎng)分割時(shí)，除了了解市場(chǎng)分割定義，還應(yīng)研究其測(cè)度方法，追溯其成因，最后分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。后兩者之間存在著互為因果的關(guān)系。

市場(chǎng)分割的測(cè)度方法

（一）市場(chǎng)分割過程的測(cè)度

1.貿(mào)易流法。此方法從與相鄰區(qū)域的產(chǎn)品和資金流通兩個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度，運(yùn)用相應(yīng)的模型和統(tǒng)計(jì)方法分析貿(mào)易量和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變動(dòng)確定市場(chǎng)分割情況。區(qū)域間的貿(mào)易程度越大，區(qū)域間市場(chǎng)整合度越高，即分割程度越小，反之相反。該方法的結(jié)論主要通過區(qū)域物質(zhì)和能量的交換流量，這些數(shù)據(jù)可直接獲得所以可操作性較好。但是，由于區(qū)域要素、產(chǎn)品的替代性等對(duì)此種測(cè)度方法的精確度有影響，其準(zhǔn)確性欠佳。

2.問卷調(diào)查法。此方法較為直接，主要是要求規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)者、政府職員以及相關(guān)的工作人員等提交調(diào)查問卷，將得到的數(shù)據(jù)按預(yù)設(shè)的給分方式進(jìn)行得分計(jì)算，匯總總得分，根據(jù)得分測(cè)度分割情況。但是該方法在可行性上存在一定的困難，并且得分方式的準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步的研究提高。

3.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法。該方法主要依據(jù)各區(qū)域、地區(qū)、城市之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)特性，運(yùn)用有關(guān)理論進(jìn)行分析給出測(cè)度結(jié)果，其特性主要包括網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)格密實(shí)度、中心引力態(tài)勢(shì)、中心和邊界結(jié)構(gòu)模式等，此方法在運(yùn)用上并不廣泛。

（二）市場(chǎng)分割狀態(tài)的測(cè)度

1.價(jià)格法。該方法利用產(chǎn)品的價(jià)格作為測(cè)度尺度，較直觀容易理解。較常用的方式是比較城市間某種商品的價(jià)格差異情況進(jìn)行測(cè)度。價(jià)格差異的主要部分源于絕對(duì)價(jià)格的差距，此價(jià)格并不易精確化，一般用其他的對(duì)比價(jià)格進(jìn)行測(cè)度。

2.生產(chǎn)法。生產(chǎn)主要是指投入產(chǎn)出，此方法正是基于此進(jìn)行測(cè)度，其測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)為，如果技術(shù)在產(chǎn)能中所占的份額較大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較大不同并且在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理的情況下，就可以說市場(chǎng)一體化程度高，市場(chǎng)分割程度較低。

市場(chǎng)分割的成因

（一）對(duì)外開放假說

中國(guó)實(shí)施的對(duì)外開放政策使國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)分割程度加深，由于此政策實(shí)施對(duì)區(qū)域內(nèi)的原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在排斥作用，以及國(guó)外市場(chǎng)將逐步替換國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，導(dǎo)致了市場(chǎng)分割程度的加深。

（二）改革分權(quán)假說

大部分的學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)分割根源就是分權(quán)式改革。該假說的觀點(diǎn)是，市場(chǎng)分割是由于地方政府獲得分權(quán)式改革的權(quán)利，為了獲得更大的財(cái)政稅收，國(guó)企利潤(rùn)和其他經(jīng)濟(jì)利益，不惜“以鄰為壑”，從而導(dǎo)致了市場(chǎng)分割的加重。

（三）分工策略假說

大部分的產(chǎn)業(yè)都存在著“干中學(xué)”的收益模式，由于發(fā)達(dá)地區(qū)在科學(xué)技術(shù)上占有足夠的優(yōu)勢(shì)，所以獲得地區(qū)貿(mào)易中較大的利益。落后地區(qū)只能通過“干中學(xué)”模式，以保護(hù)機(jī)制換來時(shí)間從而進(jìn)行技術(shù)的革新。即使在技術(shù)革新中未達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)水平，也能夠提升本地的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力，在未來占有更多的分工利益。

（四）發(fā)展戰(zhàn)略假說

將市場(chǎng)分割歸結(jié)于國(guó)內(nèi)各地實(shí)行的趕超式發(fā)展戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略很大程度上是新中國(guó)成立初期重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略在如今實(shí)行分權(quán)式改革下的一種繼承與延伸，各地為獲得自身利益而忽略各地的資源稟賦，企業(yè)的自生能力等因素。

（五）政府競(jìng)爭(zhēng)假說

由于地方政府本身既是構(gòu)成又是參與市場(chǎng)的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，它們希望介入市場(chǎng)使市場(chǎng)達(dá)到某種狀態(tài)從而爭(zhēng)取上級(jí)特殊政策，這樣勢(shì)必影響要素流動(dòng)及相關(guān)市場(chǎng)主體的行為。某些學(xué)者認(rèn)為這是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)分割的根源。

（六）政治晉升假說

這一假說與政府競(jìng)爭(zhēng)假說相類似，但是此處是地方官員為了獲得經(jīng)濟(jì)績(jī)效從而獲得晉升，這主要是由官員考核標(biāo)準(zhǔn)和晉升制度所決定的。另外，各個(gè)地方官員相互的提防，也可以形成市場(chǎng)分割。

中國(guó)及中國(guó)部分區(qū)域市場(chǎng)分割現(xiàn)狀

中國(guó)的改革開放使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)得到了高速發(fā)展，基于政策的原因，使得權(quán)利下放導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)加劇，形成較深的區(qū)域矛盾。某些學(xué)者雖然在是否市場(chǎng)一體化的問題上仍有分歧。但不得不注意的是，改革開放后競(jìng)爭(zhēng)加劇，但一體化程度有所提高，分割度下降。

中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略歷經(jīng)了三次調(diào)節(jié)：首先是區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略，到后來“一部分人先富起來”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，最后到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。在第二階段形成了三大具有影響力的經(jīng)濟(jì)地區(qū)，長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀地區(qū)。就上述經(jīng)濟(jì)區(qū)域而言，京津冀地區(qū)一體化程度高，分割度最低，但都向著經(jīng)濟(jì)一體化邁進(jìn)，隨著體制的不斷優(yōu)化完善，邁進(jìn)幅度不斷加大。

市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

本文根據(jù)1993年以后十六年的各省的相關(guān)數(shù)據(jù)（共計(jì)樣本總數(shù)為448個(gè)）對(duì)市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行分析。文中的（人均）GDP增長(zhǎng)率是根據(jù)（人均）GDP值計(jì)算出來的。

（一）市場(chǎng)分割對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響

表1給出了市場(chǎng)分割對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響的分析結(jié)果。從表中可得，在1993-2008年，第一行的seg（市場(chǎng)分割程度）對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響值為0.452和0.316，兩數(shù)均為正值。顯著水平超過0.01，表明整體上十六年間，市場(chǎng)分割是朝著有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向前進(jìn)的。即市場(chǎng)分割在這段時(shí)間內(nèi)，從總體上看保護(hù)了本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但需要注意的是市場(chǎng)分割指數(shù)的平方項(xiàng)segsq的值小于零，顯著水平超過0.05，表明十六年間一直存在的市場(chǎng)分割在前一階段對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起推動(dòng)作用，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到了一定程度的發(fā)展，而后市場(chǎng)分割或地方保護(hù)就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。可以歸納出市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響趨勢(shì)為倒U型。分析可得最高點(diǎn)（拐點(diǎn)）為0.813，絕大多數(shù)的數(shù)據(jù)顯示未達(dá)到該值，所以說市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是有一定的益處的，小部分超過該值的市場(chǎng)分割表現(xiàn)出阻礙增長(zhǎng)特性，在過去的一段時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)分割能夠長(zhǎng)期存在也有此原因。endprint

在加入WTO之前，通過對(duì)第一行的三四列的數(shù)據(jù)分析，seg（市場(chǎng)分割程度）0.534和0.532，顯著水平超過0.01是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。而加入WTO之后，其值小于零，為0.212和0.337，顯著水平分別為0.1和0.01。市場(chǎng)分割的存在已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。并且進(jìn)行細(xì)化分析可得，一省與鄰省的市場(chǎng)分割指數(shù)每升高0.01，國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率下降約三分之一，充分證明市場(chǎng)分割在加入WTO以后阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且所占比例越高，造成的阻礙程度呈指數(shù)形式增長(zhǎng)。

一般以進(jìn)出口總額在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的份額來反映一個(gè)地區(qū)的開放深度，有表1可知，其值小于零，數(shù)值約為0.4和0.2，再加上顯著水平為0.01、0.05。細(xì)化分析可得，以加入WTO為分界線，在此之前，無論開放程度怎樣與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率之間的關(guān)系基本為零。這一發(fā)現(xiàn)可以推得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主推力是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)保護(hù)所帶來的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，經(jīng)濟(jì)開放程度的優(yōu)勢(shì)未體現(xiàn)出來。

政府消費(fèi)占GDP比重govrate一般作為衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度指標(biāo)，其比重均為負(fù)值，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是成反比的關(guān)系，即干預(yù)越大發(fā)展越慢。并且對(duì)其進(jìn)行分樣本回歸分析，得到的結(jié)論是：上述的反比關(guān)系是穩(wěn)健的。

（二）市場(chǎng)分割對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響。

對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)率所受的影響，對(duì)比表1與表2發(fā)現(xiàn)各個(gè)數(shù)據(jù)之間的變動(dòng)量并不大，所得的結(jié)論與上述GDP增長(zhǎng)率基本一致，市場(chǎng)分割在總體的時(shí)間段內(nèi)的前一段時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起推動(dòng)作用，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度時(shí)，市場(chǎng)分割或地方保護(hù)就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。將加入WTO前后進(jìn)行對(duì)比分析，以加入在WTO為界，在此之前各項(xiàng)數(shù)據(jù)參數(shù)大于零，顯著性水平超過0.01。而在其之后各項(xiàng)數(shù)據(jù)參數(shù)小于零，可以推斷在后一階段，市場(chǎng)分割阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)外開放程度對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的分析中，利用相應(yīng)的理論進(jìn)行分析，所得結(jié)果與GDP增長(zhǎng)率的結(jié)果相同，并且細(xì)化分析可得結(jié)論是穩(wěn)健的。

政府消費(fèi)占人均GDP比重govrate一般作為衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度指標(biāo)，其比重均為負(fù)值，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成反比關(guān)系，即干預(yù)越大發(fā)展越慢。

（三）市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的地區(qū)比較

由表3可知，在加入WTO前，市場(chǎng)分割對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為推進(jìn)作用，系數(shù)為0.411，顯著水平為1%。表明在加入WTO之前市場(chǎng)分割推動(dòng)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在加入了 WTO之后，市場(chǎng)分割對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響為負(fù)值，顯著水平為0.05。充分的說明在后一階段，西部地區(qū)主觀上的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 增長(zhǎng)逐漸由正向轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向。

在加入WTO之前，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著推進(jìn)作用，系數(shù)為0.424，顯著水平達(dá)到1%。需要注意的是，對(duì)于東部可以預(yù)測(cè)，當(dāng)市場(chǎng)分割程度達(dá)到某一深度，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。加入WTO之后，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不明顯。

綜上所述，本文以對(duì)比的方式對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行定義，簡(jiǎn)要闡述了其主要的測(cè)度方法，依據(jù)以往的研究就其成因以及現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納總結(jié)，最后重點(diǎn)探討了市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，后續(xù)仍需學(xué)者們不斷調(diào)查與研究。

參考文獻(xiàn)：

1.祝樹金，郭莎莎，黃建歡.我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放、地區(qū)分割影響技術(shù)差距的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）

2.李國(guó)璋，劉津汝.財(cái)政分權(quán)、市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于1996-2007年分省面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（5）

3.陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）

4.戈銀慶.論市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的制度安排[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（4）endprint

在加入WTO之前，通過對(duì)第一行的三四列的數(shù)據(jù)分析，seg（市場(chǎng)分割程度）0.534和0.532，顯著水平超過0.01是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。而加入WTO之后，其值小于零，為0.212和0.337，顯著水平分別為0.1和0.01。市場(chǎng)分割的存在已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。并且進(jìn)行細(xì)化分析可得，一省與鄰省的市場(chǎng)分割指數(shù)每升高0.01，國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率下降約三分之一，充分證明市場(chǎng)分割在加入WTO以后阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且所占比例越高，造成的阻礙程度呈指數(shù)形式增長(zhǎng)。

一般以進(jìn)出口總額在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的份額來反映一個(gè)地區(qū)的開放深度，有表1可知，其值小于零，數(shù)值約為0.4和0.2，再加上顯著水平為0.01、0.05。細(xì)化分析可得，以加入WTO為分界線，在此之前，無論開放程度怎樣與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率之間的關(guān)系基本為零。這一發(fā)現(xiàn)可以推得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主推力是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)保護(hù)所帶來的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，經(jīng)濟(jì)開放程度的優(yōu)勢(shì)未體現(xiàn)出來。

政府消費(fèi)占GDP比重govrate一般作為衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度指標(biāo)，其比重均為負(fù)值，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是成反比的關(guān)系，即干預(yù)越大發(fā)展越慢。并且對(duì)其進(jìn)行分樣本回歸分析，得到的結(jié)論是：上述的反比關(guān)系是穩(wěn)健的。

（二）市場(chǎng)分割對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響。

對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)率所受的影響，對(duì)比表1與表2發(fā)現(xiàn)各個(gè)數(shù)據(jù)之間的變動(dòng)量并不大，所得的結(jié)論與上述GDP增長(zhǎng)率基本一致，市場(chǎng)分割在總體的時(shí)間段內(nèi)的前一段時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起推動(dòng)作用，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度時(shí)，市場(chǎng)分割或地方保護(hù)就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。將加入WTO前后進(jìn)行對(duì)比分析，以加入在WTO為界，在此之前各項(xiàng)數(shù)據(jù)參數(shù)大于零，顯著性水平超過0.01。而在其之后各項(xiàng)數(shù)據(jù)參數(shù)小于零，可以推斷在后一階段，市場(chǎng)分割阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)外開放程度對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的分析中，利用相應(yīng)的理論進(jìn)行分析，所得結(jié)果與GDP增長(zhǎng)率的結(jié)果相同，并且細(xì)化分析可得結(jié)論是穩(wěn)健的。

政府消費(fèi)占人均GDP比重govrate一般作為衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度指標(biāo)，其比重均為負(fù)值，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成反比關(guān)系，即干預(yù)越大發(fā)展越慢。

（三）市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的地區(qū)比較

由表3可知，在加入WTO前，市場(chǎng)分割對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為推進(jìn)作用，系數(shù)為0.411，顯著水平為1%。表明在加入WTO之前市場(chǎng)分割推動(dòng)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在加入了 WTO之后，市場(chǎng)分割對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響為負(fù)值，顯著水平為0.05。充分的說明在后一階段，西部地區(qū)主觀上的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 增長(zhǎng)逐漸由正向轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向。

在加入WTO之前，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著推進(jìn)作用，系數(shù)為0.424，顯著水平達(dá)到1%。需要注意的是，對(duì)于東部可以預(yù)測(cè)，當(dāng)市場(chǎng)分割程度達(dá)到某一深度，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。加入WTO之后，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不明顯。

綜上所述，本文以對(duì)比的方式對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行定義，簡(jiǎn)要闡述了其主要的測(cè)度方法，依據(jù)以往的研究就其成因以及現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納總結(jié)，最后重點(diǎn)探討了市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，后續(xù)仍需學(xué)者們不斷調(diào)查與研究。

參考文獻(xiàn)：

1.祝樹金，郭莎莎，黃建歡.我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放、地區(qū)分割影響技術(shù)差距的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）

2.李國(guó)璋，劉津汝.財(cái)政分權(quán)、市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于1996-2007年分省面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（5）

3.陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）

4.戈銀慶.論市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的制度安排[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（4）endprint

在加入WTO之前，通過對(duì)第一行的三四列的數(shù)據(jù)分析，seg（市場(chǎng)分割程度）0.534和0.532，顯著水平超過0.01是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。而加入WTO之后，其值小于零，為0.212和0.337，顯著水平分別為0.1和0.01。市場(chǎng)分割的存在已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。并且進(jìn)行細(xì)化分析可得，一省與鄰省的市場(chǎng)分割指數(shù)每升高0.01，國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率下降約三分之一，充分證明市場(chǎng)分割在加入WTO以后阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且所占比例越高，造成的阻礙程度呈指數(shù)形式增長(zhǎng)。

一般以進(jìn)出口總額在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的份額來反映一個(gè)地區(qū)的開放深度，有表1可知，其值小于零，數(shù)值約為0.4和0.2，再加上顯著水平為0.01、0.05。細(xì)化分析可得，以加入WTO為分界線，在此之前，無論開放程度怎樣與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率之間的關(guān)系基本為零。這一發(fā)現(xiàn)可以推得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主推力是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)保護(hù)所帶來的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，經(jīng)濟(jì)開放程度的優(yōu)勢(shì)未體現(xiàn)出來。

政府消費(fèi)占GDP比重govrate一般作為衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度指標(biāo)，其比重均為負(fù)值，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是成反比的關(guān)系，即干預(yù)越大發(fā)展越慢。并且對(duì)其進(jìn)行分樣本回歸分析，得到的結(jié)論是：上述的反比關(guān)系是穩(wěn)健的。

（二）市場(chǎng)分割對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響。

對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)率所受的影響，對(duì)比表1與表2發(fā)現(xiàn)各個(gè)數(shù)據(jù)之間的變動(dòng)量并不大，所得的結(jié)論與上述GDP增長(zhǎng)率基本一致，市場(chǎng)分割在總體的時(shí)間段內(nèi)的前一段時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起推動(dòng)作用，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度時(shí)，市場(chǎng)分割或地方保護(hù)就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。將加入WTO前后進(jìn)行對(duì)比分析，以加入在WTO為界，在此之前各項(xiàng)數(shù)據(jù)參數(shù)大于零，顯著性水平超過0.01。而在其之后各項(xiàng)數(shù)據(jù)參數(shù)小于零，可以推斷在后一階段，市場(chǎng)分割阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)外開放程度對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的分析中，利用相應(yīng)的理論進(jìn)行分析，所得結(jié)果與GDP增長(zhǎng)率的結(jié)果相同，并且細(xì)化分析可得結(jié)論是穩(wěn)健的。

政府消費(fèi)占人均GDP比重govrate一般作為衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度指標(biāo)，其比重均為負(fù)值，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成反比關(guān)系，即干預(yù)越大發(fā)展越慢。

（三）市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的地區(qū)比較

由表3可知，在加入WTO前，市場(chǎng)分割對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為推進(jìn)作用，系數(shù)為0.411，顯著水平為1%。表明在加入WTO之前市場(chǎng)分割推動(dòng)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在加入了 WTO之后，市場(chǎng)分割對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響為負(fù)值，顯著水平為0.05。充分的說明在后一階段，西部地區(qū)主觀上的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 增長(zhǎng)逐漸由正向轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向。

在加入WTO之前，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著推進(jìn)作用，系數(shù)為0.424，顯著水平達(dá)到1%。需要注意的是，對(duì)于東部可以預(yù)測(cè)，當(dāng)市場(chǎng)分割程度達(dá)到某一深度，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。加入WTO之后，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不明顯。

綜上所述，本文以對(duì)比的方式對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行定義，簡(jiǎn)要闡述了其主要的測(cè)度方法，依據(jù)以往的研究就其成因以及現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納總結(jié)，最后重點(diǎn)探討了市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，后續(xù)仍需學(xué)者們不斷調(diào)查與研究。

參考文獻(xiàn)：

1.祝樹金，郭莎莎，黃建歡.我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放、地區(qū)分割影響技術(shù)差距的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）

2.李國(guó)璋，劉津汝.財(cái)政分權(quán)、市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于1996-2007年分省面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（5）

3.陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）

4.戈銀慶.論市場(chǎng)分割與統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的制度安排[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（4）endprint