動(dòng)態(tài)能力理論的價(jià)值性困境研究

包文莉+李雪欣

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)回顧相關(guān)文獻(xiàn)，闡述了動(dòng)態(tài)能力的理論和實(shí)踐應(yīng)用方面存在的價(jià)值性困境，在此基礎(chǔ)上分析動(dòng)態(tài)能力理論價(jià)值性困境之源，并指出在未來(lái)的研究中應(yīng)根據(jù)具體環(huán)境、超越組織邊界進(jìn)行學(xué)習(xí)，重新定位領(lǐng)導(dǎo)角色，在具體的實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中多種理論融合共生。

關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)能力 價(jià)值性困境 環(huán)境

引言

動(dòng)態(tài)能力類(lèi)似流程的概念，高管們通過(guò)創(chuàng)造動(dòng)態(tài)能力以執(zhí)行高水平的內(nèi)部慣例（Winter，2003），獲取暫時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。動(dòng)態(tài)能力理論體現(xiàn)了Nelson等（1981）的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，變革的來(lái)源是子系統(tǒng)的互動(dòng)，而非高層管理者；其研究方法建立在Schumpeter（1934）的競(jìng)爭(zhēng)理論，Cyert和March的企業(yè)行為特征，Williamson（1975；1985）的市場(chǎng)、層級(jí)與資產(chǎn)專(zhuān)用性等研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上（Véronique等，2009）。

動(dòng)態(tài)能力理論學(xué)派的研究基于簡(jiǎn)單的理論，看起來(lái)能很好地解釋復(fù)雜的現(xiàn)象：企業(yè)的差異之源，可能比社會(huì)學(xué)中那些復(fù)雜的技術(shù)更有用（Zahra等，2006）。但是動(dòng)態(tài)能力理論經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，在動(dòng)態(tài)能力的含義、動(dòng)態(tài)能力的分析單位、動(dòng)態(tài)能力的框架、動(dòng)態(tài)能力之源方面仍然模糊不清。本文通過(guò)梳理動(dòng)態(tài)能力相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)出動(dòng)態(tài)能力理論和實(shí)踐應(yīng)用的價(jià)值性困境，在此基礎(chǔ)上從動(dòng)態(tài)能力的理論基礎(chǔ)切入分析困境的原因，最后對(duì)未來(lái)的研究提出展望。

動(dòng)態(tài)能力理論的價(jià)值性困境

（一）動(dòng)態(tài)能力含義的模糊性

Teece等（1997）指出動(dòng)態(tài)是指更新競(jìng)爭(zhēng)能力以與變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境保持一致的能力；能力是戰(zhàn)略管理中整合、重構(gòu)組織內(nèi)外的資源、技術(shù)和能力以符合環(huán)境變化的要求的重要角色。隨后的研究者們一直未達(dá)成一致的觀點(diǎn)。有的研究者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是資源整合、重置、更新能力（Griffith等，2001）；有的研究者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力就是組織高階流程（Winter，2003），是組織慣例（Eisenhart等，2000）；有的研究者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是無(wú)形的根植于資源可以轉(zhuǎn)換為流程，動(dòng)態(tài)能力是比普通能力高級(jí)的能力（Wang等2007）；有的研究者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力可以轉(zhuǎn)換成普通能力（Paull等，2011）。動(dòng)態(tài)能力的定義含糊，存在同義反復(fù)問(wèn)題（Eisenhart和Martin，2000）。動(dòng)態(tài)能力的定義有待澄清（Wang等2007）。含義的模糊性影響了分析單位（維度）。

（二）缺乏統(tǒng)一的分析單位

理論界試圖界定動(dòng)態(tài)能力的維度以方便測(cè)量和研究。自Teece（1997）提出動(dòng)態(tài)能力的三維度說(shuō)后，其后的研究者們受研究樣本和研究者主觀認(rèn)知的影響，對(duì)于動(dòng)態(tài)能力維度提出各種學(xué)說(shuō)。Winter（2003）提出低階能力和高階能力的關(guān)系；Danneels（2008）認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是組織構(gòu)建一階能力的二階能力，二階能力是動(dòng)態(tài)能力，具體包括市場(chǎng)能力和研發(fā)能力。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者曾提出三維度說(shuō)：即適應(yīng)、吸收、創(chuàng)新（Wang等，2007），四維度說(shuō)即環(huán)境洞察力、技術(shù)柔性、組織柔性、變革更新（焦豪，2008），五維度說(shuō)即組織價(jià)值觀、個(gè)人動(dòng)態(tài)和靜態(tài)能力、組織的靜態(tài)能力和動(dòng)態(tài)能力（王文超，2005）或動(dòng)態(tài)資源獲取能力、動(dòng)態(tài)內(nèi)部組織能力、動(dòng)態(tài)外部協(xié)調(diào)能力、動(dòng)態(tài)資源釋放能力、動(dòng)態(tài)信息利用能力（曹紅軍等，2007），六維度說(shuō)（賀小剛，2006）等。動(dòng)態(tài)能力分析單位模糊，缺乏客觀統(tǒng)一性，導(dǎo)致動(dòng)態(tài)能力分析框架的缺失。

（三）系統(tǒng)分析框架缺失

由于全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和商業(yè)模式的變化引起產(chǎn)業(yè)邊界的模糊，定位學(xué)派（Porter，1980）的產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)內(nèi)定位的分析范式變得越來(lái)越無(wú)力。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)分析框架將企業(yè)視為知識(shí)的存儲(chǔ)庫(kù)，從個(gè)體和組織的學(xué)習(xí)過(guò)程入手，主要研究企業(yè)內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)、傳播和利用，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部子系統(tǒng)層次的遺傳、變異和選擇，使企業(yè)之間相互區(qū)別，產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和多樣化（賀小剛，2006）。動(dòng)態(tài)能力理論的開(kāi)啟者Teece（1994；1997；2007）基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，建立起路徑、位勢(shì)、流程的分析模式，認(rèn)為組織發(fā)展的先前路徑?jīng)Q定組織位勢(shì)，組織位勢(shì)決定組織流程，組織流程決定組織的動(dòng)態(tài)能力，從而組織形成新位勢(shì)，動(dòng)態(tài)能力對(duì)組織績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響。Teece等（2007）改進(jìn)了1997年研究的邏輯，認(rèn)為組織動(dòng)態(tài)能力包括組織對(duì)機(jī)會(huì)的感知、抓住機(jī)會(huì)的能力以及重新組合和重構(gòu)的能力，他的研究說(shuō)明了動(dòng)態(tài)能力的性質(zhì)和微觀基礎(chǔ)。這些階層研究方法為定量研究奠定了基礎(chǔ)。

在Teece之后很多研究者借鑒演化理論的子系統(tǒng)分析方法，在分析組織的具體動(dòng)態(tài)能力時(shí)關(guān)注組織的流程，尤其是創(chuàng)新和變革的相關(guān)流程（Minzgerg，2012）。一些學(xué)者從人力資源管理（Rosenbioom，2000）、公司治理（Mayer，2006；Argyers，2007）、關(guān)系管理（Gulati，1999；Lorenzoni，1999）、管理決策（Oliver，2008；紀(jì)春禮，2010）、產(chǎn)品研發(fā)（Smith，2005；Lavie，2006）等組織內(nèi)部各個(gè)流程創(chuàng)新和變革入手，研究動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)管理和績(jī)效的影響（曹紅軍，2008），并且這些分析擴(kuò)展了規(guī)范性的分析方法，使實(shí)證研究納入動(dòng)態(tài)能力的研究，但是這種流程的分析方法與Porter創(chuàng)造的企業(yè)價(jià)值鏈分析方法差別不大，并且戰(zhàn)略的核心方向會(huì)逐漸分散成機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)策略。一系列的理想行動(dòng)會(huì)使整體活動(dòng)失去理性（Mintzberg ，2012）。由于動(dòng)態(tài)能力涉及諸多不同的研究單元，如資源、能力、知識(shí)、管理、要素等，所以還沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)比較系統(tǒng)的框架（賀小剛，2006）。

（四）動(dòng)態(tài)能力之源的相關(guān)爭(zhēng)論

動(dòng)態(tài)能力之源的研究關(guān)系到動(dòng)態(tài)能力如何培育實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。Teece（1997）認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是重要的，企業(yè)必須通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)獲得。動(dòng)態(tài)能力的本質(zhì)是集體學(xué)習(xí)（Minzberg，2002）。Winter（2000）指出組織對(duì)學(xué)習(xí)達(dá)到了滿(mǎn)足，能力的進(jìn)化也同時(shí)停止了。Zollo等（2002）從組織學(xué)習(xí)機(jī)制出發(fā)，提出學(xué)習(xí)機(jī)制影響動(dòng)態(tài)能力，直接和間接影響運(yùn)作管理演化模型。但是對(duì)于學(xué)習(xí)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)可能會(huì)破壞一個(gè)連貫的、完美的可行戰(zhàn)略。學(xué)習(xí)不應(yīng)該是某種圣杯一樣的實(shí)務(wù)，應(yīng)該是建立方向感的一種方法。一個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略應(yīng)該在合適的時(shí)候改變，學(xué)習(xí)可能促使那些沒(méi)想到或不希望的戰(zhàn)略出現(xiàn)，這樣組織會(huì)失去戰(zhàn)略，組織因此被一步步引入困境。另外學(xué)習(xí)的成本可能是昂貴的（Minzberg，2012）。endprint

借助資源觀理論分析范式，Teece（1997）認(rèn)為學(xué)習(xí)形成的知識(shí)和技能不容易被模仿和復(fù)制，是形成獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。企業(yè)是知識(shí)的集合體，企業(yè)的獨(dú)特資源、能力源于企業(yè)所擁有的難以交易和模仿的知識(shí)。企業(yè)知識(shí)高度情境化，必須通過(guò)特定的實(shí)踐獲得。企業(yè)知識(shí)通過(guò)不斷學(xué)習(xí)積累的特征決定了它的難以轉(zhuǎn)移性和不可模仿性，并通過(guò)慣例反映到企業(yè)行為上（Grant，1996）。但是學(xué)習(xí)是能力之源意味著動(dòng)態(tài)能力差異會(huì)因組織學(xué)習(xí)縮小甚至消失，這成為學(xué)者質(zhì)疑動(dòng)態(tài)能力帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有力證據(jù)（曹紅軍，2008），動(dòng)態(tài)能力理論需要尋求其它理論來(lái)解釋動(dòng)態(tài)能力之源。

價(jià)值性困境之源的分析

動(dòng)態(tài)能力學(xué)派試圖用組織理論中的認(rèn)知學(xué)派和學(xué)習(xí)學(xué)派的觀點(diǎn)，在市場(chǎng)動(dòng)態(tài)因素的影響下分析構(gòu)建組織產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，彌補(bǔ)資源學(xué)派忽視環(huán)境、核心能力理論的靜態(tài)分析的缺點(diǎn)，采用進(jìn)化學(xué)派的分析框架解釋組織差異。動(dòng)態(tài)能力理論是組織理論框架中繼代理理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論之后一個(gè)重要的分支理論（Mahoney等，1993）。通過(guò)上面的分析，如果說(shuō)設(shè)計(jì)學(xué)派對(duì)于環(huán)境分析是靜態(tài)并且過(guò)于簡(jiǎn)單，定位學(xué)派對(duì)戰(zhàn)略是什么的解釋未必正確，那么學(xué)習(xí)學(xué)派的動(dòng)態(tài)能力理論在認(rèn)知和學(xué)習(xí)中迷失。動(dòng)態(tài)能力的價(jià)值性困境之源源于其分析對(duì)象、理論基礎(chǔ)和研究過(guò)程。

能力本身是一個(gè)抽象的概念，能力理論缺乏統(tǒng)一的理論框架結(jié)構(gòu)，其中有兩因素說(shuō)、群因素說(shuō)、智慧結(jié)構(gòu)說(shuō)，能力傾向的測(cè)量也不勝枚舉（孫喜林，1998）。能力理論被應(yīng)用于組織戰(zhàn)略領(lǐng)域，能力理論對(duì)能力的研究只是探索階段，導(dǎo)致動(dòng)態(tài)能力的含義、動(dòng)態(tài)能力之源模糊不清。

認(rèn)知理論作為動(dòng)態(tài)能力的理論基礎(chǔ)，本身是一個(gè)缺乏嚴(yán)密系統(tǒng)的思想學(xué)派，是一些零散的研究集合；動(dòng)態(tài)能力理論基礎(chǔ)之一的演化理論，研究者分析演化過(guò)程借鑒學(xué)習(xí)理論，通過(guò)學(xué)習(xí)培養(yǎng)戰(zhàn)略涌現(xiàn)的能力，支持學(xué)習(xí)學(xué)派的學(xué)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)戰(zhàn)略進(jìn)行重新定位時(shí)，很少通過(guò)正規(guī)計(jì)劃，而是通過(guò)一些小決策和行動(dòng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累達(dá)到重大改變。人們的學(xué)習(xí)認(rèn)知過(guò)程一直沒(méi)有被清楚地表達(dá)出來(lái)。如果學(xué)習(xí)認(rèn)知能力被清晰的表達(dá)出來(lái)，它將極大地改變我們今天所熟悉的戰(zhàn)略教學(xué)和實(shí)踐過(guò)程（Mintzberg，2012）。

動(dòng)態(tài)能力理論除了理論存在模糊性之外，系統(tǒng)分析框架的缺失使其在實(shí)踐應(yīng)用性方面對(duì)組織績(jī)效存在的差異解釋不清，動(dòng)態(tài)能力的過(guò)程研究很寬泛，存在用結(jié)果解釋企業(yè)差異而非用過(guò)程來(lái)解釋的問(wèn)題。如果從能力提升過(guò)程研究動(dòng)態(tài)能力對(duì)組織績(jī)效的貢獻(xiàn)，可能研究對(duì)象本身也說(shuō)不清自己的能力是何時(shí)以及如何提升的，從而使研究無(wú)法進(jìn)行。

研究展望

本文通過(guò)對(duì)動(dòng)態(tài)能力理論、應(yīng)用的價(jià)值性困境以及困境之源的剖析，對(duì)動(dòng)態(tài)能力理論有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。動(dòng)態(tài)能力理論的模糊性以及與實(shí)踐的背離讓人覺(jué)得不滿(mǎn)意。研究者首先應(yīng)該弄清楚理論適用的環(huán)境，包括組織情境和組織文化。當(dāng)組織處于高度復(fù)雜的環(huán)境，制定戰(zhàn)略所需的知識(shí)非常廣泛，如醫(yī)院這種組織。與Quinn（1980）描述的組織異曲同工：核心管理者可以制定戰(zhàn)略，但是政治現(xiàn)實(shí)要求戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程要么是一個(gè)集體學(xué)習(xí)過(guò)程，要么是一個(gè)取得集體認(rèn)同的過(guò)程。有些組織不斷面臨新情況，無(wú)法形成清晰的戰(zhàn)略，這種情況下學(xué)習(xí)是唯一靈活處理問(wèn)題的方法（Mintzberg，2012）。在高權(quán)利距離組織文化中，講究等級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、下屬的服從，在這種組織文化影響下動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)調(diào)的任何有識(shí)之士推動(dòng)戰(zhàn)略進(jìn)程的思想很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閼?zhàn)略形成的邏輯漸進(jìn)主義需要政治上的支持和管理中的放權(quán)，而高權(quán)利組織文化對(duì)于權(quán)利和等級(jí)的觀念很難改變。

超越組織邊界進(jìn)行學(xué)習(xí)。動(dòng)態(tài)能力理論試圖將復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題和組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)過(guò)程，分解成簡(jiǎn)單的要素維度進(jìn)行科學(xué)研究和預(yù)測(cè)，這種研究方法不能滿(mǎn)足理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)。動(dòng)態(tài)的環(huán)境使組織的無(wú)序和混沌增強(qiáng)，為了增強(qiáng)組織的敏捷性和對(duì)環(huán)境的快速適應(yīng)性，用簡(jiǎn)化的戰(zhàn)略指導(dǎo)決策，以減少流程，所以不論在學(xué)術(shù)研究或?qū)嵺`應(yīng)用中應(yīng)該跳出流程的規(guī)范，發(fā)起一些實(shí)驗(yàn)行為，以吸納更多的切實(shí)可行的意見(jiàn)和建議。如寶潔公司的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)獨(dú)立于公司的任何部門(mén)，采用維基的思想，使企業(yè)將創(chuàng)新邊界由內(nèi)部向外部拓展，在對(duì)需求的認(rèn)知過(guò)程中將顧客和供應(yīng)商納入組織創(chuàng)新（von Hippel，2005），使組織對(duì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)感知能力增強(qiáng)，使組織戰(zhàn)略不但在組織中的每個(gè)角落實(shí)現(xiàn)，是組織內(nèi)部的集體學(xué)習(xí)過(guò)程，而且超越組織的邊界，開(kāi)啟了組織戰(zhàn)略的另一扇大門(mén)。

重新定位領(lǐng)導(dǎo)的角色。戰(zhàn)略通常被看做管理活動(dòng)的高端任務(wù)，而動(dòng)態(tài)能力理論假設(shè)前提是領(lǐng)導(dǎo)不再事先勾畫(huà)出深思熟慮的過(guò)程，而是對(duì)涌現(xiàn)戰(zhàn)略的思考、學(xué)習(xí)，最終推動(dòng)行動(dòng)和變革。領(lǐng)導(dǎo)者需要?jiǎng)?chuàng)立一套創(chuàng)新和變革流程，發(fā)現(xiàn)可提供動(dòng)態(tài)能力的資源，做造鐘者而非報(bào)時(shí)人。

研究者在實(shí)踐中催生新的分析工具和分析方法。在具體的實(shí)踐情境中，研究者研究如何有效解決更具體和現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，促進(jìn)多種理論融合共生。如在研究創(chuàng)新能力的過(guò)程中，研究者將心理學(xué)的創(chuàng)造力理論、社會(huì)學(xué)的社會(huì)交換等相關(guān)理論應(yīng)用于組織的動(dòng)態(tài)能力構(gòu)建中，用新的理論解決組織動(dòng)態(tài)能力問(wèn)題。

在全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，變革越來(lái)越快而不可預(yù)測(cè)，企業(yè)需要運(yùn)用多種戰(zhàn)略獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。動(dòng)態(tài)能力理論撼動(dòng)了戰(zhàn)略管理理論界和實(shí)踐界主流地位的思想（Mintzberg，2012）。希望動(dòng)態(tài)能力理論在不斷的應(yīng)用中發(fā)展，成為更有震撼性的理論。

參考文獻(xiàn)：

1.亨利·明茨伯格著.魏江譯.戰(zhàn)略歷程[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2012

2.焦豪，魏江，崔瑜.企業(yè)動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成路徑分析：基于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和組織學(xué)習(xí)導(dǎo)向[J].管理世界，2008（4）

3.紀(jì)春禮.營(yíng)銷(xiāo)動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成：中國(guó)國(guó)際化企業(yè)視角[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

4.賀小剛.動(dòng)態(tài)能力的測(cè)量與功效—基于中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2006（3）

5.曹紅軍，趙劍波，王以華.動(dòng)態(tài)能力的維度：基于中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（27）endprint