小問題，大觀念

趙丹

【摘 要】《語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》制定至今，我們一直在呼吁語文課堂的改革。改革似乎成了每位教師的口頭禪。但仔細(xì)審視我們的語文課堂，我們真的改了嗎？本文就一堂語文課上暴露出來的兩個(gè)小問題，展開討論我們當(dāng)前的語文教改實(shí)況，提出相應(yīng)對(duì)策，從教學(xué)觀，學(xué)生觀和語文觀三個(gè)方面分析當(dāng)前語文教學(xué)的現(xiàn)狀。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)觀；學(xué)生觀；語文觀

2010年5月20日，我市為舉行初中語文閱讀教學(xué)研討會(huì)，特請(qǐng)名校的兩位教師上了兩節(jié)閱讀教學(xué)課，邀請(qǐng)全市100多位語文教師參加聽課。聽完這兩節(jié)課，我有兩點(diǎn)想法，寫下來與大家探討。

這兩節(jié)課中有一節(jié)課，上的是說明文《松鼠》。其中有兩個(gè)情景引起了我的思考：

情景一：

（師）問題：說明文語言的生動(dòng)性主要體現(xiàn)在運(yùn)用哪些說明方法？大家討論下。

（生1）打比方（教師點(diǎn)頭）

（生2）舉例子

（師）舉例子可以體現(xiàn)說明文語言的生動(dòng)性嗎？

（生2）我覺得可以啊，怎么不可以？（聽課教師和學(xué)生均笑）

（師）坐下（教師不置可否）

情景二：

（師）：《松鼠》這篇課文前面四節(jié)完整地說明了松鼠“漂亮，馴良，乖巧”的特點(diǎn)，課文結(jié)尾一段是否顯得多余？可以刪去嗎？

（生一致答）：不可以，因?yàn)檫@一節(jié)是全文的補(bǔ)充說明。

以上兩個(gè)情景引起了我的一些想法?！墩Z文新課程標(biāo)準(zhǔn)》制定至今，我們一直在呼吁語文課堂的改革。改革似乎成了每位教師的口頭禪。但仔細(xì)審視我們的語文課堂，我們真的改了嗎？那些在腦子里根深蒂固的觀念真的變了嗎？還是“換湯不換藥”呢？學(xué)生在課堂上說出我們預(yù)期之外的答案，我們?cè)撛趺崔k？是以沉默來否定？忽視？還是正確面對(duì)？對(duì)于一些我們認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的答案是否真的合理？隨著時(shí)代的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)答案永遠(yuǎn)標(biāo)準(zhǔn)嗎？我認(rèn)為，這兩個(gè)小小的問題，反映出的是一個(gè)教師的教學(xué)觀，學(xué)生觀和語文觀的問題。

首先，這反映了一個(gè)教師的教學(xué)觀。

傳統(tǒng)的教學(xué)觀認(rèn)為：教學(xué)是課程傳遞和執(zhí)行的過程。教師是既定課程的闡述者和傳遞者，學(xué)生是既定課程的接受者和吸收者。雖然近幾年來，我們常講教學(xué)改革，呼吁學(xué)生是“課堂的主體”，在課堂形式上也有了一些變化，比如分組討論，但本質(zhì)上并沒有改變教師是“課堂主體”的原則。教師是課堂的“總導(dǎo)演”，“劇本”就是教參，而學(xué)生不過是按照導(dǎo)演要求參演的“演員”，不是真正的“思想者”。不管演員做出什么動(dòng)作說出什么話，或者有什么臨場(chǎng)即興演出，都得經(jīng)過“導(dǎo)演”的同意，都得符合“劇本”精神，否則，不予采納。如上面課堂上的那位教師，對(duì)于他提出的那些問題，他都已經(jīng)按照教參教程預(yù)設(shè)好了標(biāo)準(zhǔn)答案，學(xué)生不管得出什么結(jié)論，符合他的預(yù)設(shè)答案，就是準(zhǔn)確；反之，則否定。這種教學(xué)形式只是傳統(tǒng)教學(xué)觀穿了一件“花哨的外衣”。

我們倡導(dǎo)的新教學(xué)觀，是民主的課程觀。不只是“文本課程”（教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教科書等文體），更是“體驗(yàn)課程”（被教師與學(xué)生實(shí)實(shí)在在地體驗(yàn)到、感受到、領(lǐng)悟到、思考到的課程）。課堂上主張“生成性”。重創(chuàng)造，反預(yù)定；重差異，“反同一”。尊重每一個(gè)學(xué)生的觀點(diǎn)、看法，甚至有時(shí)要隨時(shí)就學(xué)生的看法、觀點(diǎn)與學(xué)生展開對(duì)話，或引導(dǎo)學(xué)生相互對(duì)話。在這個(gè)過程中教師與學(xué)生分享彼此的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，交流彼此的情感與觀念，而且這個(gè)活動(dòng)的過程不是完全按計(jì)劃進(jìn)行的，而是會(huì)涌現(xiàn)出許多意想不到的信息和問題，教師要靈活地調(diào)控。對(duì)教學(xué)而言，交往意味著人人參與，意味著平等對(duì)話；對(duì)學(xué)生而言，交往意味著主體性的凸顯，個(gè)性的表現(xiàn)；對(duì)教師而言，交往意味著上課不是傳授知識(shí)，而是一起分享理解；上課不是單向的付出，而是生成活動(dòng)。

其次，這反映了一個(gè)教師的學(xué)生觀。

如上面的那位同學(xué)回答舉例子可以使說明文生動(dòng)，這個(gè)答案顯然不在老師的標(biāo)準(zhǔn)答案之中，他的表現(xiàn)也在老師的預(yù)期之外（反問怎么不可以）。對(duì)于他的答案，老師不予理睬，對(duì)于他的“特別”表現(xiàn)，我不知道課后這位老師是否會(huì)找他談話。這一次師生的對(duì)碰，告訴我們，新時(shí)代的學(xué)生有自己的思想，渴望成為課堂的“主體”，但我們有些老師顯然還沒有意識(shí)到，沒有準(zhǔn)備好。

在教育活動(dòng)中，學(xué)生——作為一個(gè)獨(dú)立完整的人，在課堂上和教師的地位應(yīng)該是平等的，都有發(fā)表自己觀點(diǎn)的自由?！耙磺袨榱藢W(xué)生，為了學(xué)生的一切”，教育的最終目標(biāo)是為學(xué)生的終身發(fā)展而服務(wù)。我們培養(yǎng)的學(xué)生不能“千人一面”，好像一個(gè)模子出來的。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)不能越俎代庖。正因?yàn)閭€(gè)體的獨(dú)特，才可能出現(xiàn)“一千個(gè)讀者，有一千個(gè)哈姆雷特”。珍視學(xué)生的獨(dú)特性和培養(yǎng)具有獨(dú)特個(gè)性的人，應(yīng)該成為我們對(duì)待學(xué)生的基本態(tài)度。再如上面那堂語文課上，教師提出“最后一節(jié)能夠刪去”，學(xué)生回答異口同聲，這是一個(gè)好答案嗎，這是一種好現(xiàn)象嗎？對(duì)于大多數(shù)教師來說，聽見這種答案很高興，認(rèn)為學(xué)生都掌握了標(biāo)準(zhǔn)答案，但認(rèn)真反思，是什么抹殺了學(xué)生的“求異”思維？把他們的思維訓(xùn)練的千篇一律，這符合學(xué)生獨(dú)立人格的發(fā)展需求嗎？

再者，這反映了一個(gè)教師的語文觀。

《語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于語文“課程性質(zhì)”的定位：“工具性與人文性的統(tǒng)一是語文課程的基本特點(diǎn)。”何謂“工具性”“人文性”呢？巢宗祺解釋道：“‘工具性著眼于語文課程培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用能力的實(shí)用功能和課程的實(shí)踐性特點(diǎn)；‘人文性著眼于語文課程對(duì)于學(xué)生的思想情感的熏陶感染的文

化功能和課程所具有的人文科學(xué)的特點(diǎn)?！蔽覀儜?yīng)該如何在語文課堂中體現(xiàn)語文的“工具性”與“人文性”特點(diǎn)？

第一，語文課強(qiáng)調(diào)融會(huì)貫通，培養(yǎng)學(xué)生的分析整合能力，不應(yīng)迷信權(quán)威迷信標(biāo)準(zhǔn)答案。

有人說，學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)是21世紀(jì)人才應(yīng)具備的條件。在語文教學(xué)中，我們應(yīng)重視學(xué)生學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)。記得《學(xué)習(xí)的革命》一書里有這樣幾句話：“記住拼板玩具的訣竅：如果你能先看清楚整個(gè)圖案，拼板就變得容易多了”；“一個(gè)個(gè)科目被分開教學(xué)，教的通常只是一個(gè)個(gè)小的部分，學(xué)生根本不知道所學(xué)內(nèi)容的概貌”。事實(shí)上，教師通常就是這樣按部就班地進(jìn)行教的；學(xué)生也是按部就班地進(jìn)行學(xué)的。我們很少進(jìn)行同類型課文的歸納整合，大多數(shù)情況下是就課講課。

就如上面的那位老師，認(rèn)為說明文中舉例子并不能使文章生動(dòng)，這個(gè)觀點(diǎn)正確嗎？在《松鼠》一課中，可能的確如此，但別的說明文呢？說明文中舉例子的作用是舉一些通俗易懂又有代表性的例子來說明事物的情況或事理。如《中國(guó)石拱橋》把古代的趙州橋和盧溝橋作為具有代表性的例子，對(duì)我國(guó)建設(shè)石拱橋歷史的悠久、成就的杰出作了說明。這種說明方法還有一個(gè)作用是使說明的對(duì)象具體形象，便于讀者理解，而語言“生動(dòng)”的一個(gè)方面就是指具體形象。因此，那位教師只是照搬教參的結(jié)論，忽視學(xué)生的答案，顯然是有失考慮的。

第二，語文課應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生的“情感熏陶”。

《語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于課程理念中明確規(guī)定：“語文課程還應(yīng)重視提高學(xué)生的品德修養(yǎng)和審美情趣”。

著名教育家夏丐尊曾經(jīng)說過：“教育沒有情感，沒有愛，就如同池塘之沒有水。沒有水就不能成其為池塘；沒有情感，沒有愛，也就沒有教育”?？梢姡晃粵]有情感的老師不是一位優(yōu)秀的教師。因此，我們?cè)诮虒W(xué)過程中應(yīng)多點(diǎn)激情，少點(diǎn)答案；多點(diǎn)鼓勵(lì)，少點(diǎn)否定。我們要充分發(fā)揮語文學(xué)科的“人文性”功能。

上面那位教師提出《松鼠》一文的最后一段能否刪去的問題，全班同學(xué)基于老師前面課文分析的“啟發(fā)”，都回答了同樣的答案：不能！這是補(bǔ)充說明。這是個(gè)好答案嗎？真的不能刪去嗎？我認(rèn)為，用現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，最后一句話完全可以刪去！“它們的肉可以吃，尾毛可以制成畫筆，皮可以制成皮衣。”這句話和全文表達(dá)的對(duì)松鼠的喜愛之情完全不合調(diào)，既然松鼠是“漂亮，馴良，乖巧”“惹人喜愛”的小動(dòng)物，我們?yōu)槭裁匆运鼈兊娜?，拔它們的毛，剝它們的皮呢？布封的原文中有這句話嗎？很多資料上表明，布封的《自然史》原文中并沒有這句話。布封在他的《自然史》中，是帶著親切的感情，用形象的語言替動(dòng)物們畫像的。在他的筆下，小松鼠善良可愛，大象溫和憨厚，鴿子夫婦相親相愛。這樣一位有著“民主思想”的博物學(xué)家，怎么可能說出那么殘忍的話？再者，就算當(dāng)初布封這樣寫，我們現(xiàn)在也應(yīng)有新的看法?，F(xiàn)在我們提倡和諧社會(huì)，人與動(dòng)物，人與自然要和諧共存，難道我們就是這樣教育我們的下一代，“它們的肉可以吃，尾毛可以制成畫筆，皮可以制成皮衣”？

看看法國(guó)昆蟲學(xué)家法布爾寫的《松樹金龜子》一文的結(jié)尾：“金龜子科中有一些貪食樹根或農(nóng)作物根的品種，給農(nóng)業(yè)造成大害。而松樹金龜子的危害，照我看來，成不了災(zāi)。它的幼蟲有爛葉、朽木吃就足夠了。成蟲也只是啃啃松針，從不貪得無厭。如果我是松樹林主人的話，我對(duì)它造成的小損失不會(huì)太放在心上……別去打擾它吧！它是暑天暮色的點(diǎn)綴，是夏至那天鑲在天幕上的漂亮首飾?！眱烧咭槐容^，學(xué)生就會(huì)在情感的天平上作出選擇。把語文學(xué)習(xí)與學(xué)生的情感體驗(yàn)融合在一起，這才是真正的活知識(shí)，才是真正有意義的語文學(xué)習(xí)。

課堂上的兩個(gè)小問題，牽引出的是教學(xué)活動(dòng)中一個(gè)又一個(gè)的新舊觀念的對(duì)碰。我們作為新時(shí)代的教學(xué)工作者，應(yīng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》的理念，轉(zhuǎn)變自己的陳腐觀念，并在課堂活動(dòng)中積極貫徹實(shí)行之！

【參考文獻(xiàn)】

[1]《語文建設(shè)（Language Planning）》2002年7期

[2]《愛的教育》09版（意）亞米契斯.著，夏丐尊譯

[3]《中國(guó)著名特級(jí)教師教學(xué)思想錄》（中學(xué)語文卷）江蘇教育出版社，1996年7月第一版

（作者單位：常熟市東張中學(xué)）