德法兼濟(jì)理論及其實(shí)踐意義

林君一,毛維國(guó)

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,山東 泰安271000）

一、德治與法治基本涵義的演變與界定

（一）“德治”與“法治”

1、“德”與“德治”?！暗隆弊肿陨檀霈F(xiàn)，其最初的含義是“以弓縛首，牽之以祭”，[1]是指沙場(chǎng)上的戰(zhàn)士俘獲俘虜，取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，這才是值得道德輿論稱贊的事。 到了先秦時(shí)期，老子在所著的《道德經(jīng)》一書中說(shuō)：“道生之，德畜之，物形之，器成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”。 老子所說(shuō)的“道”是指自然運(yùn)行與人世共通的真理，“德”是指人世的德性、品行、王道，這里的“道”與“德”是兩個(gè)概念，并非一個(gè)詞。 “道德”二字連用，最早出現(xiàn)在荀子《勸學(xué)》篇：“故學(xué)至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極”。

我們現(xiàn)在的“德”是指公德、道德，是人類生活中所特有的，由一定的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的以善惡為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來(lái)評(píng)價(jià)人們的行為，調(diào)整人與人、人與社會(huì)以及人與自然之間的關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。 與“法”相比，“德”具有規(guī)范性、滲透性、穩(wěn)定性、自律性的特點(diǎn)。

“德治”是儒家所提倡的一種治國(guó)方略，并長(zhǎng)期被統(tǒng)治者奉為治國(guó)安邦的正統(tǒng)思想。 儒家“德治”的含義，可以分為兩個(gè)層次，一是對(duì)統(tǒng)治者執(zhí)政而言，要求國(guó)家的治理者，要在堅(jiān)持禮法的同時(shí)，更注重用道德的方式處理國(guó)家政事，“為政以德”。 另一方面是指對(duì)社會(huì)民眾的教化而言，要求以道德倫理去感化教育百姓，通過(guò)對(duì)個(gè)人內(nèi)心的改造，使人向善，從而達(dá)到社會(huì)安定的治理效果。

我們現(xiàn)在所說(shuō)的“德治”，大多是與“法治”或“人治”相對(duì)而言，指與“以法治國(guó)”、“一人專治”相對(duì)應(yīng)的以道德規(guī)范來(lái)治理國(guó)家的治國(guó)方略。具體而言，“德治”可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)理解。廣義上的“德治”，可以說(shuō)是所有充分發(fā)揮道德在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中的功能，以達(dá)到社會(huì)維護(hù)和穩(wěn)定目的的國(guó)家控制模式。 狹義上的“德治”，是單從社會(huì)政治生活而言，指依靠道德在政治生活中發(fā)揮主導(dǎo)作用，來(lái)實(shí)施統(tǒng)治的國(guó)家控制戰(zhàn)略。我們通常所說(shuō)的，與“法治”、“人治”相對(duì)而言的“德治”，就是狹義的“德治”。

2、“法”與“法治”。 一般認(rèn)為“法”的原意為“法平如水”，法就是“公平、公正”的象征[2]。具體來(lái)講，法的概念有廣義與狹義之分。 廣義的法是指國(guó)家按照統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志制定或者認(rèn)可、 并由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的行為規(guī)范的總和。狹義上的法指的是具體的法律規(guī)范，包括憲法、法令、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章、判例、 習(xí)慣法等各種成文法和不成文法。 我們現(xiàn)代社會(huì)的法， 是指由國(guó)家機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的各種規(guī)范性文件的總稱，其具有國(guó)家創(chuàng)制性、特殊規(guī)范性、普遍適用性和國(guó)家強(qiáng)制性等特征。

在我國(guó)，“法治”一詞很早在古書中就有出現(xiàn)。 如《晏子春秋·諫上九》中：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。 ”《淮南子·氾論訓(xùn)》：“知法治所由生，則應(yīng)時(shí)而變；不知法治之源，雖循古終亂?！钡糯f(shuō)的“法治”一詞主要是相對(duì)于當(dāng)時(shí)君主一人專治的“人治”而言的，所以其內(nèi)涵與我們當(dāng)今所說(shuō)的“法治”相差甚遠(yuǎn)。

柏拉圖早在他的 《法律篇》 中提出了有關(guān)法治的思想，“服從法律的統(tǒng)治”是他法治觀的核心。 但目前而言，一般認(rèn)為關(guān)于法治的含義，最早是由柏拉圖的學(xué)生亞里士多德提出來(lái)的。 亞里士多德在他的《政治學(xué)》一書中講到：“法治應(yīng)包含兩重含義： 已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得很好的法律”[3]，并認(rèn)為法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于“一人之治”。 亞里士多德所說(shuō)的“法治”概念是與“人治”相對(duì)應(yīng)的，其代表的是古典法治思想。

英國(guó)法學(xué)家戴雪曾對(duì)法治作了經(jīng)典的定義， 包括以下三個(gè)方面：“第一， 法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無(wú)上的權(quán)威； 第二，任何公民都必須服從在一般法院里實(shí)施的國(guó)家一般法律；第三，權(quán)力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實(shí)際判決上?！盵4]戴雪對(duì)于法治的定義是有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景的，反映的是自由資本主義的時(shí)代需要。

雖然古今中外的思想家、學(xué)者對(duì)“法治”的含義有不同的理解，但我們當(dāng)今所指的“法治”一詞一般認(rèn)為是：一種治理國(guó)家的理論、原則、理念和方法，是指導(dǎo)和調(diào)整國(guó)家立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。

（二）“德法兼濟(jì)”理論的淵源及內(nèi)涵

我國(guó)古代“德治”與“法治”并用的思想歷史悠久，并逐步形成了完整的體系，而且“德治”與“法治”不同程度結(jié)合的思想，也成為我國(guó)古代傳統(tǒng)文化的寶貴結(jié)晶。

“德主刑輔”是儒家關(guān)于“德治”與“法治”的主體思想，這一觀念最早來(lái)自于西周統(tǒng)治者“明德慎罰”的主張。到了春秋時(shí)期，鄭國(guó)政治家子產(chǎn)曾明確提出“德，國(guó)家之基也”的思想。 到了春秋末期，孔子主張“為政以德”， 同時(shí)也贊同德刑并用。 孟子與孔子的思想相似， 也是主張重德治，以“善政”服人。 法家的代表人物韓非，同孔孟的德治思想截然相反， 他明確主張以法治國(guó)。 荀子將法家的“法(刑)治”原則和儒家的“德治”思想結(jié)合起來(lái)，提出“隆禮而重法”、德主刑輔的策略。 漢初，在總結(jié)秦國(guó)滅亡的教訓(xùn)中，陸賈、賈誼、董仲舒等儒家代表人物在大批法治論的同時(shí)，又大操德治論。 到了隋唐時(shí)期，德治和法治統(tǒng)一的思想進(jìn)一步發(fā)展、完善，禮法融合、以禮率律的形式在立法中固定下來(lái)。 宋代一些著名的思想家、 政治家繼承發(fā)展了漢代儒家的思想，認(rèn)為道德教化與法律刑罰都是治國(guó)安民的兩手，二者必須相互輔助，不可偏廢。

時(shí)至今日，江澤民明確提出了“把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)”的治國(guó)方略，他對(duì)“德法兼濟(jì)”的思想作了較為明確的闡述：“我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。 對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理來(lái)說(shuō)，法治和德治，從來(lái)都是相輔相成、互相促進(jìn)的。 二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。 二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。 我們要把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。 ”

二、世界各國(guó)“德法”思想的傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)意義

（一）西方“德法”思想的理論傳統(tǒng)

自古希臘以來(lái)， 法治思想在西方社會(huì)一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，但各個(gè)時(shí)期的思想家們又都會(huì)一定程度地尋求法律與道德的融合，在堅(jiān)持法治的基礎(chǔ)上，盡可能地合理融入道德的精神，以達(dá)到治理的目的。

從梭倫立法開始，西方的法治概念就開始興起，古希臘人把擁有法制作為人與獸的區(qū)別之一， 守法是人的一種道德責(zé)任。 當(dāng)時(shí)的法律從根本上講是要符合道德的“正義”標(biāo)準(zhǔn)，要與當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德精神相統(tǒng)一，這種道德精神就是我們后來(lái)所說(shuō)的“自然法”。 蘇格拉底認(rèn)為法律是體現(xiàn)是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)， 是人類幸福的標(biāo)準(zhǔn)， 所以他對(duì)“守法” 的絕對(duì)性的強(qiáng)調(diào)是以堅(jiān)實(shí)的倫理論證為基礎(chǔ)的,認(rèn)為守法是人的道德責(zé)任。

柏拉圖在其青年時(shí)期， 因目睹了雅典大民主的陰暗一面，所以著力推崇“人治”， 認(rèn)為一個(gè)絕對(duì)的統(tǒng)治者“能夠憑籍美德和知識(shí)的統(tǒng)治名符其實(shí)地施予所有人以公正和平等”，最適合作統(tǒng)治者的是哲學(xué)王。 他的這種“人治”理想，本質(zhì)上產(chǎn)生于倫理的需要，是一種致力于人類倫理的完美的倫理理性主義，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)道德的作用，將國(guó)家治理的理想寄托于道德。 后來(lái)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的政治挫折和個(gè)人磨難，柏拉圖在晚年放棄了對(duì)“人治”的幻想，不再將道德倫理作為其理論思想的核心， 而是深刻體會(huì)到了國(guó)家法律的重要性，他說(shuō)“我們似乎不得不聚集起來(lái)制定成文的法律，以仿效完美而真正的政體形式?！彼?，可以說(shuō)柏拉圖的國(guó)家治理思想， 是發(fā)生了從重倫理道德的“人治”到重國(guó)家法律的“法治”的巨大轉(zhuǎn)變。

對(duì)于柏拉圖關(guān)于“人治”的思想，亞里士多德進(jìn)行了否定， 并在此基礎(chǔ)上形成了他關(guān)于法治的相關(guān)理論。 亞里士多德針鋒相對(duì)地提出了“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”[5]的觀點(diǎn)，因?yàn)椤叭酥巍贝嬖谥黠@的缺陷。 在人治的情況下，統(tǒng)治者作為一個(gè)“人”，其行為不可能始終理性，難免會(huì)受到獸性的影響產(chǎn)生一些消極作用，會(huì)導(dǎo)致政治上產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)與腐敗，而法治則可以克服人的情欲和獸性，能盡可能的體現(xiàn)理性，減少政治上的混亂。 而且，亞里士多德指出，“政治上的善就是正義， 正義以公共利益為依歸”

[6]，這其中包含著將法治與道德相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，一方面制定的法律要符合整體的社會(huì)道德理念，另一方面，思想和行為準(zhǔn)則應(yīng)指導(dǎo)人們自覺接受和服從法律， 人們的道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以社會(huì)公共利益為重。 但總體來(lái)說(shuō)， 亞里士多德更注重的還是“法治”。

近代“自然法之父”格老秀斯，十分強(qiáng)調(diào)自然法的地位與作用。 他認(rèn)為作為人類理性體現(xiàn)的自然法， 是衡量與判斷人的行為是否善惡、公道的標(biāo)準(zhǔn)，是人們必須要遵守的道德準(zhǔn)則，甚至是國(guó)家的基礎(chǔ)，這足以體現(xiàn)他對(duì)“法治”的重視。 霍布斯對(duì)自然法的觀點(diǎn)，大致與格老秀斯相同，也認(rèn)為自然法是人類理性的體現(xiàn)，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，自然法不是真正的法律，是判斷人的行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，是一種道德規(guī)范。

啟蒙思想家孟德斯鳩尤為注重“法治”，并用“法治”作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分政體，在他看來(lái)，實(shí)行法治的共和政體、君主制政體是合理的， 而既無(wú)法律又無(wú)規(guī)章的專制政體是不合理的，應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)[7]。 另外，他主張的“三權(quán)分立”，將立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)分離，三種權(quán)力相對(duì)獨(dú)立，但相互之間又進(jìn)行制衡，以此實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治的民主、自由。 他的這種權(quán)力分立制衡的主張，有一個(gè)重要前提，那就是各種權(quán)力的行使，要以法律為前提，嚴(yán)格按照法律所規(guī)定、允許的權(quán)力范圍來(lái)運(yùn)行?？梢哉f(shuō)，“法治”是“三權(quán)分立”的首要要求和必要條件。

康德的思想中也有關(guān)于法律與道德關(guān)系的探討。 他認(rèn)為道德規(guī)范是法律的依據(jù)，二者的目的都是為了實(shí)現(xiàn)人的自由，但是法律的實(shí)現(xiàn)手段具有強(qiáng)制性，而且兩者所處位階不同。 在最高層次的社會(huì)中， 完全使用道德就可以規(guī)范人們的行為，但是當(dāng)理想社會(huì)還沒達(dá)到的情況下， 法律就成了穩(wěn)定社會(huì)統(tǒng)治的最佳選擇。 而法律的處罰程度，也是以道德為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)行為的非善、不符合道德、完全不道德等劃分為違法犯罪、不道德但不違法等不同結(jié)果，然后采取不同的處罰方式。 可以說(shuō)，康德主張的是以道德為基礎(chǔ)的“法治”管理。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家“德法”治理手段及實(shí)踐作用

有些發(fā)達(dá)國(guó)家雖然沒有明確提出過(guò)“德法兼濟(jì)”的主張，但是他們?cè)谡螌?shí)踐中，基本都是通過(guò)同時(shí)加強(qiáng)思想道德教育與法制建設(shè)的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治，可謂是實(shí)行隱性的“德法兼濟(jì)”。

1、日本“德治”與“法治”的應(yīng)用及發(fā)展。 從明治時(shí)代開始,日本已經(jīng)歷了三次教育改革, 也一直將道德教育作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治統(tǒng)治目標(biāo)的重要手段。 在第一次教育改革中,日本政府通過(guò)不斷加強(qiáng)道德教育,使其成為導(dǎo)致極端軍國(guó)主義產(chǎn)生的政治工具。 二戰(zhàn)后雖然道德教育受重視程度有所下降，“政教一體”的現(xiàn)象有所輕緩，但在道德教育過(guò)程中仍有明顯的政治傾向性，主要表現(xiàn)在強(qiáng)化國(guó)家主義和天皇制的內(nèi)容及強(qiáng)化新保守主義的政治主張等[8]。 日本學(xué)者村井實(shí)曾說(shuō):“從明治初期開始,日本的道德教育就不是從教育理論的反省和考察的角度, 而是從培養(yǎng)‘好的日本人’的角度,從服從政治目的的角度發(fā)展而來(lái)的。 ”[9]

日本的思想道德觀念大多是借鑒于中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想，形成了其忠君愛國(guó)、集體主義等基本道德要求。 但其中很多思想過(guò)于極端， 國(guó)家主義表現(xiàn)得尤為明顯。 日本的國(guó)家主義， 對(duì)內(nèi)維護(hù)天皇作為國(guó)家統(tǒng)治者的權(quán)威性，從而鞏固國(guó)家本位主義，具有專制性、獨(dú)裁性，對(duì)外則追求恢復(fù)與擴(kuò)張日本的國(guó)權(quán)， 建設(shè)強(qiáng)權(quán)國(guó)家， 具有擴(kuò)張性、侵略性。

同道德觀念一樣，日本早期的法制也來(lái)源于中國(guó)，其將唐朝以來(lái)的中國(guó)法律制度與法律文化引為己用，并帶有濃重中國(guó)儒家文化的影子。 到了近代， 日本進(jìn)行了具有劃時(shí)代意義的明治維新，將日本從封建制度引向資本主義制度， 從而也開啟了日本法律現(xiàn)代化的序幕。 日本從此開始的法律建設(shè)，也基本是引用、借鑒西方國(guó)家的法制體系基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其民法典就是吸納了德國(guó)的民法典體系，而且在二戰(zhàn)后，日本迫于被美國(guó)占領(lǐng)的壓力，深受英美法系的影響， 到20 世紀(jì)50 年代基本形成了較為完善的法律體系。 此后的法治建設(shè)， 也基本上是對(duì)民法典進(jìn)行補(bǔ)充和修改，并注重法律在國(guó)家治理中的作用發(fā)揮。[10]

總的來(lái)說(shuō)，日本德法兼治的理論與實(shí)踐，主要是來(lái)源于中國(guó)古代儒家的治理思想和西方的法治思想，在將兩者進(jìn)行結(jié)合的基礎(chǔ)上，形成了自己的管理特色，其實(shí)踐效果也是非常顯著。

2、新加坡國(guó)民教育中的德法兼濟(jì)應(yīng)用。 新加坡政府也是極其重視對(duì)國(guó)民道德教育的建設(shè)，每年用于教育的財(cái)政支出超過(guò)20%，并且政府還通過(guò)基金、獎(jiǎng)學(xué)金等多種方式對(duì)教育進(jìn)行資助。 新加坡道德教育的一個(gè)重要特點(diǎn)是由國(guó)家進(jìn)行全面干預(yù)，進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)，并由此建立起一個(gè)包括政府、社區(qū)、學(xué)校和家庭在內(nèi)的全方位立體網(wǎng)絡(luò)。

具體在道德教育內(nèi)容上，提出培育“新加坡人”的明確目標(biāo)，并通過(guò)“共同價(jià)值觀白皮書，”提出了五大價(jià)值觀：國(guó)家至上，社會(huì)為先；家庭為根，社會(huì)為本；關(guān)懷扶持尊重個(gè)人；求同存異，協(xié)商共識(shí)；種族和諧，宗教寬容。 政府是把國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步當(dāng)成社會(huì)成員每個(gè)人的責(zé)任，通過(guò)道德上的意識(shí)灌輸，增強(qiáng)每個(gè)人的愛國(guó)精神，從而維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。 而且新加坡的德育思想，也是借鑒中國(guó)儒家的“忠孝仁愛禮儀廉恥”觀念，將其與新加坡的具體實(shí)際相融合，形成自身的德育綱領(lǐng)[11]。

在法治方面，新加坡政府更是注重發(fā)揮法律的作用。新加坡的法律在內(nèi)容上比較健全和完善， 而且在執(zhí)法力度上也是從嚴(yán)， 其現(xiàn)在仍存在著絞刑、 鞭刑等嚴(yán)酷的處罰， 用于處理那些對(duì)社會(huì)危害極大、 需要嚴(yán)以懲戒的罪犯。 李光耀曾在總結(jié)新加坡成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)到， 英國(guó)對(duì)其100 多年的統(tǒng)治留下來(lái)的良好法治基礎(chǔ)， 是一個(gè)十分重要的原因。 在被英國(guó)進(jìn)行殖民統(tǒng)治的時(shí)期， 新加坡形成了一套比較完備的法律體系，在其獨(dú)立之后，也是對(duì)這些法律進(jìn)行批判的繼承，而沒有全盤拋棄，在對(duì)不合時(shí)宜與實(shí)踐的內(nèi)容進(jìn)行剔除的過(guò)程中進(jìn)行完善。 而且， 由于李光耀自身是律師出身，其在任職期間，更是注重運(yùn)用法治手段對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理， 這更是推動(dòng)了新加坡法治特色的形成。

3、美國(guó)“德治”與“法治”相結(jié)合的社會(huì)治理方式。 作為一個(gè)種族大熔爐，美國(guó)社會(huì)存在著許多復(fù)雜的矛盾，加強(qiáng)對(duì)公民愛國(guó)主義教育就顯得尤為重要， 美國(guó)政府以及各民間社會(huì)組織，都極盡所能地加強(qiáng)對(duì)公眾的思想道德教育與引導(dǎo)，增強(qiáng)社會(huì)的思想凝聚力。

美國(guó)政府極其重視軟實(shí)力的作用， 在教育上實(shí)行從小學(xué)到高中的全免費(fèi)公立教育，以培育既有知識(shí)與能力，又具有濃厚的民族認(rèn)同感與社會(huì)責(zé)任感的愛國(guó)公民為目標(biāo)，并且通過(guò)愛國(guó)主義教育來(lái)證實(shí)現(xiàn)存國(guó)家政權(quán)的政治合法性[12]。 除此之外，各級(jí)政府和許多民間組織，還通過(guò)建立博物館、紀(jì)念館等方式，間接、隱蔽地對(duì)公民進(jìn)行思想灌輸，以促使公民形成特有的美國(guó)思維方式與生活方式，從而為其資本主義統(tǒng)治打下思想與道德基礎(chǔ)。

與新加坡相似，美國(guó)的法律體系也不是自建的，最初是由以英國(guó)人為主體的歐洲移民所帶來(lái)的， 再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的逐步完善。并且在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后，“法律至上”的思想逐漸成為美國(guó)社會(huì)的共識(shí)， 法治觀念成為美利堅(jiān)民族共同的價(jià)值取向， 因此有人說(shuō) “美國(guó)人愛法律如愛父母”。而且美國(guó)社會(huì)的法律所涵蓋的內(nèi)容非常廣泛、細(xì)微，一些道德所提倡的東西、本應(yīng)由道德進(jìn)行約束的行為，也被寫進(jìn)法律之中，被法律給予了制度保障，這可以說(shuō)是美國(guó)將“德治”與“法治”進(jìn)行結(jié)合的重要表現(xiàn)。

美國(guó)向來(lái)以法治聞名， 看似其道德的社會(huì)教育與約束力并不明顯，然而美國(guó)可以說(shuō)是實(shí)行的隱性教育，其對(duì)國(guó)民的道德教育通過(guò)各種方式、 多種途徑在潛移默化中進(jìn)行，只是沒有大張旗鼓地宣揚(yáng)道德教化的作用?！暗轮巍迸c“法治”二者結(jié)合，是美國(guó)社會(huì)管理的重要手段，并且其收效顯著，其現(xiàn)實(shí)意義值得我們參鑒。

三、“德法兼濟(jì)”對(duì)我國(guó)社會(huì)的作用與意義

像日本、新加坡、美國(guó)等這些國(guó)家，其在治國(guó)的過(guò)程中，都很明顯的是將“德”與“法”并用，既注重德育教化的隱性力量，又注重法律條制的顯性治理能力。 而且“德法兼濟(jì)”的手段為這些國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展繁榮發(fā)揮了彌足顯著的作用，這充分顯示了“德法兼濟(jì)”的現(xiàn)實(shí)意義與必要性，值得我們借鑒。

（一） 德法兼濟(jì)是全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的迫切要求

黨的十八大報(bào)告指出，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，總布局是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體，德法兼濟(jì)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的必然要求。

首先，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，必須將以德治國(guó)與以法治國(guó)相結(jié)合，二者缺一不可。 一方面，市場(chǎng)各主體及其資產(chǎn)所有權(quán)要由法律來(lái)確定與保護(hù)，市場(chǎng)的交易規(guī)則與宏觀調(diào)控要由法律來(lái)規(guī)定與實(shí)現(xiàn)， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開法律。 另一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性，誠(chéng)實(shí)守信等道德準(zhǔn)則成為市場(chǎng)交易的必然要求，市場(chǎng)主體在參與的過(guò)程中必須要遵守平等公正、誠(chéng)實(shí)守信的道德要求，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與和諧。 其次， 建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明，必須要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是其必然要求，同時(shí)，也必須有相應(yīng)的道德建設(shè)與其相適應(yīng)。 要形成和諧穩(wěn)定的政治局面，就必須提高廣大干部與群眾的思想道德素質(zhì)，形成良好的道德氛圍，這樣才能保證社會(huì)主義法律與制度得以維護(hù)與運(yùn)行。 另外， 在社會(huì)主義文化建設(shè)中，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)、提高公民道德素質(zhì)是必然要求，當(dāng)然，加強(qiáng)社會(huì)法制建設(shè)也是十分必要的。 對(duì)于教育、科技、文化等方面的法律建設(shè)，是對(duì)加強(qiáng)社會(huì)主義文化建設(shè)的強(qiáng)有力制度保障。 而且，對(duì)于社會(huì)建設(shè)與生態(tài)文明的建設(shè)，也都需要從道德與法律兩方面入手，既要改善人們觀念，提高社會(huì)整體道德素質(zhì)水平，使人們自覺地參與和維護(hù)社會(huì)與生態(tài)文明的建設(shè)，又要不斷完善相關(guān)領(lǐng)域的立法，提高法律的約束力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、生態(tài)文明。

只有將“德治”與“法治”結(jié)合來(lái)推動(dòng)五位一體，才能形成經(jīng)濟(jì)富裕、政治民主、文化繁榮、社會(huì)公平、生態(tài)良好的發(fā)展格局，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)。

（二）德法兼濟(jì)是全面構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必要保障

“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”是和諧社會(huì)的科學(xué)內(nèi)涵，這些具體內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，既要使人們能依靠法律和制度來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、參與社會(huì)生活，又需要形成講誠(chéng)信、講道德、講秩序的行為規(guī)范，形成合理和諧的人際關(guān)系。

切實(shí)落實(shí)依法治國(guó)方略，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，并將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，有利于形成安定有序的社會(huì)局面，有利于建立健全有效的社會(huì)矛盾調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)于民主法治、社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，形成有力的硬性保障。同時(shí)，“德治”也以其嶄新面貌，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建推波助瀾。 當(dāng)今社會(huì)主義的“道德”，不應(yīng)再是以往的“三綱五?！钡臈l框式道德要求，而應(yīng)是與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義新道德。 從大的范圍來(lái)講， 社會(huì)主義的新道德通過(guò)其廣泛的宣傳與感染力，在全社會(huì)形成一種良好的社會(huì)風(fēng)氣與道德氛圍，以其潛移默化的影響，驅(qū)散貪污腐敗、惡性競(jìng)爭(zhēng)等不正之風(fēng)；從個(gè)人來(lái)說(shuō)，通過(guò)加強(qiáng)個(gè)人對(duì)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德的認(rèn)知，提高自身道德素養(yǎng)，提升個(gè)人對(duì)道德行為的判斷與辨識(shí)能力， 從而為和諧社會(huì)的建設(shè)提供道德保障。

和諧社會(huì)講求整個(gè)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)與高度和諧，需要物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“法制化”，又要形成社會(huì)的“道德化”，必須將法治觀念與道德觀念相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，才能實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的全面構(gòu)建。

（三）德法兼濟(jì)是全面實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的有效途徑

實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興， 是中華兒女近百年來(lái)共同的理想與追求，國(guó)家主席習(xí)近平曾多次在重要場(chǎng)合闡述有關(guān)“中國(guó)夢(mèng)”的重要思想，而要實(shí)現(xiàn)中華人民共同的“中國(guó)夢(mèng)”，“德法兼濟(jì)”則是一個(gè)必不可少的有效途徑，我們從中央最高層面領(lǐng)導(dǎo)人的講話中就可以體會(huì)出這一點(diǎn)。

習(xí)近平主席在講話中指出 “中國(guó)夢(mèng)歸根到底是人民的夢(mèng)，必須緊緊依靠人民來(lái)實(shí)現(xiàn)，必須不斷為人民造福?！彼P(guān)于“中國(guó)夢(mèng)”思想的一系列闡釋，很鮮明地體現(xiàn)出了民本思想、德治理念。 而且，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在答中外記者問(wèn)時(shí)也明確講到：“在我個(gè)人的經(jīng)歷，在讀書、做事、文化熏陶當(dāng)中，悟出一個(gè)道理，就是行大道、民為本、利天下。我堅(jiān)信做人要正、辦事要公、才能利國(guó)利民?！贝送?，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江曾在講話中強(qiáng)調(diào)， 堅(jiān)持依法治國(guó)，維護(hù)憲法和法律權(quán)威，是各級(jí)人大及其常委會(huì)的主要任務(wù)。 總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，我們黨、國(guó)家和人民得出一條重要結(jié)論，就是為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。

繼江澤民提出 “把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)”的治國(guó)方略之后，習(xí)近平也將“行大道、民為本、利天下”與“堅(jiān)持依法治國(guó)，維護(hù)憲法和法律權(quán)威”的德法并重的治國(guó)理念展現(xiàn)在了我們面前，我們只有繼續(xù)將“德法兼濟(jì)”付諸實(shí)踐，完善“德”、“法”結(jié)合，剛?cè)岵?jì)，方為治國(guó)之策， 才能凝聚全民族的力量， 實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)中華兒女的“中國(guó)夢(mèng)”。

[1] 武樹臣. 尋找最初的德--對(duì)先秦德觀念形成過(guò)程的法文化考察[J].法學(xué)研究,2011(5).

[2] 孫國(guó)華.法理學(xué)教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994(8).

[3] 亞里士多德(吳壽彭議).政治學(xué)[M].商務(wù)印書館,1965:202.

[4] 郭道暉.治國(guó)方略根本轉(zhuǎn)變[C].中國(guó)法制出版社,1997:161.

[5] 亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館,1965.

[6] 康德.法的形而上學(xué)原理--權(quán)利的科學(xué)[M].商務(wù)印書館,1991.

[7] 孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].商務(wù)印書館,1997:8.

[8] 曹能秀,王凌.論戰(zhàn)后日本道德教育的工具化傾向[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2006(5):41.

[9] [日]村井實(shí).道德教育原理--應(yīng)該怎樣看待道德教育[M].東京教育出版,1990:48.

[10] 周世中,郭春鎮(zhèn).中日法治社會(huì)形成條件的比較研究[J].法制現(xiàn)代化研究,2002(1).

[11] 蘇麗君.新加坡的道德教育及其啟示[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào),2005(7):39.

[12] 張益群.對(duì)美國(guó)道德教育的分析和思考[J].世界教育信息,2006(8):17.