我國違法所得沒收程序的法理探析

紀(jì)振尚

(天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津300171)

一、我國違法所得沒收程序概述

違法所得沒收程序，是指在貪污賄賂、恐怖活動(dòng)等重大犯罪行為中，犯罪嫌疑人、被告人長期潛逃不歸案，或是犯罪嫌疑人、被告人死亡，針對(duì)涉案的貪污財(cái)產(chǎn)，恐怖活動(dòng)資金等一種不經(jīng)法庭審判就能沒收的特別程序?！缎淌略V訟法》第五編特別程序第三章第二百八十條對(duì)違法所得沒收程序進(jìn)行了規(guī)定，［1］這是我國刑事訴訟立法上的進(jìn)步。

違法所得沒收程序?qū)嵸|(zhì)上就是法院對(duì)“特殊的”犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的旨在沒收他們的違法所得和其他涉案財(cái)產(chǎn)的特別程序。這個(gè)特別程序的特別之處就是“對(duì)物不對(duì)人”。程序法既具有工具價(jià)值，能夠保障實(shí)體法的實(shí)施，又具有程序本身的內(nèi)在價(jià)值，能夠維護(hù)程序法治與程序正義。違法所得的沒收程序的正確適用，能夠?qū)Ω瘮〉葐栴}形成高壓態(tài)勢(shì)，保障刑法對(duì)于貪污賄賂犯罪的打擊力度，同時(shí)，也能夠維護(hù)犯罪嫌疑人，被告人的訴訟權(quán)利，防止“對(duì)人不對(duì)物”這種矯枉過正的現(xiàn)象的出現(xiàn)，維護(hù)程序正義。

二、我國違法所得沒收程序的法理探析

研究刑事訴訟程序，僅從應(yīng)用法學(xué)的角度出發(fā)是不夠的，必須要探究其訴訟法理或哲理，這樣才會(huì)使研究更有深度，有利于更好的指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)問題，理論指導(dǎo)司法實(shí)踐，促進(jìn)其不斷發(fā)展。違法所得沒收程序是刑事訴訟法的特別程序之一，對(duì)其從法哲理角度進(jìn)行思考，有助于從立法層面深化認(rèn)識(shí)，以求能夠指導(dǎo)違法所得沒收程序更具實(shí)踐性。筆者試圖從刑事訴訟目的等五個(gè)面進(jìn)行探討。

(一)刑事訴訟目的與違法所得沒收程序

我國刑事訴訟目的是懲罰犯罪和保障人權(quán)。而腐敗犯罪、恐怖犯罪嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亟需從立法和實(shí)踐中嚴(yán)厲打擊。我國刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序，其目的“揚(yáng)揚(yáng)止沸，不如釜底抽薪”，斬?cái)喾缸锓肿迂?cái)源，以此達(dá)到懲罰犯罪之目的。刑訴法修訂前，若“犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡”，司法機(jī)關(guān)就不能再偵查，起訴或?qū)彶?，此舉極易讓貪污腐敗等重大犯罪的被追訴人或同伙利用犯罪收益，或奢侈揮霍，影響極壞，或繼續(xù)犯罪，危害社會(huì)。違法所得沒收程序的設(shè)立，可以彌補(bǔ)立法和執(zhí)行中的缺陷，切斷犯罪分子的經(jīng)濟(jì)來源，保護(hù)被害人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國家利益。

不得不看到，刑事訴訟主要目的還有保障人權(quán)的一面，“實(shí)體刑法唯一關(guān)心的事情，當(dāng)然是處罰犯罪的刑罰，而對(duì)于刑事訴訟法來說，刑罰也是最值得關(guān)心但不是唯一值得關(guān)心的問題?！保?］在適用違法所得沒收程序的過程中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，乃至利益關(guān)系人的訴訟權(quán)利的保護(hù)也十分重要，保障他們?cè)V訟權(quán)利乃至人權(quán)，也是實(shí)現(xiàn)我國刑事訴訟法關(guān)于違法所得沒收程序立法原意的重要途徑，如鳥之兩翼，不可偏廢。

(二)正當(dāng)法律程序與違法所得沒收程序

正當(dāng)法律程序就刑事訴訟而言，就是指國家在剝奪或限制公民、法人的權(quán)利時(shí)，必須要經(jīng)過正當(dāng)合理的法律程序，否則就不得作出此類決定。對(duì)于刑事訴訟來說，正當(dāng)法律程序包括以下三個(gè)方面的要素:

一是程序法定。是指追究犯罪分子的刑事責(zé)任，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)需要按照法律預(yù)先規(guī)定的程序進(jìn)行，所謂法律保留和法律優(yōu)先。二是程序正當(dāng)。這是指法律規(guī)定的程序本身是正當(dāng)合理的，如果程序本身就不正當(dāng)，就會(huì)為侵害公民、法人合法權(quán)利賦予合法性。三是程序有效。這主要是指刑事訴訟程序要有利于及時(shí)產(chǎn)生公正的結(jié)果。遲來的正義非正義，要注意程序效益。

對(duì)于違法所得沒收程序來說，首先，設(shè)立之前，我國對(duì)追繳貪污賄賂等重大犯罪收益缺乏法律機(jī)制上的保障，有些“名不正，言不順”。設(shè)立此程序體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序之程序法定的要求，“名正言順”，為今后打擊貪污賄賂等重大犯罪提供有效法律依據(jù)。其次，違法所得沒收程序適用條件是“犯罪嫌疑人，被告人逃匿或死亡”，其潛逃，可以認(rèn)定是主動(dòng)放棄了參與庭審的權(quán)利，是被追訴人處分自我權(quán)利的表現(xiàn)，另外，法律允許被告人的辯護(hù)人或利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟，還可以委托訴訟代理人參加(死亡或逃匿情形)，行使辯護(hù)權(quán)?？梢娫摮绦蛞廊槐Ｕ狭朔缸锵右扇?、被告人的訴訟權(quán)利，并不因?yàn)槠洳坏桨付鴦儕Z其訴訟權(quán)利。所以，違法所得沒收程序不因我國沒有缺席審判制度而有所僭越，并不因?yàn)楸桓嫒瞬坏酵ザ鴨适мq護(hù)權(quán)，程序本身是正當(dāng)合理的。第三、當(dāng)前案件數(shù)量急速增多，且日益復(fù)雜，而國家的司法資源有限，因此就必須提高訴訟效率，重視程序的經(jīng)濟(jì)性。違法所得沒收程序可以避免案件中止審理帶來的訴訟周期延長，訴訟成本增加等問題，還可以防止被告人以此作為拖延的借口，有利于及時(shí)懲罰犯罪，收繳犯罪所得，體現(xiàn)出正當(dāng)法律程序之程序有效的要求，“及時(shí)產(chǎn)生公正的結(jié)果”。

(三)無罪推定原則與違法所得沒收程序

無罪推定原則是指被告人被法院判處有罪之前應(yīng)當(dāng)被推定為無罪之人，我國刑事訴訟法中體現(xiàn)出的法條表述是“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪”。在違法所得沒收程序中，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)質(zhì)上沒有經(jīng)過法庭的審判，但是財(cái)產(chǎn)按照此程序?qū)⒈粵]收，這是否違背無罪推定，侵犯被追訴人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)?這種疑問在國外也不鮮見，比如采取民事沒收的美國，也面臨是否違背程序正義原則的爭議。筆者認(rèn)為，違法所得沒收程序規(guī)定于刑事訴訟法特別程序編之中，具有刑事訴訟和民事訴訟的雙重特點(diǎn)，不同于簡單的刑事訴訟程序，它有自己的特別之處。

違法所得沒收程序本質(zhì)上是處理與犯罪有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，具有特殊性。審理對(duì)象的特殊性決定著程序立法價(jià)值的特殊性。一方面，違法所得沒收程序希望暫時(shí)回避犯罪嫌疑人、被告人可能比較冗長定罪量刑程序，直接追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，從而防止因犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡引起的訴訟拖延和終止。設(shè)定此程序價(jià)值在于訴訟效率優(yōu)先，兼顧訴訟公正。另一方面，違法所得財(cái)產(chǎn)沒收程序“對(duì)物不對(duì)人”，客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有人身權(quán)處罰所不具備的可逆性，即便出現(xiàn)沒收判決錯(cuò)誤，仍然可以由法律上的救濟(jì)手段來賠償犯罪嫌疑人、被告人和利害關(guān)系人的物質(zhì)損失，如執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序等。

基于此，作為刑事訴訟法的特別程序，違法所得沒收程序在兼顧程序公正的情況下，要追求證明標(biāo)準(zhǔn)寬松、訴訟高效等特點(diǎn)，因此“沒收程序?qū)鹘y(tǒng)刑事訴訟程序的正當(dāng)性減損是有限減損，并非顛覆，并沒有拋棄對(duì)訴訟公正價(jià)值理念的追求?！保?］目前立法者嚴(yán)格限制違法所得沒收程序案件適用范圍，僅為貪污賄賂，恐怖活動(dòng)犯罪等兩類，且是能夠判處無期徒刑以上的重大犯罪，所以在執(zhí)法實(shí)踐中，能夠防止執(zhí)法機(jī)關(guān)逾越法律擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)沒收范圍，避免成為執(zhí)法機(jī)關(guān)“撈錢”的工具。目前嚴(yán)格限制該程序的適用范圍，從這個(gè)側(cè)面也能說明立法者充分考慮到了“無罪推定”原則與違法所得沒收程序的關(guān)系。

(四)比例原則與違法所得沒收程序

在西方公法學(xué)上，比例原則是一項(xiàng)非常重要的原則。比例原則堪稱“公法里的‘帝王條款’，其重要性比起誠信原則之在民法內(nèi)，有過之而無不及”。比例原則在行政法領(lǐng)域應(yīng)用較多，但行政法與刑事訴訟法都屬于公法，它們之間有不少相似之處。它們都是擁有公權(quán)力處置權(quán)的，在法律關(guān)系中地位超然，不同于普通公民;如果缺乏合理規(guī)制，它們手中的公權(quán)力易被濫用，有可能侵犯處于此類法律關(guān)系中弱勢(shì)地位的公民權(quán)利，所以該原則對(duì)刑事訴訟也有潛移默化的影響。在刑事訴訟中，國家權(quán)力的運(yùn)用更具干預(yù)性或侵害性。為防止侵犯和傷害公民基本權(quán)利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目標(biāo)，從比例原則的角度來對(duì)刑事訴訟尤其是違法所得沒收程序進(jìn)行理論探究是很有意義的。

比例原則的涵義其實(shí)是以行政法上關(guān)于比例原則的界定為藍(lán)本的。主要包括適合性原則、必要性原則和相稱性原則。適合性原則主旨有兩點(diǎn)，第一，目的本身應(yīng)當(dāng)具有合法性。此目的一般限于法律優(yōu)先或保留設(shè)定的以公共利益為基礎(chǔ)的目的。第二，手段必須能夠有助于達(dá)到預(yù)定的目的，這是適合性原則的核心問題。必要性原則指公權(quán)力機(jī)關(guān)在其司法或執(zhí)法手段中，應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)公民權(quán)利限制最少、侵害最小的方式來有效達(dá)成預(yù)設(shè)法定目的。所謂“必要”，應(yīng)有兩個(gè)含義:一是“不可避免”，即國家機(jī)關(guān)為了行使公權(quán)力，對(duì)公民權(quán)利所造成的侵害難以避免;二是“最小，即國家機(jī)關(guān)在能達(dá)成法律目的的各種方式中，應(yīng)選擇對(duì)公民權(quán)利侵害最小、最溫和的手段?！毕喾Q性原則，是指公權(quán)力對(duì)相對(duì)人利益的干預(yù)或干預(yù)時(shí)牽扯之利益，必須相稱并至少不得超過法律目的預(yù)先認(rèn)定的公共利益。如果干預(yù)手段不相當(dāng)，侵害的公民個(gè)人合法利益，與其實(shí)現(xiàn)目的所預(yù)先認(rèn)定的公共利益相去甚遠(yuǎn)，那么，可以認(rèn)為公權(quán)力的行使違反了相稱性原則。

作為侵害性較強(qiáng)的特別程序，違法所得沒收程序應(yīng)該對(duì)比例原則有所體現(xiàn)，就適合性原則來說，違法所得沒收程序意在打擊貪污賄賂等重大犯罪行為，維護(hù)的是公共利益和國家公權(quán)力的威信，立法目的合法，而其作為特別程序就有些特別之手段，也適合快捷的處理此類犯罪行為，也符合適合性原則所要求的“手段必須能夠有助于達(dá)到預(yù)定的目的”。就必要性原則來說，其對(duì)違法所得沒收程序更多的是一種限制，在實(shí)踐中，要注意手段的合理利用，既要防止侵犯憲法賦予公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，又要在不得不侵犯公民相關(guān)合法權(quán)益時(shí)，“選擇對(duì)公民權(quán)利侵害最小、最溫和的手段?！本拖喾Q性原則來說，也就是要求在適用此程序打擊貪污賄賂，恐怖活動(dòng)等重大犯罪行為時(shí)，盡量節(jié)約司法資源，控制司法成本，能夠以合理的代價(jià)取得相稱的收益，取得手段與目的之間的均衡。

(五)任何違法者都不能從其違法行為中獲益與違法所得沒收程序

以我國的貪污賄賂犯罪為例，有些犯罪嫌疑人抱定“犧牲我一個(gè)，幸福一家人”，對(duì)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)，不交代，不配合。出現(xiàn)這種情況的主要原因是我國對(duì)犯罪既得利益的追繳情況不理想，不論是立法層面，還是執(zhí)行方面，都缺乏法律機(jī)制的保障?；诖?，部分犯罪嫌疑人心存僥幸，試圖保留犯罪既得利益。

貝卡利亞認(rèn)為，“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，這種必定性要求司法官員謹(jǐn)守職責(zé)，法官鐵面無私、嚴(yán)肅認(rèn)真”;“即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因?yàn)?，即便是最小的惡果，一旦成了確定的，就總是令人心悸”。違法所得沒收程序是一種未對(duì)犯罪者進(jìn)行刑事定罪前，先行處理犯罪收益，進(jìn)一步遏制，威懾犯罪的一種特殊程序，是一種“刑罰的必定性”，能夠體現(xiàn)有罪必罰，用法律上的確定性擊碎“一線不受處罰的希望”，避免違法所得無法有效收繳的“惡果”成為“確定的”，最大限度收繳犯罪收益，真正讓“任何違法者不能從其違法行為中獲益”，徹底打擊犯罪分子，實(shí)現(xiàn)我國刑訴法懲罰犯罪的目的。

三、結(jié)語

違法所得沒收程序在我國是剛剛實(shí)行不久的新規(guī)定，缺乏厚實(shí)的司法實(shí)踐土壤。且違法所得沒收程序具備較強(qiáng)的司法震懾力，“未審先罰”，因此在現(xiàn)實(shí)中容易對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)造成侵害，所以必須進(jìn)行必要規(guī)制，出臺(tái)細(xì)則并嚴(yán)格按照其執(zhí)行。本文僅從法理角度對(duì)違法所得沒收程序進(jìn)行簡單探析，旨在深化對(duì)該程序的理解，能夠在違法所得沒收程序司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“尊重和保障人權(quán)”立法價(jià)值，遵守具體細(xì)則，貫徹證據(jù)意識(shí)，謹(jǐn)小慎微，既不能讓犯罪分子逍遙法外，也不能濫用公權(quán)侵犯人權(quán)，發(fā)揮出違法所得沒收程序的司法效力。

［1］張明楷．刑法學(xué):第四版［M］．北京:法律出版社，2011．

［2］宋英輝，何 挺．區(qū)級(jí)追贓合作中的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)沒收［J］．人民檢察，2011(5)．

［3］秦 策．刑事訴訟比例原則研究［D］．中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008．