監(jiān)獄中罪犯矛盾的調(diào)處機(jī)制研究

陸永生

（江蘇省南通監(jiān)獄， 江蘇 南通 226001）

正確認(rèn)識和調(diào)處罪犯矛盾，是確保監(jiān)獄持續(xù)安全穩(wěn)定、促進(jìn)監(jiān)獄工作科學(xué)發(fā)展的重要時(shí)代課題?！吨腥A人民共和國監(jiān)獄法》第二條指出，“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄對罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合的原則”。從監(jiān)獄的本質(zhì)屬性和工作原則上看，監(jiān)獄本質(zhì)屬性的矛盾性，決定了監(jiān)獄工作是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。一方面，監(jiān)獄是正確執(zhí)行刑罰、實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪功能的監(jiān)管場所；另一方面，監(jiān)獄更是改造挽救罪犯，實(shí)現(xiàn)教育矯正功能的改造場所。因此，罪犯之間的矛盾因監(jiān)獄本質(zhì)屬性和工作要義所決定，是不可避免，但卻是可調(diào)處化解的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的新形勢下，各種利益主體間的利益訴求差異日趨明顯，各種主體之間的矛盾凸顯出來，罪犯矛盾糾紛的數(shù)量日趨增多，矛盾呈現(xiàn)出頻發(fā)性、多元性、復(fù)合性、群體性、尖銳性等特點(diǎn)。這些矛盾如若不及時(shí)得到有效化解，輕則影響罪犯改造情緒，重則誘發(fā)監(jiān)管安全事故，甚至引發(fā)罪犯刑釋后報(bào)復(fù)社會(huì)惡性刑事案件。因此，不斷健全完善罪犯矛盾調(diào)處工作機(jī)制，及時(shí)化解獄內(nèi)各類矛盾，對于確保監(jiān)獄安全穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)具有全局性的戰(zhàn)略意義。

一、罪犯矛盾的特征及成因

罪犯矛盾是指罪犯在服刑改造期間，由于個(gè)性特征、執(zhí)法管理、人際關(guān)系、家庭變故等因素綜合影響誘發(fā)的各類有礙于監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行、獄政管理、教育改造等功能的客觀表征。

（一）罪犯矛盾的特征

在新的歷史時(shí)期，罪犯矛盾呈現(xiàn)出頻發(fā)性、多元性、群體性、隱蔽性、尖銳性、反復(fù)性等特點(diǎn)。但最具突出的是以下幾點(diǎn)特征：

1.矛盾頻發(fā)化、范圍擴(kuò)大化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以江蘇省南通監(jiān)獄為例，2007年至2008年兩年間，因罪犯矛盾引發(fā)的嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)事件為93起，由此引發(fā)的刑事案件1起，占全年違規(guī)違法事件總數(shù)的76.42%；而2009年至2010年兩年間，因罪犯矛盾引發(fā)的嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)事件為141起，由此引發(fā)的刑事案件3起，占全年違規(guī)違法事件總數(shù)的91.72%。從數(shù)據(jù)上看，同比增長了53.19%。從涉及范圍上看，罪犯矛盾涉及面日益廣泛，有的矛盾由獄內(nèi)派生到獄外，由罪犯間矛盾升級到警囚矛盾，且日益激化。這些數(shù)據(jù)充分反映了監(jiān)獄罪犯矛盾數(shù)量激增，罪犯矛盾涉及范圍廣泛，嚴(yán)重威脅監(jiān)獄安全穩(wěn)定。

2.矛盾后果嚴(yán)重化、影響惡劣化。前些年罪犯矛盾激化表現(xiàn)出來的形式往往以動(dòng)手打人、對抗管教、抗拒勞動(dòng)等為主，一般表現(xiàn)為非破壞性或破壞性較小?，F(xiàn)階段罪犯矛盾激化表現(xiàn)出來的形式呈現(xiàn)新的特征，有的揚(yáng)言襲警，有的報(bào)復(fù)傷人，有的非暴力不合作，有的甚至讓家人無理上訪、沖擊監(jiān)獄，這些新情況極具破壞性和影響性，使監(jiān)管秩序及公共利益受到了嚴(yán)重的損害。有些事件通過網(wǎng)絡(luò)等媒介迅速傳播，在全社會(huì)造成了極大的惡劣影響，一定程度上損毀了監(jiān)獄形象，其危害性不言而喻。

3.矛盾多元性和復(fù)合性。當(dāng)前，我國處于改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)大潮之中，社會(huì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型之中，人的社會(huì)行為和觀念呈現(xiàn)多元化?；谶@一時(shí)代背景，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)的范圍比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都更為廣泛。監(jiān)獄是社會(huì)的一部分，罪犯矛盾也必然具有社會(huì)矛盾的普遍性，呈現(xiàn)出多元性和復(fù)合性。在監(jiān)獄內(nèi)表現(xiàn)為矛盾相互交織，以往的矛盾和當(dāng)前的矛盾交織在一起，獄內(nèi)矛盾和獄外矛盾交織在一起，囚囚矛盾和警囚矛盾交織在一起，造成了罪犯矛盾的范圍由小到大、由窄變寬，由單純、封閉轉(zhuǎn)向復(fù)雜、開放。

4.矛盾具有可調(diào)控性和可化解性。罪犯矛盾并不那么可怕，只要及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾，科學(xué)把握矛盾形成的癥結(jié)和原因，采取有效的干預(yù)措施，罪犯矛盾是可以調(diào)控化解的。辯證地看，罪犯矛盾糾紛從另一個(gè)角度看也有正面意義。一方面，罪犯矛盾糾紛客觀、普遍存在，監(jiān)獄如果不能及時(shí)、公正地解決糾紛、化解矛盾，嚴(yán)重的可能會(huì)誘發(fā)監(jiān)管安全事故。但是，從另一方面分析，糾紛的解決可以使罪犯的仇恨和不滿得到及時(shí)的宣泄，起到“安全閥”和“過濾嘴”的作用，化解一個(gè)矛盾，有時(shí)可以解決一系列的問題，矛盾的產(chǎn)生和解決往往又是監(jiān)獄自我整合、自我完善并進(jìn)行制度創(chuàng)新的過程。在不斷的矛盾調(diào)處過程中，良好的監(jiān)獄制度和改造秩序亦會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生。因此，罪犯矛盾對于監(jiān)獄而言是一種自然的存在，雖然不能說糾紛和矛盾等同于進(jìn)步，但是有糾紛和矛盾也不等于病態(tài)。罪犯矛盾是一種常態(tài)，重要的不是如何消滅或壓制罪犯矛盾，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛調(diào)處化解機(jī)制，防止糾紛和矛盾擴(kuò)大化、復(fù)雜化和惡性化。

（二）罪犯矛盾凸顯的成因分析

1.個(gè)體性因素分析。罪犯是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，把罪犯群體看做一種廣泛的“異態(tài)”群體固然不正確，但這一群體中屬于“異態(tài)”或“病態(tài)”人的比重一定較社會(huì)要大得多。意大利犯罪學(xué)家、精神病學(xué)家、刑事人類派的創(chuàng)始人龍勃盧梭認(rèn)為，犯罪人的特征應(yīng)具備“極度懶惰，沒有羞恥感和憐憫心，病態(tài)的虛榮心和易被激怒”。從近年來監(jiān)獄心理量表測試可見，罪犯的同情心、報(bào)復(fù)欲、攻擊性、犯罪思維模式等維度異常的比例很大，有的罪犯甚至具有明顯的反社會(huì)性人格障礙，表現(xiàn)出來的一般心理問題、嚴(yán)重心理問題、甚至精神病罪犯人數(shù)增多，成為獄內(nèi)不穩(wěn)定因素的重要組成部分。罪犯不良的生活習(xí)慣和失范的道德規(guī)范成為獄內(nèi)矛盾滋生、升級的主要因素，極易誘發(fā)監(jiān)管安全事故。隨著普法教育和獄務(wù)公開的不斷深入，一部分罪犯過度維權(quán)意識也在增強(qiáng)，動(dòng)輒以監(jiān)獄侵犯其合法權(quán)益而心生怨恨，發(fā)泄不滿。

2.社會(huì)性因素分析。隨著改革開放的深化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，各類社會(huì)矛盾日益凸顯。一部分罪犯判刑入獄，拒不認(rèn)罪服法，把對社會(huì)、政府的原有矛盾積淀到監(jiān)獄，在外力刺激下，極易引發(fā)與同犯爭執(zhí)、大打出手、對抗管教，甚至唆使家人無理上訪、網(wǎng)絡(luò)惡炒等事件。這類罪犯矛盾若得不到謹(jǐn)慎調(diào)處，他們已經(jīng)積聚的“仇恨”可能進(jìn)一步升級，已經(jīng)失衡的心態(tài)可能更為糟糕，即使刑滿釋放回歸社會(huì)，他們?nèi)匀豢赡苁且活w“定時(shí)炸彈”。

3.管理性因素分析。一些監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)、民警對罪犯矛盾缺乏清晰的認(rèn)知和判斷。從對待罪犯矛盾的認(rèn)識來說，不少民警甚至是個(gè)別監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)有種懼怕犯錯(cuò)和息事寧人的心態(tài)，面對層出不窮的各種新情況、新問題以及罪犯矛盾形式的多樣化，在處置態(tài)度上心存顧忌，在工作方法上較為傳統(tǒng)，在領(lǐng)導(dǎo)方式上保守求穩(wěn)，在決策調(diào)處時(shí)等待觀望，不能理性面對矛盾，缺乏應(yīng)對罪犯矛盾的勇氣，自然也就無法科學(xué)化解罪犯矛盾。目前，監(jiān)獄系統(tǒng)在調(diào)處罪犯矛盾和沖突方面還未完全適應(yīng)黨和人民的新期待，一方面，罪犯訴求表達(dá)渠道的不暢通和不完善，一些罪犯的合理性要求難以得到有效的表達(dá)和維護(hù)；另一方面，監(jiān)獄在執(zhí)法管理過程中，缺少監(jiān)獄與罪犯之間的良性互動(dòng)，一些基層監(jiān)區(qū)僅從自身立場出發(fā)，調(diào)處矛盾簡單化，往往忽視了罪犯的表達(dá)權(quán)、傾訴權(quán)，客觀上堵塞了正常的訴求表達(dá)渠道，容易積壓和發(fā)酵各種罪犯矛盾，誘發(fā)監(jiān)管安全事故。

4.機(jī)制性因素分析。當(dāng)前監(jiān)獄系統(tǒng)尚缺少一個(gè)有效的、全方位的罪犯矛盾調(diào)處體系。罪犯矛盾調(diào)處機(jī)制不僅僅是簡單的個(gè)別談話和心理咨詢，還必須承擔(dān)更為繁重與復(fù)雜的罪犯矛盾監(jiān)控、分析、評估、處置、化解等。監(jiān)區(qū)甚至一些業(yè)務(wù)部門顯然不足以勝任這項(xiàng)工作。從目前監(jiān)獄系統(tǒng)基層監(jiān)區(qū)和教改及心理健康指導(dǎo)部門分析，對罪犯矛盾的調(diào)處工作，基本上發(fā)揮著簡單處置和中轉(zhuǎn)發(fā)布職能，無法全面把握罪犯矛盾的趨勢和頻率等。另外，監(jiān)獄對罪犯矛盾的調(diào)處作用多體現(xiàn)在危機(jī)干預(yù)方面，沒有把罪犯矛盾的應(yīng)急處置與矛盾的常態(tài)管理有機(jī)地結(jié)合起來，這些機(jī)制性的弊病和盲區(qū)極易使監(jiān)獄在矛盾調(diào)處過程中陷于被動(dòng)。

二、罪犯矛盾調(diào)處的內(nèi)涵要義

“調(diào)處”字面上可理解為調(diào)解、處置之意，古今中外關(guān)于調(diào)解的解釋和淵源是多種多樣的?！逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪范x為：“在雙方?jīng)_突時(shí)，由第三方幫助減少分歧或?qū)で蠼鉀Q糾紛的方法”，《美國法律辭典》定義為：“第三方旨在促進(jìn)爭議的解決而進(jìn)行的干預(yù)，調(diào)解通常是非對立性的，用第三人來幫助當(dāng)事人達(dá)成自愿的協(xié)議，調(diào)解不涉及諸如調(diào)查事實(shí)方面的問題，調(diào)解使當(dāng)事人的不同主張得到協(xié)調(diào)是其目的”。調(diào)解在中國有著十分悠久的歷史，甚至被人們稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。

罪犯矛盾調(diào)處是指發(fā)生矛盾糾紛的雙方或多方就爭議的實(shí)體性問題，在監(jiān)獄及有關(guān)部門的主持引導(dǎo)下，在具有中立性的第三方的協(xié)助下，通過教育、疏導(dǎo)、干預(yù)、管理等多種手段，促成矛盾糾紛雙方或多方達(dá)成共識并得以化解的一種管理活動(dòng)。

（一）罪犯矛盾調(diào)處的主體

罪犯矛盾調(diào)處的主體是指“誰來調(diào)處罪犯矛盾”。從狹義上看是指監(jiān)獄和監(jiān)獄警察，但是從廣義上看還應(yīng)涵蓋罪犯本身、其他政法機(jī)關(guān)、監(jiān)獄協(xié)作單位、制定監(jiān)獄工作政策的決策者、制定刑事法律政策的立法者，甚至包括社會(huì)各界的力量，如罪犯親屬、幫教力量、法律援助者等。

（二）罪犯矛盾調(diào)處的客體

罪犯矛盾調(diào)處的客體是指“調(diào)處哪些矛盾”，主要包括以下幾種類型：一是罪犯與罪犯之間的矛盾。罪犯生活、勞動(dòng)場所相對固定，被關(guān)押的罪犯需要長期一起生活、勞動(dòng)，罪犯間極易發(fā)生各類矛盾。在日常的改造生活中，有的罪犯因一些生活瑣事如拿錯(cuò)東西、無意碰撞等而引發(fā)爭執(zhí)；有的因行為習(xí)慣等原因，在言談舉止上不文明、不禮貌，引發(fā)口角而互不相讓；少數(shù)罪犯因心理不健康，狐疑多慮，甚至無中生有，撥弄是非，引發(fā)矛盾；有的罪犯由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況不一，生活條件存在一定的差距，引發(fā)心理不平衡，產(chǎn)生矛盾等。二是罪犯與民警之間的矛盾。監(jiān)獄民警是刑罰執(zhí)行的主體，罪犯是刑罰執(zhí)行的對象，對抗管教、逃避勞動(dòng)是部分罪犯的本能和本性。“警”與“囚”的對抗性決定了兩者矛盾將貫穿于監(jiān)獄管理工作的始終。警囚矛盾的具體表現(xiàn)有：嚴(yán)格管理與罪犯不服從管理、強(qiáng)制勞動(dòng)與罪犯拒絕參加勞動(dòng)、保障罪犯合法權(quán)益與罪犯過度維權(quán)、細(xì)心管教與罪犯頑固不化等。從民警自身看，矛盾主要表現(xiàn)在因個(gè)別監(jiān)獄民警執(zhí)法不公、管理粗放引發(fā)的警囚矛盾，如少數(shù)監(jiān)獄民警自身業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，處理問題不能做到公平公正，日常管教簡單粗暴、情緒化嚴(yán)重，傷及罪犯自尊等，這些極易引發(fā)警囚矛盾。三是罪犯與監(jiān)獄之間的矛盾。主要表現(xiàn)在罪犯個(gè)體需求同監(jiān)獄正規(guī)管理之間相互對立而引發(fā)的矛盾。監(jiān)獄是改造罪犯的場所，罪犯的行為、自由、欲望受到一定程度的限制，少數(shù)罪犯有可能產(chǎn)生對立情緒，遷怒于監(jiān)獄，產(chǎn)生與監(jiān)獄之間的矛盾。四是罪犯與家庭之間的矛盾。罪犯雖被關(guān)押，但與家庭成員、親友之間關(guān)系依然維系。財(cái)產(chǎn)、債務(wù)、婚姻等是引發(fā)罪犯與家庭矛盾的主要問題。如有的罪犯與家人因財(cái)產(chǎn)分配意見不一產(chǎn)生矛盾，有的罪犯因配偶提出離婚產(chǎn)生矛盾，有的因家中親人不能原諒其犯罪，與家人關(guān)系惡化等。五是罪犯與社會(huì)、政府、政法機(jī)關(guān)之間的矛盾。此類矛盾大多數(shù)在服刑前就已積聚，一些罪犯則是在偵查、起訴和審判過程中由于偵查人員的審訊逼供而心生怨恨；罪犯判刑前因拆遷、行政處罰、單位分配不公等問題，也極易誘發(fā)罪犯對社會(huì)、政府的對立情緒；有的罪犯從社會(huì)腐敗現(xiàn)象中曲解為自己判重了。這些罪犯往往拒不認(rèn)罪，在改造中對抗管教、無理纏訴，甚至唆使家人上訪。

（三）罪犯矛盾調(diào)處的適用范圍

矛盾調(diào)處不能超越法律和行政規(guī)章的閾限，因此罪犯矛盾調(diào)處僅限于以下幾種類型：一是獄內(nèi)普通生活、生產(chǎn)瑣事引發(fā)的矛盾糾紛，如罪犯間口角爭執(zhí)派生的矛盾；二是一般性的民事糾紛，如損壞其他罪犯的私人物品等；三是屬于自訴性質(zhì)的刑事糾紛，如過失傷害致人輕傷等；四是罪犯因家庭變故、監(jiān)獄執(zhí)法管理、不服判決而滋生的有礙改造、有礙監(jiān)管安全的顯性或隱性危險(xiǎn)，如罪犯因家庭變故，引發(fā)厭世輕生的心理。

三、罪犯矛盾調(diào)處的基本原則

所謂原則，是指人們行為的根本規(guī)范，也就是人們觀察問題和處理問題的準(zhǔn)繩，或者說是人們進(jìn)行某種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)管理必須遵循的基本要求。認(rèn)真分析、研究制定新形勢下調(diào)處罪犯矛盾的原則，并堅(jiān)持用這些原則指導(dǎo)實(shí)踐，對于正確、及時(shí)、妥善地處理好各種矛盾，發(fā)現(xiàn)和消除各種不安定因素，維護(hù)監(jiān)獄秩序的穩(wěn)定和安全具有重要意義。根據(jù)罪犯矛盾形成的規(guī)律、特點(diǎn)以及長期以來我們調(diào)處罪犯矛盾的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，調(diào)處、化解罪犯矛盾應(yīng)堅(jiān)持如下四個(gè)原則：

（一）“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各司其職、齊抓共管、協(xié)同配合”的原則

這是調(diào)處化解罪犯矛盾的根本保障。罪犯矛盾調(diào)處，尤其是復(fù)雜矛盾的調(diào)處必須堅(jiān)持在監(jiān)獄的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)度下，有關(guān)科室、監(jiān)區(qū)既要明確分工，發(fā)揮各自職能作用，更要協(xié)調(diào)一致，相互密切配合，共同預(yù)防和調(diào)處罪犯矛盾。職能科室要在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上出臺(tái)操作性強(qiáng)的指導(dǎo)意見?；鶎颖O(jiān)區(qū)要牢固樹立矛盾化解在監(jiān)區(qū)、化解在小組的理念，肩負(fù)起保一方平安的政治責(zé)任，切實(shí)提升罪犯矛盾預(yù)測、排查、控制和調(diào)處的效率，把矛盾和糾紛控制化解在萌芽階段。

（二）“合法合理、寬嚴(yán)相濟(jì)、互諒互讓、避免激化”的原則

這是調(diào)處化解罪犯矛盾的本質(zhì)要求。值得注意的是，調(diào)處不等于監(jiān)獄放棄對獄內(nèi)違規(guī)甚至違法事件的處分權(quán)，調(diào)處罪犯矛盾必須依據(jù)相關(guān)的政策、法律、法規(guī)，嚴(yán)格依照法律和規(guī)章程序辦事。在此基礎(chǔ)上，要充分吃透“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，深刻認(rèn)識正確調(diào)處罪犯矛盾的重要性和緊迫性，最大限度地增加積極因素，最大限度地轉(zhuǎn)化消極因素，在調(diào)處具體矛盾時(shí)既要讓罪犯看到希望、樹立信心，又要讓罪犯“過責(zé)相適、罰當(dāng)其錯(cuò)”。在調(diào)處具體矛盾時(shí)，要找出問題的根源、起因，了解矛盾雙方或多方的目的、訴求，講究方法策略，闡明利害關(guān)系，穩(wěn)定罪犯的情緒，要引導(dǎo)罪犯互相謙讓，摒棄前嫌，在友好和諧的氛圍中共同協(xié)商解決，以消除矛盾的沖突和激化，使矛盾趨于平緩。

（三）“及時(shí)發(fā)現(xiàn)、迅速介入、科學(xué)調(diào)處、跟蹤問效”的原則

這是調(diào)處化解罪犯矛盾的重要途徑。應(yīng)本著“預(yù)防為主，防線前移，防調(diào)結(jié)合，防患未然”的方針，從罪犯的日常管理入手，通過各種渠道及時(shí)、準(zhǔn)確地捕捉和發(fā)現(xiàn)罪犯中存在的各種矛盾，這個(gè)過程其實(shí)也就是一個(gè)獄情、犯情、警情、社情搜集的過程。積極做到“小矛盾大化解”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)罪犯之間的矛盾，第一時(shí)間介入爭執(zhí)現(xiàn)場，避免事態(tài)的擴(kuò)大升級。在此基礎(chǔ)上，要在矛盾根源的化解和復(fù)雜矛盾的攻堅(jiān)上下工夫。在矛盾調(diào)處結(jié)束時(shí)，要設(shè)定考驗(yàn)期，按照“PDCA循環(huán)原理”（“PDCA循環(huán)”又叫質(zhì)量環(huán)，是能使任何一項(xiàng)活動(dòng)有效進(jìn)行的一種合乎邏輯的工作程序，特別是在質(zhì)量管理中得到了廣泛的應(yīng)用。）來持續(xù)跟蹤、持續(xù)問效，有效防止舊矛盾剛化解、新矛盾又派生的現(xiàn)象。

（四）“把脈問因、分類處置、對癥施教、化解心結(jié)”的原則

這是調(diào)處化解罪犯矛盾的有效手段。造成罪犯諸多矛盾的原因各不相同，因此化解的方法也不盡相同。要在掌握原則的前提下，做到“因地制宜、因時(shí)制宜、因人制宜、因事制宜”。這就要求我們在化解罪犯矛盾時(shí)，針對不同的“癥狀”，合理運(yùn)用正確的方式去化解罪犯的“心結(jié)”，真正做到“一把鑰匙開一把鎖”。

四、罪犯矛盾調(diào)處機(jī)制的構(gòu)建

矛盾的存在形式?jīng)Q定著矛盾糾紛的防范和化解方式。建立罪犯矛盾調(diào)處機(jī)制，必須緊密結(jié)合監(jiān)獄自身工作實(shí)際，在援引其它領(lǐng)域“大調(diào)解工作”機(jī)制的基礎(chǔ)上，充分借鑒以往經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)理念，對罪犯矛盾調(diào)處機(jī)制進(jìn)行擴(kuò)容和升級，實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)務(wù)創(chuàng)新。

（一）構(gòu)架罪犯矛盾調(diào)處的制度框架

1.健全調(diào)處組織體系。罪犯矛盾調(diào)處工作最重要的是責(zé)任意識。調(diào)處罪犯矛盾是一項(xiàng)涉及罪犯改造全局的常態(tài)性工作，必須明確主管部門、明確排查和處置流程、明確工作職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)、明確接茬處理程序，實(shí)行全過程動(dòng)態(tài)管理。以全方位防范化解罪犯矛盾為立足點(diǎn)，建立健全領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和矛盾糾紛預(yù)防、排查、分流、調(diào)處、督查、考核和獎(jiǎng)懲等制度。對重大矛盾調(diào)處工作要按照“一個(gè)問題、一名人員、一套班子、一套辦法、一抓到底”的要求，落實(shí)監(jiān)區(qū)、落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)、落實(shí)人員登記建檔、包案化解。要把強(qiáng)化罪犯矛盾調(diào)處工作作為當(dāng)前打造平安監(jiān)獄、踐行“首要標(biāo)準(zhǔn)”、服務(wù)和諧社會(huì)的關(guān)鍵措施來抓。

2.建立矛盾管理機(jī)制。監(jiān)獄矛盾管理機(jī)制，是指監(jiān)獄為應(yīng)對罪犯矛盾建立起來的一種集排查、監(jiān)測、控制、預(yù)警于一體的制度體系。罪犯矛盾的發(fā)現(xiàn)和排查是矛盾管理和調(diào)處的前提和保證，只有建立在細(xì)致、全面排查的基礎(chǔ)上才能使化解更具實(shí)效性和針對性?；鶎颖O(jiān)區(qū)要發(fā)動(dòng)罪犯開展自查互查，使罪犯主動(dòng)向民警匯報(bào)矛盾的事由及關(guān)系人，監(jiān)區(qū)應(yīng)登記造冊。民警可通過翻閱檔案、現(xiàn)場管理、平時(shí)觀察、罪犯匯報(bào)、個(gè)別談話、信件電話、親屬會(huì)見、領(lǐng)導(dǎo)信箱、耳目信息員匯報(bào)等渠道全方位了解在獄情、犯情、警情、社情在罪犯群體中表現(xiàn)出來的矛盾和隱患。監(jiān)區(qū)在全面排摸的基礎(chǔ)上，利用每周“周分析”，由點(diǎn)到面、由表及里，對重點(diǎn)罪犯、重點(diǎn)矛盾進(jìn)行重點(diǎn)分析，研究對策，明確矛盾調(diào)解責(zé)任人。對罪犯中出現(xiàn)的帶有共性的矛盾，召開專門調(diào)解會(huì)，講明原因、闡明道理，消除隔閡矛盾。根據(jù)罪犯矛盾的性質(zhì)、程度進(jìn)行分類（可以分為四類：片區(qū)級別、監(jiān)區(qū)級、監(jiān)獄級和綜合級），層層落實(shí)責(zé)任。片區(qū)級由分管包教及責(zé)任區(qū)民警化解，監(jiān)區(qū)級主要由監(jiān)區(qū)民警及監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)化解，監(jiān)獄級由職能科室、監(jiān)獄協(xié)調(diào)解決，綜合級除包含監(jiān)獄內(nèi)部力量還要加入來自社會(huì)的力量。罪犯中一時(shí)難以化解的矛盾，一定要先予控制，特別是對與社會(huì)和政法機(jī)關(guān)矛盾很深的罪犯，必須控制好，嚴(yán)防他們把“仇恨”發(fā)泄到監(jiān)獄和民警身上。在牢牢控制的基礎(chǔ)上，再研究其“仇恨”產(chǎn)生的具體原因，逐步予以化解。對因一時(shí)情緒失控而可能走極端的罪犯，也要按“先控制、后化解”的程序操作。對于罪犯矛盾的預(yù)防，從手段上看，可以利用定性定量分析法等科學(xué)方法，對監(jiān)獄面臨的顯性或隱性的矛盾進(jìn)行評估，分析矛盾趨勢，利用傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的調(diào)查手段和管理方法進(jìn)行綜合研判，做到科學(xué)防范、超前預(yù)防，使各類苗頭和傾向性矛盾得到有效遏制，確保監(jiān)獄處于平穩(wěn)狀態(tài)。

3.構(gòu)建矛盾調(diào)處機(jī)制。罪犯矛盾調(diào)處機(jī)制應(yīng)涵蓋研判、化解及跟蹤。在發(fā)現(xiàn)和排查矛盾的基礎(chǔ)上，通過分析研判存在矛盾的性質(zhì)及惡性程度，采取有力措施予以干預(yù)，為下一步有針對性地化解提供時(shí)間與空間，防止矛盾的激化與升級。要根據(jù)分類調(diào)處矛盾的原則，按照研判、分流、調(diào)處、跟蹤等流程化解罪犯矛盾。充分發(fā)揮監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)、責(zé)任區(qū)、民警以及家庭、社會(huì)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)優(yōu)勢，做到“矛盾產(chǎn)生的原因不查明不放過；矛盾的責(zé)任不分清不放過；矛盾的調(diào)處方案不落實(shí)不放過；矛盾雙方的態(tài)度不轉(zhuǎn)化不放過；矛盾的處理情況不按規(guī)定上報(bào)不放過”。對已經(jīng)調(diào)處的罪犯矛盾要進(jìn)行跟蹤問效，重點(diǎn)看有無徹底化解矛盾、有無派生新的矛盾等。

（二）豐富罪犯矛盾調(diào)處的方法手段

由于社會(huì)矛盾的多樣性，多年來我國調(diào)處化解社會(huì)矛盾的手段和方法主要有社會(huì)調(diào)處、司法調(diào)處和行政調(diào)處三種。罪犯矛盾屬于社會(huì)矛盾的范疇之內(nèi)，既具有社會(huì)矛盾的普遍性，也具備罪犯矛盾的特殊性。因此，調(diào)處也沿襲著社會(huì)矛盾調(diào)處的方法。我們可以借鑒南通構(gòu)建“大調(diào)解”格局的成功經(jīng)驗(yàn)，力爭把矛盾糾紛化解在萌芽階段、化解在監(jiān)區(qū)小組。在繼承以往成功經(jīng)驗(yàn)和援引其他領(lǐng)域科學(xué)做法的基礎(chǔ)上，筆者將化解罪犯矛盾歸納為“調(diào)處八法”：

1.類案集中調(diào)處法。對“多事同因、同事多人”以及在同一時(shí)間段、同一區(qū)域內(nèi)、相同類型的一般性罪犯矛盾，可以召集所有當(dāng)事人以召開專題調(diào)處會(huì)的形式集中調(diào)處，化解矛盾糾紛。這種調(diào)處方法可以大大提升監(jiān)獄調(diào)處化解矛盾的效率。

2.輿論引導(dǎo)調(diào)處法。對涉及道德評價(jià)的案件，選一些比較典型的案件在矛盾雙方罪犯所在監(jiān)區(qū)進(jìn)行調(diào)處，在監(jiān)獄民警的主持下，請罪犯的親屬、與矛盾雙方罪犯關(guān)系較好且具有一定說服能力的罪犯參與，利用親情和輿論的影響，促使矛盾雙方接受調(diào)解。

3.冷卻擇機(jī)調(diào)處法。對家庭矛盾、警囚矛盾比較尖銳的罪犯，不宜急于調(diào)處，先鈍化矛盾，采取心理疏導(dǎo)、宣泄治療、聯(lián)號監(jiān)控等方式控制矛盾的擴(kuò)大升級，再選擇最佳時(shí)機(jī)，通過個(gè)別談話等方式調(diào)解。

4.親情感化調(diào)處法。利用罪犯家庭成員以及關(guān)系密切的親戚、同學(xué)、戰(zhàn)友說服勸導(dǎo)，用親情感化，緩解矛盾，使矛盾雙方互諒互讓，接受調(diào)解。在調(diào)處前，應(yīng)注意選準(zhǔn)“中間人”，這樣往往起到事半功倍的效果。

5.求同存異調(diào)處法。有些罪犯間的矛盾糾紛復(fù)雜，難以完全查明事實(shí)、分清責(zé)任。對此，監(jiān)獄民警調(diào)處時(shí)，在不違反法律和監(jiān)獄規(guī)章禁止性條款和當(dāng)事罪犯自愿原則的前提下，著眼于先化解主要矛盾和矛盾雙方共同自愿和解和互諒的事項(xiàng)，隨后再調(diào)處細(xì)枝末節(jié)，這樣能夠避免矛盾的激化升級。

6.整體聯(lián)動(dòng)調(diào)處法。對于罪犯與民警、罪犯與家庭、罪犯與政法機(jī)關(guān)及社會(huì)的矛盾，要充分利用監(jiān)獄資源，整合社會(huì)力量，與罪犯矛盾地方調(diào)解機(jī)構(gòu)對接聯(lián)動(dòng)。在個(gè)案審理中，可商請社會(huì)上的調(diào)解員到場協(xié)助，找準(zhǔn)糾紛的癥結(jié)，有的放矢地調(diào)解。監(jiān)獄應(yīng)每季度召集一次聯(lián)席會(huì)議，共同研究罪犯矛盾調(diào)處工作中的新情況、新問題，共謀對策。

7.案例提示調(diào)處法。用同類或類似的罪犯矛盾調(diào)處事件的成功案例向當(dāng)事罪犯進(jìn)行解釋，促使當(dāng)事罪犯接受調(diào)解。這樣既可以消除了當(dāng)事罪犯與調(diào)解民警的對立情緒，又使其口服心服地接受調(diào)解。

8.反復(fù)疏導(dǎo)調(diào)處法。對于罪犯的矛盾調(diào)處工作既“等不得”， 也“急不來”。既不能用無所謂的態(tài)度不作為；也不能急躁冒進(jìn)，各打五十大板、一罰了之的亂作為。工作中，監(jiān)獄要鼓勵(lì)罪犯多說心里話；監(jiān)區(qū)可以增設(shè)“知心人信箱”，讓那些為矛盾所困擾的罪犯傾吐心聲。要選擇合適的場合讓罪犯寫、說、哭、笑……耐心疏通、清理不良情緒，理順?biāo)悸罚瑢⑵溴e(cuò)誤的認(rèn)識轉(zhuǎn)移到正軌，從根源上化解矛盾。

（三）加大監(jiān)獄罪犯矛盾調(diào)處專業(yè)化、系統(tǒng)化建設(shè)力度

1.加強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。調(diào)解一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)，是一項(xiàng)系統(tǒng)、復(fù)雜的工作?！罢{(diào)解”一詞植根于深厚的調(diào)解文化。周代專門設(shè)有“掌司萬民之難而諧和之”的“調(diào)人”之職。完善矛盾調(diào)解機(jī)制，我們可以效法古人，建立一支穩(wěn)定、高效、奉獻(xiàn)的高素質(zhì)矛盾調(diào)解隊(duì)伍。監(jiān)獄民警作為“調(diào)解員”的主力，既要是驍勇善戰(zhàn)的“武將”，又要是運(yùn)籌帷幄的“文將”。既要以“專業(yè)”為目標(biāo)，打造自身“硬功”；又要以“滿意”為追求，樹立良好形象。監(jiān)獄在民警中應(yīng)選擇威信高、說教能力強(qiáng)、辦事公道的民警擔(dān)任專職調(diào)解員，作為民警與罪犯聯(lián)系溝通的主要聯(lián)系人，并明確民警在處理事件中的職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)通過“請進(jìn)來、送出去”的方式，加強(qiáng)對專職調(diào)解民警的專業(yè)技能的培養(yǎng)，認(rèn)真學(xué)習(xí)政治理論，悉心鉆研有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，不斷提高調(diào)處罪犯矛盾的能力和水平。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)借鑒社會(huì)基層矛盾調(diào)解的成功經(jīng)驗(yàn)，按照押犯數(shù)比例在各監(jiān)區(qū)罪犯中推選改造表現(xiàn)好、罪犯信任度高的罪犯擔(dān)任“罪犯矛盾調(diào)解員”和“罪犯危機(jī)干預(yù)信息員”。在罪犯發(fā)生矛盾之初，由罪犯矛盾調(diào)解員及時(shí)反饋、提前控制，將事態(tài)首先遏制在萌芽之中，避免由瑣事引發(fā)打架斗毆、對抗管教甚至是獄內(nèi)犯罪等惡性事件。

2.提升罪犯矛盾調(diào)處系統(tǒng)化水平。我們在工作中不難發(fā)現(xiàn)，針對紛繁復(fù)雜的獄內(nèi)各類矛盾，單兵作戰(zhàn)、各自為政的調(diào)處格局已不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，罪犯與社會(huì)、罪犯與家庭的矛盾以及獄內(nèi)的一些復(fù)雜矛盾需要整合監(jiān)獄乃至社會(huì)各界調(diào)處力量來協(xié)同化解。因此，一方面，監(jiān)獄必須牢固樹立“大教育”工作理念，在深入調(diào)查研究罪犯矛盾起因根源的基礎(chǔ)上，整合各類教育改造手段，將個(gè)別教育、心理咨詢、危機(jī)干預(yù)等有機(jī)融合，充分提升組織協(xié)同作戰(zhàn)能力，安全、高效、快速的化解矛盾。另一方面，監(jiān)獄要加強(qiáng)與社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)作，發(fā)揮相關(guān)政府機(jī)關(guān)的職能作用，變單一部門負(fù)責(zé)制為多部門協(xié)作機(jī)制、變單一調(diào)解方式為多重調(diào)解方式，實(shí)行全方位協(xié)同作戰(zhàn)，形成調(diào)處罪犯矛盾的整體優(yōu)勢，從而有效化解矛盾。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)獄還應(yīng)深刻汲取2009年“貴州省遵義市刑滿釋放人員何勝凱殺害市中級法院院長”重大案件的教訓(xùn)，對即將刑釋罪犯全部進(jìn)行危險(xiǎn)性評估，提出回歸保護(hù)建議，使監(jiān)獄與社會(huì)無縫銜接，預(yù)防和減少刑釋人員重新違法犯罪。

3.提升罪犯矛盾自我消化水平。始終把思想、道德、法制、行為養(yǎng)成等教育貫穿罪犯改造的全過程，促進(jìn)罪犯行為規(guī)范養(yǎng)成，增強(qiáng)罪犯的認(rèn)罪悔罪和自覺改造意識。因勢利導(dǎo)地開展時(shí)事政治和愛國主義教育，不斷激發(fā)罪犯的愛國情感和對社會(huì)、對家庭的責(zé)任意識；大力開展普法教育和文化教育，提高罪犯的知法、守法意識。加強(qiáng)管理教育，使罪犯轉(zhuǎn)變不良習(xí)性和生活方式，充分發(fā)揮管理對良好行為習(xí)慣養(yǎng)成作用；建立完善心理健康教育體系，針對不同類型、不同改造階段的罪犯群體，認(rèn)真開展心理健康教育，普及心理健康知識，增強(qiáng)罪犯心理承受和自我調(diào)控能力；邀請罪犯親屬、刑釋人員、社會(huì)團(tuán)體、知名人士進(jìn)監(jiān)互動(dòng)，開展多種形式的幫教活動(dòng)，加強(qiáng)與罪犯親屬的溝通，真正把“會(huì)見日”打造成“幫教日”，通過簽訂幫教協(xié)議，播放專題片、與親屬座談等形式，促進(jìn)罪犯親屬對監(jiān)獄工作的理解和支持，使親情成為罪犯自我消化矛盾的一股不可替代的力量。

4.構(gòu)建積極向上的監(jiān)區(qū)文化。監(jiān)獄應(yīng)以完善教育管理模式為抓手，開展各類主題教育活動(dòng)，以特色興趣小組活動(dòng)為平臺(tái)，用喜聞樂見的文體形式陶冶情操，增強(qiáng)罪犯改造的動(dòng)力。不斷加強(qiáng)監(jiān)區(qū)文化建設(shè)，體現(xiàn)教育改造的實(shí)效性和有益性，及時(shí)有效化解罪犯的負(fù)面情緒。監(jiān)獄還要通過教育宣傳、論壇演講、討論交流、競賽等形式，大力在罪犯中營造和諧改造的氛圍，提倡罪犯與家人和諧相處，與同犯和諧相處，與民警和諧相處。弘揚(yáng)遵紀(jì)守法、關(guān)心集體、熱愛勞動(dòng)、語言文明、寬容大度、謙虛謹(jǐn)慎、行為規(guī)范的監(jiān)區(qū)主流文化。倡導(dǎo)罪犯學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化，講廉恥、講仁愛、講禮孝，使罪犯多一點(diǎn)真誠和悔過，少一點(diǎn)頂撞和動(dòng)手；以朗朗讀書聲取代爭吵和謾罵，以真誠溝通和交流取代懷疑和猜忌，凈化改造環(huán)境，精心營造有利于控制和化解罪犯矛盾的大環(huán)境。