論新文學(xué)研究中的善本問題

朱 坤

（池州學(xué)院 中文系，安徽 池州247000）

版本是中國(guó)新文學(xué)研究的基礎(chǔ)。由于出版機(jī)制、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言規(guī)范以及作家文學(xué)觀念變化等因素，新文學(xué)作品在出版過程中，往往經(jīng)過不同程度的修改，形成文本各異的版本，自然也產(chǎn)生了新文學(xué)研究的版本問題。研究中如果不注意作品版本的變化，不注意版本的甑別和選擇，就會(huì)影響對(duì)作品的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響對(duì)作品思想性與藝術(shù)性的評(píng)價(jià)，最終影響對(duì)作家的評(píng)價(jià)，使文學(xué)研究失去嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。因此，新文學(xué)研究的版本問題實(shí)際就是版本選擇的問題，即善本問題。

一、新文學(xué)版本的類型概述

新文學(xué)作品在出版過程中形成了不同的版本類型，新文學(xué)版本有別于古籍版本。古籍異本的出現(xiàn)是由于在歷代的流傳過程中，因傳抄、誤刻、?？薄⑸⒇?、評(píng)點(diǎn)或妄改等而造成的，異本之間呈現(xiàn)為一種傳播關(guān)系。新文學(xué)異本的出現(xiàn)則是在出版過程中，或因作品被禁而出現(xiàn)刪節(jié)本或偽裝本，或因載體不同而出現(xiàn)連載本、單行本、文集本等，或因作者修改而出現(xiàn)修改本而形成的，異本之間表現(xiàn)為一種源流關(guān)系。古籍的善本是指那些舊本、足本、精本。而新文學(xué)的善本情況較為復(fù)雜，一部作品的發(fā)表本往往是最初的，按古籍善本規(guī)則來(lái)說可以作為善本，但很多發(fā)表本是連載的，由作者隨刊寫成，可能有很多地方并不完善。作品的定本是經(jīng)過精校的，但是它可能與最初的作品相比已經(jīng)面目全非。古籍“善本”的原本意思是作家作品的原本或真本，按這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說，只要是由作家親筆而寫，即便是修改本也可以看作是善本。但實(shí)際上，這些修改本可能經(jīng)作家之手做過大量的刪減或改動(dòng)，已經(jīng)算不上是足本了。

新文學(xué)版本變遷過程中，文學(xué)作品的版本一般分為發(fā)表本、初版本、修改本和定本等。這些版本之間的關(guān)系與古籍版本之間的流傳關(guān)系不同。它們主要體現(xiàn)為一種漸次遞進(jìn)的修改關(guān)系。新文學(xué)的版本變遷過程從本質(zhì)上來(lái)說就是一種修改的過程或潤(rùn)飾的過程。除了作品發(fā)表本或者初版本之外，其他所有版本都作為修改本視之。新文學(xué)作品中存在一些并不能反映作家意愿的修改本。比如說，一些作品遭禁，為了能夠使作品得以傳播而出現(xiàn)了刪節(jié)本或手抄本，但像這樣的版本流變還是屬于特殊情況。在現(xiàn)代社會(huì)，人們的版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，基本上不可能出現(xiàn)評(píng)論家點(diǎn)評(píng)版的作品流傳下來(lái)的情況。作品的修改本一般是作家本人修改的，當(dāng)然也不排除有作家被迫修改作品的可能。新文學(xué)的修改本一般是在發(fā)表本到初版本轉(zhuǎn)換之間產(chǎn)生。修改本的修改內(nèi)容多在于錯(cuò)誤的訂正、語(yǔ)詞的潤(rùn)飾、藝術(shù)的完善等方面，但有些修改本注重內(nèi)容性修改，比如郭沫若的《女神》。很多新文學(xué)作品的定本是作者生前對(duì)作品所做的修訂，但是在作家去世之后，后人對(duì)于作家作品全集的編訂常常會(huì)選擇作品最初的發(fā)表本或初版本。由于這種編訂的因素，文學(xué)作品變遷的脈絡(luò)過程則變得面目不清了。

二、版本變遷對(duì)新文學(xué)研究的影響

（一）版本變遷對(duì)文學(xué)作品的影響

作品的修改必然會(huì)對(duì)文本產(chǎn)生不同程度的影響。首先，修改改變作品原有的人物形象。由于思想意識(shí)的變化，一些作家在修改本中改變了對(duì)原有人物的認(rèn)識(shí)。如《丈夫》中有個(gè)巡官人物，初版中沈從文沒有表明對(duì)這個(gè)人物的態(tài)度，在1957年人民出版社《沈從文小說選集》的修改版中，添加了“那巡官裝成很有威風(fēng)的神氣開了口”，情感變得分明，人物從原有的形象變成反面人物，也表明在當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的壓力下，雖然沈從文一直采取遠(yuǎn)離政治的態(tài)度，但在作品重印時(shí)不得不根據(jù)需要做出修改。有些作品的修改甚至改變了人物的身份。如《水葬》的初版中押解駱毛的是“四五個(gè)濃眉大眼的大漢”，他們僅僅是執(zhí)行 “水葬”這一古老習(xí)俗的普通村民。1981年人民出版社的修改本中，押解者已變成周德高的家丁，他們“斜眉吊眼”、“氣勢(shì)洶洶”、“虎狼似的”強(qiáng)橫又霸道。其次，修改改變了作品原有的故事情節(jié)。如《雷雨》的初版本中劇本前面有一個(gè)序幕，后面有一個(gè)尾聲，在修改本和演出本中序幕和尾聲都沒有了。序幕和尾聲說的是10年后，周樸園把公館捐給教會(huì)作了醫(yī)院，蘩漪與侍萍居住其間，周樸園定期去看望她們，表現(xiàn)出周樸園對(duì)自己造成的悲劇的懺悔之情。根據(jù)闡釋循環(huán)理論，作品是一個(gè)有機(jī)的整體，部分的變化必然會(huì)影響整個(gè)作品的理解，影響作品主題的闡釋。比如《家》在初版本中，高家的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是地租剝削，處在一個(gè)“沒有綁票匪的社會(huì)里”，而修改后的全集本中，高家除了擁有大量田產(chǎn)，還是公司股東，這樣高家已經(jīng)具有明顯的資產(chǎn)階級(jí)特色了。高家由封建地主家庭變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)家庭，高家身份由此發(fā)生了變化，這些變化也影響了對(duì)《家》主題意蘊(yùn)的本質(zhì)性評(píng)價(jià)。

（二）版本變遷對(duì)文學(xué)研究的影響

新文學(xué)作品在重印時(shí)，由于都經(jīng)過不同程度的修改和潤(rùn)色，產(chǎn)生眾多版本，大大增強(qiáng)了文學(xué)研究的復(fù)雜性。如果研究時(shí)不了解版本的源流與變遷，不注意這些差異，不善于選擇版本，往往會(huì)造成研究上的失誤，也會(huì)影響作家作品和文學(xué)史的研究。一些新文學(xué)研究的論著在評(píng)論作家作品時(shí)，由于采用的版本不同，結(jié)論與原有作品主題精神或意義都有極大的不同。如凌宇、吳昌立等研究沈從文的作品都是根據(jù)1957年出版的刪改本小說，從而認(rèn)為沈從文是具有革命意識(shí)的作家。其實(shí)1957年版《沈從文文集》都根據(jù)預(yù)設(shè)的政治立場(chǎng)和思想觀念作了刪改，譬如短篇小說《菜園》，原來(lái)玉家兒子的死因是“政府通緝的人”，1957年版本中變成了“共產(chǎn)黨”，凌宇據(jù)此說《菜園》是“對(duì)國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治”的“批判與否定”，[1]227沈從文也成為反國(guó)民黨的左派作家。在新文學(xué)研究中，一些關(guān)于作家作品或文學(xué)現(xiàn)象的爭(zhēng)論，看起來(lái)是觀點(diǎn)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上卻是版本之爭(zhēng)。郭沫若《女神》的社會(huì)主義萌芽問題、《雷雨》中宿命論思想問題的爭(zhēng)論等，皆由版本不同造成。

三、新文學(xué)研究的善本選擇

版本學(xué)已有2 000多年的歷史，目前版本學(xué)的著作幾乎都是關(guān)于古籍版本的，在一些學(xué)者看來(lái)版本學(xué)研究就是古籍圖書的版本研究，認(rèn)為新文學(xué)作品不存在版本的問題。

雖然相當(dāng)多的人忽視版本問題，但自20世紀(jì)30年代開始，已有學(xué)者重視新文學(xué)版本的問題。如阿英、唐弢收藏了大量新文學(xué)的書籍，撰寫版本方面的文章。1937年，阿英撰寫《魯迅書話》，并編輯出版《近百年國(guó)難文學(xué)大系》。從1945年開始，唐弢以“書話”形式研究新文學(xué)版本問題，于1962年結(jié)集出版了《書話》，至1980年又結(jié)集為《晦庵書話》出版。他們是研究新文學(xué)版本的開拓者。唐弢先生所收藏的4萬(wàn)多冊(cè)現(xiàn)代文學(xué)期刊書籍具有極高的版本價(jià)值，其中一級(jí)品就達(dá)141種，皆為善本。姜德明先生自20世紀(jì)80年代相繼出版了 《書葉集》、《書邊草》等20余部書話類作品，尤其是主編的《現(xiàn)代書話叢書》，收錄了近現(xiàn)代著名作家的書話作品，對(duì)推動(dòng)新文學(xué)的版本研究起到了重要的作用。1983年，文學(xué)史專家朱金順在北京師范大學(xué)第一個(gè)開設(shè)了《新文學(xué)史料學(xué)》課程，出版了《新文學(xué)資料引論》，建立了中國(guó)新文學(xué)史料學(xué)科的理論體系，開創(chuàng)了新文學(xué)版本研究的新局面。2007年，文學(xué)史專家金宏宇先生出版了《新文學(xué)的版本批評(píng)》，把新文學(xué)版本研究提升到一種新的理論高度。這些學(xué)者關(guān)注新文學(xué)作品的版本，或出于收藏，或出于愛好，很少是專門從事新文學(xué)研究的，大多停留在版本現(xiàn)象的描述上，缺乏理論研究，其影響力有限。

版本研究是新文學(xué)研究的根本，因此新文學(xué)研究要做出公正、客觀的歷史評(píng)價(jià)與美學(xué)評(píng)價(jià)，研究者就要擁有一種版本意識(shí)，要了解一部作品的不同版本，分辨異同。新文學(xué)版本眾多，因而就有優(yōu)劣之分。古籍異本和新文學(xué)異本產(chǎn)生的原因不同，因此新文學(xué)善本的選擇和古籍善本的選擇是有區(qū)別的。

古籍善本概念出現(xiàn)于宋代。東漢班固《漢書·景十三王傳》記載：“河間獻(xiàn)王德，修學(xué)好古，實(shí)事求是。從民得善書，必為好寫與之，留其真?！碧拼郧?，印刷術(shù)尚未產(chǎn)生，書籍皆為抄寫，所以班固不稱“善本”，而謂之“善書”。善者，好也，意為內(nèi)容錯(cuò)誤少，文本可靠。這是善本的最初含義。在隋唐至宋代，由于印刷術(shù)的發(fā)明和發(fā)展，書籍開始出現(xiàn)印本，傳播范圍逐步擴(kuò)大，版本問題隨之產(chǎn)生，“善本”一詞也應(yīng)運(yùn)而生，常見于宋代文獻(xiàn)。善本概念發(fā)生變化是由專指藏本到刻本兼容，最終形成了以刻本為主的善本觀。元明清的“善本”含義基本相同。清代是古籍版本學(xué)成熟時(shí)期，其善本觀最為完善，清人丁丙、張之洞的善本觀影響最大。北京圖書館研究員李致忠先生在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，提出了著名的“三性說”，這是一個(gè)比較全面而科學(xué)的定義。他認(rèn)為，“對(duì)于任何一部古書，都應(yīng)從歷史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性等多方面進(jìn)行考察。在現(xiàn)存古籍中，凡具備這三方面特點(diǎn)，或具備其中之一二者，均可視為善本”。[2]69

那么在研究新文學(xué)時(shí)，應(yīng)該選用哪個(gè)版本作為善本呢？在回答這個(gè)問題之前，先要弄清新文學(xué)善本選擇的標(biāo)準(zhǔn)。善本，就是好的版本，其標(biāo)準(zhǔn)是歷史文物性、學(xué)術(shù)資料性和藝術(shù)代表性。古籍善本選擇側(cè)重歷史文物性，要求文本可靠，錯(cuò)誤少；新文學(xué)善本則強(qiáng)調(diào)文本的學(xué)術(shù)資料性和藝術(shù)代表性，要求文本最能真實(shí)反映作家的思想意識(shí)和藝術(shù)成就。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，再來(lái)看新文學(xué)作品的哪些版本符合作為善本的條件。

首先是初版本。初版本是作品的第一手資料，保留了歷史的本來(lái)面貌，代表了作家當(dāng)時(shí)的意識(shí)和藝術(shù)成就，具有很高的史料價(jià)值，是研究作家作品的珍貴原始資料。即使初版本有缺點(diǎn)，甚至錯(cuò)誤，這也是歷史的存在，是不能修改的。經(jīng)過修改和潤(rùn)飾，作品失去原有的歷史面貌，就不適合作為研究材料。魯迅先生非常重視版本，所以作品發(fā)表出版后，他不再修改。老舍先生也不隨便修改作品，他說已發(fā)表過的作品即使有許多缺點(diǎn)，也不愿意再加修改。當(dāng)代作家陳忠實(shí)也是不愿意修改作品的，當(dāng)《白鹿原》迫于修改時(shí)，他說“那是最愚蠢的辦法”、“效果適得其反”，因?yàn)樽髌吩谧x者心目中已經(jīng)有了“基本固定的印象”，[3]205也就是說讀者已經(jīng)接受了作品中作家所表達(dá)的思想意識(shí)。

其次就是在報(bào)刊發(fā)表的初刊本。在集結(jié)出版之前，新文學(xué)許多作品先在報(bào)刊上發(fā)表了。這些初刊本比初版本更能反映作者的思想意識(shí)，更具有史料價(jià)值，是新文學(xué)研究不可忽視的，也是研究新文學(xué)的善本。這些初刊本后來(lái)成集出版時(shí)，作者也可能對(duì)文本進(jìn)行修改。如茅盾《徐志摩論》最初發(fā)表在《現(xiàn)代》雜志上，后來(lái)收在其作品集《作家論》中時(shí)就刪除了關(guān)于徐志摩是布爾喬亞詩(shī)人的一段論述。這些修改都有損于對(duì)作者文學(xué)觀的理解?？梢姡蹩疽彩切挛膶W(xué)研究的必要文獻(xiàn)。

在新文學(xué)研究中，許多研究者選擇修改本作為善本，在他們眼里修改本絕對(duì)優(yōu)于初版本或初刊本，作家的作品是越改越好的。所以在研究作家作品時(shí)，選用作家最后的修改定本，認(rèn)為這種定本代表作家的成熟意志。一些作家也堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，如巴金、錢鐘書等。一些作品通過修改，修辭上完善了，技巧上改進(jìn)了，甚至思想上成熟了，修改本可能優(yōu)于初版本。這種版本進(jìn)化論觀點(diǎn)難免以偏概全，從整體來(lái)看，修改后的作品是有進(jìn)步的，但更多的是退化。許多作家的代表作初版時(shí)就為讀者所接受，代表了作家成熟的意識(shí)，是他們的藝術(shù)巔峰之作，后來(lái)的修改之作反而喪失了作家原有的主體性。這種退化在解放后重新印刷的現(xiàn)代文學(xué)作品中特別明顯，如《創(chuàng)業(yè)史》、《子夜》、《雷雨》等。 從版本本性來(lái)看，修改本和初版本是兩個(gè)不同的文本。根據(jù)法國(guó)敘事學(xué)家熱拉爾·熱奈特“副文本”的觀點(diǎn)，文學(xué)作品的內(nèi)容除了正文本之外，還包括標(biāo)題、封面、扉頁(yè)、引言、序跋、注釋、插圖和版權(quán)頁(yè)等副文本，它們不僅是甄別版本源流的重要參考，也參與文本的意義創(chuàng)造，皆為版本內(nèi)容，其中任何一項(xiàng)的改變都有可能改變版本的本性。如《創(chuàng)業(yè)史》初刊本中主人公的插圖為本色農(nóng)民，而修改本插圖的梁生寶顯得“高大全”。如果采用后來(lái)的修改本去研究幾十年前的作家思想和藝術(shù)成就，顯然違反了歷史的真實(shí)。對(duì)版本的優(yōu)劣，魯迅先生就有清醒的認(rèn)識(shí)，在編選《中國(guó)新文學(xué)大系·小說二集》時(shí)，他往往采用作品的初刊本，而棄用作者修改后的初版本，他說：“因?yàn)槲矣X得加了修飾之后，也未必一定比質(zhì)樸的初稿好?！?/p>

由此可見，文學(xué)作品的初版本或初刊本，由于其史料價(jià)值，最能真實(shí)反映作家的思想意識(shí)和藝術(shù)成就，應(yīng)該作為新文學(xué)研究的善本，這樣才能做到立論精當(dāng)可靠，研究客觀、公正和科學(xué)。

四、結(jié) 語(yǔ)

新文學(xué)時(shí)期作家因各種原因?qū)ζ渥髌愤M(jìn)行反復(fù)修改與增刪，這使得一部作品產(chǎn)生了許多具有差異性的版本。這種版本的多樣化及變遷過程，不可避免地影響到新文學(xué)研究。對(duì)于新文學(xué)研究來(lái)說，由于新文學(xué)作品具有眾多的版本，且不同版本具有不同的側(cè)重，所以新文學(xué)研究不得不面臨如何選擇一種善本的問題。新文學(xué)作品的善本不同于古典文學(xué)研究中的善本，呈現(xiàn)出一種更具復(fù)雜性的情況，因此版本問題給文學(xué)研究帶來(lái)一定的誤導(dǎo)與困惑。文學(xué)作品版本的變遷，導(dǎo)致了文學(xué)研究對(duì)于版本選擇的困惑，或因版本意識(shí)缺乏而導(dǎo)致版本籠統(tǒng)化，即在文學(xué)研究中忽略了作品的不同版本，未能針對(duì)性地對(duì)某版本做出文本分析與批評(píng)，從而影響了文學(xué)批評(píng)的具體化，降低了新文學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。與此同時(shí)，新文學(xué)作品的版本變遷，也恰恰反映出一種文學(xué)流變的軌跡，可以為新文學(xué)的研究提供一種嶄新的研究角度，便于從文學(xué)史的角度梳理與把握新文學(xué)脈絡(luò)。新文學(xué)研究應(yīng)具備版本意識(shí)，確立文學(xué)研究的善本原則。善本問題是新文學(xué)研究中一種顯著的現(xiàn)象及研究對(duì)象，具有特殊的理論價(jià)值與研究意義。

[1]凌宇.從邊城走向世界：對(duì)作為文學(xué)家的沈從文的研究[M].北京：三聯(lián)書店，1985.

[2]李致忠.“善本”淺議[J].文物，1978（12）.

[3]陳忠實(shí)，張英.白鹿原上看風(fēng)景——關(guān)于當(dāng)前長(zhǎng)篇小說創(chuàng)作和《白鹿原》[J].作家，1997（3）.