影視作品著作權(quán)歸屬的法律分析

王素娟

（鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院，河南 鄭州 451150）

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也呈現(xiàn)出越來越繁榮的姿態(tài)，為把我國建設(shè)成文化大國，法律對于文化產(chǎn)業(yè)的支持和保護(hù)就顯得尤為重要。但我國目前在法律方面對于影視作品著作權(quán)的保護(hù)相對滯后，越來越多的著作權(quán)糾紛也隨之而來，要保證影視劇市場的健康發(fā)展，就要明確影視劇著作權(quán)的歸屬、保護(hù)好影視劇著作權(quán)人的權(quán)利。

一、影視劇的界定

影視劇是電影和電視劇的總稱，歸為《著作權(quán)法》規(guī)定的電影及以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，《著作權(quán)法實(shí)施條例》將該類作品定義為“攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品”。我們明顯把“攝制”手段作為影視作品的構(gòu)成要件，歧視現(xiàn)在有很多這類作品并不是都用“攝制”技術(shù)制作完成，比如動畫電影、科幻電影、特效是利用計算機(jī)技術(shù)制作的。國外很少將攝制手段作為影視作品的構(gòu)成要件。否則大量用新技術(shù)制作的影視劇就無法納入著作權(quán)法規(guī)定的作品類別導(dǎo)致法律適用困難。

著作權(quán)是作者或其他著作權(quán)人依法對文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品所享有的各項(xiàng)專項(xiàng)權(quán)利的總稱。關(guān)于著作權(quán)的產(chǎn)生我國是《伯爾尼公約》的成員國，奉行著作權(quán)隨作品的創(chuàng)作完成而自動產(chǎn)生的原則。作者是實(shí)施創(chuàng)造性智力勞動直接產(chǎn)生作品并用獨(dú)創(chuàng)性的方式表達(dá)出來的人，僅提供物質(zhì)支持或輔助工作的人不是作者，僅有獨(dú)創(chuàng)性的思想沒有將其思想表達(dá)出來形成作品的人也不是作者。著作權(quán)原始主體是作品的作者這是著作權(quán)法的一般原則，只有在特殊情況下才屬于作者以外的人。據(jù)此對影視劇作品的形成，有創(chuàng)造性的智力勞動的人就是影視劇作品的作者。但影視劇作品與一般作品不同，往往是多個創(chuàng)作人智力勞動成果的有機(jī)結(jié)合，而眾創(chuàng)作人的創(chuàng)作行為有很大的差異性，產(chǎn)生的成果屬于不同的類型，在影視劇的創(chuàng)作過程中，匯集了制片方、導(dǎo)演、攝影、編劇、作詞、作曲等很多創(chuàng)作者的創(chuàng)造性的智力成果。因此到底誰是影視劇的作者顯然不能適用一般作品作者的認(rèn)定方法。

通常認(rèn)為制片方、導(dǎo)演、編劇、攝影、作詞、作曲、后期制作等工作人員可以被認(rèn)定為影視作品的創(chuàng)作者。比如制片方除了解決投資問題還選定劇本、制定工作計劃以及所有創(chuàng)作人員的選定和調(diào)度，這些工作對作品的產(chǎn)生都有關(guān)鍵作用；比如導(dǎo)演對影視劇進(jìn)行整體設(shè)計，首先導(dǎo)演從整體上對影視劇的制作進(jìn)行把握，把文字劇本形成藝術(shù)想象，再把個人的理解融入其中，再運(yùn)用各種技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為形象而生動的情景，呈現(xiàn)在銀幕上。如攝影師用鏡頭記錄情景、表演，甚至把視覺信息通過多層次構(gòu)圖和不完整構(gòu)圖以及不規(guī)則構(gòu)圖等技術(shù)手段傳遞，使畫面更逼真、生動，體現(xiàn)了攝影師對影視效果要素的把握，這無疑都是具有創(chuàng)造性的勞動。此外還有作曲作詞人、后期制作人等對影視劇作品的產(chǎn)生都做出了創(chuàng)造性的勞動，都應(yīng)該被認(rèn)定為影視作品的創(chuàng)作人，但是否他們都享有影視劇的著作權(quán)則有待分析。

二、影視劇的著作權(quán)歸屬分析

1.制片方的著作權(quán)

影視劇作品的著作權(quán)歸屬問題一直存有爭議，各國法律規(guī)定也有所不同。法國的著作權(quán)法規(guī)定影視劇作品的著作權(quán)屬于參加影視劇創(chuàng)作的每一個自然人，但制片方可以對影視劇進(jìn)行經(jīng)營運(yùn)作。美國的版權(quán)法規(guī)定影視劇作品著作權(quán)歸制片方所有，因?yàn)閰⑴c電影創(chuàng)作的每一個人都是制作方的雇員，電影是雇傭作品，由雇主享有著作權(quán)理所應(yīng)當(dāng)。而德國的著作權(quán)法則認(rèn)為影視作品的著作權(quán)歸參與創(chuàng)作的每一個人，但他們從一開始就把相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了制片方。盡管各國解決影視作品著作權(quán)歸屬問題的方法不同但都堅持以下三個原則：一是尊重作品創(chuàng)作者的權(quán)利；二簡化各主體間的法律關(guān)系；三便于影視劇相關(guān)權(quán)利的行使與保護(hù)。

我國著作權(quán)法關(guān)于影視作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定與德國著作權(quán)法相似，我國《著作權(quán)法》規(guī)定：“影視類作品著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。影視作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的，作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)”。之所以這樣規(guī)定是因?yàn)橐徊坑耙曌髌返闹谱?、運(yùn)營需要大量的投資，投資者還面臨較大的商業(yè)風(fēng)險，這樣規(guī)定明確了影視作品著作權(quán)的主體，便于權(quán)利的行使和保護(hù)，簡化影視劇創(chuàng)作者之間的法律關(guān)系。

2.編?。ㄑ堇[作者）的著作權(quán)

編劇是以文字表述的方法來對影視劇進(jìn)行故事劇情的設(shè)置，一方面可以進(jìn)行原創(chuàng)創(chuàng)作，另一方面也可以改編已存作品。編劇進(jìn)行劇本的原始創(chuàng)作，那么編劇就是劇本的原創(chuàng)作者，劇本的著作權(quán)在無特別約定的情況下就屬于編劇本人，如對原創(chuàng)劇本進(jìn)行改編須尊重原創(chuàng)作者的權(quán)利。如果編劇對已存作品進(jìn)行改編首先就要尊重已存作品原創(chuàng)作者的著作權(quán)，在改編之前必須獲得原創(chuàng)作者的授權(quán)許可，改編完成以后形成演繹作品，劇本有著自身獨(dú)有的形式和特點(diǎn)，改編行為也是具有創(chuàng)造性的勞動，編劇對其改編的劇本在尊重原創(chuàng)作者的前提下享有著作權(quán)。當(dāng)然如果編劇與影視劇制作方關(guān)于劇本的創(chuàng)作形成委托關(guān)系則按照委托作品的著作權(quán)歸屬原則認(rèn)定著作權(quán)人，如果編劇就劇本創(chuàng)作與制片方形成合作關(guān)系則按照合作作品的著作權(quán)歸屬原則認(rèn)定著作權(quán)人。如果編劇本身就是影視作品制作方的工作人員則有可能構(gòu)成職務(wù)作品，則按照職務(wù)作品著作權(quán)歸屬原則認(rèn)定劇本的著作權(quán)人。如果編劇與制作方事先有約定則按照約定處理。

3.原創(chuàng)作者與影視劇的權(quán)屬關(guān)系

影視劇的原作作品是影視劇制作的基礎(chǔ)，沒有原創(chuàng)作品或原創(chuàng)劇本，就不可能有建立在該基礎(chǔ)上的影視劇，所以分析原作作者與影視劇的權(quán)屬關(guān)系至關(guān)重要。影視劇的原作可分為兩類：一是原創(chuàng)作品；二是原創(chuàng)劇本。原創(chuàng)作品就是在影視劇劇本創(chuàng)作之前就有的作品，它的創(chuàng)作時間早于該影視劇和該影視劇的劇本，原創(chuàng)作品的創(chuàng)作初衷不為攝制該影視劇，原創(chuàng)作者在創(chuàng)作作品時沒有想到自己的作品在以后會被攝制成影視劇搬上銀幕，原創(chuàng)作品的創(chuàng)作和該影視劇是沒有關(guān)系的。在這種情況下不論是編劇還是影視劇都要尊重原創(chuàng)作品的著作權(quán)，都要經(jīng)原創(chuàng)作者的授權(quán)許可。特別是影視劇制片方使用編劇改編的劇本，此時在原作基礎(chǔ)上改編的劇本屬于演繹作品，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定第三方使用演繹作品須經(jīng)原創(chuàng)作者和演繹作者的雙重授權(quán)許可。所以影視劇的制片方要使用編劇改編的劇本也要在尊重編劇著作權(quán)的前提下使用劇本除非編劇和制片方就劇本的著作權(quán)歸屬另有約定。

但我國《著作權(quán)法》并沒有明確原創(chuàng)作者對影視劇的權(quán)利，首先將影視劇本拍攝為影視劇的行為是否是演繹行為法條沒明確，如果認(rèn)定為是演繹行為則依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定第三方要使用該影視劇，應(yīng)當(dāng)同時取得該影視劇著作權(quán)人（制片方）和原作作品著作權(quán)人的授權(quán)許可。如果不認(rèn)為是演繹行為那么第三方使用影視劇作品原創(chuàng)作者有什么權(quán)利？從《著作權(quán)法》第 15 條對影視劇著作權(quán)的規(guī)定看，我國法律不認(rèn)定在影視劇作品的層面上有一般演繹作品的雙重權(quán)利，影視劇的著作權(quán)完全歸屬于影視劇制片方，原創(chuàng)作者的權(quán)利在影視劇作品上沒有充分的體現(xiàn)，這是因?yàn)槲覈刹]有認(rèn)可影視劇是文字作品的演繹作品。據(jù)此如果原創(chuàng)作者準(zhǔn)許制片方將其作品改編成影視劇劇本并攝制成影視劇，拍攝完成后影視劇的著作權(quán)完全歸屬于制片方，制片方也不再受原創(chuàng)作者著作權(quán)的限制，即使原創(chuàng)作者沒有在許可制片方以播放影視劇之外的其他方式使用該影視劇，也不用再經(jīng)原創(chuàng)作者的授權(quán)許可了。這種情況明顯不利于保護(hù)對原創(chuàng)作者的權(quán)利。

原創(chuàng)劇本指原創(chuàng)作品作者就是影視劇作品的編劇，創(chuàng)作劇本的初衷就是為了影視劇作品的制作，是為滿足影視劇的需要而創(chuàng)作的作品。這個問題的分析就回到了前文分析過的兩個問題上即編劇的著作權(quán)和原創(chuàng)作者的著作權(quán)，在此就不再重復(fù)分析。

三、影視劇的著作權(quán)歸屬制度的完善

1.完善影視作品的概念，不把攝制手段作為影視作品的構(gòu)成要件，把更多新技術(shù)制作的影視作品納入到著作權(quán)法保護(hù)的范圍中。

2.明確原創(chuàng)作者與影視作品的法律關(guān)系。可以借鑒一下德國的法律，明確規(guī)定影視劇就是原作作品的演繹作品，規(guī)定原創(chuàng)作品的作者在影視劇中權(quán)利的行使范圍，在雙方約定不明的情況下推定原創(chuàng)作品的作者以授權(quán)許可的方式，把以各種方式利用影視劇的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了制片方。這樣既明確了原創(chuàng)作者的權(quán)利，也方便了影視劇著作權(quán)的行使。

3.在保護(hù)制片方著作權(quán)的前提下明確其他參與影視作品創(chuàng)作主體的著作權(quán)特別是影視作品中原創(chuàng)作品作者的著作權(quán)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定：“影視類作品著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。影視作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的，作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)”。根據(jù)這個規(guī)定在影視劇中有著作權(quán)的有制片人、劇本編劇、音樂作品的作詞人和作曲人，特別是當(dāng)編劇、詞曲人是原創(chuàng)作者時，他們對影視作品的產(chǎn)生具有關(guān)鍵作品，尤其是編劇。作家或編劇對作品的著作權(quán)時原生的權(quán)利，而影視作品的拍攝、復(fù)制、發(fā)行、放映都是原創(chuàng)作者的權(quán)利派生出來的。所以我們首先要保護(hù)影視作品中原創(chuàng)作者的權(quán)利，明確規(guī)定在沒有明確約定或授權(quán)許可的情況下，著作權(quán)在原創(chuàng)作者的手里而不僅僅是署名權(quán)和獲得報酬權(quán)。

伴隨著科技不斷地發(fā)展，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的爆炸式發(fā)展和多種新型媒體的出現(xiàn)，關(guān)于影視作品的權(quán)利糾紛也越來越多。明確影視作品的著作權(quán)歸屬，理清各類影視作品創(chuàng)作主體間的法律關(guān)系，才能更好保護(hù)著作權(quán)人的利益，才能為我國版權(quán)市場的發(fā)展保駕護(hù)航。目前我國法律對于影視劇原創(chuàng)作者的著作權(quán)沒有明確，不利于保護(hù)創(chuàng)作人的著作權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利在授權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓的過程中容易產(chǎn)生諸多不便，不利于影視劇的商業(yè)運(yùn)作。對比外國的相關(guān)法律，我國的著作權(quán)法還需完善，來保護(hù)原創(chuàng)作者應(yīng)有的著作權(quán)，以保護(hù)我國影視文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法基本問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]張紹昌.論數(shù)字動畫運(yùn)動鏡頭的審美張力[D].江西師范大學(xué)，2007.

[4]王遷.電影作品的重新定義及其著作權(quán)歸屬與行使規(guī)則的完善[J].法學(xué)，2008，（4）.

[5]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[6]曲三強(qiáng).論影視作品的著作權(quán)[J].中外法學(xué)，2006，（2）.

[7]曲三強(qiáng).論影視作品的法律關(guān)系[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010，（2）.

[8]曹新明.我國著作權(quán)歸屬模式的立法完善[J].法學(xué)，2011，（6）.

[9]向浩，廖麒豪.編輯視野中的作者著作權(quán)保護(hù)問題研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011，（9）.