朱熹的義利觀辨析

尹 芳

（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

1．義利觀的發(fā)展過程

1.1 先秦儒學(xué)

所謂“義”，引申為道義、道德、公正、正義。“利”，是利益，功利的意思。義利觀就是關(guān)于倫理道德與物質(zhì)利益之間的關(guān)系，以及人們怎么看待這兩者聯(lián)系的觀點(diǎn)。先秦儒家的代表包括孔子、孟子、荀子，他們的義利觀思想就構(gòu)成了先秦儒家義利觀的主要框架和內(nèi)涵。

儒家有著自己的道德原則和規(guī)范，這些原則和規(guī)范就是要求個人在追求物質(zhì)利益的同時，不能違背義，要受到義的約束，孟子說：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”就是這個意思。先秦儒家主張“利”的獲得必須要能夠符合社會道義原則?？鬃拥摹安涣x而富且貴，于我如浮云?！币约懊献拥摹胺瞧淞x也，非其道也，祿之以天下，弗顧也；系馬千駟，弗視也。非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人?！钡挠^點(diǎn)都說明了利是義存在的客觀基礎(chǔ)，而義是取得利的前提原則，二者不可有差。當(dāng)然，“利”也有分別，它包含公利與私利。儒家強(qiáng)調(diào)的是一種整體精神，家族、國家的利益優(yōu)先，“私利”要服從“公利”，也就是“利”要服從“義”。在《荀子榮辱》中，荀子明確提出“先義后利”觀點(diǎn)，“先義而后利者榮，先利而后義者辱。

1.2 宋明理學(xué)

從不同學(xué)派的義利觀來研究，階級局限性和歷史局限性也是造成觀點(diǎn)不同的原因。到了宋明理學(xué)階段，利益觀中的重義輕利的思想到達(dá)一個階段。如朱熹的“存天理滅人欲”，程頤程顥提出的“圣人以義為利，義安處便為利”都表明了這個時期，義利觀中對義重視的程度。

也有一部分人有不一樣的觀點(diǎn)。如陳亮、葉適等思想家提出了利是基礎(chǔ)的觀念，為明清時期的實(shí)學(xué)思想開辟了道路。在南宋時期，永嘉學(xué)派，理學(xué)派和心學(xué)派三派鼎足而立。永嘉學(xué)派的思想是提倡功利之學(xué)，反對虛談性命。他們強(qiáng)調(diào)功利，注重事功。永嘉事功學(xué)派的主要代表人物有薛季宣、葉適。他們都與朱熹有過或多或少的學(xué)術(shù)交往。朱熹與薛氏雖未謀面，也不曾相識，但相知甚早，并互有書信往來。但是薛氏講求實(shí)事實(shí)功的功利主義和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，故為朱熹所不喜。朱熹與陳傅良原本彼此相聞而不相識，其間建立起學(xué)術(shù)關(guān)系，是在朱熹、陳亮間展開“王霸義利之辨”而陳亮請求陳傅良予以評判的時候。當(dāng)時，陳傅良在回復(fù)陳亮的信中，歸納了雙方的論點(diǎn)說：“功到成處，便是有德；事到濟(jì)處，便是有理。此老兄之說也。如此，則三代圣賢枉作工夫?！币馑际钦f，陳亮以事功效果來判斷“有德無德”、“有理無理”，是不妥當(dāng)?shù)?。“功有適成，何必有德；事有偶濟(jì)，何必有理。此朱丈之說也。朱熹還與葉適展開了義理與功利之辯。這不僅具有理論的意義，而更重要的是具有現(xiàn)實(shí)的政治意義。葉適的功利之學(xué)是與他主張改革的方案分不開的。他認(rèn)為，必須改革弊政，才能富國強(qiáng)兵，如果像道學(xué)家一樣，空談義理，只能是民困兵弱，財(cái)竭勢衰。他還主張減少國家財(cái)政開支，限定國用，以補(bǔ)不足由于金兵的不斷進(jìn)犯，國內(nèi)民族矛盾十分突出，對金戰(zhàn)和問題，成為當(dāng)時政治生活中至關(guān)重要的問題。葉適從他的功利主義出發(fā)，主張恢復(fù)失地，報(bào)仇雪恥。為了收復(fù)失地，必須強(qiáng)兵，急需改變“進(jìn)不可戰(zhàn)，退不可守”的狀況。葉適依據(jù)當(dāng)時的社會形勢，極力反對朱熹的空談。朱熹等理學(xué)家，以義理反對功利，似乎對功利深惡痛絕，但他們只是口頭上反對功利主義，而實(shí)際上是維護(hù)著南宋大官僚地主集團(tuán)私利的偽善者。當(dāng)然葉適所說的功利主義，并不是人民大眾的功利主義，而是地主階級的功利主義，但是，它在與朱熹等理學(xué)家的論爭中，還是有一些合理的觀點(diǎn)，而且對當(dāng)時社會歷史的發(fā)展有著進(jìn)步的作用。這個是值得借鑒的。

2．朱熹的“義利觀”思想

2.1 義的含義

“義”通常指“仁義”“禮義”，關(guān)于“義”的理解，歷代思想家也大都不出“仁”“禮”兩方面的范圍。朱熹關(guān)于“義”的理解也一樣，他在《孟子集注》里注解“仁義”為“仁者，心之德、愛之理。義者，心之制、事之宜也。”朱熹認(rèn)為，"義”是人的道德理性對人本心的裁制，對具體人倫事物合理狀態(tài)的準(zhǔn)確判斷與把握?！彼赋觯骸叭省薄傲x”分別為"心之德”“心之制”，認(rèn)為“仁”“義”均為發(fā)于心的德性，“仁”為人心之道德本體，“義”則為人依據(jù)“仁”對其內(nèi)心欲念的裁斷與控制。

在朱熹看來，義是客觀事物自身所反映的、約定成俗的道德原則和道德規(guī)范。他曾說，“義者，天理之所宜”；“義，宜也，事須要合宜”。這里的“天理”，包含有反映事物客觀規(guī)律的意思。所謂“義”，就是各種事物之間的相互適宜，合乎“天理”。對此，他進(jìn)一步解釋說：“所謂事之宜，方是指那事物當(dāng)然之理”這意思是說，這事應(yīng)當(dāng)這樣，那事應(yīng)當(dāng)那樣，各有其“理”所循，也就是合乎義?！傲x是事事合宜”。朱熹不僅把“義”當(dāng)作外在事物的一成之規(guī)，而且也認(rèn)為是人自身內(nèi)心所應(yīng)有的處理外在事物的原則，是人本身應(yīng)具備的道德觀念。所以他說，“義者，此心之制之謂也”。

2.2 利的含義

“利”一方面是合乎“義”的物質(zhì)利益，是“人情之所欲得”而不可缺少的物質(zhì)生存條件。因此，他多次肯定合理的必要的利。他說，“利之所在，人誰不趨”?“利者，人情之所欲”。“利者，眾人之所同欲也”；即使是“君子”，也“未嘗不欲利”。由此可見，朱熹并不反對人們一切求生的必要的物質(zhì)利益和要求；而是相反，他肯定包括“君子”、“圣人”在內(nèi)的“眾人”對利都懷有欲望的合理性，認(rèn)為這種“利”包含于“義”之中。對此，他進(jìn)一步闡述說，“利者，義之和處也?！镒阋院土x。這里的“和”，顯然就是“和諧”，它作為對利的詮釋，即和諧、適宜、合“義”的事物必然包含有“利”；換言之，“利”也就是適宜、合乎“義”的事物。

在朱熹看來，關(guān)于“利”，主要有兩層意義。他說：“有自然之利，如云‘利者義之和’是也。但專言之，則流于貪欲之私耳。”“利”有積極意義上的“自然之利”，也有消極意義上的“貪欲之私”。

朱熹的自然之利的觀點(diǎn)與《周易》一書息息相關(guān)。。在《周易·乾卦》開篇即言：“乾：元、亨、利、貞。而朱熹則將天地生物之德與人倫之德比附起來，認(rèn)為“元”對應(yīng)于“仁”，“亨”對應(yīng)于“禮”，“利”對應(yīng)于“義”，“貞”大約是相當(dāng)于“堅(jiān)貞”“正直”之類的個人德性。他在這里對“利”的理解，所著重強(qiáng)調(diào)的是“義”與“利”之間內(nèi)在的積極意義上的必然聯(lián)系，即所謂“利者義之和” “義為利之本”。“自然之利”是由“義”所主導(dǎo)而產(chǎn)生的“利”，其表現(xiàn)是“使物各得其宜”而“足以和義”，為"君子之所謂利也”。

“貪欲之私”則來自對“利”的“專言”，即只滿足于個人的欲求或眼前利益，而沒有顧他人及社會整體的利益，乃小人之“利”。對于這種小人之“利”的解釋，朱熹著重與于“貪欲”二字上。朱熹指出，“仁”為“愛之理”，“愛”若無禮義的節(jié)制，便會事事都愛，愛得過多就成了“貪”。綜上所述，朱熹一方面認(rèn)為“利”有“自然之利”，此“利”實(shí)指一種循“義”而得的能夠利己利他利社會的真正的精神或物質(zhì)“利益”；另一方面他又指出“利”為“貪欲之私”，此“利”來自于人類的物質(zhì)占有欲，實(shí)為一種心理狀態(tài)，即貪利之心，并非指“利益”本身。

對于這種私欲之利，朱熹是深不以為然的；并指出，可追求的利，是應(yīng)該納入義的軌道，使利服從義。朱熹處理義、利關(guān)系的基本原則，正是確定于他認(rèn)為的“義”、“利”的實(shí)際內(nèi)容上。由義、利的基本含義而確定的“義利觀”，全面地看，應(yīng)是他有關(guān)其經(jīng)濟(jì)、倫理諸觀念的思想基礎(chǔ)。首先，他是把利作為一種對待經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)生活的態(tài)度來加以認(rèn)識的。在這里，他有關(guān)利、欲所指的基本內(nèi)涵是一致的。在對待“利”“欲”問題上，他一直肯定“利”“欲”是人之常情，自然的“天理”，把對利的需求當(dāng)作人生不可缺少的客觀需要，肯定人對“利、欲”需求的合理性，承認(rèn)人對客觀物質(zhì)生活條件的依賴性，認(rèn)為作為人生活的需要，必須解決衣食住行的客觀之“利”，所以他指出，“飲食者，天理也”。

2.3 義利關(guān)系

朱熹在義利關(guān)系上，主張“學(xué)無淺深，并要辨義利”。即嚴(yán)辨義利、善惡和是非，“毋使混淆不別于其心”。他認(rèn)為，君子、小人之別，正在于義或利之趨向不同，為義“便是向圣賢之域”，而為利“便是趨愚不肖之徒”所以，在朱熹那里，“為義”才是唯一正確的行為方針和價值取向。

朱熹明確斷言：“凡事不可先有個利心，才說著利，必害于義。圣人做處，只向義邊做?！奔词故恰靶辛x”也不可存功利之心，“若行義時便說道有利，則此心只邪向那邊去”。

朱熹嚴(yán)辨義利，視義利為“不容并立”，僅限于道德價值觀的范圍內(nèi)。超出了這一范圍，朱熹并不完全否定功利。他在解釋所謂“利者義之和”時說：“義之和處便是利。如君臣父子各得其宜，此便是義之和處，安得謂之不利!”，但是，朱熹講“義之和處便是利”，并不意味著要從理論上去肯定“利”的行為方針，而是教人“只認(rèn)義和處便是利，不去利上求利了”，也就是教人于“求義”之中不必另去立個“求利”的目的。作為行為方針，只能“為義”，而不能“為利”或?yàn)槔辛x。由此可見，朱熹講“利”，無論是個人利益還是他人利益，都不具有行為方針和價值取向的含義，因而與二程所謂“仁義未嘗不利”一樣，不能歸結(jié)為功利主義范疇，恰好進(jìn)一步證明了他們義利觀的道義論實(shí)質(zhì)。

作為一種倫理觀念，朱熹認(rèn)為處理“義”、“利”關(guān)系的基本原則是：在肯定合理利欲的基礎(chǔ)上，求利時不可害義；若利違背義，應(yīng)舍利取義，而不可舍義求利。就是說，作為每一個人的道德修養(yǎng)來講，應(yīng)該是重義輕利。

3．義利觀的評價

朱熹是中國封建時代儒家的主要代表人物之一，他也是理學(xué)的集大成者。在元朝、明朝、清朝三代，他的學(xué)術(shù)思想一直是封建統(tǒng)治階級的官方哲學(xué)，也標(biāo)志著封建社會更趨完備的意識形態(tài)。朱學(xué)強(qiáng)化了“三綱五常”，對后期封建社會的變革，起了一定的阻礙作用。朱熹的學(xué)說，也對后來明朝王陽明的心學(xué)有深刻的影響。王陽明的知行合一思想正是在朱熹哲學(xué)基礎(chǔ)上的突破。

朱熹總結(jié)了以往的思想，尤其是宋代理學(xué)思想，建立了龐大的理學(xué)體系，成為宋代理學(xué)學(xué)術(shù)之大成者，他的功績被后世所稱道。在兩宋時期，他的學(xué)術(shù)造詣深，帶來的影響也大。傳統(tǒng)思想體系中的許多觀念，都包含有合理的積極因素。朱熹的“義利觀”也不例外。這是因?yàn)?，他的“義利觀”作為一個具有嚴(yán)密邏輯的思想體系或完整的倫理道德原則，同樣是當(dāng)時社會政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。并且在此后的社會生活中發(fā)生了巨大的影響。不過我們要注意的是：他的“義利觀”中肯定正當(dāng)?shù)摹袄奔闯姓J(rèn)人們對物質(zhì)利益合理要求的主張，并未得到后人繼續(xù)的發(fā)揮，而是相反，其倡導(dǎo)重義輕利的思想在人們的頭腦中進(jìn)一步根深蒂固，甚至發(fā)揚(yáng)光大。這盡管對發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)、特別是在明清被統(tǒng)治階級利用后產(chǎn)生了不利的消極影響，動機(jī)與目的不可分割，“為義”的動機(jī)明明有著強(qiáng)烈的功利目的，而程朱卻硬是把它排除出“目的”之外，甚至把“求利”與“為義”絕對對立起來，這也正是道義論價值觀的偏頗不足之處。但它對于凈化、完善人們的倫理道德仍具有一定的合理價值，包含有一定的社會積極意義。

[1] 朱熹. 四書集注[M]. 長沙：岳麓書院，1997.

[2] 張立文. 朱熹思想研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[3] 沈善洪，王鳳賢. 中國倫理思想史[M]. 北京：人民出版社，1985.

[4] 李經(jīng)元. 朱熹義利觀評述[J]. 晉陽學(xué)刊，1993，（1）.

[5] 朱熹. 朱子語類[M]. 上海：上海古籍出版社，1992.

[6] 杜維明. 儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化[M]. 北京：中國廣播電視出版社，1992.

[7] 陳來. 朱子哲學(xué)研究[M]. 上海：華東師范出版社，2000.

[8] 錢穆. 朱子新學(xué)案[M]. 北京：商務(wù)印書館，2005.

[9] 蔡方鹿. 朱熹與中國文化[M]. 貴陽：貴州人民出版社，2000.